고정금리 대출은 오랫동안 탈중앙화 성숙에 있어 중요한 요소로 여겨져 왔습니다. 그러나 여러 시장 주기를 거치면서 고정금리 상품은 주류로 자리 잡지 못했고, 대신 변동금리 자금 시장이 지속적으로 확장되어 온체인 대출 활동의 대부분을 차지해 왔습니다.
이러한 구조적 현상에 대응하여 암호화폐 연구원 프린스(X 계정 @0xPrince)는 최근 장문의 분석 글 을 통해 디파이(DeFi)에서 고정 금리가 제한적인 이유는 단순히 사용자들이 "원하지 않아서"가 아니라, 프로토콜들이 전통적인 신용 시장의 가정을 바탕으로 상품을 설계하면서도 유동성을 극도로 중시하는 생태계에 배포하기 때문에 자본 행태와 상품 구조 사이에 장기적인 불일치가 발생하기 때문이라고 지적했습니다.
이 글은 고정금리 대출이 암호화폐 시장에서 확장하기 어려운 이유를 분석하기 위해 그의 관점 재구성하고 다시 작성합니다.
전통적인 금융에는 신용 시장이 있는 반면, DeFi는 즉시 자금 시장과 더 유사합니다.
전통적인 금융 시스템에서 고정 금리가 대규모로 존재할 수 있는 것은 고정 금리 자체가 본질적으로 매력적이어서가 아니라, 시스템 전체가 "시간"과 "만기 관리"를 중심으로 작동하기 때문입니다. 시장은 가격 결정의 기초가 되는 완전한 수익률 곡선을 가지고 있으며, 기준 금리는 비교적 느리게 변동하고, 은행과 금융 기관은 대차대조표 관리, 헤지 수단, 증권화 메커니즘을 통해 차입자와 대출자 간의 만기 비대칭성을 흡수합니다.
핵심 쟁점은 고정금리 대출의 존재 여부가 아니라, 차용자와 대출자의 조건이 완벽하게 일치하지 않을 때 시스템 내에서 누군가가 그 불일치를 메워줄 수 있는지 여부입니다. 그러나 DeFi는 이러한 중개 계층을 제대로 구축한 적이 없습니다. 이와 대조적으로 온체인 대출은 유동성을 유지하면서 유휴 자산으로 수익을 창출하는 것을 주요 목적으로 하는, 즉시 이용 가능한 자본 시장과 더 유사합니다. 대출자의 행동이 장기 투자보다는 현금 관리와 유사할 때, 시장은 자연스럽게 "신용 상품"보다는 "현금형 상품"을 중심으로 성장하게 됩니다.
대출기관이 진정으로 중요하게 여기는 것은 이자율의 형태가 아니라 상환 전략의 유연성입니다.
DeFi에서 고정금리와 변동금리의 가장 큰 차이점은 금리 계산 방식뿐만 아니라 "매도 후 재투자 권리"에 있습니다. Aave와 같은 변동금리 시장에서 대출자가 받는 토큰은 본질적으로 유동성이 매우 높은 포지션 입니다. 자금은 언제든지 인출할 수 있고, 투자 전략을 신속하게 조정할 수 있으며, 다른 프로토콜에서 담보로 재사용할 수도 있습니다. 이러한 유동성 확보 자체가 상품의 가치 중 하나입니다.
대출기관들은 수익률의 일부를 희생하고 있다는 사실을 모르는 것이 아닙니다. 오히려 그들은 유동성, 구성 가능성, 그리고 낮은 관리 비용을 얻기 위해 의도적으로 낮은 연간 수익률을 감수하는 것입니다. 반면 고정금리 상품은 대출기관들이 일정 기간 동안 자금을 자유롭게 운용할 수 없다는 점을 감수해야만 기간 프리미엄을 얻을 수 있게 합니다. 그러나 실제로 대부분의 고정금리 상품이 제공하는 추가 수익률은 이러한 유연성 상실을 상쇄하기에 충분하지 않아 대출기관들이 시장에 진입할 유인이 부족합니다.
유동성이 높은 담보는 본질적으로 변동금리에 더 적합합니다.
현재 암호화폐 시장에서 가장 큰 규모의 대출 활동은 전통적인 신용 대출이 아니라 유동성이 높은 암호화폐 자산을 담보로 하는 보증금 대출 및 환매와 유사한 거래입니다. 이러한 시장은 담보를 현금으로 쉽게 전환할 수 있고, 리스크 이 지속적으로 재평가되며, 양측 모두 시장 변화에 따라 조건이 조정될 것으로 기대하기 때문에 변동 금리에 더 적합합니다.
이러한 구조는 DeFi 대출자들이 표면적으로 보는 이자율이 실제 수익보다 높은 이유를 설명해 줍니다. Aave와 같은 프로토콜에서는 차입 이자율과 대출 이자율 사이에 상당한 차이가 존재합니다. 프로토콜 수수료 외에도, 시장 압력 속에서도 원활한 출금을 보장하기 위해 시스템이 상대적으로 낮은 활용률을 유지해야 한다는 점이 더 중요한 이유입니다. 다시 말해, 대출자들은 오랫동안 유동성 확보를 위해 비용을 지불해 온 것입니다.
대출 수요는 주로 단기적이며, 고정 금리는 대출 유인책이 부족합니다.
차입자 입장에서 고정 금리는 확실성을 제공하지만, 온체인 대출의 주된 용도는 장기 자금 조달이 아니라 레버리지 사이클, 베이시스 트레이딩, 헤징, 청산 회피 등 다양한 전략적 운영을 위한 것입니다. 이러한 유형의 차입은 차입자가 장기적으로 부채를 보유할 의도가 없기 때문에 일반적으로 유연성이 높고 단기적입니다.
이러한 이유로 차입자들은 장기 고정금리 상품에 대한 추가 프리미엄을 지불하기를 꺼리고, 금리가 유리할 때 빠르게 포지션 확대하고 시장 상황이 불리해지면 신속하게 빠져나가는 것을 선호합니다. 이는 구조적인 모순을 초래합니다. 대출 기관은 자금을 묶어두는 대가로 더 높은 수익률을 요구하지만, 차입자들은 그 프리미엄을 지불할 의사가 부족하여 고정금리 시장은 장기적인 불균형 상태에 놓이게 됩니다.
유동성 분산은 고정금리 상품의 확대를 더욱 어렵게 만든다.
고정금리 상품은 필연적으로 만기일이 존재하며, 이는 유동성이 여러 기간으로 나뉜다는 것을 의미합니다. 대출 기관이 만기 전에 자금을 회수하려면 동일한 기간 리스크 감수할 의향이 있는 매수자를 찾아야 합니다. 그러나 DeFi에서는 아직 진정한 의미의 심층적 유통시장 형성되지 않아, 조기 회수 시 상당한 할인을 감수해야 하는 경우가 많습니다.
대출기관들이 "명목상 양도 가능성은 있지만 유동성은 제한적"이라는 상황을 인식하게 되면, 고정금리 포지션 더 이상 예금처럼 보이지 않고 적극적인 관리가 필요한 투자 상품으로 인식됩니다. 단순성과 유연성을 추구하는 대부분의 펀드에게 이러한 경험은 추가 투자를 포기하게 만드는 충분한 이유가 됩니다.
펀드들이 최종적으로 Aave를 선택한 이유는 무엇일까요?
결과는 자금 배분 방식에 해답이 있음을 명확히 보여줍니다. Aave와 같은 변동금리 프로토콜이 장기적으로 수십억 달러 규모를 유지할 수 있는 이유는 최고 수준의 이자율 때문이 아니라, 실질적으로 현금처럼 운용되기 때문입니다. 연평균 수익률이 한 자릿수 중반에서 낮은 수준에 불과하더라도, 대출자들은 언제든 전략을 조정하고 포지션 포지션 복잡한 DeFi 포트폴리오에 통합할 수 있습니다.
반면, 고정금리 계약은 수치상으로는 더 매력적일 수 있지만, 만기까지 보유해야 하는 채권에 더 가깝습니다. 높은 유동성과 빠른 회전율에 익숙한 DeFi 펀드에게는 옵션 자체가 수익의 일부이기 때문에 궁극적으로 유동성은 변동금리 시장에 집중됩니다.
고정 금리가 존재할 수는 있지만, 미리 정해진 옵션이 될 가능성은 낮습니다.
전반적으로 고정 금리는 DeFi에서 잠재력이 없는 것은 아니지만, 자금의 주요 투자처가 될 가능성은 낮습니다. 대부분의 대출자들이 여전히 액면가 유동성을 기대하고, 금리 조정 및 자동 조정 기능을 매우 중요하게 생각하는 한, 변동 금리가 계속해서 시장을 지배할 것입니다.
보다 유력한 발전 방향은 변동금리가 자금 조달의 기본 틀을 형성하고, 고정금리는 진정한 안정성을 추구하는 사람들을 위한 정해진 기간의 자발적 금융 상품으로 자리 잡는 것입니다. 대출을 예금으로 위장하기보다는, 기간 리스크 솔직하게 드러내고 적절하게 가격을 책정하는 것이 더 나은 방법입니다.
고정금리 대출이 탈중앙화 금융(DeFi)에서 활성화되지 못한 이유는 무엇일까요? 이 글은 블록체인 뉴스 플랫폼인 ABMedia 에 처음 게재되었습니다.
