저자: 샤오샤오파오
원제목: "14만 달러 빈곤선"에서 " 중산층 기준선"까지: 그냥 사는 것인가, 아니면 존엄하게 사는 것인가?
저는 작년 11월 X 커뮤니티와 서브스택 커뮤니티에서 "킬 라인"이라는 이야기를 처음 접했습니다. 이는 마이크 그린의 "14만 달러 빈곤선" 이론이 미국에서 입소문을 타면서 시작된 것이었습니다. 흥미로운 점은 이 이야기가 한 달 남짓 만에 중국으로 퍼져나가 "킬 라인"이라는 이름으로 변형되었다는 것입니다.
아쉽게도 당시 제 AI 내러티브 레이더 (여기 참조) 가 아직 완성되지 않아서, AI가 내러티브의 확산과 변화를 파악했는지 확인해 볼 수 없었습니다.
01
11월 말에 저는 Substack에서 마이크 그린이 쓴 글 세 편을 읽었습니다.
이 세 편의 기사는 매우 길어서 마치 영원히 읽을 수 있을 것 같은 느낌을 줄 것입니다. 세 기사를 합치면 작은 책 한 권을 채울 정도입니다.
제가 최대한 노력해서 중국어로 다음과 같이 요약해 보았습니다.
가사의 요지는 이렇습니다. 현재 경제 지표가 좋다고 생각하지만, 생활고에 시달리고 연봉 10만 달러를 받아도 여전히 가난하다면, 그건 당신 잘못이 아닙니다. 부의 척도가 도라에몽의 자기기만적인 척도이기 때문입니다.
이 기사는 세 가지 관점 제시합니다.
1. "빈곤선"이라는 개념은 사실 잘못된 접근 방식입니다.
미국의 공식적인 빈곤선은 연간 소득 31,200달러(4인 가족 기준)입니다. 소득이 30,000달러를 넘으면 빈곤층으로 간주되지 않습니다.
하지만 이 자는 1963년에 만들어졌습니다. 당시의 논리는 간단했습니다. 한 가정이 수입의 약 3분의 1을 식비에 지출하므로 최소 식비에 3을 곱하기만 하면 빈곤선을 구할 수 있다는 것이었습니다.
하지만 지금 상황은 완전히 다릅니다. 아마 모두들 그 유명한 도표, "바우몰의 비용병"을 보셨을 겁니다.
식료품 가격은 저렴해지고 있지만, 주거비, 의료비, 보육비는 천정부지로 치솟고 있습니다. 1963년 당시의 생활 수준, 즉 이 사회에 정상적으로 "참여"할 수 있는 수준(거주지, 자동차, 자녀 양육, 아플 때 의료 서비스 이용 등)을 기준으로 다시 계산해 보면, 현재의 실질적인 빈곤선은 3만 달러가 아니라 14만 달러(약 100만 위안)에 달하며, 이는 이 사회에서 겨우 품위 있게 살아갈 수 있는 수준입니다.
2. 열심히 일할수록 더 가난해진다.
미국의 복지 제도에는 큰 결함이 있습니다. 연 소득이 4만 달러에 도달하면 공식적으로 빈곤층으로 분류되어 정부로부터 식료품 쿠폰, 의료비(메디케이드), 보육비 보조금을 받게 됩니다. 삶은 힘들 수 있지만, 언제나 안전망이 있는 셈입니다.
하지만 열심히 일해서 연봉이 6만 달러, 8만 달러, 심지어 10만 달러까지 오르면 재앙이 닥칩니다. 소득은 늘어나는데 복지 혜택은 사라지는 것입니다. 이제 비싼 건강 보험료와 월세를 온전히 스스로 부담해야 합니다.
그 결과, 연소득 10만 달러인 가구는 연소득 4만 달러(정부 지원금 수령)인 가구보다 매달 가처분 소득이 더 적을 수 있습니다.
이것이 바로 중국 소셜 네트워크에서 "킬 라인"과 "킬 라인은 특히 중산층을 겨냥한다"는 이야기가 퍼지게 된 배경입니다. 마치 게임에서 체력이 일정 임계값 이하로 떨어지면 스킬 공격으로 한 방에 죽게 되는 것처럼, 중산층은 복지 혜택이 줄어들고 세금이 상승 는 상황에 놓여 있습니다. 정부 보조금을 잃고 높은 생활비를 감당해야 하는 상황에서 실업, 질병, 임대료 인상 등을 겪게 되면, 그들은 킬 라인에 갇혀 버리는 것입니다.
3. 당신이 소유한 자산은 사실상 가치가 거의 없습니다.
왜냐하면:
집은 자산이 아니라 선불 임대료입니다. 집값이 20만 달러에서 80만 달러로 올랐다고 해서 더 부자가 된 걸까요? 아닙니다. 집을 팔더라도 똑같은 집을 사려면 여전히 80만 달러를 써야 하기 때문입니다. 구매력이 늘어난 것이 아니라 생활비가 늘어난 것뿐입니다.
당신이 기다리는 유산은 부의 이전이 아닙니다. 베이비붐 세대의 유산은 당신에게 넘어가지 않고, 요양원과 의료 시스템으로 넘어갈 것입니다. 현재 미국에서 노인 돌봄(치매 치료, 요양원) 비용은 월 6,000달러에서 10,000달러 이상입니다. 당신 부모님의 80만 달러짜리 집은 결국 의료기관과 보험회사가 청구하는 각종 의료비 청구서로 가득 차게 될 가능성이 큽니다.
당신의 사회 계층은 일종의 계급 제도로 변모했습니다. 이전에는 열심히 일해서 사회적 지위를 높일 수 있었지만, 이제는 아이비리그 학위나 지인 추천서 같은 '티켓'이 중요해졌습니다. 그런데 이런 '자산'들은 주택 가격보다 훨씬 높은 물가상승률을 보이고 있습니다. 따라서 연봉 15만 달러로는 당장은 살아갈 수 있을지 몰라도, 자녀를 상류층으로 이끌어 줄 티켓은 아닙니다.
02
미국에서 "빈곤선 상승"(또는 우리의 맥락에서 "빈곤선의 큰 변화")을 야기한 정확한 원인은 무엇일까요?
마이크 그린은 미국 역사에서 세 가지 전환점을 꼽습니다.
전환점 1: 1960년대 노동조합의 퇴보와 독점은 효율성 저하와 비용 상승 로 이어졌다.
두 번째 전환점: 1970년대 반독점 운동에 중대한 변화가 일어났는데, 대기업들이 무분별한 합병을 통해 시장을 장악하고 임금을 억압하기 시작했다.
세 번째 전환점(누구나 짐작할 수 있을 겁니다): 중국발 충격. 하지만 이 기사의 관점 은 중국이 강제로 일자리를 빼앗아 갔다는 것이 아니라, 미국 자본가들이 무역 차익을 이용하기 위해 미국의 거의 모든 공장을 이전했다는 것입니다.
하지만 그린 교수는 단순히 죽이는 데 그치지 않고, 결국 "65의 법칙"이라는 매우 강경한 해결책을 제시했습니다. 이 법칙의 핵심은 우리 중국인들에게 매우 익숙한 "토지 개혁"입니다. (1) 기업에 대한 세금 인상(단, 투자는 면제); (2) 대기업의 대출금 공제 금지, 금융 투기 강력 단속; (3) 일반 시민의 부담 경감: 일반 시민의 소득세(FICA)를 대폭 감면하여 현금 보유량을 늘리는 것입니다. 부족한 자금은 어디서 충당할까요? 부자들의 세금을 늘리고, 부자들의 사회보장세 상한선을 낮추는 것입니다.
중국의 경험은 매우 실용적입니다.
03
마이크 그린의 관점 미국 중산층 사이에서 폭발적인 인기를 얻었지만, 엘리트층과 여러 경제학자들로부터는 집단적인 반발을 불러일으켰습니다.
그의 논문에는 실제로 많은 데이터 오류가 있습니다. 예를 들어, 그는 부유한 지역(미국 주택 가격 상위 6%에 해당하는 에식스 카운티)의 데이터를 전국 평균으로 사용했고, 모든 아이들이 연간 3만 달러가 넘는 고가의 보육 시설에 다닌다고 가정했지만, 실제로는 대부분의 미국 가정이 여전히 자녀를 직접 양육하고 있습니다. 또한 "평균 지출"을 "최소 생계비"로 혼동하는 등 일부 개념도 잘못 이해하고 있습니다.
이후 그린은 여러 팟캐스트에 출연하여 14만 달러라는 금액이 전통적인 의미의 "먹을 것이 부족한" 빈곤이 아니라 정부 보조금에 의존하지 않고 저축할 수 있는 일반 가정의 "적절한 생활 수준"을 의미한다고 주장하며 자신의 행동을 정당화하려 했습니다.
그린 씨의 수학 계산이 틀린 것처럼 보이지만, 비판자들의 주장도 완전히 틀린 것은 아닙니다. 실제 빈곤선이 얼마인지와는 상관없이, 모든 사람의 '빈곤감'은 매우 현실적인 문제이기 때문입니다. 그리고 미국이든 중국이든, 다가올 파멸에 대한 불안감은 점점 더 현실로 다가오고 있습니다.
왜냐고요? 제 생각엔 진짜 이유는 "바우어 증후군" 때문인 것 같아요.
"바우머의 비용병"이라는 용어는 경제학자 윌리엄 바우머가 1965년에 경제 현상을 설명하기 위해 만든 것이다.
제조업과 같은 일부 산업은 기계와 기술에 의존하여 효율성을 높이고 단위 비용을 낮추지만, 교육이나 의료와 같은 일부 산업은 주로 사람에 의존하기 때문에 효율성을 크게 향상시키기가 어렵습니다. 수업은 여전히 한 시간이 걸리고, 의사는 환자를 진찰하는 데 시간이 필요하므로 공장처럼 속도를 높이는 것은 불가능합니다.
문제는 이렇습니다. 사회 전반의 임금은 효율성이 높은 산업의 임금 상승과 함께 오릅니다. 교사와 의사들이 더 높은 임금을 받는 직장으로 이직하는 것을 막기 위해 학교와 병원도 임금을 인상해야 합니다. 하지만 학교와 병원의 효율성은 크게 향상되지 않았는데 임금만 인상되면서 비용과 물가가 끊임없이 상승하고 있습니다.
즉, 기계를 통해 효율성을 높일 수 있는 산업은 전반적으로 임금을 인상하는 반면, 효율성을 높일 수 없는 산업은 직원 유지를 위해 임금을 인상해야 하지만 효율성은 변하지 않으므로 가격이 상승하게 됩니다. 이를 "바우머의 비용병"이라고 합니다.
이것이 바로 기사 초반의 이미지에서 텔레비전, 휴대전화, 장난감과 같은 산업 제품을 나타내는 선이 가격 하락을 나타내며 아래쪽으로 향하는 반면, 교육, 의료 및 보육 비용을 나타내는 선은 꾸준히 상승하는 이유를 설명합니다.
이러한 논리는 사실 매우 현실적입니다.
기계와 자동화로 대체될 수 있는 모든 분야에서 효율성은 더욱 높아질 것입니다. 예를 들어 휴대전화를 생각해 보세요. 가격은 크게 떨어지지 않은 것처럼 보일 수 있지만, 성능은 몇 년 전과 비교하면 엄청나게 향상되었습니다. 해시레이트 과 저장 용량은 몇 배로 증가했습니다. 이는 기술 발전으로 인한 사실상 "숨겨진 가격 인하"라고 할 수 있습니다. 중국 제조업도 빼놓을 수 없습니다. 태양광 발전, 전기차, 리튬 배터리 생산이 점점 자동화되면서 비용이 최저 수준으로 떨어지고 있습니다.
문제는 "기계가 인간을 대체할 수 없는" 영역에 있습니다. 제가 어렸을 때, 유모는 혼자서 네 명의 아이를 돌볼 수 있었습니다. 오늘날에도 유모는 최대 네 명까지만 돌볼 수 있으며, 사실 요즘 부모들의 기대치가 높아짐에 따라 더 적은 수의 아이만 돌볼 수 있습니다. 이는 서비스 산업의 생산성이 수십 년 동안 변하지 않았거나 오히려 감소했을 수도 있음을 의미합니다.
하지만 서비스 산업(특히 미국)은 보모와 간호사들이 배달 기사나 공장 노동자로 전직하는 것을 막기 위해 전반적인 소득 수준에 맞춰 임금을 인상해야 합니다. 커피숍에서 사용하는 커피 원두는 비싸지 않지만, 소비자가 지불하는 높은 가격에는 대부분 직원 급여, 임대료, 공과금이 포함되어 있습니다. 효율성은 향상되지 않았지만 임금은 인상될 수밖에 없으므로 이러한 비용은 불가피하게 소비자에게 전가됩니다. (이 내용은 특히 미국에 해당합니다.)
그러니까, '지원금 지급 기준선'에 걸린 미국 중산층 가정들은 먹을 것을 살 여유조차 없을 정도로 가난한 것은 아닙니다. 그들은 자동차, 아이폰, 다양한 비디오 스트리밍 서비스 구독 등을 가지고 있지만, 집을 사거나, 병원에 가거나, 아이를 키우는 것과 같은 '서비스 관련 비용' 대면 하면 지갑이 순식간에 텅 비게 됩니다. 따라서 미국인들이 실제로 더 가난해진 것이 아니라, '비효율적이지만 지나치게 비싼' 서비스 때문에 돈을 쓰기가 점점 더 어려워지고 있는 것입니다.
이쯤 되면 모두가 궁금해할 것 같은데요. 중국에는 빈곤선이 있을까요? 중국의 빈곤선은 중산층에도 영향을 미칠까요? 중국의 빈곤선도 상승했을까요?
답은 아마도 '아니오'일 것입니다.
따라서 우리가 정한 "차단선"은 현실화되지 않을 수도 있습니다. 딘 류와 저는 팟캐스트 에피소드 " 중국이 산업의 크툴루가 되면 무역은 어떻게 될까? 생산성 향상, 임금 인하의 이유는 무엇일까? "에서 이 주제를 논의했습니다.
우리 중국인들이 모두 알고 있듯이, 중국 사회는 서비스 가격에 민감하고 일반적으로 비생산적인 도구, 특히 서비스에 대한 비용 지불을 꺼립니다. 노동 재생산의 지출 구조에서 특정 서비스 지출은 오랫동안 매우 낮은 수준으로 억제되어 "임금의 이 부분은 생략해도 된다"는 인식이 생겼습니다. 서비스가 저평가되고 복지 수준에 차이가 발생할 때, 임금 체계는 자연스럽게 서구와는 완전히 다른 구조적 형태를 띠게 됩니다.
이로 인해 이상한 현상이 발생합니다. 생활비를 극도로 낮게 유지할 수 있기 때문에 어떤 상황에서도 "생존"할 수 있다는 것입니다.
따라서 중국에 명확한 "차단선"이 없다고 해서 암묵적인 한계가 없다는 의미는 아닙니다. 예를 들어, 서비스 제공자의 존엄성은 얼마나 심하게 짓밟힐 수 있을까요? 그 강도는 얼마나 높아질 수 있을까요?
속담처럼 모든 것에는 대가가 따른다.
트위터: https://twitter.com/BitpushNewsCN
BitPush 텔레그램 커뮤니티 그룹: https://t.me/BitPushCommunity
Bitpush 텔레그램 채널을 구독하세요: https://t.me/bitpush
