글쓴이: 에릭, 포사이트 뉴스
최첨단 기술에 관심 있는 독자라면 올해 양자 컴퓨팅 분야에서 이루어진 진전을 잘 알고 계실 것입니다. 인공지능처럼 수년간 "기술 혁명"으로 불리며 큰 화제를 모았던 양자 컴퓨팅은 마침내 올해 획기적인 발전을 이루었습니다. 간단히 말해, 양자 컴퓨팅은 물리학적 문제에서 공학적 문제로 전환되면서 연구실 단계에서 상용화 단계로 나아가는 중요한 이정표가 되었습니다. 또한 올해는 유엔에서 '국제 양자 과학 기술의 해'로 지정되었습니다.
기술적 돌파구는 좋은 소식이지만, 양자 컴퓨팅은 비트코인에게 있어 생존과 직결되는 문제라는 점에서 나쁜 소식입니다. 컴퓨팅 성능이 특정 임계점에 도달하면, 네트워크에 노출된 공개 키가 양자 컴퓨팅에 의해 개인 키 계산에 이용될 가능성이 있으며, 이는 비트코인에 치명적인 결과를 초래할 수 있습니다.
이전에는 양자 컴퓨팅에 대한 논의가 "비트코인에 영향을 미칠 것인가"라는 질문에 국한되었다면, 올해의 논의는 "우리가 무엇을 해야 하는가"라는 질문으로 발전했습니다. 비트코인 커뮤니티는 블록 크기 증가부터 라이트닝 네트워크, 그리고 탭루트 업그레이드에 이르기까지 주요 이슈에 대해 항상 열띤 논쟁을 벌여왔으며, 매번 큰 파장을 일으키려는 듯했는데, 이번에도 예외는 아닙니다.
흥미롭게도, 이 논쟁의 핵심은 어떤 해결책이 더 좋거나 나쁜가가 아니라, 해결책에 부여하는 중요도의 차이에 있습니다. 과거의 논쟁들이 모두 비트코인 개선에 초점을 맞췄던 반면, 이번 논쟁은 비트코인의 생존 자체에 관한 것이기에, 급진파는 비트코인 지도자들이 지나치게 낙관적이며, 이를 우선시하고 신속하게 해결책을 마련하지 않으면 돌이킬 수 없는 손실을 입을 수 있다고 주장합니다. 반면 보수파는 이번 논쟁이 과잉 반응이라고 비판하며, 비트코인은 항상 스스로 해결책을 찾아왔고 이번에도 예외는 아닐 것이라고 반박합니다.
이전 논의들과는 달리, 이번에는 일부 전문가들이 갈등 자체를 넘어 커뮤니티 문화 차원으로 상승 비트코인 커뮤니티가 비판을 견뎌낼 수 없게 되었다는 점을 날카롭게 지적했습니다.
급진파: "황제는 걱정하지 않지만, 환관들은 걱정하고 있다."
강경파의 대표자는 캐슬 아일랜드 벤처스의 창립 파트너인 닉 카터입니다. 피델리티 최초의 암호화폐 자산 분석가이자 비트코인 생태계 프로젝트에 대규모 투자를 해온 벤처 캐피털의 설립자인 닉의 발언은 비트코인 생태계에서 여전히 상당한 영향력을 지니고 있습니다.
닉의 우려는 비트코인 개발자들이 해결책을 제시할 수 없다는 것이 아니라, 과거 경험에 비추어 볼 때 아무런 조치가 취해지지 않으면 양자 컴퓨팅이 성숙되기 전에 비트코인이 양자 컴퓨팅에 대한 내성을 갖춘 업그레이드를 완료하지 못할 수도 있다는 것입니다.
닉은 많은 양자 컴퓨팅 기업들이 2030년대 중반까지 완전한 기능을 갖춘 확장 가능한 양자 컴퓨터를 구축할 수 있을 것으로 예측한다고 밝혔습니다 . 미국 정부의 공식 표준 제정 기관인 NIST는 전 세계 정부 기관에 ECC256과 같은 양자 컴퓨팅에 취약한 암호화 방식을 2030년까지 단계적으로 폐지하고 2035년까지 완전히 사용하지 않도록 권고했습니다.
이는 단지 예측일 뿐이라는 점을 유념해야 합니다. 민간 기업들은 인공지능(AI)의 경우처럼 진행 상황을 완전히 공개하지 않다가 갑자기 중대한 돌파구를 발표할 수도 있습니다. 닉은 이러한 예측 불가능한 위협 대면 비트코인 개발자들이 즉시 행동해야 한다고 생각합니다.
기술적 혁신의 시기에 대한 불확실성은 Nic이 조급함을 느끼는 여러 이유 중 하나일 뿐입니다. 두 번째 이유는 양자 컴퓨팅에 대한 방어 솔루션과 위험에 처한 비트코인을 어떻게 이전할지에 대해 비트코인 커뮤니티 내에서 합의를 도출하는 것이 수년간의 논의가 필요한 중대한 문제이기 때문입니다.
닉은 세그윗(SegWit)과 탭루트(Taproot) 업그레이드가 제안부터 활성화까지 각각 2년과 3년이 걸렸으며, "양자 보안 이후" 업그레이드의 복잡성은 훨씬 더 높다고 언급했습니다. 프로토콜의 핵심 암호화 기술을 교체하면 사용자가 시스템과 상호 작용하는 방식을 포함하여 시스템의 거의 모든 측면이 바뀔 것입니다. 더욱이, 업그레이드가 실제로 이루어진다면 수년 동안 사용되지 않은 주소들은 어떻게 될까요? 해당 주소의 비트코인은 동결, 아니면 "분실"된 것으로 확인된 170만 개 이상의 비트코인이 방치되어 결국 다른 사람들에게 지급될까요?
이 모든 것들은 대량 시간이 걸릴 것으로 예상되며, 더군다나 최대한 많은 사람들이 비트코인을 새로운 주소로 옮겨야 한다는 사실을 알 수 있도록 충분한 시간을 확보해야 합니다. 닉은 이 모든 과정을 완료하는 데 약 10년이 걸릴 것으로 계산했습니다. 만약 양자 컴퓨팅이 10년 안에 획기적인 발전을 이룬다면, 비트코인의 양자 컴퓨팅 방어력 강화는 지금 당장 시작해야 할 것입니다.
닉이 진정으로 우려하는 것은 비트코인 개발자들의 무대응이 아니라, 이러한 무관심에서 비롯된 지나치게 신중한 개발 문화입니다. 닉은 비트코인에 대한 예측 불가능한 리스크 피하기 위해 업그레이드 선택이 이념에 크게 좌우된다고 생각합니다. 즉, 타사 라이브러리에 대한 의존도를 최소화하고 스크립팅 언어를 포함한 기능을 제한하는 방식입니다. 2017년 이후 비트코인은 단 두 번의 주요 업그레이드만을 거쳤는데, 두 업그레이드 모두 대량 논란과 내부 갈등을 동반했으며, 이는 비트코인의 변화에 대한 이러한 강박적인 거부감을 여실히 보여줍니다.
보수주의자 여러분: 바쁘신 건 알지만, 서두르지 마세요.
비트코인 개발 회사 블록스트림의 공동 창립자이자 작업증명(PoW) 메커니즘의 발명가인 아담 백은 닉의 비판에 전혀 동요하지 않는 듯했다. 그는 X에 게재된 닉의 글 아래에 "당신은 우리가 하는 일을 전혀 이해하지 못하거나, 고의적으로 정서 조장하고 있는 것"이라고 직설적으로 말했다.
아담은 블록스트림이 양자 후 암호화(PQ) 응용 연구에 적극적으로 참여해 왔지만, 단순히 BIP를 작성하고 "PQ 서명 방식"을 발표하는 것으로 끝나는 것은 아니라고 밝혔습니다. 블록스트림은 적용 가능성을 분석하고 해시 기반 방식에 대한 도메인별 최적화를 우선적으로 수행합니다. 또한, 블록스트림 팀원 중 일부는 SLH-DSA(Stateless Hash-Based Digital Signature Algorithm, 2024년 8월 미국 국립표준기술연구소(NIST)에서 발표한 양자 후 암호화 표준 중 하나)의 보안 증명에 기여했기 때문에 이 문제를 해결할 충분한 역량을 갖추고 있습니다.
아담은 지금 해야 할 일은 양자 공격에 저항하는 안전하고 보수적인 해결책을 찾는 것이라고 말했습니다. 결국 안전하지 않은 것으로 판명될 해결책을 성급하게 선택하면 훨씬 더 큰 피해를 초래할 것이라고 했습니다. 아담은 닉이 이런 식으로 행동한 이유 중 하나는 비트코인 개발자들이 매우 조용하고 소셜 미디어에 연구 내용을 공유하지 않기 때문에 닉이 최신 연구 진행 상황을 알지 못했기 때문이라고 생각했습니다. 아담은 또한 닉이 정서 조장하려 했다고 암시했습니다.
Nic이 X에 게재한 기사는 사실 2만 단어가 넘는 그의 연구 보고서를 요약한 것이었다. 보고서를 읽지도 않고 나온 듯한 Adam의 반응은 Nic을 격분시켰고, Nic은 이러한 엘리트주의적 오만함을 강하게 비난하며 "말하기 전에 먼저 읽어라"라고 분명히 밝혔다.
객관적으로 볼 때, 아담의 답변은 다소 모호해 보였다. 그는 양자 컴퓨팅이 10년 안에 질적인 돌파구를 마련한다면 비트코인이 문제를 해결할 수 있을지에 대해 직접적으로 언급하지 않고, 오히려 자신들이 상당한 진전을 이루었으며 성급하게 행동할 수 없다는 점을 일관되게 강조했다. 댓글란에서도 비슷한 관점 제시되었다. BagOfWords라는 사용자는 다음과 같이 말했다. "문제는, 만약 그들의 예측이 틀리면 비트코인은 훨씬 더 빨리 양자 컴퓨팅에 대한 저항력을 갖게 될 것이라는 점이다. 하지만 만약 당신들의 예측이 틀리면 우리는 서둘러 행동해야 할 것이고, 단순한 공황보다 훨씬 더 심각한 진짜 공황 정서 발생할 것이다. 솔직히 말해서, 비트코인으로의 전환 속도는 정말 느리다."
아담은 "단기적인 공황이 더 심각한 리스크 초래한다"고 답했습니다. 이 리스크 가격 리스크 의미하는 것인지, 아니면 단기적인 공황으로 인해 개발자들이 효과가 완전히 입증되지 않은 양자 내성 솔루션을 성급하게 선택할 가능성을 우려하는 것인지는 불분명하지만, 이 답변은 분명 닉이 언급한 "오만함"을 드러냅니다.
하지만 아담의 우려가 완전히 근거 없는 것은 아닙니다. 양자 컴퓨팅은 엔지니어링 단계에 접어들었지만, 궁극적인 개발 방향은 여전히 불확실합니다. 만약 양자 컴퓨팅에 대한 방어 솔루션을 서둘러 개발했다가 결국 효과가 없다는 것이 입증된다면, 즉 "작은 문제를 큰 망치로 푸는 격"이 된다면, 분명 더 큰 문제를 야기할 것입니다. 비트코인 개발자들이 이러한 문제에 대해 소극적인 태도를 보이는 이유가 기술적 자신감 때문인지 아니면 다른 이유 때문인지는 알 수 없지만, 닉의 "일확천금"에 대한 욕구가 대중의 기본적인 정서에 더 부합하는 것은 분명합니다.
업계 원로: 비트코인 커뮤니티 문화에는 분명 문제가 있습니다.
앞서 언급된 두 형제는 각 진영을 대표하는 인물일 뿐이며, 두 파벌은 거의 1년 동안 다양한 플랫폼에서 이 주제를 놓고 논쟁을 벌여왔습니다. 플래시봇, 리도, 스테이크하우스의 고문이자 암호화폐 분야의 원조 연구원인 하수는 이러한 양측의 논쟁을 통해 비트코인 커뮤니티 내 현 문제의 근본 원인을 밝혀냈습니다.
X에 대한 자신의 글 에서 Hasu는 이 문제를 다음과 같이 설명했습니다. 비트코인 문화는 오랫동안 핵심 규칙이 쉽게 변경되지 않도록 보장해 왔지만, 시간이 흐르면서 이러한 문화는 "변화에 대한 저항"으로 진화했습니다.
비트코인은 두 가지 장기적인 리스크 에 직면해 있습니다. 하나는 "양자 위기"이고, 다른 하나는 블록 보상이 계속 줄어들면서 수수료 기반 성장으로 경제 모델이 전환되는 것입니다. 하수는 현재 이러한 리스크 적절히 대처할 수 있을지 확신할 수 없다고 인정합니다. 그는 이러한 불확실성이 "비트코인에 문제가 있다"거나 심지어 "비트코인은 개선될 수 있다"라고 말하는 것조차 정치적으로 부적절하게 여겨지는 문화적 변화에서 비롯된다고 생각합니다.
정확한 이유는 밝혀지지 않았지만, 저는 이러한 문화가 비트코인이 초기 단계에서 주류 사회로부터 오랫동안 배제되었던 데서 비롯되었다고 추측합니다. 비트코인이 점차 수용되면서, 흔히 "신봉자"라고 불리는 오랜 비트코인 지지자들은 공동체 내에서 종교적 신념과 유사한 문화를 형성했습니다. 이러한 문화는 비트코인을 끊임없이 신화화하는 결과를 낳았고, 심지어 모래알갱이 하나조차 용납하지 않는 수준에 이르렀습니다. 이는 오랜 억압 끝에 나타나는 일종의 병적인 해방감을 나타내는 것이라고 볼 수 있습니다.
하수는 극단적인 문화가 점진주의자들이 공동체의 수용과 발언권을 얻기 쉽게 만드는 반면, 상대적으로 급진적이고 대담한 제안이나 의견은 점점 더 드물어지게 만든다고 설명했습니다. 양자 위기에 대한 논의에서조차 많은 전문가들이 이를 "과장된 경고"라고 일축하는 반면, 실제로 가능한 결과를 시뮬레이션하고 해결책을 모색하는 사람은 극히 드뭅니다. 이러한 설명은 애덤의 입장과 매우 잘 맞아떨어집니다.
하수가 제시한 이 문제에 대한 해결책 또한 매우 적절합니다. 그는 우선 비트코인 문화의 "경직성"은 신념이 아닌 전략이어야 한다고 주장합니다. 이러한 전략은 높은 수준의 중립성을 유지하면서도 "비상 계획"을 마련해야 한다는 것입니다. 즉, 실제 리스크 발생했을 때 비판과 질문을 어느 정도까지 허용하되 비난받지 않도록 할 것인지, 그리고 즉각적인 방어 활동을 위해 어느 정도의 역량을 동원할 것인지에 대한 계획입니다.
마지막으로 하수는 극단적 리스크(tail risks)이 존재하지 않는 척하는 것은 비트코인을 더 강하게 만들지 못할 것이며, 오히려 극단적 리스크 더 이상 이론적인 개념이 아닌 현실이 되었을 때 비트코인이 리스크 대면 하는 능력을 약화시킬 뿐이라고 지적했습니다. 비트코인 커뮤니티가 지금 해결해야 할 과제는 문화적 변화, 즉 신중함을 유지하면서도 언제든 역발 안티프래질 에 적응할 수 있는 방법을 찾는 것입니다.
