2025년에는 암호화폐 규제가 법정 공방에 그치는 것이 아니라 실제 인프라 구축에 초점을 맞추게 될 것입니다.
암호화폐를 어떻게 규제할지, 또는 규제할지 여부에 대한 논쟁은 철학적인 차원을 벗어나 실질적인 문제로 변모했습니다. 규제 당국은 시장의 성장 가능성을 결정짓는 "지루해 보이는" 질문들에 대한 답을 찾는 데 한 해를 보냈습니다. 누가 "디지털 달러"를 발행할 수 있는지, 무엇이 이를 뒷받침하는지, 투자자들이 ETF와 같은 규제된 투자 수단을 얼마나 빨리 확보할 수 있는지, 그리고 자산이 종이 증서가 아닌 개인 키일 경우 적절한 보관이란 무엇인지 등이 그 예입니다.
그렇기 때문에 법안을 단 한 건도 읽어보지 않았더라도 2025년은 중요한 해였습니다. 올해 새로 제정된 규정 대부분은 악덕 행위자를 처벌하는 데 초점을 맞추지 않았습니다.
대신 그들은 은행이 인가를 잃을 위험 없이 스테이블코인을 활용할 수 있는지, 거래소가 규제상의 허점을 우회하지 않고 고객에게 서비스를 제공할 수 있는지, 그리고 신제품을 개별 사례별로 장기간 개발하는 대신 예측 가능한 일정에 따라 출시할 수 있는지에 초점을 맞췄습니다.
연말이 코앞으로 다가온 지금, 주요 관할 구역들 간에 규제에 대한 의견 일치가 이루어지지 않았다는 점은 분명합니다. 하지만 모든 구역이 비슷한 종류의 업무를 수행하고 있었습니다.
그 작업은 암호화폐를 추상적인 법적 악몽에서 금융 인프라처럼 보이고, 작동하고, 감독될 수 있는 것으로 바꾸고 있습니다.
복잡하고 끊임없이 변화하는 규제 환경을 쉽게 이해할 수 있도록, CryptoSlate는 올해 발생한 주요 규정 변경 사항들을 시간 순서대로 정리하고 지역별로 분류한 간편하고 보기 쉬운 지도를 제작했습니다.
미국
미국은 여러 기관이 각기 다른 방식으로 암호화폐 시장을 규제하고 있습니다.
의회는 법률을 제정하지만, 일상적인 규칙 제정 및 집행은 증권거래위원회(SEC, 증권 시장 및 투자자 보호), 상품선물거래위원회(CFTC, 파생상품 및 상품 시장), 국세청(IRS, 세금 처리), 그리고 예금자보호공사(FDIC, 보험 대상 은행 및 자회사)와 같은 은행 규제 기관에서 담당합니다.
이러한 복잡한 체계 때문에 하나의 토큰이 여러 규칙집의 적용을 동시에 받을 수 있습니다. 토큰의 거래 방식, 마케팅 방식, 보관 방식, 그리고 수익 처리 방식 모두 서로 다른 관할권에 속할 수 있습니다.
2025년 미국의 전망은 전통적인 금융과 가장 직접적으로 관련된 시장 부문, 즉 결제에 사용되는 스테이블코인, 상장지수펀드(ETF), 규제 대상 수탁 서비스 등이 더욱 명확한 기반을 갖추게 된다는 것이었습니다.
SEC와 CFTC의 관할권을 둘러싼 더 큰 시장 구조 논쟁은 해결되지 않은 채 남아 있다.
간략한 개요: 미국이 2025년에 해결하고자 했던 문제들
- 스테이블코인: "1달러 보장"을 실행 가능한 상환 및 준비금 규정으로 전환합니다.
- 제품: ETF 상장을 표준화하여 출시 과정에서 발생하는 맞춤형 요소를 줄입니다.
- 세금 메커니즘: 신탁형 금융 상품 내 스테이킹을 방해하는 요소를 제거합니다.
- 수탁 관련 규정: 브로커-딜러가 암호화 자산 증권을 수탁하는 방법을 명확히 합니다.
1) 명확성 법안
시기: 2025년 1월 (2025년까지 적극적인 입법 추진 예정)
달라진 점: 아직 법률로 제정된 것은 없지만, 디지털 자산 시장 명확성 법안(Digital Asset Market Clarity Act)은 암호화폐 시장에서 SEC와 CFTC 간의 규제 경계를 명확히 하려는 주요 시도로 계속 논의되고 있습니다.
쉽게 말해서, 미국에서는 여전히 토큰이 증권으로 취급되는지, 상품으로 취급되는지, 아니면 다른 무엇으로 취급되는지에 대한 기본적인 질문에 많은 것이 달려 있습니다. 의회가 명확한 경계를 정하기 전까지 기업들은 규정을 준수하면서도 미래의 재해석 가능성을 염두에 두고 계속해서 관련 기술을 개발하고 있습니다.
왜 중요했는가: 스테이블코인과 ETF에 대한 명확한 규정이 마련되더라도, 토큰 분류에 대한 불확실성은 여전히 어떤 거래소에서 어떤 상품을 상장할 수 있는지, 그리고 어떤 규제 프로그램의 적용을 받아야 하는지를 결정짓는 요인으로 작용한다.
2) GENIUS 법안 제정 (연방 결제 스테이블코인 프레임워크)
일시: 2025년 7월 18일
무엇이 바뀌었나: 미국은 결제용 스테이블코인에 대한 연방 차원의 프레임워크를 채택했습니다. 이 법은 스테이블코인 발행 자격, 적용되는 감독 체계, 준비금 및 상환에 관한 핵심 규칙 등을 명시하고 있습니다.
쉽게 말해, "디지털 달러" 발행자는 더 이상 평판이나 증빙 자료만으로 평가받지 않습니다. 정부가 해당 상품이 갖춰야 할 요건과 감독 당국이 발행자에게 요구할 수 있는 사항을 규정하고 있습니다.
시장에 중요한 이유: 결제 스테이블코인은 암호화폐 거래와 실물 결제의 중간에 위치합니다. 보다 명확한 연방 프레임워크는 은행과 규제 대상 결제 회사의 참여를 용이하게 하고, 대형 기관이 토큰이 현금처럼 기능하는지 아니면 신용 수단처럼 기능하는지를 평가하는 것을 더 쉽게 만듭니다.
사람들이 간과하는 한 가지 중요한 점은 백악관 자료에 따르면 합법적인 명령에 따른 토큰 통제 조치를 포함한 규정 준수 기대치가 있다는 것입니다. 이는 스테이블코인이 현대 금융의 표준 규칙에 더욱 가까워지고 있다는 것을 의미합니다.
3) SEC, 상품 기반 신탁 주식에 대한 일반 상장 기준 승인
일시: 2025년 9월 18일
변경 사항: SEC는 특정 상품 기반 신탁 ETP에 대한 일반적인 상장 기준을 승인하여 각 신규 상품에 대한 개별 상장 검토 빈도를 줄였습니다.
쉽게 말해, 거래소와 발행사가 상품을 표준 템플릿에 맞출 수 있다면, 일회성 승인 절차보다 상장 과정이 더 예측 가능할 수 있다는 뜻입니다.
왜 중요했는가: 예측 가능성은 실질적인 이점이 있다. 이는 일정, 법률 비용, 그리고 발행사가 가장 뻔한 상품 외에 다른 상품을 출원하려는 의지에 영향을 미친다.
또한 자문가와 기관들이 표준화된 상품 구성에 더 익숙해지기 때문에 유통망이 더욱 심화되는 경향이 있습니다.
4) 특정 신탁 구조에 대한 IRS 안전지대 설정 (개정 절차 2025-31)
일시: 2025년 11월 10일
변경 사항: IRS는 지분증명 자산을 보유한 특정 신탁이 해당 자산을 보유하더라도 세금 분류가 자동으로 변경되지 않도록 하는 안전장치를 발표했습니다. 단, 안전장치 조건을 준수해야 합니다.
쉽게 말해서, 세법이 스테이킹을 신탁 자산을 자동으로 오염시키는 이상한 활동으로 취급하는 것을 중단했습니다. 대신, 스테이킹에 대한 규정 준수 기준을 마련하여 신탁이 정해진 한도 내에 유지되도록 했습니다.
왜 중요했는가: 많은 규제 대상 상품 구조는 신뢰 규칙을 기반으로 구축됩니다. 스테이킹이 이러한 구조와 완전히 양립할 수 없다면, 지분증명(Proof-of-Stake) 자산의 핵심 기능을 무시하는 상품이 탄생하게 됩니다.
이 지침은 제품 설계자가 법적으로 덜 취약한 방식으로 스테이킹을 모델링하는 데 도움이 됩니다.
5) FDIC는 은행 자회사가 스테이블코인을 발행할 때 적용할 수 있는 GENIUS법 적용 절차를 제안합니다.
일시: 2025년 12월 16일
변경된 사항: FDIC는 감독 대상 기관이 자회사를 통해 결제 스테이블코인을 발행하는 방법에 대한 구체적인 방안을 제시하며 실행 단계로 진입했습니다. 여기에는 FDIC가 검토하는 요소와 거부 시 처리 방식 등이 포함됩니다.
쉽게 말해서, "우리에겐 법이 있다"는 말이 "은행들이 따라야 할 절차는 다음과 같다"는 뜻입니다. 이것이 바로 규제 금융에서 이론과 실제 적용의 차이입니다.
왜 중요했는가: 은행은 승인 절차와 심사를 통해 상품 규모를 확장합니다. 공개된 절차는 감독 당국의 심사 기준과 준수 요건의 수준을 가늠하는 초기 청사진 역할을 합니다.
6) 암호화폐 자산 증권의 브로커-딜러 수탁에 관한 SEC 거래 및 시장 성명
일시: 2025년 12월 17일
변경 사항: SEC 직원들이 고객 보호 규정에 따라 증권 중개업자가 암호화폐 자산 보관을 어떻게 처리해야 하는지에 대한 견해를 발표했습니다.
쉽게 말해서, 암호화 자산이 증권으로 취급되고 브로커-딜러가 고객을 위해 해당 자산을 보유하도록 하려면, 자산에 대한 통제권이 개인 키에 기반하는 세상에서 "어떻게 통제권을 입증하고 고객을 보호할 수 있을까?"라는 질문에 대한 실질적인 해답이 필요하다는 것입니다.
왜 중요했는가: 수탁은 유통의 병목 현상이다. 감독 당국의 기대치가 명확해지면 일부 기업은 규제 대상 수탁 시스템 구축에 더욱 적극적으로 나설 것이고, 다른 기업들은 "나중에 해결하자"는 태도에서 벗어나게 될 것이다.
유럽 연합(MiCA)
EU의 접근 방식은 미국의 접근 방식보다 설명하기가 더 간단합니다. EU는 역내 전체에 적용되는 프레임워크를 만든 다음, 각국 당국이 이를 일관되게 적용하도록 유도합니다.
암호화폐 분야에서 MiCA는 핵심적인 프레임워크입니다. MiCA는 암호화폐 자산 서비스 제공업체에 대한 라이선스 및 행동 규칙을 정하고 스테이블코인 발행자에게 의무 사항을 규정합니다.
EU 사용자에게 서비스를 제공하는 것은 서비스 약관 고지가 아니라 라이선스와 규정 준수 프로그램을 통해 이루어져야 합니다.
2025년은 MiCA가 헤드라인을 장식하는 행사라기보다는 관문 역할을 하기 시작한 해였습니다.
주요 주제는 시기, 준비금의 질, 그리고 스테이블코인이 법적으로 명확하게 인정되지 않는 방식으로 국경을 넘어 유통될 때의 작동 방식이었습니다.
간략한 개요: EU가 2025년에 해결하고자 했던 문제들
- MiCA 문서를 텍스트에서 실제 라이선스 발급으로 전환하세요.
- 스테이블코인 준비금 유동성 기대치를 법적 효력을 갖는 세부 사항으로 명시하십시오.
- 기존 기업에 대한 권리 보장(grandfathering)에 대한 의존도를 줄이고 기업들이 새로운 라이선스 취득이 가능한 체제로 전환하도록 지원해야 합니다.
- 보다 통합된 자금세탁방지(AML) 감독 체계를 구축하십시오.
7) EU 위원회, 스테이블코인 다중 발행 및 상환 보호 검토
일시: 2025년 1월 23일
무엇이 바뀌었나: 위원회는 실제 문제, 즉 온체인에서는 동일해 보이지만 서로 다른 법적 체제(EU vs. 비EU)에서 발행된 스테이블코인에 초점을 맞췄습니다. 핵심은 보유자들이 실제로 동일한 상환 보호를 받는지 여부입니다.
쉽게 말해서, 두 토큰은 마치 동일한 것처럼 거래될 수 있지만, 그 토큰에 담긴 법적 약속은 동일하지 않다는 뜻입니다. 하지만 토큰을 상환하려는 움직임이 붐빌 때는 이러한 차이가 더 이상 이론적인 문제가 되지 않습니다.
왜 중요했는가: EU 거래소와 지갑은 EU 사용자를 위해 어떤 버전의 토큰을 상장하는지, 그리고 해당 토큰에 대해 어떤 법적 권리가 적용되는지 명확히 밝혀야 한다는 압력을 받고 있습니다.
8) 외환보유액 유동성에 대한 유럽은행감독청(EBA)의 의견 및 "고유동성" 담보의 정의
시기: 2025년 10월
변경 사항: 유럽은행감독청(EBA)은 MiCA에 따라 스테이블코인의 유동성 기대치와 고유동성 준비자산으로 간주되는 금융상품 유형을 정의하는 기술 표준에 대한 의견을 발표했습니다.
쉽게 말해, EU는 핵심 질문을 집중적으로 검토했습니다. 만약 많은 채권 보유자가 동시에 상환을 요청할 경우, 발행사는 손실 없이 신속하게 현금화할 수 있는 담보를 확보하고 있는가?
왜 중요했는가: 준비금 규정은 비즈니스 모델을 결정합니다. 또한 스테이블코인이 위기 상황에서 얼마나 현금과 유사한지를 결정하는데, 이는 사용자들이 가장 중요하게 생각하는 부분입니다.
9) 자금세탁방지법(AMLA) 시행 개시 (EU 자금세탁방지 체계 구축 단계로 진입)
시기: 2025년 중반
변경 사항: 자금세탁방지법(AMLA)이 EU의 포괄적인 자금세탁방지 패키지의 일환으로 계획 단계에서 운영 단계로 전환되었습니다.
쉽게 말해서, EU의 자금세탁방지 감독은 시간이 지남에 따라 국가 간 불균형이 줄어들고, 보다 일관된 기대치와 조정 체계를 갖추게 될 것이라는 의미입니다.
왜 중요했는가: 암호화폐 기업에게 있어 규정 준수 비용은 증가할 수 있지만, 기준을 충족하는 기업은 더 안전한 시장 접근권을 확보할 수 있다는 보상이 따른다.
10) 유럽은행감독청(EBA)은 기존 EU 암호화폐 규정이 스테이블코인 위험을 다루고 있지만 해석상의 모호성이 있다고 밝혔습니다.
일시: 2025년 11월 12일
변경된 사항: 유럽은행감독청(EBA)은 기존 EU 암호화폐 규정이 스테이블코인의 핵심 위험을 이미 다루고 있다고 밝혔으며, 다중 발행과 같은 문제는 여전히 해석과 감독이 필요하다고 인정했습니다.
쉽게 말해, EU는 MiCA를 전면 개정하려는 것이 아니라, 지침과 감독을 통해 어려운 부분을 해결하고 있다는 뜻입니다.
왜 중요했는가: EU에서는 예외적인 사례가 발생할 때마다 새로운 법률을 제정하는 것보다 감독 당국이 규정 체계를 어떻게 해석하고 시행하는지에 따라 실질적인 결과가 많이 좌우된다.
11) MiCA 전환 조치 종료에 대한 ESMA 성명
일시: 2025년 12월 4일
변경된 사항: ESMA는 전환 기간이 유한하며 국가별 선택에 따라 다르며 무기한 유예 기간으로 간주되어서는 안 된다는 점을 재차 강조했습니다.
쉽게 말해서, "아직 전환 중"이라는 말은 장기적인 변명이 될 수 없습니다. EU는 기업들이 허가제로 전환하기를 원합니다.
왜 중요했는가: 라이선스 취득 시기는 경쟁 우위 요소가 된다. 라이선스 취득을 미룬 기업은 더 빠른 시일 내에 규정 준수 관련 결정을 내려야 한다.
영국
영국은 미국과 유럽연합(EU) 스타일의 중간에 위치합니다. 원칙에 기반한 규제를 선호하지만, 인프라 관련 사항에 대해서는 명확한 기준을 적용합니다.
영국은 스테이블코인과 관련하여 FSMA 2023에 따라 결제 중심의 규제 체계를 구축하고 있으며, 스테이블코인이 시스템적으로 중요한 통화가 되면 영란은행이 주도적인 역할을 하고 금융감독청(FCA)은 관련 기업들의 행동 기준을 정립할 것입니다.
2025년 영국 정부의 핵심 조치는 시스템적 스테이블코인을 틈새 암호화폐 상품이 아닌 결제 인프라처럼 취급하고, 향후 계획에 대한 보다 명확한 일정을 발표하는 것이었습니다.
간략한 개요: 영국이 2025년에 해결하고자 했던 문제
- 시스템적 스테이블코인을 결제 및 금융 안정화 인프라로 취급하십시오.
- 기업들이 계획을 세울 때 규제 제정 절차를 더 쉽게 활용할 수 있도록 하세요.
12) 영란은행, 체계적인 파운드화 스테이블코인 체제 도입에 대한 의견 수렴 진행 중
일시: 2025년 11월 10일
무엇이 바뀌었나: 영란은행은 시스템적으로 중요한 GBP 스테이블 코인이 시스템적으로 중요한 것으로 인정될 경우 어떻게 규제할 것인지에 대한 의견 수렴 절차를 시작했습니다.
쉽게 말해, 스테이블코인이 결제 수단으로 널리 사용되면 영국은 이를 필수 결제 시스템처럼 규제하고, 안전장치와 복원력에 대한 더욱 엄격한 기준을 적용하려 한다는 뜻입니다.
왜 중요했는가: 이번 협의는 미래의 파운드화 스테이블코인이 통제되지 않은 화폐 대체재로 취급되지 않고 규제된 결제 시스템에 어떻게 통합될 수 있는지에 대한 방향을 제시합니다.
13) FCA 규제 이니셔티브 그리드는 협의 및 규칙 제정 일정을 제시합니다.
시기: 2025년 12월
변경 사항: FCA는 암호화폐 관련 업무를 포함하여 금융 규제 전반에 걸친 향후 협의 및 규칙 제정 일정을 정리한 표를 발표했습니다.
쉽게 말해서, 규제 당국이 무엇을 언제 할 계획인지를 공개하는 일정표입니다.
왜 중요했는가: 기업은 타임라인을 기준으로 예산을 책정하고, 규정 준수 담당자를 채용하며, 제품 출시가 다음 분기 또는 다음 해에 실현 가능한지 여부를 결정합니다.
14) 영국 벤치마크 규정 개편 발표 (FCA 감독 범위 축소)
일시: 2025년 12월 17일
변경된 사항: 영국은 고위험 벤치마크에 대한 규제 범위를 좁히고 규제 대상 벤치마크 관리 기관 수를 줄이는 개편안을 발표했습니다.
쉽게 말해, 모든 지표에 대한 포괄적인 감독을 줄이고, 실패할 경우 시장을 불안정하게 만들 수 있는 지표에 더 집중하자는 뜻입니다.
암호화폐 관련 시장에 중요한 이유: 벤치마크와 지수는 많은 금융 상품의 기반이 됩니다. 벤치마크 감독 방식의 변화는 상품의 가격 참조 방식과 지수 관리 비용에 영향을 미칠 수 있습니다.
홍콩
홍콩의 강점은 엄격한 허가 제도와 명확한 규정, 그리고 풍부한 자본 시장 접근성을 결합한 데 있습니다.
홍콩은 암호화폐의 존재 여부를 논쟁하기보다는, 홍콩 관할 구역 내에서 합법적인 암호화폐 활동이 어떤 모습인지 정의하는 데 집중한 후, 허가받은 기업들이 홍콩 내에서 할 수 있는 일의 범위를 확대해 왔습니다.
2025년, 해당 도시는 스테이블코인 발행을 정식 라이선스 제도로 편입시키고, 라이선스를 취득한 거래소가 더 풍부한 유동성에 접근할 수 있도록 통제된 경로를 열었습니다.
간략한 개요: 홍콩이 2025년에 해결하고자 했던 문제들
- 스테이블코인 발행을 허가제로 전환하십시오.
- 인가받은 거래소가 글로벌 유동성에 접근할 수 있도록 허용하는 동시에 감독 권한도 유지합니다.
15) 홍콩, 스테이블코인 법안 통과
일시: 2025년 5월 21일
달라진 점: 홍콩 입법부가 스테이블코인 법안을 통과시켜 스테이블코인 허가 제도의 법적 근거를 마련했습니다.
쉽게 말해, 스테이블코인 발행이 마케팅 전략이 아니라 "인가받은 활동"으로 전환되고 있다는 뜻입니다.
왜 중요했는가: 이는 법 집행을 위한 법적 토대를 마련했고, 합법적인 발행자들이 명확하게 정의된 규칙에 따라 사업을 구축할 수 있도록 했다.
16) 스테이블코인 법령 발효 (스테이블코인 발행에는 허가가 필요함)
시기: 2025년 8월 1일
무엇이 바뀌었나: 스테이블코인 제도가 시행되면서 법정화폐를 기준으로 발행되는 스테이블코인 발행기관들이 홍콩통화청(HKMA)의 허가를 받게 되었다.
쉽게 말해, 홍콩에서 스테이블코인을 발행하려면 규제 당국의 승인을 받아야 하며 감독을 받게 됩니다.
왜 중요했는가: 이는 "허브" 메시징을 강제 가능한 규칙으로 전환하고, 규정을 준수하는 발행사에게 더욱 깔끔한 운영 방식을 제공했다.
17) SFC 지침에 따라 인가받은 VATP는 통제 하에 글로벌 유동성을 활용할 수 있습니다.
일시: 2025년 11월 3일
변경 사항: 홍콩 증권선물위원회(SFC)는 보다 폭넓은 상품 제공과 계열 거래소를 통한 글로벌 유동성 접근 통제를 지원하는 가상자산 거래 플랫폼에 대한 가이드라인을 발표했습니다.
쉽게 말해, 홍콩은 풍부한 주문량을 원하지만, 규제되지 않은 경로를 통하는 것이 아니라 감독된 모델 내에서 이루어지기를 바란다는 뜻입니다.
왜 중요했을까요? 유동성의 질은 스프레드, 거래 체결, 그리고 기관들이 해당 거래소를 대규모 거래에 적합한 곳으로 여기는지 여부에 영향을 미칩니다.
싱가포르
싱가포르는 금융 활동을 통제 가능한 수준으로 유지하는 데 중점을 두고 있습니다. 이는 일반적으로 엄격한 허가 제도, 철저한 행동 규범, 그리고 금융 시스템 내에 부합하는 토큰화 작업에 대한 선호를 의미합니다.
2025년에는 싱가포르에 본사를 두고 해외 고객에게만 서비스를 제공하는 기업에 대한 규제를 강화할 예정입니다.
또한 기관의 토큰화 계획과 연계하여 스테이블코인 규제를 입법화하는 방향으로 계속 추진해 나갔습니다.
간략한 개요: 싱가포르가 2025년에 해결하고자 했던 문제
- 싱가포르에 기반을 두고 해외에서만 활동하는 모델들이 감독 없이 운영되는 것을 막아야 합니다.
- 기관 결제 활용 사례와 연계하여 스테이블코인 규정을 법률 제정에 더 가깝게 조정해야 합니다.
18) DTSP 제도 시행 (해외 대상 서비스 제공업체는 허가를 받거나 서비스를 중단해야 함)
일시: 2025년 6월 30일
변경 사항: 싱가포르의 DTSP(디지털 토큰 서비스 제공업체) 규정으로 인해 해외 고객에게 디지털 토큰 서비스를 제공하는 싱가포르 기반 업체들이 라이선스 및 규정 준수 대상에 포함되었습니다.
쉽게 말해서, 싱가포르에 사업장을 두고 해외에서 제품을 판매하면서 고객이 다른 곳에 있으니 규제 당국의 개입이 없다고 주장할 수는 없다는 뜻입니다.
왜 중요했는가: 이는 실질적인 선택을 강요한다. 허가를 받거나, 활동 범위를 좁히거나, 운영 시설을 이전해야 한다.
19) MAS는 토큰화된 법안 작업이 진전됨에 따라 스테이블코인 관련 법안을 언급했습니다.
일시: 2025년 11월 13일
무엇이 바뀌었나: 로이터 통신은 싱가포르 통화청(MAS)이 스테이블코인 관련 법안 초안을 준비하는 한편, MAS 법안 토큰화와 연계한 시범 사업을 계획하고 있다고 보도했습니다.
쉽게 말해, 싱가포르는 스테이블코인 규정을 토큰화 금융이라는 더 큰 프로젝트와 연계하고 있는데, 이는 기관들이 스테이블코인을 사용하려면 결제 자산이 상환 가능하고 규제 대상이어야 한다는 것을 의미합니다.
왜 중요했는가: 이는 스테이블코인을 보다 명확한 법적 궤도에 올려놓고, 단순히 거래 활동뿐 아니라 실물 결제와 연계시키기 때문이다.
결론
미국은 암호화폐가 주류 금융과 가장 직접적으로 접촉하는 부분에 대해 보다 명확한 기반을 마련했습니다. 결제용 스테이블코인은 연방 차원의 프레임워크와 은행의 구현 경로를 갖추게 되었습니다.
ETF는 보다 표준화된 상장 절차를 갖게 되었고, 스테이킹 및 수탁에 대한 명확한 지침이 마련되어 규제 대상 상품 설계자들이 추측 없이 사업을 운영할 수 있게 되었습니다.
토큰 시장 구조라는 큰 미해결 과제는 여전히 의회에 계류 중이며, 이는 분류 논쟁이 미국 시장에 계속해서 그림자를 드리우고 있음을 의미합니다.
유럽은 한 해 동안 MiCA를 운영 체제로 전환하는 데 주력했으며, 감독 당국은 일정을 더욱 엄격하게 조정하고 기업들이 라이선스 취득을 하도록 독려했습니다.
스테이블코인은 준비 유동성과 상환권에 대한 상세한 논쟁으로 이어졌습니다.
영국은 시스템적 스테이블코인을 새로운 상품이 아닌 결제 시스템으로 취급했으며, 관련 규정 제정 과정을 더 쉽게 추적할 수 있도록 했습니다.
홍콩과 싱가포르는 경계 구축에 주력했습니다. 스테이블코인과 거래소에 대한 명확한 라이선스 발급 기준을 마련하고, 유동성 및 해외 지향적인 비즈니스 모델을 더욱 엄격한 감독 하에 두었습니다.
종합적으로 보면, 2025년은 암호화폐를 단순하게 만들지는 않았지만, 자금, 상품, 라이선스 등이 시장이 대규모로 운영될 수 있는지 여부를 결정하는 부분에서 규칙을 더 명확하게 만들었습니다.
