조기에 종료된 실험
연방 정부는 27만 1천 개의 일자리를 감축하여 9%의 감원을 달성했고, 이는 평시 사상 최대 규모의 해고 기록입니다. 그러나 동시에 연방 총지출은 증가하여 2024년 6조 7천 5백만~7조 1천 3백 5백만 달러에서 7조 1백만~7조 6천억 달러로 급증했으며, 이는 순증가액이 2천 480억~4천 8백만 달러에 달하는 수치입니다. 이처럼 "규모는 축소했지만 규모는 커진" 현상이야말로 정부 효율성부(DOGE) 개혁의 핵심적인 모순입니다.
일론 머스크와 비벡 라마스와미가 주도했던 이 "외부 자문" 기구는 상업적 수단을 통해 정부 관료주의를 해체하고, 불필요한 규제를 줄이며, 낭비적인 지출을 삭감하여 궁극적으로 2조 달러를 절감하고 연방 예산 균형을 맞추겠다고 약속했습니다. 이 야심찬 계획은 2026년 7월까지 지속될 예정이었으며, 정부를 혁신할 수 있는 18개월의 시간이 주어졌습니다. 그러나 현실은 예상보다 훨씬 가혹했습니다. 머스크는 5월에 갑작스럽게 사임했는데, 특별 정부 직원으로서의 임기 중 130일만 채 채우지 못했습니다. 그리고 11월에는 DOGE가 원래 임기 중 8개월이 남은 시점에서 조용히 해산되었습니다.
이것은 미완의 개혁이 아니라 완전한 포기였다. DOGE의 실제 수명은 시작부터 소멸까지 고작 10개월 정도에 불과했다. 비용 절감 목표 달성이 불가능해지고, 법적 소송이 겹치고, 트럼프와의 갈등이 공개되자 머스크는 무너져가는 조직과 해결되지 않은 문제들을 남겨둔 채 자신의 사업 제국으로 돌아가기로 결정했다. 야망에서 좌절로의 급격한 몰락은 잘못된 개혁 전략뿐만 아니라 기업의 논리와 정부 운영 사이의 근본적이고 극복할 수 없는 간극을 드러냈다.
I. 원대한 목표와 냉혹한 현실 사이의 완전한 괴리
DOGE의 개혁 비전은 실리콘 밸리의 이상주의로 가득 차 있습니다. 그들은 비효율적인 수십억 달러 규모의 계약을 해지하고, 중복되는 시설을 폐쇄하며, 약 301만 5천 명에 달하는 연방 공무원 수를 더욱 효율적인 규모로 줄이고, 린 경영 원칙을 통해 일부 관료적 기능을 인공지능과 자동화 도구로 대체할 계획입니다. 이러한 방법론은 비즈니스 세계에서 이미 성공을 입증했는데, 정부를 혁신하는 데 왜 적용할 수 없겠습니까?
차트: 1990년 이후 연방 공무원 수
2025년 1월, 머스크는 130일 기간의 특별 정부 직원으로 정부고용부(DOGE)에 합류했습니다. 실리콘 밸리에서 130일은 제품 프로토타입을 출시하고, 융자 유치에 성공하거나, 심지어 스타트업을 회생시키기에 충분한 기간입니다. DOGE는 출범 초기 몇 달 동안 놀라운 효율성을 보여주었습니다. 1월부터 11월까지 연방 공무원 수는 301만 5천 명에서 274만 4천 명으로 감소하여 순감소 수는 27만 1천 명에 달했습니다. 이는 제2차 세계 대전 이후 평시 연방 공무원 해고로는 최대 규모였을 뿐만 아니라, 실행 속도 또한 경이로웠습니다. 구체적인 조치로는 보건복지부와의 2억 9천만 달러 규모의 난민 시설 계약 해지, 재무부의 IT 중복 지출 1억 9천만 달러 삭감, 그리고 비효율적인 기관과 프로젝트 수백 곳의 폐쇄 등이 있었으며, 총 2만 9천 건 이상의 감축이 이루어졌습니다. 미국 법무부(DOGE)는 이러한 조치를 통해 주로 비국방 연방 지출에서 약 214억~250억 달러를 절감했으며, 이는 전년 대비 22.4% 감소한 수치라고 주장했습니다.
차트: 연방 정부 누적 지출
그러나 지출 데이터는 완전히 다른 이야기를 들려줍니다. 전체 연방 지출은 2024년 약 6조 7,500억~7조 1,350억 달러에서 2025년 약 7조 100억~7조 6,000억 달러로 4~6% 증가했습니다. 첫 11개월 동안의 지출만 해도 7조 6,000억 달러에 달해 같은 기간보다 2,480억 달러 증가했습니다. 아이러니하게도 일부 독립적인 분석에 따르면, 법무부 장관이 주장하는 절감액 수치가 상당히 과장되었을 가능성이 있으며, 실제 검증 가능한 절감액은 수십억 달러에 불과하거나 심지어 30억 달러에 그칠 수도 있다고 합니다. 이는 국세청(IRS)의 세금 징수 능력 약화로 인해 향후 10년간 최소 3,500억 달러의 세수 손실이 발생할 수 있음을 의미하며, 소위 "절감"의 순 효과는 거의 0에 가깝거나 심지어 마이너스가 될 수 있습니다.
진정한 장애물은 곧 명확해졌다. 연방 지출은 계속 증가했고, 사회보장, 메디케어, 국채 이자 지급과 같은 필수 지출은 임원 해고의 영향을 전혀 받지 않았다. 5월이 되자 여러 가지 압력이 한데 모였다. 머스크와 트럼프의 관계는 악화되기 시작했고, 두 사람은 공개적으로 충돌했다. 이후 DOGE의 권한과 절차의 합법성에 의문을 제기하는 소송이 제기되었다. 테슬라 업무 또한 그의 복귀를 요구했다. 주가 변동, 생산 문제, 시장 경쟁 등 모든 것이 CEO의 관심을 필요로 했다. 무엇보다 2조 달러 절감 목표는 명백히 불가능한 과제였고, 실패할 운명인 프로젝트에 계속 남아 있는 것은 머스크의 개인적인 이미지에 도움이 되지 않을 것이었다. 130일의 임기가 끝난 후, 머스크는 민간 기업으로 복귀하겠다고 발표했다. 그는 임기 연장을 신청하지도 않았고, 추가 지원을 요청하지도 않았다. 대신, 깔끔하고 단호한 퇴임을 선택했다. 이 결정 자체가 가장 큰 인정이었다. 기업 방식을 통해 정부를 개혁하려는 시도는 그가 상상했던 것보다 훨씬 더 어려웠다는 것을.
II. 목 없는 기사의 투쟁: 5월부터 11월까지 - 몰락
머스크가 떠난 후, DOGE는 존속을 입증하려 애썼다. 백악관은 "DOGE 정신"이 정부의 일상 업무에 통합되어 "정부 생활 방식"의 일부가 될 것이라고 시사했다. 일부 전 DOGE 직원들은 여러 연방 기관에 배치되어 감원과 비용 절감을 계속해서 요구했다. 라마스와미는 여전히 명목상 DOGE를 이끌며 개혁의 추진력을 유지하려고 노력하고 있다.
하지만 머스크가 없는 DOGE는 엔진 없는 로켓과 같아서, 그 추진력을 오래 유지할 수 없었습니다. 스타 창립자의 아우라가 사라지자 조직의 인지도는 급격히 떨어졌습니다. 트럼프 대통령과의 직접적인 소통 채널이 없어지면서 정부 내에서의 DOGE의 영향력은 크게 약화되었습니다. 더욱 중요한 것은 개혁의 한계가 점점 더 분명해졌다는 점입니다. DOGE는 의회의 입법이 반드시 필요한 대규모 지출 사업에는 손댈 수 없었습니다.
이 기간 동안 DOGE의 성과를 규정하기는 점점 더 어려워졌습니다. 일부 인원 감축은 계속되었지만, 지출액은 여전히 높은 수준을 유지했습니다. 서비스 중단 보고가 증가했고, 사회보장 신청 처리가 지연되었으며, 규제 공백이 발생했고, 과도한 인원 감축으로 인해 핵심 직책들이 공석으로 남았습니다. 효율성 개선이라는 명목하에 DOGE가 정부의 근본적인 운영 능력을 약화시키고 있다는 비판의 목소리가 커졌습니다. 또한 DOGE의 많은 조치가 행정 권한을 넘어섰는지에 대한 법적 소송도 잇따랐습니다.
11월이 되자 여러 유력 언론 매체들이 DOGE가 조용히 해산되었다고 보도하기 시작했습니다. 로이터, 타임, CNN, 뉴스위크 등 여러 언론은 DOGE의 운명을 "해산", "조용히 폐쇄", "더 이상 존재하지 않는다"와 같은 표현으로 묘사했습니다. 공식적인 해산 성명이나 기자 회견 없이 DOGE는 대중의 시야에서 사라졌습니다. 원래 2026년 7월까지 존속하기로 되어 있던 DOGE의 활동 기간은 조기에 종료되었고, 많은 기능은 인사관리부나 다른 일반 기관으로 이관되었습니다.
이 조용한 종말은 어떤 실패보다도 더 많은 것을 말해준다. 제대로 된 작별 인사조차 없었다. 패배를 인정하는 것 자체가 부끄러운 일이었기 때문이다. DOGE는 정권 교체를 약속하는 혁명적인 기관에서 모두가 잊고 싶어 하는 짧은 한 에피소드로 전락했다.
III. "인력 감축은 비용 절감으로 이어지지 않는다"는 주장의 근본적인 논리
1. 법적으로 의무화된 지출이라는 뚫을 수 없는 벽
정부 재정 시스템과 기업 재정 시스템의 가장 근본적인 차이점은 연방 지출의 70% 이상이 의무적이라는 점입니다. 이러한 지출은 인구 통계, 경기 순환, 금리 변동의 영향을 받아 법적으로 자동적으로 증가하도록 규정되어 있으며, 행정 인력 감축의 영향을 전혀 받지 않습니다. 2025년 데이터는 이러한 경직성을 명확히 보여줍니다. 사회보장 및 메디케어를 포함한 복지 지출은 주로 고령화와 물가 상승률 조정으로 인해 약 1,680억 달러 증가했습니다. 국가 부채 이자 비용은 710억 달러 급증하여 채무 36조~38조 3천억 달러로 증가했으며, 이자 지급액은 국방 예산을 넘어 연방 정부 지출 중 가장 큰 비중을 차지하게 되었습니다.
이러한 경직된 지출은 DOGE의 모든 비용 절감 노력을 직접적으로 상쇄합니다. 대규모 감원이 있더라도 사회보장 연금 지급은 법정 공식에 따라 계속되어야 하고, 메디케어 보조금은 가입자 수에 따라 배분되어야 하며, 국가 신용 유지를 위해 국가 부채 이자도 기한 내에 지급되어야 합니다. 행정 기관인 DOGE는 의회가 승인한 복지 프로그램을 일방적으로 수정할 수 없으므로, 개혁은 처음부터 "주변부"에만 국한되어 지출의 "핵심" 부분에는 도달할 수 없습니다.
더 근본적인 차원에서, 이러한 경직성은 헌법 및 법률 프레임 에서 비롯됩니다. 정부는 이윤 추구를 목적으로 하는 기업이 아니라 사회 안전망을 제공할 책임이 있는 공공기관입니다. 65세 노인이 사회보장 혜택을 신청할 때, 정부는 "비용 최적화"라는 명목으로 지급을 거부할 수 없습니다. 이것이 정부와 기업의 근본적인 차이점이며, 상업적 사고방식이 정부에 적용될 때 걸림돌이 되는 핵심적인 이유입니다.
2. 부서 간 지출의 "손실".
국무장관실(DOGE)은 재량 지출 분야에서 어느 정도 성과를 거두었습니다. 보건복지부, 교육부, USAID 등 부처에서 5,200개 사업과 수천억 달러 규모의 계약을 해지하여 약 370억 달러를 절감했습니다. 그러나 이러한 절감액은 다른 부문의 성장으로 인해 빠르게 소진되었습니다. 지정학적 긴장으로 국방비가 증가했고, 트럼프 행정부의 우선순위로 인프라 투자가 급증했으며, 의무 지출의 파급 효과로 전체 예산이 더욱 부풀어 올랐습니다.
그 결과는 "국부적 축소와 전체적 확장"으로 나타납니다. 이는 기업 인수합병에서 흔히 볼 수 있는 "비용 전가" 현상과 유사한데, 한 부서에서 절감된 비용이 다른 부서에서 다른 형태로 나타나는 것입니다. 그러나 정부는 기업처럼 유연한 조정 메커니즘을 갖추고 있지 않으며, 기업만큼 신속하게 자원을 재배분할 수 없습니다. 2025년 지출 증가는 비상 대응(자연재해 기금 증액)과 물가상승률 조정(소비자물가지수 약 3~4% 상승)을 포함하고 있어, 이러한 외부 요인들이 "주고받기" 효과를 더욱 증폭시킵니다.
구체적인 데이터에 따르면 DOGE의 절감액은 전체 지출의 0.3~0.5%에 불과하여 전반적인 추세를 뒤집기에는 턱없이 부족합니다. 2025년까지 의무 지출은 2,210억 달러, 재량 지출은 800억 달러, 순이자 비용은 710억 달러 증가할 것으로 예상됩니다. 한 분야에서 수십억 달러를 절감하면서 나머지 세 분야에서 각각 수백억 달러를 빼내는 상황에서 소위 "효율성 개선"은 결국 숫자 싸움에 불과합니다.
3. 변혁 과정에서 발생하는 제도 운영 비용 및 마찰의 관성
특히 공공 부문에서 해고는 결코 비용이 들지 않는 일이 아닙니다. DOGE 개혁 시행 자체만으로도 막대한 비용이 발생했습니다. 퇴직금, 유급 휴가, 부당 해고 후 재고용 비용 등을 포함하면 총 1,350억 달러에 달하는 것으로 추산됩니다. 이 수치는 DOGE가 주장하는 많은 "절감액"을 훨씬 웃도는 금액입니다. 생산성 손실과 서비스 중단으로 인한 숨겨진 비용 또한 상당합니다.
정부 기관은 조직의 경험과 인적 네트워크에 크게 의존합니다. 숙련된 직원들이 대량 이직하면 사회 보장 신청 처리가 지연되고, 규제 공백이 발생하며, 정책 실행 효율성이 떨어집니다. 인공지능과 자동화에 대한 기대가 크지만, 이러한 도구들은 인간의 판단을 완전히 대체할 만큼 성숙하지 못했습니다. 알고리즘 기반 통치는 효율적일 수 있지만, 데이터 개인정보 유출이나 알고리즘 편향과 같은 새로운 문제점도 야기합니다. 정부가 '공공 서비스 제공 기관'에서 '데이터 기반 단말기'로 전환하는 과정에서, 수치화하기는 어렵지만 매우 중요한 정당성, 사회적 결속력, 그리고 국민의 신뢰를 잃어가고 있습니다.
더욱 시급한 문제는 해고 후 남은 직원들의 초과 근무 수당이 증가하고 아웃소싱 비용이 상승 점입니다. 정부는 원래 내부에서 처리하도록 계획된 업무를 민간 계약업체에 아웃소싱할 때 더 높은 비용을 지불하는 경우가 많습니다. 장기적으로 대규모 인재 유출은 "지식 격차"를 초래하여 정책의 지속성과 전문 기술 축적에 악영향을 미칠 수 있습니다.
결론: 누가 손해를 보았는가? 개혁의 비용과 한계에 대한 고찰.
이상과 현실의 충돌에서 궁극적으로 누가 패배할까요? 아마도 가장 먼저 패배할 사람들은 정부 운영의 복잡성을 과소평가하고 기업의 논리를 공공 부문에 그대로 적용할 수 있다고 잘못 생각한 이상주의적 개혁가들일 것입니다. 납세자들은 단기적인 예산 절감 효과를 누릴 수 있지만, 장기적으로는 서비스 축소와 질적 저하라는 리스크 에 직면하게 될 것입니다. 특히 사회보장과 건강보험에 의존하는 공공 서비스 수혜자들은 서비스 중단과 효율성 저하로 고통받을 수 있습니다.
더 심각한 문제는 전체 시스템의 지속가능성과 민주적 정당성일 수 있습니다. 정부가 "최적화" 대상인 기업처럼 취급될 때, 수치로 측정할 수 없는 가치들, 즉 공정성, 안정성, 사회적 결속력이 조용히 훼손됩니다. 여론조사에 따르면 주지사의 지지율은 40% 안팎에 머물고 있는데, 이는 효율성 개선에 대한 국민의 지지와 서비스 중단에 대한 우려가 공존함을 반영합니다.
하지만 이번 충돌은 결코 무의미한 것이 아니었습니다. 만약 DOGE가 의회가 복지 개혁이나 채무 관리와 같은 핵심 문제를 진정으로 해결하도록 압력을 가할 수 있다면, 이는 역사적인 전환점이 될 수 있을 것입니다. 핵심은 정부는 기업이 아니라는 점, 그리고 효율성은 공정성, 지속가능성, 민주적 원칙과 균형을 이루어야 한다는 점을 인식하는 것입니다. 기업은 이윤을 위해 모든 것을 희생할 수 있지만, 정부는 사회에서 가장 취약한 구성원들을 위한 최후의 보루를 유지해야 합니다. 이것이 바로 기업적 사고방식이 배워야 할 가장 중요한 교훈이며, 이번 격렬한 충돌이 우리에게 남긴 가장 심오한 깨달음입니다.
본 보고서의 데이터는 WolfDAO에서 수집 및 편집했습니다. 문의 사항이나 업데이트가 필요하시면 저희에게 연락해 주십시오.
작성자: Nikka / WolfDAO ( X : @10xWolfdao )
