작성자: 변호사 Liu Zhengyao
머리말
블록체인 기술의 대중화로 암호화폐 거래는 소수의 전문가 집단에서 벗어나 일반 대중의 관심사로 떠올랐습니다. 그러나 이는 막대한 부를 가져다준다는 잘못된 인식뿐 아니라 심각한 법적 리스크 야기하고 있습니다. 암호화폐 관련 형사 사건에서 가장 흔하게 기소되는 혐의는 "사이버 범죄 방조 " 와 "범죄 수익 은닉"입니다.
수사 최전선에서 저자는 관련 당사자들과 심지어 그 가족들로부터 "돈이 불법적인 것인지 정말 몰랐어요!", "친구 송금을 도와주고 수수료를 받았을 뿐이에요. 그 외에는 아무것도 몰랐어요.", "거래소 에서 암호화폐를 정상적으로 거래했을 뿐인데, 상대방 돈이 불법적인 돈인지 어떻게 알겠어요?"와 같은 가장 본능적인 변명을 자주 듣게 된다.
'무지' 는 논리적인 설명처럼 들린다. 어쨌든 '무지는 변명이 될 수 없다'는 비교적 단순한 사회적 개념이다. 특히 중국 형법에서는 '주관적 악의'에 관한 법률의 한 표현이기도 하다. 하지만 사법 관행에서 '무지'라는 세 단어는 과연 ' 면죄부'가 될 수 있을까?
그 답은 대부분의 사람들이 상상하는 것보다 훨씬 냉혹합니다. 가상화폐 관련 소송에서 "알지 못함"은 "당신이 한 말"이 아니라 "당신이 실제로 한 행동"에 달려 있는 경우가 많습니다. 이 글에서는 법률 조항과 실제 경험을 결합하여 가상화폐 사건에서 "주관적 지식"을 판단하는 논리를 심층적으로 분석합니다.
형법 이론에서 범죄가 성립하려면 일반적으로 주관적 인식과 객관적 행위의 일치가 필요합니다. 통화 관련 범죄, 즉 범죄 방조죄나 범죄 은닉죄의 경우, 핵심 요소는 행위자가 정보 네트워크를 이용하여 타인의 범죄 행위를 "고의로" 도왔다는 것입니다.
그러나 이 맥락에서 법률적 의미의 "알다"는 것은 관련 당사자들의 증언에서 "확실히 안다"는 것과는 다릅니다.
(I) '앎'의 두 가지 형태
간단히 말해, 법률적 평가 체계에서 "고의로"는 두 가지 수준을 포함합니다.
첫째, 의도를 입증해야 합니다. 이는 상대방이 사기꾼, 도박 웹사이트 또는 횡령범이라는 사실을 충분히 알고 있으면서도 USDT 환전 또는 송금 서비스를 제공하는 경우를 의미합니다. 이 경우 증거가 명확하므로 논쟁의 여지가 없습니다.
둘째, 일반적인 의도입니다. 이는 흔히 "알았어야 했다"라고 부르는 것과 같습니다. 가해자가 상급 범죄의 구체적인 유형(사기, 도박, 공직 부정행위 수익 등)을 알지 못했더라도, 인지 능력과 비정상적인 거래 행태를 고려할 때 자금의 출처가 불법적이라는 것을 인지했어야 했지만, 그럼에도 불구하고 이러한 결과가 발생하도록 방치했다는 것입니다.
(ii) 사법 해석에서의 " 추정 지식 "
사법부의 관점에서 볼 때, "피의자가 자백하지 않으면 유죄 판결을 내릴 수 없다"는 딜레마를 해결하기 위해 최고인민법원과 최고인민검찰원(일명 "두 개의 최고기관")은 일련의 사법 해석을 발표하여 "객관적인 사실로부터 주관적인 의도를 추론한다"는 원칙을 확립했습니다.
예를 들어, 2019년에 발표된 "정보망 불법 이용 및 정보망 범죄 방조 형사 사건 처리 시 법 적용과 관련된 몇 가지 문제에 대한 해석"에서는 어떤 사람이 행위를 "고의로" 저질렀는지 여부를 판단할 때 다음과 같은 요소들을 종합적으로 고려할 수 있다고 규정하고 있습니다.
거래 가격이 명백히 비정상적입니다.
감시를 피하기 위해 특정 암호화 통신 소프트웨어를 사용하는 행위;
자금 이체를 위해 여러 은행 계좌와 결제 계좌를 자주 이용함;
진정한 신분 증명을 제공하기를 거부하는 사람들.
암호화폐 영역에서는, 당신이 "알고 있었다"고 자백할 필요가 없습니다. 당신의 객관적인 행동 패턴이 자금 세탁의 특징과 일치하는 한, 당신이 목이 쉬도록 "몰랐다"고 외쳐도 법은 여전히 당신이 "알고 있었다" 고 추정 할 것입니다.
사법 실무에서 피고측 변호사와 의뢰인 간의 공방은 종종 사법 당국이 설정한 "추정적 지식"의 고리를 어떻게 깨뜨릴 것인가에 집중됩니다. 단순히 " 몰랐다"라고 말하는 것만으로는 부족하며, "실제로 합리적인 주의 의무를 다했다"거나 "실제로 속았다"는 것을 입증하는 객관적인 증거를 제시해야만 책임 면제를 받을 수 있습니다.
(a) 귀하의 "지식 부족" 주장이 받아들여지지 않는 이유는 무엇입니까?
만약 당신의 행동이 다음과 같은 "넘어서는 안 될" 특징 중 하나라도 포함하고 있다면, "모른다"고 주장하는 것은 사법 당국에 의해 궤변으로 간주되어 유죄 판결 및 형벌로 이어질 가능성이 매우 높습니다.
첫째, 시장 원칙에 어긋나는 높은 수익에 대한 유혹이 있습니다.
예를 들어, 일반적인 USDT 차익거래의 수익률은 극히 낮습니다. 만약 누군가가 시장가보다 몇 센트, 심지어 몇 십 센트 높은 수익을 제시하거나 하루에 수천, 수만 달러에 달하는 "운영 수수료"를 요구한다면, 어른이라면 뭔가 수상한 점이 있다는 것을 알아차려야 합니다. 결론적으로, 비정상적으로 높은 수익에 대한 탐욕은 주관적 지식의 가장 직접적인 증거입니다.
둘째로, 그들의 행동은 "교활하다".
예를 들어, 특정 분야에 특화된 커뮤니케이션 소프트웨어를 사용할 경우, 거래 당사자들은 위챗이나 알리페이를 통해 소통하는 대신 텔레그램이나 배트맨처럼 메시지가 자동으로 삭제되는 소프트웨어를 다운로드하고, 채팅 내용에는 " 카드 테스트 ", "U-가맹점", "유통"과 같은 업계 전문 용어가 사용됩니다.
또는 거래 과정에서 상대방의 신원을 확인하지 않거나, 상대방이 다른 사람의 계좌를 사용하여 송금하도록 고의로 허용하는 방식으로 KYC (고객 신원 확인) 인증 절차를 우회할 수도 있습니다 .
마지막으로, 거래 습관에 "명백한 이상 징후"가 있습니다.
일반적인 리스크 행위는 다음과 같습니다. 1. 잔액 남기지 않고 자금을 빠르게 입출금하는 행위; 2. 여러 개의 은행 카드를 신청하거나 타인으로부터 은행 카드 및 U-쉴드를 구매하여 거래하는 행위; 3. 은행 카드가 동결 후에도 거래를 중단하지 않고, 정지를 해제하거나 다른 카드로 교체하여 계속 사용하는 행위 등.
위와 같은 상황에서 소위 "무지"는 "무지를 구실로 고의적인 범죄를 저지르는 것" 및 "이것을 근거로 저것을 추론하는 것"으로 간주될 것입니다.
(ii) 어떤 종류의 "무지"가 진정으로 책임을 면제해 줄 수 있습니까?
지식에 대한 추정은 절대적인 것이 아닙니다. 개별 사례에서 피고인이 일반인이 기대하는 정도의 주의를 기울였음을 입증할 수 있다면, "무지"는 유효하고 타당한 변호 사유가 될 수 있습니다. 특히 다음과 같은 상황에서는 무죄 판결이나 기소하다 상당한 선택지가 주어집니다.
첫째, 엄격한 KYC(고객 신원 확인) 기록 검증 이 필요합니다.
만약 당신이 OTC 판매자 이고 상대방에게 신분증, 은행 거래 내역서를 요청하고 영상 인증을 실시했으며 리스크 감수하겠다는 약속을 했다는 것을 증명하는 완전한 채팅 기록을 제공할 수 있고, 상대방이 제공한 정보가 매우 사실적으로 보인다면 (나중에 포토샵으로 조작된 것으로 밝혀지더라도 일반인이 속을 만큼 충분히 정교하다면), 원칙적으로 당신에게는 주관적인 잘못이 없습니다.
여기서 핵심 논리는 "내가 조사했고, 그는 나에게 거짓말을 했으며, 나는 공범이 아니라 피해자다"라는 것이다 .
둘째, 거래소와 가격의 적법성입니다.
만약 거래가 사설 무규제 플랫폼이나 순수 현금 거래가 아닌 바이낸스나 OKX 같은 평판이 좋은 거래소 에서 이루어지고, 가격이 당일 시장 환율을 엄격하게 준수하며 추가 프리미엄으로 이익을 취하려는 시도가 없다면, 이는 관련 당사자 모두에게 "긍정적인" 상황입니다.
셋째, 속임수에 넘어가는 구체적인 상황.
예를 들어, "돼지 도축" 사기에서 피해자들은 때때로 투자에 속아 넘어갑니다. 피해자 가 자금을 인출하려고 하면 사기꾼들은 "회사 자금 이체"라고 주장하지만, 실제로는 사기 자금을 피해자의 계좌로 이체하여 암호화폐를 구매하게 합니다. 이러한 경우, 피해자는 이미 사기에 휘말렸고 세뇌당했다는 증거로 채팅 기록을 가지고 있기 때문에 책임을 면제받을 가능성이 매우 높습니다.
예를 들어, 보다 합리적인 신뢰 관계에서, 친척이나 가까운 친구가 합리적인 이유(예: 금액 제한)로 도움을 요청하고, 명백한 비정상적인 이익 이전이 없는 경우, 가끔씩 도움을 주는 행위가 주관적인 인식의 문제라고 판단하기는 어렵습니다.
제목의 질문으로 돌아가서, 암호화폐 관련 소송에서 "지식 부족"이 정말로 책임을 면제해 줄 수 있을까요?
류 변호사는 "모른다"는 구두 주장은 무의미하며, 핵심은 증거로 뒷받침되는 "과실 없음"이라고 결론지었다.
형법은 고의로 범죄를 저지른 사람들을 처벌하지만, 졸고 있었다고 거짓말을 하는 사람들을 그냥 넘어가게 하지는 않습니다. '신용카드 사용 정지' 캠페인이 심화되고 자금세탁 방지 노력이 강화됨에 따라, 암호화폐 거래에 관련된 사람들은 '주관적 인지'를 판단하는 법적 기준이 더 이상 자백에만 국한되지 않고, 행위에 대한 포괄적이고 객관적인 분석을 요구한다는 점을 이해해야 합니다.
코인업계 거래자 에게 류 변호사는 마지막으로 한 가지 조언을 드리고 싶습니다. 법의 "강력한 의지"에 맞서 "무지"를 이용하지 마십시오. 만약 당신이:
누군가가 이자율에서 불과 몇 천분의 1 정도의 차이를 위해 자금 출처에 대한 의심을 무시하거나, 편의를 위해 암호화된 채팅 소프트웨어를 통해 비공개 거래를 하는 데 동의하거나, 은행 카드가 차단되었음에도 다른 카드로 계속 거래를 하는 경우...
당신은 이미 형사법의 적용을 받을 수 있는 상황에 놓였을지도 모릅니다. 진정한 면책은 사건 발생 후의 해명이 아니라, 사건 발생 이전의 법규 준수와 자제에서 비롯됩니다.
