이더리움은 금융을 효율적으로 만들거나 앱을 편리하게 하기 위해 만들어진 것이 아닙니다. 사람들을 자유롭게 하기 위해 설계되었습니다.
'무신뢰성 선언'의 해당 구절은 발표 당시 비판을 불러일으켰고, 비탈릭 부테린은 1월 5일에 이를 되풀이했습니다.
논점: 이더리움의 목표는 탈중앙화 금융(DeFi) 프로토콜들이 경쟁하는 효율성 게임과는 근본적으로 다릅니다. 목표는 4.5% 수익률 대 5.3% 수익률, 473밀리초에서 368밀리초로 지연 시간 단축, 또는 가입 절차에서 클릭 횟수를 세 번에서 한 번으로 줄이는 것이 아닙니다.
이더리움의 핵심은 복원력입니다. 인프라가 붕괴되거나, 정부가 적대적으로 변하거나, 개발자가 사라지더라도 완전한 손실을 피하는 것이죠. 복원력이란 클라우드플레어가 다운되거나, 스폰서가 파산하거나, 사용자가 플랫폼에서 퇴출당하는 상황에서도 2,000밀리초의 지연 시간을 2,000밀리초로 유지하는 것을 의미합니다.
회복탄력성이란 지리적 위치나 정치적 상황에 관계없이 최고 수준의 참여자로 남아 있는 것을 의미합니다.
이는 이더리움이 레이어 1에서만 약 740억 달러에 달하는 스마트 계약 가치를 보유하고 있으며, 토큰화된 실물 자산의 65% 이상을 차지하고 있기 때문에 중요합니다.
하지만 세계의 컴퓨터가 되도록 설계된 이 시스템은 놀랍도록 취약한 중앙 집중식 병목 지점 위에 놓여 있습니다.
합의 프로토콜은 계속해서 블록을 확정했지만, RPC 제공업체의 오래된 클라이언트 때문에 거래소가 다운되었습니다. 블록체인 자체는 계속 작동했지만, CDN이 중단되면서 생태계의 절반이 마비되었습니다.
수확량 최적화보다 재난 방지가 우선입니다.
최근 보고서에 따르면 인프라 장애는 주요 암호화폐 자산 전반에 걸쳐 규제 당국의 발표보다 5.7배 더 큰 변동성 충격을 일으키는 것으로 나타났습니다. 완전한 접근 차단, 영구적인 자금 동결, 네트워크 중단과 같은 극단적인 위험은 소폭의 수익보다 훨씬 더 중요합니다.
구성 오류로 인해 인프라가 파괴될 수 있다면 5.3%의 수익률을 제공하는 프로토콜은 무용지물입니다.
비탈릭 부테린의 표현이 이를 잘 보여줍니다. 복원력이란 모든 것이 제대로 작동할 때의 속도가 아니라, 인프라 제공업체가 사라지거나 호스팅 플랫폼이 사용자를 플랫폼에서 퇴출시킬 때 애플리케이션이 아예 실행되지 않는지를 의미합니다.
이더리움의 2,000밀리초 지연 시간은 웹2보다 느릴 수 있지만, 웹2 시스템이 완전히 멈추더라도 계속해서 데이터를 제공합니다.
하지만 이더리움의 회복력에 대한 약속은 실제적인 시험대에 올라 있습니다.
2020년 11월, MetaMask 및 대부분의 DeFi 앱의 기본 RPC 제공업체인 Infura는 정식 체인과 다른 구형 Geth 클라이언트를 실행했습니다.
거래소들이 이더리움 출금을 중단했고, 탐색기에는 서로 다른 상태가 표시되었으며, MakerDAO와 유니스왑(Uniswap) 사용자들에게 먹통이 되었습니다.
버그 자체는 수정되었고 대체 RPC 구현에 대한 진전이 이루어지고 있지만, 중앙 집중식 방식은 여전히 일반적입니다. 다만 인푸라(Infura) 독점 체제가 아닌 "소규모 카르텔"의 형태로 변모했을 뿐입니다.
프로토콜은 작동했지만 연결 지점이 제대로 작동하지 않았습니다.
2025년 11월, 클라우드플레어 구성 오류로 인해 아비스캔, 디파이라마(defillama), 그리고 여러 거래소 및 DeFi 프런트엔드를 포함한 웹 트래픽의 약 20%가 차단되었습니다. 이더리움은 블록 처리를 계속했지만, 사용자들은 접속할 수 없었습니다.
2024년 발행 예정 물량 등록 열풍이 불던 당시, 아비트럼의 단일 시퀀서가 78분 동안 멈춰 섰습니다. 거래가 처리되지 않았고, 이더리움에 게시된 배치도 없었습니다.
아비트럼(Arbitrum), 옵티미즘(Optimism), Base 및 zkSync는 현재 모두 단일 중앙 집중식 시퀀서에 의존합니다. 분산형 기본 레이어는 제대로 작동했지만, 중앙 집중식 인프라로 인해 사용자가 이점을 누리지 못했습니다.
| 층 | 현재 종속성 | 취약성 지표 | 탄력적인 대안 |
|---|---|---|---|
| 액세스/RPC | 인푸라, 연금술, 퀵노드; MetaMask는 기본적으로 Infura로 설정됩니다. | 웹3 앱 트래픽의 약 90%; 2020년 11월 인푸라(Infura) 장애로 이더리움 (이더리움(ETH) 출금이 중단되고 메타마스크(MetaMask), 메이커다오(MakerDAO), 유니스왑 (유니스왑(Uniswap) 마비됨 | 다양한 RPC 제공자, 로컬 경량 클라이언트, 상태 비저장 클라이언트를 기본으로 제공하며, RPC 다양성을 사용자에게 보여주는 기능으로 제공합니다. |
| 릴레이/빌더 | MEV-Boost 릴레이(초음파, 타이탄, bloXroute)가 블록의 90% 이상을 중개합니다. | 4개의 릴레이가 제안의 85% 이상을 제어하고, Titan, Beaverbuild, Rsync가 빌더 블록의 80% 이상을 생성합니다. | 서로 다른 주체에 의한 더 많은 중계; 중계 중립성; 중계 장애로 인해 블록 공간이 중단되지 않는 PBS(Public Service Base) 구현 |
| L2 시퀀싱 | 단일 시퀀서 (아비트럼(Arbitrum) Foundation, 옵티미즘(Optimism) Foundation, Coinbase for Base) | 아비트럼(Arbitrum): 가동 중지 시간 78분; Base는 L2 이익의 70.9%, 아비트럼(Arbitrum) 14.9%, 옵티미즘(Optimism) 5.4%를 차지합니다. | 분산형 시퀀서 세트 또는 L1 폴백; 시퀀서 검열 시 강제 포함; 단일 제어 하에서 L2 Total Value Locked(TVL) 추적 % |
| DNS/CDN | Cloudflare를 이용한 DNS, TLS, dApp 캐싱 | 클라우드플레어는 전 세계 웹의 약 20%를 차지하며, 2025년 11월 발생한 장애로 아비스칸, 디파이라마(defillama) 거래소/탈중앙화 금융(DeFi) 프런트엔드 서비스가 마비되었습니다. | 분산형 저장소(IPFS)/ 아르이브(Arweave) ( 이더리움 네임서비스(ENS) 폴백 포함), 멀티 CDN, 웹 프론트엔드 없이 컨트랙트를 호출하는 지갑 |
| 기본 프로토콜 | 이더리움 합의 (Lighthouse 52.65%, Prysm 17.66%); 실행 알고리즘(Geth ~41%, Nethermind 38%) | 2025년 9월, Reth 버그로 인해 노드의 5.4%가 작동을 멈췄지만, 다양성 덕분에 더 광범위한 영향은 막을 수 있었습니다. | 고객 지분 33% 초과 금지; 홈스테이킹; 상관관계 오류 최소화; 간편하고 상태 비저장 방식의 고객 검증 |
기본 프로토콜은 수많은 클라이언트, 수십만 명의 검증자, 그리고 다양한 코드베이스에 위험을 분산시키는 지분 증명 방식을 통해 진정한 복원력을 보여줍니다.
2025년 9월 Reth에 버그가 발생했을 때 노드의 5.4%가 작동을 멈췄지만 Geth, Nethermind, Besu가 계속 작동했기 때문에 네트워크 연속성은 유지되었습니다. 클라이언트 다양성이 효과를 발휘한 것입니다.
문제는 상위 계층에 집중되어 있습니다. RPC 접근, 릴레이, 시퀀서 및 웹 프런트엔드는 기본 계층이 정상적으로 작동하더라도 사용자 접근을 차단하는 종속성을 유발합니다.
이더리움의 복원력이 무너지는 지점은 암호화나 합의 메커니즘이 아니라, 사용자를 프로토콜에 연결하는 기본 구조에 있습니다.
중앙 집중식 시퀀서는 경제적 병목 현상으로 작용할 수 있습니다.
레이어 2 시퀀서는 제어권과 수익 모두를 집중시킵니다. Base는 2025년 내내 전체 롤업 수익의 50% 이상을 꾸준히 차지했으며, 그 뒤를 아비트럼(Arbitrum) 이 이었습니다.
Arbitrum의 시퀀서는 아비트럼(Arbitrum) 재단에서, Optimism의 시퀀서는 옵티미즘(Optimism) 재단에서, Base의 시퀀서는 Coinbase에서 운영하며, zkSync의 시퀀서는 중앙 집중식으로 운영됩니다.
그 결과, 2025년에는 이더리움 레이어 2에서 발생하는 수수료의 80% 이상이 중앙 집중식 시퀀서를 사용하는 블록체인으로 흘러갈 것으로 예상됩니다.
기술적으로는 가능한 방법이 있습니다. 에스프레소(Espresso)와 같은 공유 시퀀서 네트워크나, 시퀀싱 결과를 이더리움 검증자에게 반환하는 롤업 기반 방식이 있습니다. 아스트리아(Astria)도 비슷한 설계를 시도했지만 2025년에 서비스가 종료되었습니다.
문제는 기술적인 것이 아니라 경제적인 것입니다. 중앙 집중식 시퀀서는 더 나은 사용자 경험을 제공하고 상당한 수익을 창출합니다. 하지만 안정성을 확보하려면, 단일 운영자가 끌 수 없더라도 확인 속도가 약간 느린 시퀀서가 단일 지점 제어를 통해 밀리초 단위의 성능 향상을 가져오는 것보다 낫다는 점을 받아들여야 합니다.
RPC 및 CDN 종속성
MetaMask는 기본적으로 Infura로 설정되어 있습니다. 보고서에 따르면 대부분의 Web3 애플리케이션은 Infura, Alchemy 또는 QuickNode를 사용합니다.
2020년 11월 인푸라(Infura) 사태는 그 결과를 여실히 보여주었습니다. 액세스 계층에 장애가 발생하면 프로토콜 수준의 복원력은 무의미해집니다.
2025년 11월 클라우드플레어의 서비스 중단 사태는 탈중앙화 금융이 한 기업의 CDN에 얼마나 의존하는지를 여실히 보여주었습니다. 이더리움은 블록 처리를 정상적으로 진행했지만, 사용자들은 프런트엔드, 탐색기, 대시보드에 접속할 수 없었습니다.
복원력이 뛰어난 대안으로는 여러 RPC를 기본적으로 사용하는 지갑, 로컬 경량 클라이언트, 분산형 저장소(IPFS) 또는 아르이브(Arweave) 에 분산된 스토리지, 이더리움 네임서비스(ENS) 주소 지정 및 다중 CDN 배포 등이 있습니다.
하지만 이러한 방식에는 복잡성 증가, 대역폭 요구량 증가, 관리의 복잡성 증가와 같은 비용이 수반됩니다.
대부분의 프로젝트는 편의성을 우선시하기 때문에 효율성과의 상충 관계가 중요합니다. 이더리움의 기본 레이어는 생존력을 보장하는 속성을 제공하지만, 생태계는 대부분 이러한 속성을 의존성으로 감싸면서 모든 취약점을 다시 야기합니다.
실제적인 절충점
비탈릭 부테린이 설명하는 이더리움의 가치 제안은 더 빠르거나, 더 저렴하거나, 더 편리한 것이 아닙니다. 다른 모든 것이 제대로 작동하지 않을 때에도 이더리움은 제대로 작동한다는 것입니다.
이를 위해서는 최적화보다 생존을 우선시하는 인프라 선택이 필요합니다. 기술적으로 우월한 클라이언트 구현이 하나 있을 경우 여러 클라이언트 구현을 사용하고, 지연 시간이 더 짧은 RPC 제공업체가 있을 경우 다양한 RPC 제공업체를 사용하며, 중앙 집중식 운영자가 더 빠른 확인을 제공할 경우 분산형 시퀀서를 사용하고, 중앙 집중식 호스팅이 더 간단할 경우 분산형 프런트엔드를 사용하는 것입니다.
업계는 이러한 절충안을 받아들이지 않았습니다. 롤업 방식은 사용자 경험(UX)을 최적화하고 단일 시퀀서 사용의 위험을 감수합니다. 애플리케이션은 편리한 RPC를 기본으로 사용하고 집중화 위험을 감수합니다. 프런트엔드는 상용 CDN에 배포되어 단일 공급업체 장애를 용인합니다.
선택은 이렇습니다. 클라우드플레어, 인퓨라, 코인베이스가 모두 계속 운영될 경우를 대비해 시스템을 구축할 것인가, 아니면 이들이 더 이상 운영되지 않을 경우를 대비해 시스템을 구축할 것인가.
이더리움의 기본 레이어는 두 번째 선택을 가능하게 합니다. 하지만 주변 생태계는 압도적으로 첫 번째 선택을 부추깁니다.
이 프로토콜은 인프라 장애, 플랫폼 퇴출 및 지정학적 혼란 속에서도 2,000밀리초의 지연 시간을 유지합니다.
이더리움이 제거하도록 설계된 모든 취약성을 다시 도입하는 의존성으로 감싸는 대신, 실제로 그 속성을 활용하는 시스템을 구축하는 사람이 있는지 여부가 복원력이 현실이 될지 아니면 이론에 그칠지를 결정합니다.
블록 공간은 풍부합니다. 하지만 분산형, 비허가형(Permissionless), 복원력 있는 블록 공간은 그렇지 않습니다.
