00981A는 0050과 0052 같은 ETF를 매입하면서 논란을 불러일으켰습니다. 거래자 자이언트 지에는 이러한 움직임을 이중 운용 방식을 악용하는 것이라고 비판하며, 운용사가 적극적인 수수료를 받으면서 수동적인 성과를 내고 있는 것은 아닌지 의문을 제기했습니다. 이에 대해 디파이(DeFi) 평론가 위저안과 연구원 프레디는 ETF에 투자하는 것이 슬리피지 비용을 줄이고 단일 종목 보유 한도인 10%를 우회하는 데 도움이 될 수 있다고 반박했습니다. TSMC가 시장에서 상당한 비중을 차지하는 상황에서 이는 베타를 추종하고 유동성을 최적화하는 실용적인 전략이라는 것입니다.
맨 리포트의 공동 설립자이자 JP모건 자산운용의 전무이사였던 빈센트는 주식 보유 한도가 많은 펀드에게 골칫거리라고 지적했습니다. 그는 이전 경험을 바탕으로, 펀드의 성과가 TSMC의 추세를 따라잡을 수 있도록 다양한 방법을 모색했지만, 주식 보유 한도 때문에 어쩔 수 없이 보유량을 줄여야 했다고 설명했습니다. TSMC 주식을 더 매수해야 한다는 것을 알고 있었지만, 주식 보유 한도 때문에 고통스럽게 보유량을 줄여야 했던 것입니다.
유명 거래자 자이언트 지에: 00981A - 투자자들의 약점을 파고드는 자들
유명 거래자 자이언트 지에는 최근 커뮤니티 미디어에서 유니프레지던트 액티브 ETF(00981A)를 비판하며 , 이를 대만 증시 최초의 중첩형 ETF라고 지적해 시장에서 뜨거운 논쟁을 불러일으켰습니다. 그는 00981A가 액티브 운용이라는 명목으로 높은 수수료를 부과하면서도, 유안타 타이완 50(0050)이나 푸본 테크놀로지(0052)와 같은 패시브 ETF를 상당량 매수하고 있다는 점을 들어, 이 ETF의 진정한 성격이 액티브인지 패시브인지 의문을 제기했습니다.
Giant Interactive는 적극적인 운용 수수료를 지불하면서도 수동적인 인덱스 투자만 하는 투자자들을 풍자하기 위해 "미슐랭 스타 셰프를 고용해 놓고 맥도날드 음식을 제공하는 것"에 비유했습니다. 그는 이러한 방식이 사실상 단일 주식 보유 한도를 우회하여 간접적으로 TSMC 주식을 보유하는 것과 마찬가지라고 지적했습니다. 또한, 이러한 구조가 "수수료 속의 수수료"라는 착취적인 수수료 부과 모델을 만들어낸다고 비판하며, 00981A가 ETF 포지션 계속 늘린다면 "인형 속 ETF의 왕"이 될지도 모른다고 농담조로 말했습니다.
00981A의 수익률은 61.6%이며, 애널리스트 위저안은 거래 비용을 평가하는 것은 결코 손쉬운 접근 방식이 아니라고 말했습니다.
앞서 언급된 논란과 관련하여 연구원 위저안은 보다 현실적인 분석을 제시했습니다. 그는 다른 ETF에 투자하는 액티브 운용 펀드가 실제로는 베타값 하락, 유동성 개선, 매수 및 환매 변동 영향 감소, 섹터 노출의 신속한 확보, 규제 제약 조건 하에서의 수익자 이익 최적화 등 여러 가지 이점을 얻을 수 있다고 지적했습니다.
위저안은 데이터를 활용해 추가 계산을 진행한 결과, 운용 수수료가 두 배로 늘어나더라도 연간 추가 비용은 약 0.0031%에 불과하다고 지적했습니다. 중소형주에서 발생할 수 있는 0.5% 이상의 높은 슬리피지(slippage)와 비교했을 때, 단일 가입/환매 시나리오에서는 ETF 투자 비용이 훨씬 낮다는 것입니다. 그는 실제 거래 비용, 증권 거래세, 시장 유동성 등 여러 측면을 종합적으로 고려할 때, 이러한 운용사의 움직임은 단순히 게으름 때문이 아니라 투자자들의 전반적인 이익을 우선시하는 선택이라고 분석했습니다.
맨 리포트의 공동 설립자이자 JP모건 자산운용의 전무이사였던 빈센트는 주식 보유 한도가 많은 펀드에게 골칫거리라고 지적했습니다. 그는 이전 경험을 바탕으로, 펀드의 성과가 TSMC의 추세를 따라잡을 수 있도록 다양한 방법을 모색했지만, 주식 보유 한도 때문에 어쩔 수 없이 보유량을 줄여야 했다고 설명했습니다. TSMC 주식을 더 매수해야 한다는 것을 알고 있었지만, 주식 보유 한도 때문에 고통스럽게 보유량을 줄여야 했던 것입니다.
연구원 프레디: 단일 주식의 10% 이상을 보유하는 것은 합리적인 관행입니다.
연구원 프레디는 액티브 운용 ETF를 "펀드 오브 펀드"처럼 운용하는 것 자체가 본질적으로 잘못된 것은 아니라고 주장합니다 . 핵심은 투자 목표가 수혜자의 기대와 일치하는지 여부에 있다는 것입니다. 그는 단일 주식 보유 한도가 10%로 제한되고 시장 변동성이 커지는 환경에서 ETF를 활용하여 전반적인 베타를 신속하게 조정하거나, 현금 유동성을 줄이거나, 대량 자본 유입 기간 동안 전체 투자를 유지하는 것은 운용자들이 고려해야 할 합리적인 전략이라고 지적합니다.
또한, ETF는 대규모 환매에 직면했을 때 핵심 보유 자산의 가격 변동폭을 효과적으로 줄일 수 있습니다. 프레디는 투자자들이 레버리지 베타나 스타일 팩터만을 추구한다면 액티브 운용 ETF를 선택할 필요가 없다고 단언했습니다. 그러나 리스크 조정 알파를 목표로 한다면 시장 타이밍 판단 자체가 가치의 원천이 될 수 있다고 강조했습니다. 그는 많은 연기금과 국부펀드가 이미 유사한 구조를 채택하고 있으며, 펀드 오브 펀드를 피상적으로 비판하는 것은 기관 투자 운영의 실제 분업과 한계를 간과하는 것이라고 결론지었습니다.
"00981A, 연 61% 수익률 달성했는데 비판받는다고? 거물 애널리스트, ETF를 이중적인 인형에 비유! 전문가들의 의견 분분"이라는 제목의 이 기사는 ABMedia 에 처음 게재되었습니다.
