원제목: a16z: 권력 브로커들

원문 출처: Not Boring

원문 번역: Saoirse, Foresight News

편집자 주: 본 기사는 벤처 캐피털 업계의 거물인 a16z에 초점을 맞춰, 최근 조성한 150억 달러 규모의 펀드를 활용해 그들의 "비전통적인 벤처 캐피털" 접근 방식의 핵심을 심층 분석합니다. 이 방식은 엔지니어적 사고방식으로 미래를 예측하고, Databricks와 같은 유망 기업에 확고한 신념을 가지고 투자하는 것입니다. 기사는 성과 데이터와 대표적인 사례 연구를 통해 a16z가 스타트업에서 시작하여 900억 달러 이상의 자산을 운용하는 기업으로 성장하기까지의 과정을 분석합니다. 이 "기술에 대한 믿음"을 가진 a16z가 어떻게 업계의 판도를 바꾸고 있는지 이해하려면, 본 기사를 자세히 살펴보시기 바랍니다.

a16z가 150억 달러라는 엄청난 규모의 자금 조달을 발표했을 때, 벤처 캐피털 업계 전체가 다시 한번 들썩였습니다. 일부는 오랫동안 품어왔던 사업 모델에 대한 의구심을 다시 꺼냈고, 다른 일부는 그 자금이 어디에 쓰일지 궁금해했습니다.

이 논란의 여지가 많은 기관을 이해하기 위해 저는 해당 기관의 GP(일반 파트너)와 LP(유한 파트너)와 이야기를 나누었고, 2천억 달러 이상의 가치를 지닌 포트폴리오 기업의 창업자들과 심도 있는 대화를 나눴으며, 설립 이후 펀드 수익률 데이터도 검토했습니다.

하지만 "a16z가 무엇을 잘못했는지"에 연연하기보다는, 과거에 항상 올바른 판단을 내렸던 그 똑똑한 사람들이 지금 무엇을 목표로 하고 있는지 묻고 싶습니다. 물론 저 역시 한때 a16z의 암호화폐 컨설턴트였고 주요 인물들과 함께 주주 명단에 올라 있었기 때문에 완전히 객관적인 관찰자라고 할 수는 없다는 점을 인정해야겠습니다.

하지만 저는 이 150억 달러에 투자할 가치가 있는지 판단하고 싶지 않습니다. 기관 투자자들은 이미 어렵게 번 돈으로 투표했고, 그 답은 앞으로 10년은 지나야 드러날 테니까요. 제가 여러분께 보여드리고 싶은 것은 바로 이것입니다. 왜 a16z는 벤처 캐피털 업계에서 "최고의 스토리텔러"로 자리매김했을까요? 그리고 그들이 가진 미래 비전은 어떤 독창적인 야망을 품고 있을까요?

"나는 미래에 살고 있고, 현재는 이미 과거다. 내 존재 자체가 선물이다. 동의하지 않는다면 떠나라."

——카니예 웨스트, "몬스터"

"너무 과시적이다." "정치에서는 말은 적게 하고 행동은 많이 해야 한다." "최근 투자 프로젝트 중 한두 가지에는 동의하지 않는다." "소셜 미디어에 교황의 말을 인용하는 것은 매우 부적절하다." "펀드 규모가 이렇게 큰데 어떻게 투자자들에게 합리적인 수익을 제공할 수 있겠는가?"

a16z는 거의 20년 동안 이러한 소리를 들어왔습니다.

예를 들어, 2015년 뉴요커 기자 태드 프렌드는 "미래의 개척자들"이라는 제목의 기사를 쓰기 위해 마크 앤드리슨(a16z 공동 설립자 겸 총괄 파트너)과 아침 식사를 했습니다. 그 전에 프렌드는 동료 벤처 투자자로부터 a16z의 펀드 규모는 너무 큰데 지분율은 너무 낮다는 질문을 들었습니다.[1] 첫 네 개 펀드에서 총 수익률 5~10배를 달성하려면 포트폴리오의 총 가치가 2400억~4800억 달러에 달해야 했습니다.

프렌드는 기사에서 "앤드리슨에게 이 데이터를 확인해 보려 했을 때, 그는 시큰둥한 손짓을 하며 '말도 안 돼. 우린 이미 완벽한 모델을 갖고 있어. 우린 코끼리를 잡으러 온 게 아니라 큰 물고기를 쫓으러 온 거야!'라고 말했다"라고 썼다.

이 이미지를 기억해 두세요. 나중에 비슷한 질문이 생길 수도 있고, 안드레세도 아마 같은 방식으로 반응할 테니까요.

오늘 a16z는 모든 투자 전략을 통해 총 150억 달러를 조달하여 규제 대상 운용자산(RAUM)이 900억 달러를 넘어섰다고 발표했습니다.

a16z의 2025년 펀드 전략 및 해당 펀드 조성 규모

2025년 벤처캐피탈자금조달시장은 몇몇 주요기관이 지배하고 있었고, a16z는 2위와 3위를 차지한 Lightspeed(90억 달러)와 Founders Fund(56억 달러)의 합산 자금조달액보다 더 많은 자금을 조달했습니다.[2]

지난 5년 동안 최악의 벤처 캐피탈 자금 조달 환경에서 a16z는 2025년 미국 전체 벤처 캐피탈 자금 조달액의 18% 이상을 조달했습니다[3]. 벤처 캐피탈 펀드가 자금 조달을 완료하는 데 일반적으로 평균 16개월이 걸리는 반면 a16z는 시작부터 완료까지 단 3개월밖에 걸리지 않았습니다.

자세히 살펴보면, a16z의 펀드 중 4개가 "2025년 업계에서 가장 많은 자금을 모금한 펀드 10위"에 들 가능성이 있습니다. 후기 단계 벤처 캐피털 펀드인 LSV V가 2위, AI 인프라 펀드 X와 AI 애플리케이션 펀드 X가 공동 7위, 그리고 "미국 활력 펀드"인 AD II가 10위를 차지했습니다.

2025년~2026년 미국 벤처캐피탈 회사의 자금 조달 규모 비교

일부에서는 벤처 캐피털 회사들이 막대한 자금을 효율적으로 배분하여 초과 수익을 창출할 수 없다고 주장할지도 모릅니다. 하지만 a16z는 "말도 안 되는 소리"라고 반박할 것 같습니다. 어쨌든 그들은 언제나 "코끼리를 사냥하고 큰 물고기를 쫓는" 회사니까요!

오늘날 a16z의 포트폴리오에는 "가치 평가 기준 상위 15개 비상장 기업" 중 10개 기업인 OpenAI, SpaceX, xAI, Databricks, Stripe, Revolut, Waymo, Wiz, SSI 및 Anduril이 포함되어 있습니다[4].

지난 10년 동안 a16z는 펀드를 통해 56개의 유니콘 기업에 투자했으며[5] 이는 업계의 다른 어떤 기관보다 많은 수입니다.

AI 포트폴리오는 업계의 유니콘 기업 총 가치의 44%를 차지하며[6] 이는 또한 가장 높은 수치입니다.

2009년부터 2025년까지 a16z는 최종 기업 가치가 50억 달러를 넘는 31개 기업에 초기 단계 투자를 주도했는데, 이는 2위와 3위 기관의 투자액 합계보다 50% 더 많은 수치입니다.

그들은 완벽한 모델을 갖추고 있을 뿐만 아니라, 이제는 탄탄한 성능까지 뒷받침하고 있습니다.

앞서 언급했듯이, 동료들은 목표를 달성하기 위해 첫 4개 a16z 펀드의 합산 가치가 2400억 달러에 도달해야 하는지 의문을 제기했습니다. 실제로 a16z 펀드 1~4의 총 합산 가치(출구 시점의 가치 또는 최신 투자 후 가치를 기준으로 계산)는 8530억 달러에 달했습니다[7].

a16z의 첫 네 개 펀드의 총 포트폴리오 가치

그리고 이는 매각 당시의 기업 가치일 뿐이며, 페이스북은 그 이후로 시총 에 1조 5천억 달러를 더 추가했습니다!

이런 시나리오가 반복적으로 벌어집니다. a16z는 미래에 대한 무모해 보이는 투자를 하는데, 업계 관계자들은 이를 "어리석은 짓"이라고 부르지만, 몇 년 후에는 전혀 어리석은 짓이 아니었음이 밝혀집니다!

2009년 글로벌 금융 위기 이후, a16z는 첫 번째 펀드에서 3억 달러를 모금하고 "창업자를 위한 운영 지원 플랫폼 제공"이라는 개념을 제안했습니다. a16z의 공동 창립자이자 총괄 파트너인 벤 호로위츠는 "많은 벤처 투자자들과 이야기를 나눴는데, 대부분은 어리석은 생각이라며 하지 말라고 조언했고, 이런 모델은 이미 전에 시도됐지만 실패했다고 말했습니다."라고 회상했습니다. 하지만 오늘날 거의 모든 주요 벤처 캐피털 회사는 이와 유사한 플랫폼 팀을 보유하고 있습니다.

2009년 a16z는 이 펀드에서 6500만 달러를 가져와 Silver Lake 및 기타 기관과 함께 eBay로부터 Skype를 27억 달러에 인수했습니다. 당시 "지적 재산권 리스크 너무 커서 거래가 성사되지 않을 것이라고 모두가 말했습니다." 실제로 거래 당시 eBay는 Skype 설립자들과 기술 소유권을 놓고 소송 중이었습니다. 2년도 채 지나지 않아 Microsoft는 Skype를 85억 달러에 인수했고, Ben은 당시의 의구심을 블로그 게시물에서 회상했습니다.[8]

2010년 9월, 마크와 벤은 펀드 II를 통해 6억 5천만 달러를 모금했고, 이후 페이스북(5천만 달러, 투자 후 기업가치 340억 달러), 그루폰(4천만 달러, 투자 후 기업가치 50억 달러), 트위터(4천8백만 달러, 투자 후 기업가치 40억 달러)와 같은 기업에 대규모 후기 투자를 진행하며 곧 열릴 IPO 시장에 대한 기대감을 나타냈습니다. 월스트리트 저널은 "벤처 캐피털 신예들이 실리콘 밸리를 뒤흔들다"라는 제목의 기사에서 당시 동료들의 불만을 전하며 "사모펀드 투자는 벤처 캐피털이 하는 일이 아니다"라고 비판했습니다. (당시에는 이러한 투자 방식이 생소했고 "2차 거래"라는 용어조차 사용되지 않았습니다.) 벤치마크의 파트너인 맷 콜러는 "돼지고기 선물이나 석유 선물 거래로 돈을 벌 수도 있겠지만, 그건 우리가 하는 일이 아니다"라고 유명한 말을 남겼습니다. 그리고 그 결과는 어떻게 되었을까요? 2011년 11월, 그루폰은 178억 달러의 기업 가치로 상장했고, 2012년 5월에는 페이스북이 1040억 달러의 기업 가치로 상장했으며, 2013년 11월에는 트위터가 상장 첫날 310억 달러의 기업 가치를 기록했습니다.

2012년 1월, 마크와 벤은 펀드 III를 통해 10억 달러, 그리고 별도의 기회 펀드를 통해 5억 4천만 달러를 모금했습니다. 초기에는 회의적인 시각이 지배적이었지만, 곧 현재 흔히 지적되는 "규모가 너무 크다"는 우려로 바뀌었습니다. 당시 a16z의 모금액은 미국 전체 벤처 캐피털 모금액의 7.5%를 차지했는데, 이는 벤처 캐피털 업계 전체가 어려움을 겪고 있던 시기와 맞물립니다. 2014년 하버드 경영대학원의 a16z 사례 연구에서는 카우프만 재단의 2012년 보고서를 인용하며 "지난 10년 이상 벤처 캐피털 수익률은 형편없었다"고 지적했습니다. 캠브리지 어소시에이츠의 데이터에 따르면 2012년 벤처 캐피털 평균 수익률은 8.9%에 불과했는데, 이는 S&P 500 지수의 20.6%에 훨씬 못 미치는 수치였습니다. 전설적인 벤처 투자자 빌 드레이퍼는 "실리콘 밸리 벤처 캐피털 업계의 공통된 의견은 너무 많은 펀드가 너무 적은 수의 진정으로 훌륭한 기업을 쫓고 있다는 것이다"라고 말했는데, 이 말은 오늘날에도 여전히 유효합니다.

2016년 월스트리트 저널은 팟캐스트 '어콰이어드(Acquired)'의 진행자 데이비드 로젠탈이 "동료 벤처 투자자들이 조직적으로 꾸민 명백한 악의적 비방 캠페인"이라고 평한 "안드레센 호로위츠(a16z) 펀드, 벤처 캐피털 엘리트에 뒤처져"라는 제목의 기사를 게재했습니다. 당시 a16z의 세 펀드는 각각 7년, 6년, 4년 전에 설립된 상태였습니다. 해당 기사는 펀드 1은 업계 상위 5%에 속하지만, 펀드 2는 상위 25%에 그치고, 펀드 3은 25%에도 들지 못한다고 주장했습니다.

상위 3개 A16Z 펀드의 성과와 업계 선두 기업과의 비교.

지금 돌이켜보면, 이 3번 펀드는 "전설적"이라고 할 수 있습니다. 2025년 9월 30일 기준, 수수료를 차감한 순 TVPI(총 투자 가치)는 11.3배에 달했으며, 병행 펀드를 포함할 경우 순 TVPI는 9.1배입니다.

펀드 3의 포트폴리오에는 코인베이스(a16z LP에게 70억 달러의 배당금을 지급한 기업), 데이터브릭스, 핀터레스트, 깃허브, 리프트 등이 포함되어 있습니다(우버는 투자하지 못했지만, 이 한 번의 실수는 수많은 성공적인 투자 성과를 상쇄할 만큼 큰 손실은 아닙니다). 저는 이 펀드가 역사상 가장 성공적인 대규모 벤처 캐피털 펀드 중 하나라고 생각합니다. 2025년 3분기 이후 데이터브릭스(현재 a16z의 최대 포지션)의 가치는 1,340억 달러에 달할 것으로 예상되며, 이는 펀드 3의 성과가 (다른 포지션 하락하지 않는다고 가정할 때) 계속해서 상승하고 있음을 의미합니다. a16z는 펀드 3과 그 유사 펀드들을 통해 이미 LP들에게 70억 달러를 순배당했으며, 거의 같은 금액의 미실현 이익이 아직 실현되지 않은 상태입니다.

이러한 미실현 이익의 상당 부분은 데이터브릭스(Databricks)에서 비롯됩니다. 월스트리트 저널이 2016년 a16z에 대한 부정적인 보고서를 발표했을 당시, 이 빅데이터 기업은 아직 규모가 작았고 기업 가치는 5억 달러에도 미치지 못했습니다. 그러나 현재 데이터브릭스는 a16z의 총 순자산 가치(NAV)의 23%를 차지합니다.

a16z 관계자들과 교류해 본 사람이라면 누구나 "Databricks"라는 이름을 자주 듣게 될 것입니다. Databricks는 a16z의 최대 포지션 뿐만 아니라 (벤처 포지션 업계 전체에서도 상위 3위 안에 드는 투자 종목일 가능성이 높습니다), 그 발전 과정은 a16z의 "최고의 운영 모델"을 생생하게 보여주는 사례이기도 합니다.

Databricks와 a16z의 작동 공식

Databricks에 대해 논의하기 전에 a16z에 대해 먼저 이해해야 할 몇 가지 핵심 사항이 있습니다.

첫째, a16z는 엔지니어들이 설립하고 운영하는 회사입니다. 단순히 설립자뿐 아니라 "엔지니어링 배경을 가진 설립자"들이죠. 이러한 배경은 조직의 설계 논리(규모의 경제와 네트워크 효과 추구)에 영향을 미쳤고, 시장과 기업을 선택하는 기준을 결정짓는 데 중요한 역할을 했습니다.

둘째로, a16z에서는 "투자 업계에서 2등이 되는 것"이 ​​투자에 있어서 가장 큰 "원죄"일 수 있다고 봅니다. 초기에 승자를 놓치더라도 나중에 만회할 수 있지만, 2등에 투자하면 승자가 아직 나타나지 않았더라도 승자에 투자할 기회를 완전히 놓치게 됩니다.

셋째, a16z는 일단 어떤 회사가 "해당 분야의 승자"라고 판단되면, 회사가 예상했던 것보다 훨씬 더 많은 돈을 투자하는 전형적인 전략을 사용합니다. 이러한 접근 방식은 업계에서 종종 조롱받지만, 그들은 이를 고수합니다.

이 세 가지 사항은 a16z 초창기부터 변함없이 유지되어 왔습니다.

a16z가 설립된 지 불과 몇 년 후인 2010년대 초, "빅 데이터"는 업계에서 가장 뜨거운 화두였고, 주류 빅 데이터 프레임 하둡이었습니다. 하둡은 구글의 맵리듀스(MapReduce) 프로그래밍 모델을 사용하여 값비싼 전용 하드웨어 대신 저렴한 범용 서버 클러스터에 컴퓨팅 작업을 분산함으로써 "빅 데이터의 민주화"를 이끌었습니다. 그 결과 하둡 관련 기업들이 대거 등장했고, 업계 투자 붐은 2014년에 정점을 찍었습니다. 2008년에 설립된 클라우데라(Cloudera)는 9억 달러를 유치했고, 그해 하둡 관련 기업들의 총 융자 5배 증가한 12억 8천만 달러에 달했습니다. 야후 분할( Hortonworks) 또한 같은 해에 기업공개(IPO)를 했습니다.

빅데이터 시장이 급성장하며 막대한 자금이 유입되고 있지만, a16z는 여전히 활동하지 않고 있습니다.

a16z의 "z"를 담당하는 벤 호로위츠는 근본적으로 하둡에 회의적입니다. LoudCloud/OpsWare의 CEO가 되기 전, 그는 컴퓨터 과학을 전공했으며 하둡이 주류 아키텍처가 될 리 없다고 믿었습니다. "프로그래밍이 복잡하고 관리하기 어려우며 미래의 요구 사항을 충족하지 못합니다. MapReduce 연산의 모든 단계에서 중간 결과를 디스크에 기록해야 하는데, 이는 머신러닝(ML) 과 같은 반복적인 연산 작업에는 엄청나게 느립니다."

그래서 벤은 하둡 열풍에 휩쓸리지 않기로 했습니다. 젠 카는 마크가 당시 벤의 이런 행동을 비판하기까지 했다고 제게 말했습니다.

"우린 완전히 기회를 놓쳤어! 완전히 망쳐버렸고 엄청난 실수를 저질렀어!" 마크는 당시 몹시 당황했다.

하지만 벤은 "차세대 건축 변혁이 이런 방향으로 나아갈 거라고는 생각하지 않는다"고 말했다.

그러던 중 데이터브릭스가 등장했고, 벤은 "이게 옳은 일일지도 몰라"라고 말했습니다. 그리고 당연히 그는 모든 것을 걸었습니다.

데이터브릭스의 탄생은 시기적절했으며, 캘리포니아 대학교 버클리 캠퍼스 근처에 위치해 있었습니다.

1984년 이란 혁명 당시, 알리 고드시와 그의 가족은 이란을 떠나 스웨덴으로 이주했습니다. 그의 부모님은 알리에게 코모도어 64 컴퓨터를 사주었고, 그는 그것을 이용해 독학했습니다. 그의 프로그래밍 실력은 매우 뛰어나 캘리포니아 대학교 버클리 캠퍼스의 방문 학자로 초청받기도 했습니다.

버클리에서 알리는 AMPLab 연구실에 합류하여 지도교수인 스콧 쉔커와 이온 스토이카를 포함한 8명의 연구원과 함께 박사 과정 학생인 마테이 자하리아의 논문에 담긴 아이디어를 현실로 구현하고 오픈 소스 빅데이터 처리 엔진인 Spark를 개발했습니다.

Spark의 설계 철학은 "복잡한 인터페이스 없이 기술 대기업들이 신경망으로 구현한 기능을 재현하는 것"입니다. Spark는 한때 데이터 순서 속도에서 세계 기록을 세웠고, Zaharia의 논문은 "올해의 컴퓨터 과학 논문상"을 수상했습니다. 그러나 학계의 관례에 따라 코드를 무료 오픈 소스로 공개한 후에는 거의 아무도 사용하지 않습니다.

2012년부터 이 여덟 명은 여러 차례 만나 논의를 거쳐 Spark를 기반으로 하는 Databricks라는 회사를 설립하기로 결정했습니다. 그중 일곱 명이 공동 창업자가 되었고, 쉔커는 고문으로 활동했습니다.

포브스에 따르면 데이터브릭스 공동 창업자 알리 고드시는 앞줄 가운데 좌석에 앉아 있었다.

팀은 처음에는 "돈이 좀 필요하긴 하지만, 너무 많이는 필요 없다"고 생각했다고 벤은 레니 라치츠키와의 인터뷰에서 회상했다.

"그들을 만났을 때, 그들은 '20만 달러를 모아야 한다'고 말했습니다. 당시 저는 그들이 Spark를 보유하고 있었고, 경쟁사들은 이미 상당한 자금을 확보한 Hadoop 회사들이라는 것을 알고 있었습니다. 게다가 Spark는 오픈 소스였고, 시간도 촉박했습니다."

벤은 또한 학계 출신인 팀원들이 "작은 목표에 쉽게 만족한다"는 사실을 깨달았다. 그는 레니에게 "일반적으로 교수의 스타트업이 5천만 달러의 기업 가치를 달성하면 캠퍼스에서 이미 '영웅'으로 여겨진다"고 말했다.

그래서 벤은 팀에게 좋지 않은 소식을 전했다. "20만 달러짜리 수표를 써줄 수가 없어요."

그러자 "좋은 소식"이 들려왔습니다. "제가 1천만 달러짜리 수표를 써드릴 수 있습니다."

그의 주장은 이랬습니다. "사업을 시작하려면 진지하게 임하고 모든 것을 쏟아부어야 합니다. 그렇지 않으면 차라리 학교에 남아 있는 게 낫습니다."

팀원들은 학교를 중퇴하기로 결정했습니다. 이후 추가 투자가 이루어졌고, a16z가 Databricks의 시리즈 A 융자 라운드를 주도하여 투자 후 회사 가치를 4,400만 달러로 평가했으며, a16z는 24.9%의 지분을 인수했습니다.

Databricks가 20만 달러를 요청하고 a16z가 1천만 달러를 투자한 이 첫 만남은 향후 협력의 방향을 결정지었습니다. a16z는 일단 투자하면 "완전히 신뢰"하고 "더 큰 목표를 향해 나아가도록" 독려할 것입니다.

알리에게 a16z의 영향에 대해 물었을 때, 그의 태도는 매우 분명했습니다. "a16z, 특히 벤이 없었다면 데이터브릭스는 오늘날 존재하지 못했을 겁니다. 이렇게 오랫동안 살아남지 못했을 거라고 생각해요. 그들은 진심으로 우리를 믿어줬습니다."

창립 3년 차 매출은 겨우 150만 달러에 불과했다. "당시에는 우리가 성공할 수 있을지 전혀 확신할 수 없었습니다."라고 알리는 회상했다. "이 회사가 미래에 엄청난 가치를 지닐 것이라고 진심으로 믿었던 사람은 벤 호로위츠뿐이었습니다. 솔직히 말해서 그의 확신은 우리 모두보다, 심지어 저보다도 훨씬 강했습니다. 그 점에 대해서는 그를 진심으로 칭찬해야 합니다."

신념을 갖는 것은 훌륭한 일이지만, 그 신념을 스스로 실현할 수 있는 능력을 갖추게 되면 그 가치는 더욱 커집니다.

예를 들어, 2016년에 알리는 마이크로소프트와 파트너십을 맺으려고 노력했습니다. 그의 생각에는 "데이터브릭스를 애저 클라우드 플랫폼에 통합"하려는 시장 수요가 매우 시급했고, 이러한 파트너십은 자연스러운 수순이어야 했습니다. 그는 여러 벤처 캐피털 파트너들에게 도움을 요청하여 마이크로소프트 CEO 사티아 나델라와 접촉할 수 있기를 바랐습니다. 그들은 도움을 주었지만, 결국 이러한 연결은 "사장 보좌관의 절차에 묻혀 아무런 성과도 거두지 못했습니다."

이후 벤은 알리와 사티아 사이에 공식적인 소통 채널을 마련해 주었다. 알리는 "사티아로부터 '우리는 심도 있는 파트너십을 구축하는 데 매우 관심이 있습니다'라는 이메일을 받았습니다."라고 회상했다. "그는 부하 직원과 부하 직원의 부하 직원들에게도 참조로 이메일을 보냈습니다. 불과 몇 시간 만에 이전에 연락을 시도했지만 실패했던 마이크로소프트 직원 20명으로부터 '언제 만나서 자세히 논의할 수 있을까요?'라는 이메일을 받았습니다. 그 순간 '이건 뭔가 다르구나. 이번 협력은 반드시 성사될 거야'라고 깨달았습니다."

예를 들어, 2017년에 알리는 회사의 업무 성장을 가속화하기 위해 고위 영업 임원을 채용하려고 했습니다. 이 임원은 계약서에 "경영권 변경 조항"을 포함시키자고 제안했는데, 이는 회사가 인수될 경우 자신의 주식을 더 빨리 현금화할 수 있다는 내용이었습니다.

이것이 협상의 병목 현상이 되자, 알리는 벤에게 데이터브릭스의 기업 가치가 "최소 100억 달러에 달할 수 있다"는 점을 담당자에게 설득해 달라고 부탁했습니다. 담당자와 연락을 주고받은 후, 벤은 알리에게 다음과 같은 이메일을 보냈습니다.

알리 고드시가 제공한 벤 호로위츠가 알리 고드시에게 보낸 2018년 9월 19일자 이메일.

"당신은 이 기회의 가치를 심각하게 과소평가했습니다."

우리는 클라우드 컴퓨팅의 오라클이 될 것입니다. 세일즈포스는 시벨의 10배, 워크데이는 피플소프트의 10배의 가치를 지니고 있으며, 우리는 오라클의 10배에 달하는 가치를 지니게 될 것입니다. 즉, 우리의 목표는 100억 달러가 아니라 2조 달러입니다.

그에게 "경영권 변경 조항"이 왜 필요하겠습니까? 경영권 변경은 전혀 없을 텐데요.

이메일은 아마도 역사상 가장 영향력 있는 기업 이메일 중 하나일 것입니다. 특히 당시 데이터브릭스의 연간 매출액이 1억 달러에 불과하고 기업 가치가 10억 달러에 그쳤다는 점을 고려하면 더욱 그렇습니다. 현재 이 회사의 연간 매출액은 4억 8천만 달러를 넘어섰고 기업 가치는 1,340억 달러에 달합니다.

"그들은 어떤 것의 잠재력을 온전히 볼 줄 압니다." 알리가 내게 말했다. "일상적인 업무에 치여 있고, 계약이 무산되고, 경쟁업체에 밀리고, 자금이 바닥나고, 아무도 우리 회사를 모르고, 직원들이 끊임없이 떠나는 등 온갖 어려움에 둘러싸여 있을 때는 그렇게 멀리 내다보기가 어렵습니다. 하지만 그들은 이사회 회의에 나타나서 '당신은 세상을 정복할 겁니다'라고 말할 겁니다."

그들의 판단은 옳았고, 이러한 확신은 그들에게 상당한 수익을 가져다주었습니다. 간단히 말해, a16z는 Databricks의 12차례에 걸친 모든 융자 라운드에 참여했으며, 그중 4차례는 주도했습니다. Databricks와 같은 투자 대상 덕분에 a16z의 초기 AH 3번 펀드는 매우 뛰어난 성과를 거두었으며, 동시에 Databricks는 규모가 더 큰 "후기 단계 리스크 펀드 1번, 2번, 4번"의 매출 성장을 이끄는 핵심 동력 중 하나였습니다.

"무엇보다도 그들은 회사의 사명에 진심으로 관심을 갖고 있습니다."라고 알리는 말했다. "벤과 마크는 이 투자를 단순히 수익 추구의 수단으로 보지 않는 것 같습니다. 투자 수익은 부차적인 문제죠. 그들은 기술의 가치를 믿고 기술을 통해 세상을 바꾸고 싶어합니다."

알리가 마크와 벤을 평가한 방식을 이해하지 못한다면, a16z를 진정으로 이해할 수 없을 겁니다.

a16z는 정확히 무엇인가요?

a16z는 전통적인 의미의 리스크 캐피털 펀드가 아닙니다. 이는 표면적으로도 명백합니다. a16z가 완료한 자금 조달은 2017년 소프트뱅크의 980억 달러 비전 펀드와 2019년 비전 펀드 II 이후 모든 전략을 통틀어 가장 큰 규모의 리스크 자금 조달입니다.[8] 이는 전통적인 벤처 캐피털의 특징과 완전히 상반됩니다. 하지만 그럼에도 불구하고 소프트뱅크의 비전 펀드는 본질적으로 단순한 "펀드"인 반면, a16z는 그렇지 않습니다.

물론, a16z가 자금을 조달한 지금, 투자자들에게 수익을 안겨줘야 합니다. 이 분야에서 탁월한 성과를 보여줘야 하는데, 지금까지는 매우 훌륭한 성과를 거두었습니다. Not Boring은 a16z 펀드의 현재까지의 수익률 데이터를 정리했으며, 아래에서 공유하겠습니다.

하지만 먼저, a16z가 정확히 무엇인지 명확히 해야 합니다.

a16z는 "기술 신앙 공동체"입니다. 이 회사가 하는 모든 일은 더 나은 미래를 건설하기 위해 더 발전된 기술을 창출하는 데 초점을 맞추고 있습니다. 이 회사는 "기술은 인간의 야망과 성취의 영광이며, 진보의 선봉이며, 인간 잠재력을 실현하는 수단"이라고 굳게 믿습니다.[9] 모든 행동은 이러한 핵심 신념에서 비롯됩니다. 미래에 대한 확고한 믿음을 가지고 있으며, 회사의 모든 자원을 이 신념에 걸고 있습니다.

a16z는 "기관"입니다. 확장성을 추구하고 끊임없이 스스로를 개선해 나가는 기업입니다. 저는 이러한 "기관"이 전통적인 "펀드"에는 없는 여러 가지 장점을 가지고 있다고 생각하며, 그 이유를 아래에서 설명하겠습니다. 이러한 "기관 > 펀드"라는 포지셔닝은 리스크 캐피털 업계의 가장 모순적인 자기 인식을 바로잡는다고 생각합니다. 벤처 캐피털 업계는 확장성이 가장 뛰어난 상품(자금 지원)을 가장 큰 잠재력을 가진 기업(기술 스타트업)에 제공하지만, 업계 자체는 "확장성이 부족하다"는 인식을 받고 있습니다.

"기관 투자자 > 펀드"라는 구분은 a16z의 총괄 파트너(GP)인 데이비드 하버에게서 비롯되었습니다. 그는 팀에서 가장 "동부 해안 금융 전문가"로 꼽히며, 스스로를 "투자 기관의 비즈니스 모델을 연구하는 학습자"라고 소개합니다. 그는 "펀드의 핵심 목표는 최소한의 인력으로 최대한의 부수적 수익을 최단 시간 내에 창출하는 것이지만, 기관의 목표는 탁월한 수익을 창출하고 복리 효과를 가져오는 경쟁 우위를 구축하는 것입니다. 우리의 질문은 '기업이 성장함에 따라 약해지는 것이 아니라 어떻게 더 강해질 수 있을까?'입니다."라고 설명합니다.

a16z는 엔지니어와 기업가들이 운영하는 회사입니다. 전통적인 자산운용사들은 고정된 "파이"에서 더 큰 점유율 확보하기 위해 경쟁하는 것이 일반적인 접근 방식인 반면, 엔지니어와 기업가들은 더욱 완벽한 시스템을 구축하고 그 시스템의 확장성을 촉진함으로써 "파이" 자체를 키워나갑니다.

a16z는 "시간 영역의 지배자"이자 "미래를 위해 탄생한 기관"입니다. 더 큰 야망을 품었을 때, 이 조직은 스스로를 세계 최고의 금융 기관 및 정부와 동등하게 여깁니다. "정보 시대의 (최초의) JP모건 체이스"가 되는 것이 목표라고 밝혔지만, 제 생각에는 이 표현은 그들의 진정한 야망을 과소평가한 것입니다. 정부가 "특정한 공간적 범위"를 담당한다면, a16z는 "미래라는 광대한 시간적 차원"을 담당합니다. 리스크 캐피털은 그들이 미래에 가장 큰 영향력을 행사할 수 있는 방법 중 하나이며, 이러한 비즈니스 모델은 "미래를 주도하여 이익을 얻는다"는 논리와 가장 잘 부합합니다.

a16z는 영향력을 창출하고 "판매"합니다. 규모 확장, 기업 문화 조성, 네트워킹, 조직 구조 및 과거의 성공 사례를 통해 영향력을 구축한 후, 포트폴리오에 속한 기술 스타트업들에게 주로 영업 지원, 마케팅, 채용 및 정부 관계 구축을 통해 이러한 영향력을 제공합니다. 하지만 창업자들의 말처럼 a16z는 "도움을 줄 수 있는 모든 것을 다 할 것"이며, 실제로 그 이상의 역할을 수행할 수 있는 것으로 보입니다.

만약 당신이 "기술이 전통적인 기술 산업의 경계를 훨씬 넘어 시장에 침투하고 있다"고 확신하고 "모든 분야가 결국 기술화될 것이다"라고 확신하는 조직을 설계한다면[10], 궁극적으로 당신이 만들게 될 것은 "미래 경제의 핵심을 형성할 수 있는" 수천 개의 회사에 "성공적인 역량"을 판매하는 기업일 것입니다. 그리고 저는 당신이 궁극적으로 만들게 될 조직이 a16z와 매우 유사할 것이라고 생각합니다.

미래 경제의 핵심을 이룰 기업들은 초기 단계에서 규모가 작고 취약한 경우가 많기 때문입니다. 이들은 초기에는 다양한 분야에 흩어져 각기 다른 목표와 경쟁자를 가지고 있으며, 심지어 서로 경쟁하기도 합니다. 동시에 현재 시장을 장악하고 신규 진입을 허용하지 않는 거대 기업들과도 대면 합니다. 아무리 전망이 밝은 스타트업이라도 최고의 인재를 영입하지 못해 최고의 엔지니어와 임원을 유치하지 못할 수 있고, 공정한 경쟁 환경을 요구할 힘이 부족할 수 있으며, 아이디어를 알릴 만큼 충분한 인지도를 확보하지 못할 수도 있습니다. 또한, 혁신적인 제품을 약속하는 수많은 광고에 압도된 정부 부처나 대기업에 제품을 판매할 만큼의 신뢰도를 얻지 못할 수도 있습니다.

스타트업이 수십억 달러를 투자하여 이러한 역량을 구축하는 데에 그 비용을 쏟는 것은 비논리적입니다. 하지만 이러한 역량이 "수조 달러 규모의 미래 시장"을 아우르는 "수많은 스타트업"에 분산된다면, 이 작은 기업들은 갑자기 대기업 수준의 자원을 보유하게 될 것입니다. 그들의 성공과 실패는 오로지 제품의 품질에 달려 있으며, 적절한 방식으로 미래를 이끌어갈 수 있을 것입니다.

스타트업의 민첩성과 혁신성을 '시간 기반 지배자'들의 영향력과 권력에 결합하면 어떤 일이 벌어질까요?

이것이 바로 a16z가 스타트업 시절부터 해온 일입니다.

마크와 벤은 왜 a16z를 찾았을까요?

2007년 6월, Marc는 Pmarca의 스타트업 가이드[12]의 일부인 "중요한 유일한 것"[11]이라는 제목의 블로그 게시물을 작성했습니다. 표면적으로는 기술 스타트업을 위한 조언이었지만, 돌이켜보면 "a16z를 시작하기 위한 운영 매뉴얼"에 더 가까웠습니다. 이 글은 핵심적인 질문에 답했습니다. 스타트업의 세 가지 핵심 요소인 팀, 제품, 시장 중 무엇이 가장 중요한가?

기업가와 리스크 투자자들은 흔히 "팀이 가장 중요하다"라고 말하지만, 엔지니어들은 흔히 "제품이 가장 중요하다"라고 말합니다.

"개인적으로 저는 세 번째 관점 지지합니다."라고 마크는 썼습니다. "저는 시장이 스타트업의 성공 또는 실패를 결정하는 가장 중요한 요소라고 생각합니다."

왜냐고요? 그는 기사에서 이렇게 설명했습니다.

"고객층이 실제로 대량 고품질 시장에서는 시장이 스타트업이 제품을 출시하도록 '유도'할 것입니다."

반대로 시장 상황이 좋지 않으면 세계 최고의 제품과 가장 뛰어난 팀을 보유하고 있더라도 소용없습니다. 실패할 수밖에 없습니다.

벤치마크 캐피털의 전 파트너였던 앤디 래클리프를 기리며, 저는 "래클리프의 스타트업 성공 법칙"을 제안합니다.

그 회사가 실패한 주된 이유는 질 좋은 시장이 부족했기 때문이었다.

앤디는 이를 이렇게 설명했습니다.

최상위권 팀이 최악의 시장 상황에 직면했을 때, 시장이 승리한다.

실력이 부족한 팀이 좋은 시장을 만나면 시장이 이긴다.

최고 수준의 팀이 우수한 시장을 만날 때 탁월한 성과가 탄생합니다.

제 생각에 마크와 벤이 리스크 캐피털 업계에서 본 것은 "고품질 시장"(당시에는 아무도 그 시장이 얼마나 고품질인지 깨닫지 못했지만)과 "형편없는 팀들"(당시에는 아무도 그들이 얼마나 형편없는지 깨닫지 못했지만)로 가득 찬 시장이었습니다.

2007년에서 2009년 사이, 벤과 마크는 다음 행보에 대해 고민하고 있었다. 그들은 이미 매우 성공한 IT 기업가였지만, 성공에도 불구하고 여전히 강렬한 열정을 품고 있었다. 바로 이러한 성공 덕분에 "타인에게 의존하지 않아도 될" 자본을 확보했고, 거리낌 없이 위험을 감수할 수 있었다.

그렇다면 정확히 무엇을 해야 할까요?

사업가로서든 나중에 엔젤 투자자로서든, 마크와 벤은 수많은 비전문적인 리스크 투자자들을 상대해 왔고, "이런 사람들과 경쟁해 보는 것도 재밌을 것 같다"고 생각한다.

"제 생각에 마크는 돈 때문에 이런 일을 한 건 아니에요." 데이비드 하버가 제게 말했습니다. "그는 20살쯤에 이미 엄청난 부자였죠. 처음에는 '벤치마크나 세쿼이아 캐피털에 내 실력을 보여주고 싶다'는 생각에 그랬을 겁니다."

글로벌 금융 위기(GFC)로 촉발된 최악의 경제 불황 기간 동안 거의 주목받지 못했던 리스크 캐피털 산업의 또 다른 특징은 바로 이곳이 세계 최고의 시장일지도 모른다는 점입니다. 그리고 이는 마크에게 매우 중요한 요소입니다.

물론 모든 리스크 캐피털 회사가 나쁜 것은 아닙니다. 마크가 "교훈을 주고 싶어했던" 두 회사, 세쿼이아 캐피털과 벤치마크는 사실 상당히 훌륭했습니다(마크는 앤디 래클리프의 관점!). 하지만 이들은 "창업자를 축출하는" 경향이 있었습니다. 경영권을 유지하고 싶어하는 창업자들을 위해 피터 틸은 2005년 "펀드 2007 II(FF II)" 투자 기간 동안 파운더스 펀드를 설립했습니다. 마리오가 쓴 것처럼, 이 펀드는 궁극적으로 투자금 1달러당 18.60달러의 현금 수익률(DPI, 투자 자본 배당 수익률)을 달성했습니다.

하지만 오늘날과 비교해 볼 때, 당시 리스크 캐피털 업계는 여전히 "게으르고 폐쇄적이며 수작업 위주의 산업"이었습니다.

마크는 종종 이런 이야기를 합니다. 2009년, 그와 벤이 a16z를 설립할 생각을 할 때, 유명 벤처 캐피털 회사의 투자 고문(GP)을 만났다고 합니다. 그 GP는 스타트업 투자를 "컨베이어 벨트에서 초밥을 집어 먹는 것"에 비유했습니다. 마크에 따르면, 그 GP는 이렇게 말했다고 합니다.

"리스크 캐피털 사업은 컨베이어 벨트 초밥집에 가는 것과 같습니다. 실리콘 밸리 벤처 캐피털의 중심지인 샌드 힐 로드에 앉아 있으면 스타트업들이 자연스럽게 찾아옵니다. 하나를 놓치더라도 괜찮습니다. 다음 초밥이 곧 나올 테니까요. 그냥 앉아서 '초밥'이 지나가는 걸 지켜보다가 가끔 손을 뻗어 한 조각 집어 먹으면 됩니다."

마크는 언캡드 팟캐스트에서 잭 알트먼에게 "목표가 단순히 '좋은 삶을 유지하는 것'이라면, 업계의 야망이 제한적인 한 이러한 접근 방식은 실행 가능합니다."라고 설명했습니다.

하지만 마크와 벤의 야망은 그보다 훨씬 더 큽니다. 그들이 곧 설립할 회사에게 있어 "훌륭한 프로젝트를 놓치는 것", 즉 훌륭한 회사에 투자하지 않는 것은 가장 큰 실수일 것입니다. 이는 결코 사소한 문제가 아닙니다. 왜냐하면 그들은 시장이 확장됨에 따라 대형 기술 기업들의 규모가 예상치를 훨씬 뛰어넘을 것이라고 분명히 보고 있기 때문입니다.

"10년 전에는 인터넷 사용자가 약 5천만 명이었고, 광대역 인터넷 연결 사용자는 그보다 훨씬 적었습니다." 벤과 마크는 2009년 4월 AH 펀드 1기 모금 메모에서 이렇게 썼습니다. "오늘날 인터넷 사용자는 약 15억 명에 달하며, 그중 상당수가 광대역 인터넷을 사용하고 있습니다. 따라서 소비자 수요와 인프라 측면 모두에서 업계에서 가장 성공적인 기업들은 이전 세대의 가장 성공적인 기술 기업들보다 훨씬 더 큰 잠재력을 가지고 있을지도 모릅니다."

동시에 창업 비용이 크게 줄어들고 과정이 간소화되어 앞으로 더 많은 스타트업이 등장할 것입니다.

잠재적 유한책임투자자(LP)에게 보낸 서한에서 그들은 다음과 같이 썼습니다. "지난 10년 동안 새로운 기술 제품을 개발하고 시장에 출시하는 비용(최소한 베타 버전이라도)이 극적으로 감소했습니다. 오늘날 그 비용은 일반적으로 50만 달러에서 150만 달러 사이이며, 10년 전에는 500만 달러에서 1500만 달러였습니다."

마지막으로, 스타트업이 "도구 제공업체"에서 "업계 거물들과 직접 경쟁하는 기업"으로 변모함에 따라 그들의 야망 또한 계속해서 확대될 것이며, 이는 결국 모든 산업이 기술 산업으로 진화하고 모든 산업의 규모가 더욱 커질 것임을 의미합니다.

그래서 당시 "시장" 상황이 그렇게 유리했던 겁니다. 마크는 말을 이었다.

"1960년대부터 2010년경까지 리스크 캐피털 업계는 정해진 '각본'을 따랐습니다... 당시 기업들은 본질적으로 '도구 공급업체', 즉 '곡괭이와 삽을 파는 회사'였습니다. 메인프레임, 데스크톱 컴퓨터, 스마트폰, 노트북, 인터넷 접속 소프트웨어, SaaS(서비스형 소프트웨어), 데이터베이스, 라우터, 스위치, 디스크 드라이브, 워드 프로세싱 소프트웨어, 이 모든 것이 도구였습니다."

2010년경부터 업계에 영구적인 변화가 일어났습니다. 기술 분야에서 가장 성공적인 기업들은 전통 산업에 직접 진출하여 기존 거대 기업들과 경쟁하는 기업들이 점점 더 많아지고 있습니다.

초창기 a16z는 회사 가격을 "과대평가"했던 것일까요? 아니면 예상되는 미래 잠재력에 비해 초기 가격 책정이 실제로 합리적이었던 것일까요?

지금 돌이켜보면 후자가 맞다고 주장하기 쉽겠지만, a16z가 인상적인 점은 사건이 발생하기도 전에 그러한 판단을 내렸다는 것입니다.

그들이 기사에서 썼듯이, 매년 약 15개의 기술 기업이 결국 연간 매출 1억 달러를 달성하며, 이 기업들이 창출하는 시총 같은 해 상장된 모든 기업의 총 시가 시총 의 97%를 차지합니다. 이것이 바로 널리 알려진 "멱법칙(Power Law)"입니다. 따라서 그들은 "잠재력이 있는" 기업에 무슨 수를 써서라도 최대한 많이 투자해야 하며, 그중에서도 성공 가능성이 높은 기업에는 투자를 두 배로 늘려야 합니다.

이를 달성하기 위해서는 두 명의 투자 파트너만으로는 충분하지 않습니다. a16z는 "동종 업계의 모든 기업과 차별화되는" 방식으로 회사를 구축해야 합니다.

따라서 벤과 마크는 "AH 펀드 I"의 기본 투자 조건(목표 모금액 2억 5천만 달러, 일반 파트너 출자액 1천 5백만 달러)을 설명한 후, 회사의 핵심 전략을 한 문장으로 요약했습니다.

AH 펀드 1호 모금 안내서

비록 현재 회사의 규모가 "두 파트너" 시절보다 훨씬 커졌고, 목표도 더 이상 "업계 5위권 진입"에 국한되지 않지만, 여전히 이 전략을 실행하고 있다.

a16z의 세 가지 개발 단계

첫 펀드 조성부터 회사 발전 과정 전반에 걸쳐, a16z의 미래에 대한 남다른 믿음과 비대칭적이면서도 흔들림 없는 헌신이 항상 핵심 경쟁 우위였다고 생각합니다. 바로 이러한 차별화된 특징이 다른 모든 경쟁 우위의 원천이 되어 왔습니다.

회사의 야망, 자원, 펀드 규모 및 영향력이 지속적으로 확대됨에 따라, 이러한 이점을 활용하고 차별화를 달성하는 방식 또한 끊임없이 진화하고 있습니다.

1단계 (2009년 ~ 2017년경)

a16z의 첫 번째 단계(2009년~2017년경)에서 핵심적인 통찰은 "소프트웨어가 세상을 지배하고 있다"면 최고의 소프트웨어 기업들의 가치는 당시 모두의 예상 가치를 훨씬 뛰어넘을 것이라는 것이었습니다.

이러한 믿음을 바탕으로 a16z는 업계의 신생 투자 회사에서 상위 5대 투자 회사로 성공적으로 도약하기 위해 세 가지 단계를 밟았습니다.

고가 투자 전략: 앞서 언급했듯이, a16z의 초기 단계 펀드들이 진행한 일부 투자는 당시 많은 전문가들로부터 고평가되었거나 방향성이 맞지 않는다는 평가를 받았습니다. 벤 길버트는 팟캐스트 "Acquired"에서 "당시 a16z가 '돈을 쏟아부어 명성을 얻는' 행태, 즉 고가 투자를 통해 고품질 프로젝트 대열에 억지로 끼워 맞추는 것이라는 비판이 널리 퍼져 있었다"고 지적했습니다. 그러나 그는 당시에는 이러한 접근 방식이 합리적이었다고 언급하며, "오늘날 a16z가 2009년에서 2015년 사이에 투자한 프로젝트 중 실제로 고평가되었다고 생각하는 사람이 있습니까? 답은 '절대 없다'입니다."라고 반문했습니다. 벤 호로위츠는 2014년 하버드 경영대학원(HBS) 사례 연구에서 "수십억 달러의 기업 가치 대면 투자자들은 여전히 ​​해당 기업의 잠재력을 과소평가할 수 있다"고 설명했습니다. 그리고 바로 이러한 "과소평가"가 a16z의 기회의 원천입니다.

다른 이들이 "낭비"라고 여겼던 운영 인프라 구축, 즉 풀서비스 팀 구성, 파트너 영입, 임원 브리핑 센터 설립 등은 당시 펀드 매니저들에게 비용을 증가시키는 "추가 지출"처럼 보였습니다. 그러나 그들은 포트폴리오 기업들이 업계의 벤치마크가 되어 "해당 분야를 정의하는" 기업으로 성장할 수 있다고 확신했고, 이를 위해서는 기업 수준의 역량이 필요하다고 믿었기에 이러한 투자는 정당하다고 판단했습니다. 이는 미래를 위한 전략적 구상이었습니다. 미래에는 스타트업이 포춘 500대 기업으로부터 계약을 수주하기 위해 "성숙한 기업"의 이미지를 갖춰야 할 것이기 때문입니다.

기술에 정통한 창업가를 희소한 자원으로 보는 것 또한 일종의 모험이었습니다. 창업 비용과 진입 장벽이 낮아짐에 따라, 전통적인 경영 경험이 없더라도 기술 천재들이 더욱 영향력 있는 기업을 창출할 수 있었고, 실제로 그렇게 될 것이 분명했기 때문입니다. 따라서 a16z는 이러한 창업가들을 유치하고 지원하기 위해 많은 노력을 기울였으며, 혁신적인 인재 에이전시인 CAA의 모델을 벤처 캐피털 업계에 도입했습니다. 오늘날 '창업자 친화적'이라는 개념은 업계에서 널리 알려져 있지만, 당시에는 의심할 여지 없이 매우 혁신적인 접근 방식이었습니다.

첫 번째 단계에서 a16z의 핵심 목표는 "가치 있는 기업"에 투자하고, 이 기업들이 예상대로 성장하여 성공을 거둘 때 수익을 실현하는 것이라는 점을 주목할 필요가 있습니다. 창업자 지원에도 집중하겠지만, 이 단계의 핵심은 "기업 가치 차익거래" 기회를 활용하는 것입니다.

1단계(2009-2017) 동안 a16z에서 수집한 일부 펀드의 핵심 데이터입니다.

a16z Fund III(AH III)는 Coinbase와 Databricks에 투자하여 두각을 나타냈지만, 그 성과는 "지속 가능성" 측면에서 더욱 주목할 만합니다.

"유한책임투자자(LP)로서, 저희는 펀드가 총 순자산가치 대비 납입자본비율(TVPI) 3배, 때로는 5배(순) 이상을 꾸준히 달성하는 것을 보게 되어 기쁩니다. a16z는 바로 그러한 성과를 보여줬습니다."라고 a16z의 세 번째 펀드부터 LP로 참여해 온 VenCap의 최고투자책임자 데이비드 클라크는 말했습니다. "a16z는 장기간에 걸쳐 대규모로 이러한 성과를 꾸준히 제공할 수 있는 몇 안 되는 회사 중 하나입니다." 이는 위에서 언급한 성과 데이터에서 분명하게 드러납니다.

만약 a16z가 이 시점에서 "높은 가격을 지불하고" "돼지고기 선물 투자와 같은 다양한 산업에 투자"하려는 의도가 브랜드 평판을 구축하고 장기적인 수익을 기다리기 위한 것이라면, 단기적으로 볼 때 이러한 "지불" 비용은 그리 높아 보이지 않습니다.

2단계 (2018-2024)

a16z의 두 번째 단계(2018-2024)에서 핵심 신념은 다음과 같이 바뀌었습니다. 선도 기업들은 누구도 예상하지 못했던 것보다 훨씬 더 커질 것이며, 더 오랫동안 비상장 기업으로 남을 것이고, 업계에 대한 기술의 "흡수"는 다른 사람들이 인식하는 것보다 훨씬 더 광범위할 것이다.

이러한 신념을 바탕으로 a16z는 "상위 5대 기업"에서 업계 선두 기업으로 도약하기 위해 세 가지 단계를 밟았습니다.

펀드 규모 확대: a16z는 1단계에서 9개의 펀드를 통해 62억 달러를 모금했고, 5년에 걸친 2단계에서는 19개의 펀드를 통해 329억 달러를 모금했습니다. 벤처 캐피털 업계에서는 "펀드 규모가 클수록 수익률은 낮아진다"는 것이 일반적인 통념이지만, a16z는 정반대의 관점 제시합니다. 선도 기업의 궁극적인 가치가 더욱 높아질수록, 여러 차례 융자 라운드에 걸쳐 의미 있는 지분을 유지하기 위해서는 더 많은 자본이 필요하다는 것입니다. 벤처 캐피털에게 최악의 시나리오는 "선도적인 기업을 놓치는 것" 또는 "선도적인 기업에 대한 투자가 부족한 것"입니다. 마크는 종종 "초기 투자금(즉, 1배 손실)만 잃을 수 있지만, 잠재적인 수익은 사실상 무한하다"라고 말합니다.

a16z는 '단일 펀드' 모델에서 벗어나 다각화된 포트폴리오를 구축했습니다. 초기 단계에서는 주로 핵심 펀드를 조성하는 데 집중했으며, 이후 후기 단계 펀드도 확보했습니다. 각 GP(General Partner, 일반 파트너)는 전문 분야가 다르지만, 모든 GP는 동일한 자금 풀에서 투자합니다. 또한, a16z는 생명공학 분야와 다른 분야의 상당한 차이점을 고려하여 생명공학 펀드도 조성했습니다. 이 글에서는 생명공학 및 헬스케어 분야를 제외한 a16z의 벤처 캐피털 펀드에 대해 중점적으로 살펴보겠습니다.

a16z는 두 번째 단계에 접어들면서 "탈중앙화" 전략을 실행하기 시작했습니다. 2018년 크리스 딕슨의 리더십 아래 암호화폐 부문에 집중하는 첫 번째 펀드인 CNK I을 출시했고, 2019년에는 데이비드 조지를 영입하여 후기 투자 부문(Late Stage Ventures, LSV)을 설립하고 당시 최대 규모였던 22억 6천만 달러 규모의 LSV I을 조성했습니다. 이는 a16z의 이전 펀드 규모의 약 두 배에 달하는 규모였습니다. 이 기간 동안 a16z는 핵심 분야인 암호화폐, 생명공학, LSV를 중심으로 여러 개의 새로운 펀드를 조성했으며, 2021년에는 시드 펀드(AH Seed I, 4억 7,800만 달러), 2022년에는 게임 펀드(Games I, 6억 1,200만 달러), 그리고 최초의 크로스 전략 펀드(2022 Fund, 14억 달러)를 출시했습니다. 이 크로스 전략 펀드는 LP들이 같은 해에 모든 펀드에 비례적으로 투자할 수 있도록 했습니다.

중요한 점은 각 펀드가 회사의 중앙 집중식 자원(예: 투자자 관계 팀)을 활용할 수 있는 동시에, 특정 산업 분야의 창업자들의 요구를 충족하기 위해 마케팅, 운영, 재무, 이벤트 기획, 정책 연구 등을 담당하는 자체 플랫폼 팀을 구성했다는 것입니다.

포지션 기간 연장: a16z 개발의 두 번째 단계에서 선도적인 기업들은 더 오랜 기간 동안 비상장 상태를 유지하고 private equity 시장에서 더 많은 자금을 조달하기 시작했습니다. 여기에는 회사 운영을 위한 "발행시장 융자"과 직원 및 초기 투자자에게 유동성을 제공하기 위한 "유통시장 거래"가 포함됩니다. a16z가 페이스북의 후기 단계 유통시장 주식을 매입했을 때, 맷 콜러는 이러한 방식을 "돼지고기 선물 투자"에 비유했는데, 오늘날 이 모델은 업계의 표준이 되었습니다. 스트라이프, 스페이스X, 위워크, 우버와 같은 기업들은 이전에는 공개 시장에서만 가능했던 유동성을 private equity 시장에서 확보할 수 있게 되었습니다.

이러한 추세는 업계에 어려움을 야기합니다. 유한책임투자자(LP)들은 유동성 확보에 어려움을 겪으며, 이는 자본 배분 주기를 저해합니다. 그러나 a16z와 같이 기술 기업의 상당한 성장을 확신하는 기관 투자자들에게는 오히려 절호의 기회입니다. 고품질의 비상장 기업에 더 많이 투자할 수 있을 뿐만 아니라, 기존 공모 시장 투자자들의 수익이 private equity 시장으로 이동하기 때문입니다. 저는 이러한 변화가 a16z와 같은 벤처 캐피털 회사들이 수익률 저하 없이 규모를 크게 확장할 수 있었던 핵심 이유 중 하나라고 생각합니다.

이러한 추세에 대응하여 a16z는 두 가지 핵심 조치를 취했습니다. 첫째, 등록 투자 자문사(RIA)가 되어 암호화폐, 상장 주식 및 유통시장 거래에 자유롭게 투자할 수 있게 되었습니다. 둘째, David George의 주도 하에 앞서 언급한 LSV I 펀드를 출시했습니다[9]. 두 번째 단계에서 a16z가 모금한 329억 달러 중 LSV 시리즈 펀드가 143억 달러를 기여했습니다. 또한 암호화폐 펀드는 분할되었는데, 네 번째 암호화폐 펀드(CNK IV)는 시드 펀드(15억 달러)와 후기 단계 펀드(30억 달러)로 나뉘었습니다.

다음은 각 LSV 펀드의 상위 10개 투자 목록으로, "최근 융자 유치 후 평가액" 또는 "현재 시총"을 기준으로 순서.

LSV I: 코인베이스, 로블록스, 로빈후드, 안두릴, 데이터브릭스, 나반, 플래이드, 스트라이프, 웨이모, 삼사라

LSV II: Databricks, Flock Safety, Robinhood (상장 종료 후 자금은 Databricks에 재투자됨), Stripe, Deel, Figma, WhatNot, Anduril, Devoted Health, SpaceX

LSV III: SpaceX, Anduril, Flock Safety, Navan, OpenAI, Stripe, xAI, Safe Superintelligence, Wiz, DoorDash

LSV IV: SpaceX, Databricks, OpenAI, Stripe, Revolut, Cursor, Anduril, Waymo, Thinking Machine Labs, Wiz

만약 이전에 제기된 비난처럼 a16z의 투자가 "유명 기업의 인기에 편승하려는" 것이었다면, 앞서 언급한 포트폴리오는 분명 "유망 기업들의 고품질 목록"이라고 할 수 있습니다. 더욱 중요한 것은 캠브리지 아카데미아 시니카의 2025년 2분기 데이터에 따르면 LSV I은 해당 펀드 그룹에서 상위 5%에 속했으며, LSV II와 LSV III는 각각 해당 그룹에서 상위 25%(즉, 1사분위수)에 속했다는 점입니다.

2025년 9월 30일 기준, LSV I의 순 TVPI는 3.3배, LSV II의 순 TVPI는 1.2배였습니다(단, Databricks와 SpaceX가 최근 융자 완료한 후 이 수치는 상승 했을 수 있습니다). LSV III의 순 TVPI는 1.4배였습니다(또한, SpaceX가 최대 8천억 달러(이전 평가액의 두 배 이상)의 가치로 대규모 유통시장 거래를 완료할 예정이라는 보고가 있어 LSV III의 순 TVPI는 더욱 상승 가능성이 높습니다).

a16z는 이러한 선도 기업들의 궁극적인 가치가 대부분의 사람들의 예상을 훨씬 뛰어넘을 것이라고 굳게 믿기 때문에 (물론 모든 사람이 동의하는 것은 아닙니다. 예를 들어 파운더스 펀드의 SpaceX 평가와 Thrive의 Stripe 평가는 a16z의 평가와 일치합니다), 이러한 고품질 비상장 기술 기업들에 대해 비상장 상태일 때 더 많은 투자를 할 수 있었습니다.

핵심은 a16z가 적절한 조건만 갖춰진다면 성장 펀드가 벤처 캐피털 수준의 수익률을 달성할 수 있음을 입증했다는 점입니다. 구체적으로, a16z의 한 LP로부터 얻은 분석 자료에 따르면, 초기 투자 역량이 뛰어난 벤처 캐피털 회사가 성장 단계에서 지속적으로 투자를 확대한다면 벤처 캐피털 수준의 수익률(배수)은 물론 더 높은 내부 수익률(IRR)까지 달성할 수 있습니다. 물론, 이러한 회사들과 더욱 긴밀한 파트너십을 구축하는 것은 a16z의 업계 영향력을 더욱 강화할 수 있게 해줍니다.

두 번째 단계에서 a16z는 가장 중요한 목표는 "선도 기업의 주식을 최대한 많이 보유하는 것"이라고 생각합니다. 이 목표는 초기 단계 투자를 통해 기업에 대한 깊은 이해를 얻고, 전문 후기 단계 펀드를 통해 지속적으로 투자하거나 (초기 단계 투자에서의 실수를 만회함으로써) 달성할 수 있습니다. (다만, a16z의 지분 보유 비율은 다른 자산군에서 흔히 볼 수 있는 "지배 지분" 수준에는 아직 미치지 못합니다.)

이 단계의 핵심은 여전히 ​​"차익거래"이지만, 첫 번째 단계와는 달리 a16z는 개별 포트폴리오 기업이 이 단계에서 성공할 수 있도록 더 많은 노력을 기울이고 있습니다.

2단계 펀드의 수익률 사이클이 아직 완전히 끝나지는 않았지만, 현재 수익률은 같은 기간 동안의 1단계 펀드 수익률(월스트리트 저널이 저조한 성과를 보고했던 시점)보다 앞서고 있습니다.

a16z 펀드와 캠브리지 협회 산업 벤치마크 간의 투자 수익률 비교

구체적으로 살펴보면, 2018년 모금액의 순 TVPI는 7.3배였고, 2019년에는 3.4배, 2020년에는 2.4배, 2021년에는 1.4배, 그리고 2022년에는 1.5배였습니다.

2018년부터 2024년까지 a16z에서 제공하는 일부 펀드의 핵심 성과 데이터(2단계).

이 단계에서 가장 주목할 만한 점은 암호화폐 펀드(CNK 1-4 및 CNK Seed 1)의 뛰어난 성과입니다. CNK I은 이미 LP에게 납입 자본 대비 순 분배 비율(DPI) 5.4배라는 놀라운 수익률을 안겨주었습니다.

더욱 놀라운 것은, 일부에서 a16z가 2022년에 "시기를 잘못 선택했고 너무 많은 암호화폐 펀드를 조성했다"는 의문을 제기했음에도 불구하고, 네 번째 암호화폐 펀드(CNK IV)를 위해 모금한 30억 달러가 이미 순 TVPI 1.8배를 달성했다는 점입니다.

2단계의 두 가지 핵심 스토리, 즉 LSV 시리즈 펀드와 암호화폐 펀드는 미래에 대한 a16z의 두 가지 신념을 완벽하게 구현합니다. LSV는 "기업 민영화 주기의 장기화와 private equity 시장 융자 수요 증가"라는 추세에 대한 대응이며, 암호화폐는 혁신(및 수익)이 전통적인 투자 방식과는 완전히 다른 새로운 분야에서 창출될 수 있다는 개념을 나타냅니다.

이 두 사례는 a16z가 포트폴리오 기업을 지원하고 업계 전체를 강화하는 방향으로 서비스를 더욱 확장해야 할 필요성을 강조합니다. 예를 들어, 후기 단계 포트폴리오 기업의 성장을 돕기 위해 a16z는 공모 시장에서의 이점을 private equity 시장에서도 재현해야 합니다. 또한 미국 암호화폐 산업의 생존을 보장하고 다양한 신기술 기업들이 기존 대기업들과 공정한 경쟁을 할 수 있도록 하기 위해 a16z는 워싱턴 D.C.에 진출하여 정책 로비를 펼쳐야 합니다.

이는 a16z의 세 번째 단계(2024년~미래)로 이어집니다. 이 단계에서 a16z의 핵심 신념은 공정한 경쟁 환경이 조성된다면 신기술 기업들이 산업을 재편할 뿐만 아니라 모든 산업에서 성공할 수 있다는 것이며, a16z는 산업은 물론 국가 전체를 올바른 방향으로 이끌어야 한다는 것입니다.

이러한 믿음은 a16z의 포지셔닝을 다시 한번 바꾸어 놓았습니다. 기업이 특정 임계점에 도달하면(이번에 조성된 150억 달러 규모의 신규 펀드가 이를 명확히 보여줍니다), "성공할 기업을 고르는 것"만으로는 더 이상 충분하지 않습니다.

승자를 만들어내려면 그들이 경쟁하기에 유리한 환경을 조성해야 합니다.

벤의 말처럼, "이제 업계를 선도할 때입니다."

a16z의 세 번째 단계: 이제 업계를 선도할 때입니다.

이 순간, 이런 상황을 상상해 볼 수 있을 겁니다. 경쟁 벤처 캐피털 회사의 애널리스트가 기자 태드 프렌드에게 메시지를 보내 "이 두 개의 새로운 150억 달러 펀드에서 합쳐서 5~10배의 수익률을 달성하려면 '미국 전체 기술 산업 규모를 몇 배로 늘려야 할 겁니다.'"라고 말하는 거죠.

그리고 여러분도 짐작하시겠지만, 마크와 벤은 이렇게 대답할 겁니다. "네, 저희도 exactly 그렇게 계획하고 있습니다."