원작자: 샤오자뎬
소개
암호화폐 결제 분야에서 미국 송금 서비스 업체(MSB)는 프로젝트에서 가장 먼저 접하는 규정 준수 도구인 경우가 많습니다. 그 이유는 실질적입니다. 성숙한 인프라, 통제 가능한 비용, 높은 시장 인지도 등이 그 이유입니다. 그러나 프로젝트가 업무 구현하기 시작하면 많은 팀이 점차 문제점을 깨닫게 됩니다. MSB는 "출시 단계"에서는 매우 유용하지만, "실제 결제"를 위한 안정적인 장기 기반이 되기는 어렵다는 것입니다. 바로 이 시점에서 점점 더 많은 프로젝트가 캐나다 MSB를 진지하게 고려하기 시작합니다.
캐나다 MSB는 "진입 장벽이 낮은 대안"이 아닙니다.
먼저, 흔하지만 위험한 오해를 바로잡을 필요가 있습니다. 캐나다 MSB는 미국 MSB의 "개선된" 또는 "간소화된" 버전이 아니며, 미국 규정을 우회하는 대안도 아닙니다. 실질적인 관점에서 볼 때, 캐나다 MSB는 다음과 같은 유형의 프로젝트에 적합한 규정 준수 중심의 옵션에 더 가깝습니다.
- 처음부터 목표는 장기적인 규정 준수 운영이었습니다.
- 업무 주로 B2B, 국경 간 결제 및 스테이블코인 결제에 중점을 두고 있습니다.
- 우리는 모호한 영역에 의존하기보다는 규제 접근 방식이 명확하고 경계가 잘 정해지기를 바랍니다.
- 저희는 초기 단계에서 미국 여러 주에서 MTL을 진행하는 데 드는 높은 비용을 감당하고 싶지 않습니다.
반대로, 핵심 목표가 가능한 한 빨리 사업을 시작하고, 먼저 운영 규모를 확장한 다음 규정 준수 문제를 해결하고, 규제의 모호성을 시행착오를 통해 활용하는 것이라면 캐나다 MSB는 종종 너무 "복잡하고" 비우호적으로 보일 수 있습니다.
캐나다에서 MSB(송금 서비스 제공업체)의 규제적 특성: 지속적인 금융 규제 정체성.
캐나다의 MSB(자금세탁방지기구)는 FINTRAC(미국 금융정보분석센터)의 규제를 받으며, 법적 근거는 범죄수익(자금세탁) 및 테러자금조달방지법(PCMLTFA)입니다. 캐나다와 미국 MSB 간의 가장 큰 차이점이자, 가장 쉽게 간과되는 차이점은 캐나다 MSB는 단순히 등록에 기반한 규정 준수가 아닌, 처음부터 "실질적인 규제"를 받는다는 점입니다. 이는 실제 운영에서 다음과 같은 방식으로 나타납니다.
- 자금세탁방지/테러자금조달방지(AML/CTF) 시스템은 업무 시작 전에 구축되어야 합니다.
- 고객확인제도(KYC), 거래 모니터링 및 의심스러운 거래 보고(STR)는 지속적인 의무 사항입니다.
- FINTRAC는 현장 점검, 조사 및 제재 조치를 시행할 권한을 가지고 있습니다.
- 위반에 대한 처벌은 단순히 상징적인 것이 아니라, 실질적인 법 집행 리스크 나타냅니다.
다시 말해, 캐나다에서 MSB(송금 서비스 사업자)로 등록하면 규제 대상 금융 서비스 사업에 종사하는 것으로 간주됩니다. 이것이 바로 많은 "기술 중심 또는 중개 기반" 프로젝트들이 평가 단계에서 캐나다 진출을 선제적으로 포기하는 이유입니다.
규정 준수 요건에 따라 캐나다 MSB(송금 서비스 사업자)가 제공할 수 있는 암호화 결제 업무 의 범위는 무엇입니까?
적절하게 설계된 규정 준수 체계를 갖춘 캐나다 MSB는 일반적으로 다음과 같은 업무 유형을 포괄할 수 있습니다.
- 스테이블코인 및 암호화폐의 결제, 이체 및 정산
- 기업 고객을 위한 암호화된 결제 및 대량 정산 서비스
- 법정화폐와 암호화폐 간의 거래 업무
- 판매자 또는 플랫폼에 결제 인터페이스, API 및 정산 지원 기능을 제공합니다.
- U-card 및 PayFi와 같은 업무 의 기본 결제 주체로서
하지만 캐나다 규제 당국은 자금 조달 경로가 명확한지, 고객의 신원을 확인할 수 있는지, 그리고 리스크 대한 책임이 있는 주체가 명확하게 정의되어 있는지에 지속적으로 중점을 둔다는 점을 강조해야 합니다. 규제 당국은 펀드 투자 자체를 반대하는 것은 아니지만, 그러한 투자에 따른 법적 결과를 이해하고 수용하는지 에 대해 매우 우려하고 있습니다.
캐나다 MSB가 "운영하기는 쉽지 않지만 매우 유용한 구조를 가지고 있다"고 말하는 이유는 무엇일까요?
프로젝트 실행 지원 경험을 바탕으로 볼 때, 캐나다 MSB는 여러 가지 실질적이지만 종종 과소평가되는 장점을 가지고 있습니다.
- 은행 계좌 이체는 비교적 안정적입니다.
규정 준수 요건을 충족하는 경우, 캐나다 현지 은행과 일부 규정을 준수하는 유럽 및 아시아 은행들은 일반적으로 미국 MSB만 보유하고 주정부 MTL이 없는 스타트업보다 캐나다 MSB를 더 쉽게 받아들입니다. 결제 업무 에서 이는 계좌 개설의 원활성, 장기적인 계좌 안정성 유지, 그리고 다른 결제 채널로의 확장을 위한 기반 마련 여부를 직접적으로 결정하는 중요한 요소입니다.
- 국가 차원의 통일된 규제는 주별 법률의 분열 리스크 방지합니다.
캐나다에서는 송금 서비스 업체(MSB)가 미국의 여러 주에 걸친 송금세(MTL) 체계와 달리 전국적으로 통합된 규제 시스템 하에서 운영되므로, 송금 관련 규정을 주별로 평가할 필요가 없습니다. 이는 중소 규모 업체에게 더욱 예측 가능한 규정 준수 비용, 손쉬운 확장 계획 수립, 그리고 주별 법률 차이로 인한 잦은 업무 모델 변경 필요성 감소라는 이점을 제공합니다.
- "실질적인 업무 모델"에 대한 관용도 증가
캐나다 규제의 핵심 논리는 다음과 같이 요약할 수 있습니다. 업무 운영할 수 있지만, 그 범위는 명확하게 정의되어야 하며, 리스크 실질적으로 관리되어야 합니다. 이는 "일단 막연하게 시작하고 나중에 문제를 해결하는" 방식을 장려하는 것이 아니라, 구조가 명확해지면 규제 태도가 더욱 안정된다는 것을 의미합니다.
캐나다 MSB를 시작하기에 더 적합한 프로그램은 무엇일까요?
기존 프로젝트들을 기준으로 볼 때, 다음과 같은 유형들이 적합합니다:
- B2B 암호화 결제 및 국경 간 정산 플랫폼
- 스테이블코인 기반 국경 간 결제 및 기업 결제 솔루션
- 해외 시장을 겨냥한 U카드 또는 기업 결제 시스템
- PayFi 및 Web3 금융 인프라 프로젝트
- "규정 준수 모델"을 구축하는 것을 목표로 하는 장기 팀
이러한 프로젝트들은 일반적으로 공통적인 특징을 공유합니다. 즉 , 규정 준수는 비용 항목이 아니라 업무 신뢰도의 일부라는 것입니다.
실질적인 관점에서 캐나다와 미국 MSB 중 어느 것을 선택할지는 단계별로 다음 프레임 통해 명확하게 구분할 수 있습니다. 신속성, 구조적 검증, 조기 도입을 우선시한다면 미국 MSB를 선택하고, 안정성, 진정한 규정 준수, 장기적인 운영을 추구한다면 캐나다 MSB를 선택하십시오. 이는 '좋고 나쁨'의 문제가 아니라, 각 단계에 따른 선택입니다.
결론
캐나다 MSB(증권관리위원회)의 가치는 단순히 취득 용이성에 있는 것이 아니라, 프로젝트 주체들이 "금융 업무 표준에 따라 암호화폐 결제 사업을 운영할 준비가 되어 있는가?"라는 질문에 진지하게 답하도록 유도한다는 데 있습니다. 단순히 "규정 준수 승인"만 필요한 경우, 캐나다 MSB는 비용이 많이 들고 제약이 많아 보일 수 있습니다. 그러나 장기적으로 은행, 파트너, 규제 기관에서 인정받는 암호화폐 결제 사업 으로 발전시키는 것이 목표라면, 캐나다 MSB는 가장 안전하고 부담 없는 출발점이 될 수 있습니다. 캐나다 MSB가 미국, 홍콩, 싱가포르의 규정과 어떻게 부합하는지는 "어떤 라이선스를 선택하느냐"의 문제가 아니라, 전반적인 규정 준수 경로를 어떻게 설계하고 구현하느냐의 문제입니다.
