기술 자체는 잘못된 것이 아니지만, 기술 사용에는 한계가 있다.

기사 작성자 : Liu Zhengyao 변호사

기사 출처: 우톡(Wu-Talk)

소개

최근 The Paper의 보도가 큰 화제를 모으고 있습니다. "한 남성의 계좌에 거액의 비트코인 대량 있는 것으로 드러나 두 곳의 경찰이 개입해 각각 다른 혐의로 사건을 접수했다." 많은 사람들이 이 소식을 코인업계 에서 흔히 볼 수 있는 '심해 낚시'와 같은 맥락으로 해석하고 있습니다. 형사 사건 전문 변호사이자 피의자 변호를 전문으로 하는 류 변호사조차도 이 사건을 보다 포괄적인 시각으로 해석하여 독자들에게 다양한 관점을 제공하고자 합니다.

겉으로 보기에는 후난성과 허난성 경찰의 합동 개입, 8천만 위안 상당의 비트코인 ​​압수 및 처분, 그리고 그에 대한 혐의가 "카지노 운영"에서 "절도" 및 "횡령"으로 변경된 등 극적인 긴장감과 심지어 황당한 상황으로 가득 찬 일련의 사건처럼 보인다.

하지만 본질적으로 이는 기술, 돈, 그리고 법이 모호한 영역에서 충돌하는 문제입니다. 진실은 리둥(가명)의 운명뿐만 아니라 가상화폐 관련 사건을 처리하는 데 있어 수많은 법적 딜레마와 현실적인 문제점을 드러냅니다.

01 사건 요약: "기술 엘리트"에서 "죄수"로

출처: 리둥(가명), 1980년대 출생, 선전 거주. 그는 유명 인터넷 기업의 사이버 보안 엔지니어로 근무하다 자신의 인터넷 회사를 창업하는 등 화려한 이력을 자랑합니다. 주변 사람들에게는 기술적으로 뛰어난 엘리트로 여겨지지만, 가족들에게는 주식 코인 거래 통해 부를 축적한 가업의 기둥으로 여겨집니다.

하지만 운명의 수레바퀴는 2024년 9월부터 움직이기 시작했다.

(I) 후난 경찰이 쏜 첫 번째 총격

2024년 5월, 후난성 장자제 경찰은 온라인 도박 관련 사건을 수사하기 시작했습니다. 같은 해 9월, 리둥은 "카지노 운영" 혐의로 소환되었습니다. 경찰은 그의 디지털 지갑에서 103비트코인을 압수하고 이를 4,961만 위안 이상으로 환전했습니다. 이후 혐의는 "컴퓨터 정보 시스템 데이터 불법 취득"으로 변경되었고, 리둥은 재판 전 보석으로 풀려나 일시적으로 자유를 얻었습니다.

(II) 허난 경찰의 "지휘봉"

보석으로 풀려난 지 불과 나흘 만에 리둥의 자유는 갑작스럽게 끝났다. 허난성 창거시 공안국이 그를 데려가기 위해 선전으로 향했다. 초기 혐의는 리둥이 연루된 것으로 의심되는 "XX 스포츠"라는 도박 웹사이트에 대한 지역 도박꾼들의 신고를 바탕으로 한 "도박장 운영"이었다.

그러나 경찰 수사가 심화됨에 따라 혐의는 또 다른 중대한 변화를 겪었다. 2025년 7월, 창거시 검찰청은 리둥을 "절도" 및 "시민 개인정보 침해" 혐의로 기소했다.

(III) "해커"인가, "시장 조성자"인가?

허난성 창거시 검찰청의 기소장은 리둥 사건의 또 다른 면모를 드러냈습니다. 리둥은 기술적 허점을 이용해 해외 도박 웹사이트 "XX 스포츠"를 속인 혐의를 받고 있습니다.

검찰은 리둥이 2020년 'XX 스포츠' 서버의 취약점을 악용해 184만 건이 넘는 시민 개인정보(창거시 주민 개인정보 포함)를 빼돌렸다고 주장했습니다. 더욱 충격적인 것은, 그가 'XX 스포츠' 플랫폼에서 높은 수수료율과 수많은 하위 조직을 가진 에이전트 계정의 카드 번호를 자신이 소유한 카드 번호로 변경했다는 점입니다. 궁극적으로 그는 'XX 스포츠'가 도박 웹사이트 에이전트에게 지급해야 할 3,550만 위안 이상의 수수료를 자신의 계좌로 빼돌렸으며, 그중 2,905만 위안은 비트코인 ​​등의 암호화폐를 매입하는 데 사용한 것으로 드러났습니다.

(iv) 주요 자산의 처분

장가계 경찰이 압수한 약 5천만 위안 외에도, 창거 경찰은 리둥에게서 4천만 위안 상당의 비트코인 ​​약 80개를 추가로 압수했습니다. 이로써 리둥의 계좌에 있던 8천만 위안 이상의 비트코인은 현재 전액 경찰의 통제하에 있습니다. 이 사건은 2026년 1월 창거시 법원에서 재판에 회부되었으며, 변호인 측은 무죄를 주장했습니다. 아직 판결은 발표되지 않았습니다.

(이미지 출처: The Paper. 저작권 침해 시 삭제를 원하시면 연락주시기 바랍니다.)

02 모두가 관심을 갖는 핵심 문제들

이 사건은 관련된 금액이 엄청나다는 점뿐만 아니라, 너무 많은 세부 사항이 포함되어 있어 대중, 특히 코인업계 및 법조계 관계자들을 혼란스럽게 하고 불안하게 만들었다는 점에서 온라인상에서 뜨거운 논쟁을 불러일으켰습니다.

류 변호사는 다음 정보가 언론 보도를 바탕으로 한 것이며 법적 사실관계와 정확히 일치한다고 보장할 수 없음을 강조해야 합니다(예를 들어, 사건 기록에 증거가 어떻게 제시되었는지 등). 사건을 담당하는 사법 당국, 리둥 본인, 그리고 그의 변호인을 제외하고는 리둥의 가족을 포함하여 누구도 사건에 대해 완벽하게 이해하고 있지 않습니다. 따라서 본 분석 및 판단은 공개적으로 이용 가능한 정보(일부 정보가 정확하지 않을 수 있음)에 기반한 법률 교육적 분석일 뿐이며, 그 외 다른 목적으로 사용되어서는 안 됩니다.

온라인 여론을 분석한 결과, 사람들이 가장 우려하는 핵심 이슈는 주로 다음과 같은 사항에 집중되어 있습니다.

(I) "한 사건에 대한 이중 처벌" 및 관할권 분쟁

후난 경찰이 이미 사건을 접수하고 거액의 자산을 압수했는데도 허난 경찰이 다시 개입할 수 있었던 이유는 무엇입니까? 동일한 혐의에 대해 양쪽 지역에서 경찰이 이중으로 수사할 리스크 있는 것은 아닙니까? 이는 형사소송법의 관할 규정을 준수하는 것입니까?

(ii) "배신"은 절도에 해당합니까?

만약 리둥이 실제로 기술적인 수단을 이용해 도박 웹사이트에서 돈을 훔쳤다면, 이러한 "배신 행위"는 범죄로 간주될까요? 도박 웹사이트에서 얻은 자금은 불법적으로 취득한 이득이므로, 불법 물품 절도는 형법상 보호받는 행위일까요?

(iii) 자산 처분에 있어서의 절차적 정의

경찰이 사건 판결도 나지 않은 상태에서 압수한 비트코인을 현금으로 직접 바꾸는 것이 합법적인가요? 유족 측의 "이윤 추구를 위한 공권력 행사" 주장은 사실일까요? 수천만 위안이라는 금액은 지방 재정에 있어 엄청난 액수임은 분명합니다.

(iv) 고문이나 강제 자백이 있었습니까?

리둥의 변호사에 따르면, 리둥의 이전 자백들은 임신한 아내를 협박한 경찰에 의해 얻어낸 것이므로 법적 효력이 없다고 합니다. 따라서 변호사는 이러한 자백들을 불법적인 증거로 간주하여 배제해 줄 것을 요청했습니다.

(v) 전자 증거 관련 문제점

보도에 따르면 변호사 리둥은 허난성 창거시 경찰이 관점 한 후 문제의 정보가 담긴 외장 하드 드라이브가 봉인되지 않았고, 해당 전자 데이터는 여러 차례 수정된 흔적이 있었으며, 시민들의 관련 개인 정보 대부분이 불완전한 정보였고, 리둥은 이를 통해 어떠한 이익도 취하지 않았다는 입장을 밝혔다.

03. 류 변호사의 핵심 쟁점 해석

앞서 언급한 복잡하고 민감한 법적 문제와 관련하여 코인업계 전문 형사 변호사인 류정야오는 다음과 같은 관점 제시합니다.

(a) 관할권에 관하여: 소송을 먼저 제기한 사람이 항상 관할권을 갖는 것은 아닙니다.

뿌리:

"이 사건의 경우, 후난성 장가계 경찰은 이미 2024년 5월에 수사를 시작하여 리둥에 대해 강제 조치를 취하고 그의 재산을 압류했습니다. 이론적으로, 만약 허난성 창거 경찰이 동일한 범죄 사실을 수사하고 있었다면 , 장가계 경찰은 다른 지역에서 사건을 개시하는 대신 관할권을 통합하거나 사건을 병합했어야 합니다."

하지만 앞서 말씀드린 바와 같이 저희는 해당 사건의 당사자도 아니고 변호사도 아닙니다. 장가계와 창거의 공안기관이 제기한 소송이 동일한 사실에 근거한 것인지 여부는, 적어도 형사 변호사로서 제가 사건 기록을 보기 전에는 섣부른 판단을 내릴 수 없는 부분입니다.

하지만 리둥 사건의 옳고 그름을 차치하더라도, 많은 형사 사건에서 "관할권 분쟁"이 발생하는 이유는 실제로 관련된 재산과 밀접한 관련이 있습니다.

(ii) "배신"과 관련하여: 도박 웹사이트에서 돈을 훔치는 것은 절도로 간주됩니까?

이 주제를 논의하기 전에 먼저 이 사건의 "피해자"인 XX 스포츠(구체적인 회사명은 더 페이퍼의 보도에서 확인할 수 있습니다)의 배경을 이해해야 합니다 .

온라인에서 "XX 스포츠"가 레알 마드리드, 아스톤 빌라와 같은 유럽 명문 축구팀을 후원한다는 소식을 자주 접할 수 있습니다. 하지만 이러한 화려한 "스포츠 후원" 뒤에는 중국 사용자를 대상으로 하는 불법 도박 산업이 숨겨져 있습니다. 공개된 정보에 따르면 XX 스포츠는 스포츠 경기를 불법 베팅에 이용하는 전형적인 대규모 해외 온라인 도박 플랫폼이며, 자금 세탁 및 자본 유출에도 연루되어 있습니다. 자금의 대부분이 USDT, BTC와 같은 암호화폐를 통해 불법적으로 이체되고, 중국 본토에서 불법 카지노를 운영하는 등 불법적인 사업 활동을 하고 있기 때문에 해커들의 표적이 되기 쉽습니다.

그렇다면, 만약 리둥이 불법 스포츠 업체 "XX 스포츠"로부터 돈을 받기 위해 기술적인 수단을 사용했다면, 이러한 "배신" 행위는 범죄로 간주될까요?

“과거에는 ‘도둑에게서 돈을 훔치는 것은 도둑질이 아니다’라는 기본적인 정의감이 있었고, ‘부자를 털어 가난한 사람을 돕는 것’에는 기사도 정신까지 담겨 있었습니다. 하지만 이러한 논리는 현대 형법에서는 통하지 않습니다.”

현행 사법 이론과 관행은 점유 자체가 법의 보호를 받는다는 입장을 취하고 있습니다 . 피해자가 합법적인 회사이든 불법 도박 웹사이트이든 관계없이, 상대방의 재산 점유를 방해하고 법적 근거 없이 자신의 소유로 이전하는 행위는 절도죄의 구성 요건을 충족할 수 있습니다.

법적 논리는 다음과 같습니다. 도박 웹사이트에서 부당하게 얻은 이익은 해킹을 통해 개인이 "횡령"하는 것이 아니라 법에 따라 국가가 몰수해야 합니다. 더 자세히 설명하자면, "마약상을 신고해서 경찰이 그들의 마약 자금을 압수하도록 할 수는 있지만, 그들의 집에 침입해서 돈을 훔쳐 쓰는 것은 안 됩니다. 그렇게 하면 '내부 고발자'가 아니라 '도둑'이 되는 겁니다. '서로 잡아먹는 것'은 여전히 ​​불법이며, 피해자가 '용'이라고 해서 법이 당신이 '로빈 후드'처럼 몰래 이득을 나눠 갖는 것을 허용하는 것은 아닙니다."

(III) 비트코인 ​​"예비 처리": 유죄 판결 및 선고 전에 코인을 판매하는 것이 적법한가요?

현재 암호화폐 관련 사건에서 가족, 변호사, 그리고 일반 대중이 가장 시급하게 제기하는 문제는 바로 이것입니다. "아직 형이 선고되지도 않았는데 암호화폐가 이미 매도되었다." 이러한 행위는 합법적인가요? 법적 근거가 있나요?

류 변호사는 암호화폐 사건의 사법 처리와 관련하여 대량 저술 활동을 해왔습니다. 제 관점 에는 공안 당국이 법원 판결 이전에 압수한 암호화폐를 처분하고 현금화하는 것은 불법적이거나 부당한 행위가 아닙니다. 그 근거는 다음과 같습니다.

「공안기관의 형사사건 처리 절차에 관한 규정」 제236조, 「공안기관의 사건 관련 재산 관리에 관한 몇 가지 규정」 제21조, 「형사소송에서 사건 관련 재산 관리 추가 규정에 관한 의견」 제7조 등에 대해서는 더 이상 자세히 설명하지 않겠습니다. 관심 있는 독자께서는 해당 문서를 직접 참조하시기 바랍니다.

하지만 공안 당국이 먼저 조치를 취하려면 용의자의 동의를 얻어야 하며, 이는 강압적인 동의가 아닌 진정한 동의여야 한다는 점을 유념해야 합니다.

또 하나 주목해야 할 문제는 처분 가격입니다. 리둥은 2024년 5월 후난성 장가제 경찰의 조사를 받아 9월에 기소되었습니다. 만약 현지 공안국이 2024년 11월 11일(가상의 날짜)에 사법 처분을 집행하고 103비트코인을 약 4,961만 위안으로 환전했다고 가정해 봅시다. 이 가격이 합리적인 가격일까요?

2024년 11월 11일, 한 암호화폐 웹사이트에서 비트코인 ​​가격이 577,717.15위안(RMB)인 것을 확인했습니다. 따라서 비트코인 ​​103개의 가치는 59,504,866.45위안입니다. 장가계 공안국이 처분 대행업체에 반환을 위해 위탁한 처분 수수료는 4,961만 위안(환불률 83.38%)이었습니다. 현행 사법 처분 관행을 고려할 때, 이러한 처리 수수료가 합리적이고 적법한지에 대해서는 의견이 분분할 수 있습니다.

(스크린샷 출처: CoinPrice.com)

(iv) 자백을 받아내기 위한 고문 및 전자 증거와 관련된 문제

강제 자백 사건에서 가장 큰 어려움은 증거 확보입니다. 수사관이 고문을 자행했다는 증거가 없으면 의뢰인, 변호사, 가족의 구두 주장은 법원에서 받아들여지기 어렵습니다. 변호사는 경찰 심문의 음성 및 영상 녹음 자료에 대한 접근을 요청할 수 있지만, 실제로는 녹음 장비 오작동이나 심문 장소 밖에서 고문이 발생한 경우(리둥 사건의 경우 반드시 그런 것은 아니지만)와 같이 고문 사실을 ​​법적으로 입증하기 어려운 상황이 발생할 수 있습니다. 따라서 변호인이 혐의 배제를 신청하는 것은 매우 어렵습니다.

전자 증거를 변호에 활용하는 것은 통화 관련 형사 사건, 나아가 모든 사이버 범죄 사건에서 변호인이 직면하는 문제입니다. 제가 참여했던 형사 변호 사건들을 보면, 거의 모든 사건에서 전자 증거에 절차적 또는 실질적 결함이 있었습니다. 하지만 효과적인 측면에서 검찰은 일반적으로 수사 당국에 추가적인 "진술"을 요구하는 방식을 취하기 때문에, 획기적인 변호 결과를 얻기가 어렵습니다.

04 결론: 돈을 보유하는 것 자체는 범죄가 아니지만, 화폐의 "출처"가 중요하다.

리둥 사건은 아직 진행 중이며, 그가 보유한 8천만 위안 상당의 "디지털 자산"의 소유권은 여전히 ​​미스터리로 남아 있습니다. 하지만 이 사건은 코인업계 및 기술 업계 종사자 모두에게 강력한 경고가 되고 있습니다.

이 글의 말미에서 류 변호사는 많은 독자들이 오해하고 있는 매우 중요한 개념, 즉 가상화폐를 대량 보유하는 것 자체가 불법은 아니라는 점을 명확히 하고 싶다고 밝혔습니다.

현행 중국 법률 프레임 에서는 가상화폐의 거래와 투기는 금지되어 있지만, 비트코인, 이더, 테더와 같은 디지털 자산을 개인이 보유하는 것은 "가상 상품"으로 인정되어 법적으로 보호받습니다. 합법적인 노동 소득으로 구매했거나 초기 채굴 통해 획득한 경우, 비트코인 ​​1개를 소유하든 1만 개를 소유하든 법적으로는 동일한 재산으로 간주됩니다.

진짜 중요한 질문은 바로 "당신이 보유한 암호화폐는 어디에서 왔습니까?"입니다.

(i) 만약 당신이 이익을 위해 다른 사람의 시스템을 공격하기 위해 기술적 수단을 사용하는 경우, 당신은 절도 또는 컴퓨터 정보 시스템 데이터의 불법 취득 혐의를 받을 수 있습니다 .

(ii) 만약 당신이 사기 조직이나 도박 조직이 돈을 세탁하고 "U"를 얻는 것을 돕는다면, 당신은 사기를 방조하거나 범죄 수익을 은닉 또는 위장한 혐의로 유죄가 될 수 있습니다 .

(iii) 코인 거래 사람들을 끌어들이는 플랫폼을 구축하면 카지노 운영, 네트워크 마케팅 주도, 불법 사업 운영 등의 범죄 혐의를 받을 수 있습니다 .

리둥 사건의 비극은 (그의 최종 유죄 여부와 관계없이) 그의 재산이 "도박 웹사이트"와 "기술적 취약점"이라는 회색지대에 얽혀들었다는 사실에 있습니다. 기술 자체는 죄가 없지만, 그 사용에는 한계가 있습니다. 대다수의 기술 종사자와 투자자들은 명심해야 합니다. 법의 마지노선을 넘으려 하지 말고, 회색 시장에서 "이익을 챙기겠다"거나 "배신하겠다"는 환상을 품지 마십시오. 빅데이터 시대와 철저한 감독 시대에 불법적인 수단으로 부를 축적하려 한다면 결국 "남을 위해 모든 일을 다 해주는" 비극적인 결과를 초래할 수 있습니다.

리둥 사건이 공정한 판결을 받기를 바라며, 모든 독자분들의 부의 길도 밝은 햇살 아래서 순조롭게 나아가기를 기원합니다.