푸르토가 각본을 맡은 작품
편집: DeFi의 Tao
이미지 출처: Maze AI에서 생성
나는 트위터가 절제를 "검열"이라고 부르고 사용자가 플랫폼의 구성원이 되고 통제된 청중이 될 수 있는 권한을 부여받는 "마을 광장"이라는 관점 오랫동안 비판해 왔습니다. 이 입장을 지지하는 사람들은 트위터를 거의 유틸리티로 보고 플랫폼에서의 활동 제한은 실제로 발언에 대한 위헌 제한이라고 주장합니다. 놀랍게도 이는 현대의 "뉴 웨이브" 자유주의의 관점 입니다. 지지자들은 트위터가 극복할 수 없는 네트워크 효과로 인해 독점권을 갖고 있으며 따라서 민간 기업에 제공되는 일반적인 보호를 받을 자격이 없다고 주장합니다.
민간 기업은 결코 마을 광장이 아니지만 합의는 그럴 수도 있습니다.
나는 기존 자유주의자들의 의견에 관점. 트위터는 자체적으로 서비스 약관을 정하는 민간 기업이므로 정부가 트위터를 대신하여 운영 결정을 내려서는 안 됩니다. 어느 누구도 민간 회사의 서비스에 대한 권리를 가져서는 안 되며, 특정 플랫폼의 청중에게 요구하지 않고 표현의 자유를 무제한으로 누릴 수 있습니다. 분명히 증오심 표현을 플랫폼화하는 것은 광고주를 잃을 것이기 때문에 트위터 업무 에 좋지 않습니다. Twitter와 경쟁할 수 없다는 생각은 터무니없습니다. Twitter에는 Facebook 및 TikTok과 같은 많은 소셜 네트워크 경쟁자가 있으며 Gab, Mastodon, Truth Social 등과 같은 직접적인 경쟁자도 있습니다.
뉴 웨이브 자유주의자들은 트위터에서 금지된 사람들은 "그냥 자신의 소셜 네트워크를 시작할 수 없다"고 주장하지만, 이는 본질적으로 전 대통령이 1월 6일 금지된 후 Truth Social에 했던 일입니다. 더욱이, "검열"을 주장하는 많은 사람들은 실제로 거대한 플랫폼을 보유하고 있으며 종종 "검열" 주장을 포퓰리즘 성장 도구로 사용합니다.
민간 기업인 트위터는 적절하다고 생각하는 대로 발언을 조정할 권리가 있을 뿐만 아니라 신중하게 선별된 플랫폼을 통해 트위터를 더 나은 사용자 경험과 더 수익성 있는 업무 로 만들 수 있습니다. 트위터 타임라인에 4chan 콘텐츠를 올리고 싶어하는 사람은 거의 없습니다. 머스크는 트위터를 인수했을 때 우리 모두에게 호의를 베풀었고, 이를 재빨리 우파에게 증명했습니다. "트위터를 자유롭게"하겠다고 약속한 사람은 트위터의 이전 리더십보다 더 많이는 아니더라도 발언을 제한하고 있습니다. 그는 좀 더 충동적으로, 더 적은 과정으로, 중도우파적 편견을 가지고 해냈지만 요점은 그가 해냈다는 것입니다. 조정이 없는 트위터는 항상 불가능합니다. 민간 회사가 진정으로 방해받지 않는 플랫폼을 만들려고 하면 플랫폼은 거의 모든 사람이 무시하고 4chan처럼 비즈니스 모델이 없는 쓰레기장이 됩니다.
그렇다면 여러분은 궁금할 것입니다. 왜 제가 개방적이고 무허가적이며 검열에 저항하는 소셜 네트워크를 옹호하겠습니까?
새로운 소셜 계층을 통해 우리는 완전히 개방된 "타운 스퀘어"를 원하는 사람들뿐만 아니라 세심하게 관리되고 선별된 경험을 우선시하는 사람들을 만족시킬 수 있습니다. 이 두 가지 관점 서로 반대되는 것처럼 보이지만 실제로는 완전히 일치합니다. 사실, 나는 이 두 진술로 대표되는 그룹들 사이에 어떤 의견 차이도 없다고 생각합니다. 그들은 단지 현대 소셜 네트워크의 기능 장애의 다른 부분을 알아차릴 뿐입니다. 지난 몇 년 동안 민간 기업은 기본적인 품위 규칙을 갖춘 표현의 자유와 장소의 옹호자가 되려고 노력했지만 실패했습니다.
두 가지 방법을 모두 가질 수는 없습니다. 정부, 광고주, 직원 및 대중의 압력으로 인해 민간 기업은 발언을 제한하게 될 것입니다. 더욱이, 모든 관리 조치는 미래에 남용될 수 있으며 많은 사람들의 권리를 박탈할 수 있습니다.
민간 기업은 공공의 광장이 될 수 없지만 합의는 가능합니다.
Nostr 또는 Farcaster와 같은 프로토콜은 분산 네트워크에서는 누구도 게시 중단 요청을 보낼 수 없기 때문에 허가가 없고 검열에 저항할 수 있습니다. 물론 이것은 미완성 솔루션입니다. 여기서 멈추면 기본적으로 아무도 관심을 두지 않는 분산된 4chan만 얻을 수 있기 때문입니다. 큐레이터와 중재자 역할을 하려면 두 번째 수준의 사모펀드 회사와 고객이 필요합니다. 사용자는 더 나은 경험을 제공하기 위해 이 관리를 선택하고 비용을 지불할 수 있습니다. 귀하의 세계관에 따라 The New York Times 또는 The Joe Rogan Experience에서 Tier 2 큐레이션 비용을 지불할 수 있습니다. Twitter 자체는 Nostr이나 Farcaster(또는 둘 다)의 콘텐츠 큐레이터일 수 있으며 플랫폼을 무료로 유지하기 위해 콘텐츠와 함께 광고를 제공할 수 있습니다. 서로 다른 모든 L2 운영자의 감사 결정에는 일부 중복이 있을 수 있지만, 겹치지 않는 감사 결정도 많이 있을 것입니다. 따라서 동시에 모든 L2 관리자에 의해 금지되는 불가능한 작업을 수행하지 않는 한 누구도 "플랫폼 해제"될 리스크 이 없습니다. 그럼에도 불구하고, 견딜 수 있는 사람들에게는 그러한 사람의 게시물이 중재되지 않은 L1에서 여전히 볼 수 있습니다.
따라서 "소셜 레이어"는 정치적 스펙트럼의 양쪽 요구 사항을 해결합니다. 즉, "검열" 및 "플랫폼 해제"에 대한 두려움이 없는 소셜 플랫폼인 동시에 사용자가 자신이 신뢰하는 중재자가 선별한 경험을 선택할 수 있도록 허용하는 것입니다!
소셜 계층은 무허가형 및 검열 저항형 L1의 모든 이점과 L2에서 선택적으로 선별된 경험의 모든 이점을 허용합니다.
L1에서 Nostr과 Farcaster라는 두 가지 시도를 살펴보겠습니다. 나는 두 가지를 모두 사용하는 즐거움을 누렸으며 내가 보는 잠재력과 한계에 대한 비기술적 경험을 제공할 것입니다. 또한 nostr을 이해하는 데 도움을 준 fiatjaf(Nostr 창립자)와 나를 Farcaster에 합류하도록 초대한 Dan Romero(Farcaster 창립자)에게도 감사의 말씀을 전하고 싶습니다. 또한 각 문제를 철저하게 분석하고 해당 주제에 대해 이야기를 나눠준 Maciek Laskus에게도 감사의 말씀을 전하고 싶습니다. 테이블부터 시작해 보겠습니다.
Farcaster와 Nostr은 둘 다 통신 탈중앙화 목표로 하지만 그 과정에서 서로 다른 균형을 유지합니다.
Nostr과 Farcaster는 모두 릴레이(Farcaster에서는 "허브"라고 함)를 사용하여 소셜 데이터(예: 게시물)를 저장하고 이를 사용자에게 전송합니다(사용자가 실행하는 소프트웨어를 "클라이언트"라고 함). Farcaster는 이더 아키텍처를 사용하는 반면(예: 계정은 이더 키 쌍을 사용함) Nostr은 블록체인을 사용하지 않습니다(Lightning Network 트랜잭션이 많이 표시되지만 이론적으로는 모든 블록체인을 지원할 수 있음).
Farcaster는 잘 알려진 팀과 훌륭한 제품을 갖춘 VC 지원 회사인 반면 Nostr은 회사가 아니며 자금이 없는 익명의 사람에 의해 설립되었다는 점은 주목할 가치가 있습니다(나중에 Jack Dorsey 자금으로부터 자금을 받았음에도 불구하고) 14 BTC)이며 분명히 초기 개발 단계에 있습니다. Nostr의 유일한 자금이 Jack의 비트코인 보조금임을 확인한 fiatjaf와의 대화에서 fiatjaf는 이후 iOS 및 macOS에서 Damus 클라이언트를 개발하고 있는 jb55와 헤어졌습니다. Farcaster와 Nostr 모두 이미 위에 구축된 클라이언트와 서비스를 보유하고 있지만(예: Nostr, Farcaster), Farcaster가 그 과정에서 더 발전한 것으로 보입니다. 실제로 Farcaster가 선택한 디자인 중 일부는 개발을 더 쉽게 만드는 반면, Nostr의 단순성은 어려운 단기 개발과 더 많은 잠재적인 미래 사용 사례 사이의 절충안입니다.
예를 들어 Farcaster는 현재 네트워크에 있는 모든 허브의 전체 동기화를 요구하므로 클라이언트 개발이 더 쉬워집니다. 이와 대조적으로 Nostr을 사용하면 중계자가 모든 콘텐츠를 호스팅하거나 삭제할 수 있으므로 단기적으로 클라이언트 개발이 더 어려워지지만 이러한 중계에 대한 많은 잠재적 비즈니스 모델과 보다 개방적인 잠재적 사용 사례가 허용됩니다. Nostr의 리피터는 구독료를 청구하거나 광고를 제공하거나 포함하거나 제외할 콘텐츠를 선택할 수 있습니다.
Farcaster는 일반 사용자를 위한 아름다운 제품, 즉 트위터만큼 좋은 애플리케이션을 준비했습니다.
Nostr의 현재 사용자 기반은 주로 Bitcoin 사용자인 반면 Farcaster의 사용자 기반은 주로 이더 사용자 및 기술 기업가입니다 . 여러 면에서 이는 각 플랫폼에 대한 디자인 선택에도 반영됩니다. 비트코인과 마찬가지로 Nostr은 단순성, 중립성 및 자체 릴레이 실행의 편의성(비트코인의 노드와 같은)을 우선시합니다. 비트코인과 마찬가지로 Nostr은 리스크 캐피탈, 기업 창업 또는 유명 창업자를 피합니다. Farcaster를 사용하면 허브를 운영하는 것이 더 어렵고 비용이 많이 들지만 Farcaster는 특정 설계 절충안을 통해 여전히 "충분한 탈중앙화"를 허용하는 동시에 보다 단기적인 사용 사례와 소매 사용자에게 거의 준비된 최적화된 제품을 우선시한다고 주장합니다.
저는 두 플랫폼 모두에 계정을 가지고 있습니다(Nostr의 @pourteaux.com, Farcaster의 @px). 간단히 말해, Nostr은 단순성과 강력한 프로토콜이 가장 중요한 사이퍼펑크와 비트코인의 정신을 따르는 것으로 보입니다. 저는 fiatjaf, jb55 및 기타 기여자들에게 정말 깊은 인상을 받았습니다. Farcaster는 좀 더 전통적인 기술 스타트업 모델을 따르며, 제품이 세련되어 눈에 띄게 보입니다. 두 가지 노력 모두 인터넷을 위한 기본 사회 계층을 만드는 것입니다. 저는 그것이 도덕적 의무라고 생각합니다. 사회적 역기능의 상당 부분은 모든 사람에게 모든 것이 되려고 노력하는 현재의 기업 사회 계층의 결과입니다. L1의 사이퍼펑크 원칙과 L2의 대행사의 중요성을 결합하여 모든 사람의 요구를 충족하는 소셜 경험을 제공하는 소셜 미디어에 대한 계층적 접근 방식입니다.
