원본 텍스트: DeFi의 The Tao가 편집한 Reddit .
1월 11일, 이더 재단(EF) 연구진은 Reddit에서 9번째 AMA를 시작했습니다. 2023년 첫 AMA이기도 합니다. 이더 창립자 Vitalik Buterin, 이더 재단 연구원 Danny Ryan, Dankrad Feist, Justin Drake, Domothy 등이 온라인으로 참여하여 커뮤니티 회원들의 질문에 답변했습니다. 이 글은 커뮤니티 질문에 대한 Vitalik의 답변을 발췌한 것입니다.
이미지 출처: Maze AI에서 생성
1. 샤딩을 제거하고 본질적으로 데이터 가용성을 위한 간단하고 효율적인 도구인 EIP-4844 구현만 고수하고 있습니까?
활력:
단기적으로는 EIP-4844의 출시와 롤업 혼합의 1단계가 확장 문제에 대한 "일시적인 수정"을 제공하기에 충분 하여 우리가 다른(L1 및 생태계) 과제에 집중하고 긴장을 풀 수 있을 것이라고 생각합니다. 그러나 장기적으로 볼 때 결국 실제적인 danksharding이 필요할 것이라고 생각합니다.
수학적으로 계산은 다음과 같습니다.
현재 L1에서 이더 초당 15,000,000 / 12 / 21,000 = 59.5 ETH 또는 약 15,000,000 / 12 / 50,000 = 25.0 ERC20 토큰의 전송을 지원할 수 있습니다.
초기 EIP-4844 매개변수와 기본 압축을 사용한 롤업을 통해 ERC20 전송은 262144/12/154 = 141TPS를 달성할 수 있습니다.
시간이 지남에 따라 EIP-4844를 보다 공격적인 매개변수로 확장하여 블록 크기당 1MB를 목표로 하면 567TPS로 증가합니다.
롤업이 최적의 압축을 추가하면(각 ERC20 전송 크기는 23바이트) 최대 3799TPS에 도달할 수 있습니다.
이는 꽤 오랜 시간 동안 충분할 것입니다. 사용자가 1억 명이고 각 사용자가 하루에 평균 1개의 트랜잭션을 수행하는 경우 1157 TPS만 필요하므로 위에 주어진 용량은 확장성을 희생하기 위해 약간의 호흡 여유를 제공합니다. 개인 정보 보호 및 기타 측면을 개선합니다. 그러나 더 높은 수준의 평균 소비자 사용량에 도달하려면 용량을 1~2배 더 늘려야 합니다.
한 가지 주목할 점은 "DAS 사용 여부와 DAS 사용 여부"는 스펙트럼이지 바이너리가 아니라는 것입니다. 예를 들어, 직접 다운로드를 수행하는 상당한 비율의 노드와 DAS 아키텍처를 수행하는 소수의 아마추어를 갖는 것이 완벽합니다. 이 하이브리드 아키텍처는 P2P 네트워크를 더욱 안정적으로 만들고 DAS 오류로 인한 최악의 리스크 줄이는 동시에 사용자 친화적일 수도 있습니다.
현재 롤업과 EIP-4844에 초점을 맞추는 것의 이점은 가능한 모든 미래와 호환된다는 것입니다.
2. 스테이킹 인출을 활성화하고 EIP-4844를 출시한 후 이더 개발자가 로드맵의 어떤 부분에 계속 집중하기를 원하시나요?
비탈릭:
내 생각에는 지갑 보안(특히 ERC-4337을 통해 도입된 계정 추상화)과 개인 정보 보호(ZK 개인 정보 보호 솔루션 및 스텔스 주소)가 확장과 관련되지 않은 두 가지 주요 문제입니다.
또한 검증 체인 비용을 줄이기 위한 큰 추진이 있었으면 합니다(이것은 "비주얼" 주제입니다). 단기적으로는 상태 비저장 클라이언트/버클 트리를 사용하여 이를 수행할 수 있습니다. 이를 통해 즉각적인 기본 동기화가 가능하고 체인을 확인하기 위해 대량 디스크 스토리지가 필요하지 않으며 장기적으로는 계산 비용도 제거할 수 있습니다. 전체 프로토콜의 ZK-SNARK 검증 및 DAS(Data Availability Sampling)를 통해 데이터 비용을 절감합니다.
3. 지난 수년간 로드맵에서 확인한 큰 변화 중 일부는 계획되지 않은 외부 요인에 의해 주도되었습니다. 예를 들어, 롤업의 발명으로 인해 샤딩 계획 실행이 중복되었으며, 업계에서 MEV 최적화가 등장하면서 이더 누구나 쉽게 경쟁력 있는 블록을 구축할 수 있다는 아이디어를 포기하고 대신 PBS와 같은 것을 수용하게 되었습니다. 엄격한 프로토콜은 안전한가요? 아니면 세상이 계속해서 이에 대해 변화를 가할 것인가요? 즉 우리가 프로토콜을 바꿔야 한다는 뜻인가요?
비탈릭:
"반응형" 프로토콜/로드맵 재설계를 추진하는 두 가지 주요 압력은 다음과 같습니다.
- MEV 등 인센티브 환경의 새로운 공격과 새로운 변화
- 보다 중앙화된 솔루션이나 다른 체인 또는 다른 것에서 제공되는 새로운 기능인 이더"경쟁"을 제공하기 위해 어떤 방식으로든 적응해야 합니다.
나는 개인적으로 (1)이 시간이 지남에 따라 줄어들기를 바랍니다. 제가 아는 모든 생태계의 본질은 새로운 공격의 발견률이 감소한다는 것입니다. 아마도 이러한 낙관론에 대한 가장 좋은 반론은 순수 기술(예: 해시 함수)은 사실이지만 오늘날의 소셜 미디어, 내일의 인공 지능, 생물학적 증강을 수용하기 위해 노력이 필요한 사회 시스템(예: 민주주의)은 사실이 아니라는 것입니다. 몇 세대 후에...).
이 반론에 대해 생각하는 한 가지 방법은 블록체인의 안정성이 두 번째보다 첫 번째에 더 가깝기를 원한다면 그들이 제공하는 속성의 단순성은 두 번째보다 첫 번째에 더 비슷해야 한다는 것입니다. 구체적인 예는 이더 프로토콜 내 오라클(예: 가격)을 제공해야 한다는 생각을 거부하는 것일 수 있습니다. 모든 사람이 그 목적을 쉽게 이해하고 동의할 수 있도록 단순하고 어리석은 일로 만드세요. 수수료를 지불하면 누구에게서든 거래를 수락하고, 차별 없이 온체인 포함시키고, 그에 따라 EVM을 사용하여 실행하세요.
4. zkEVM이 최종 게임인 것처럼 보인다면 EVM 수정에 대해 어떻게 생각해야 합니까?
비탈릭:
일반적으로 EVM을 변경할 때는 확실히 더 주의해야 합니다. 나는 실제로 이더 생태계가 "비효율적인 VM 보유"로 인해 특히 높은 비용을 겪고 있다고 믿지 않습니다. 충분한 EVM 계산이 문제가 되는 유일한 곳은 EVM 내 암호화입니다. 사용할 가치가 있을 만큼 일반적으로 사용되는 특정 형태의 계산입니다. 페어링 및 기타 타원 곡선 작업을 완료했습니다. 따라서 "말 그대로 EVM을 다시는 변경하지 않는다"는 것은 제 생각에는 과소평가된 경로입니다(개인적으로는 이 경로에 동의하지 않지만 이 경로를 따르면 결과가 그다지 나쁘지 않을 것이라고 생각합니다).
그러나 EVM을 변경하는 경우 저는 개인적으로 이를 수행하는 방식을 강력히 선호하며 시간이 지남에 따라 EVM의 전반적인 복잡성을 줄이려고 노력합니다. 예를 들어, 새 버전을 만들면서 시간이 지남에 따라 EVM 구현이 점점 더 복잡해져야 한다는 것은 제가 받아들일 수 없는 일입니다. 이것이 제가 제안한 EOF 변경 사항에 대한 영감이었으며, 이를 통해 새 버전의 코드가 생성되면 기존 온체인 코드를 더 쉽게 업그레이드할 수 있습니다. 또한 새로운 EVM 기능(특히 사전 컴파일)은 ZK-SNARK 구현 비용을 고려하여 신중하게 설계해야 합니다.
우리가 취할 수 있는 완전히 다른 경로는 결국 EVM에서 Cairo와 같은 ZK 친화적인 EVM으로 이동하는 것입니다. 기존 EVM 코드는 Cairo로 작성된 EVM 인터프리터 구현으로 대체됩니다. 그러나 현 시점에서 이는 모두 꽤 장기적인 추측에 불과합니다.
지금 가장 중요한 것은 나중에 후회할 수 있는 장기적인 복잡성에 우리를 가두는 돌이킬 수 없는 조치를 취하지 않는 것입니다. 리틀 엔디안으로 전환하려는 시도는 재앙이었습니다. 우리는 그로부터 교훈을 얻어 다시는 전환하지 않아야 합니다.
5. EIP-4844를 사용하여 한 달 후에 데이터가 삭제된 경우 다음 거래를 확인하는 방법은 무엇입니까?
미래에 롤업이 초당 수천 건의 트랜잭션을 처리할 수 있게 되면 롤업 중 일부가 무료 계층을 제공할 수도 있다고 생각하시나요? 예: Optimism에서는 처음 10개의 거래가 무료입니다.
비탈릭:
질문 1: 저는 이 문제가 일반적으로 과장되었다고 생각합니다. 한 달은 이더 의 약한 주관 기간만큼 길며, 롤업에서 사용하는 사기 방지 기간인 1주일보다 길다. 결과적으로 데이터를 필요로 하는 사람들은 극한 상황에서도 사회가 인정하는 최소 시간을 훨씬 뛰어넘어 안정적으로 데이터를 얻을 수 있습니다.
다른 프로토콜도 있을 것입니다. IPFS 또는 기타 수단을 기반으로 과거 체인을 쉽게 저장할 수 있으며 많은 엔터티가 독립적으로 완전한 아카이브 복사본을 만듭니다.
질문 2: 사실 저는 이것이 UBI Coin과 같은 것에 대한 좋은 사용 사례라고 생각합니다. 실제로 불행하게도 이러한 프로젝트는 경제적 규모에 도달하지 못하고 사람들에게 음식과 의료 비용을 지불할 만큼 충분한 코인을 제공하지 못할 것입니다. 특히 수백만 명으로 확장하는 데 성공한다면 UBI를 감당할 수 있을 만큼 충분히 큰 규모를 제공할 수 있을 것입니다. 사람들의 거래 수수료. 이를 통해 암호화폐 거래소 에 쉽게 접근할 수 없는 전 세계 많은 사람들이 이더 비금융 애플리케이션(예: ENS, SIWE, POAP)에 더 쉽게 접근할 수 있게 될 수 있습니다.
6. 토네이도 현금 검열을 해결하기 위한 어떤 계획이 있습니까?
비탈릭:
저는 개인 정보 보호 및 Tornado Cash 문제에 또 다른 중요한 계층인 애플리케이션 계층이 있다고 생각합니다. 프로토콜 수준에서 생태계는 완고함을 극도로 끌어올리고 기본적으로 검열 저항성을 유지하거나 말이 되지 않는다고 말하는 것이 옳다고 생각합니다. 그러나 애플리케이션 계층에서는 금지된 개인 정보 보호 솔루션을 사용하는 것이 많은 일반 사용자에게 법적으로 너무 리스크 하고 사용자가 그러한 리스크 감수할 의향이 있거나 사용자가 법적으로 안전한 관할권에서는 제3자가 있기 때문에 이는 실용성이 떨어집니다. 개인 정보 보호 시스템에서 나오는 콘텐츠가 기본적으로 "오염된" 것으로 간주되는 경우 거래소 과 같은 서비스는 여전히 어려움을 초래할 수 있습니다.
따라서 애플리케이션 계층에서는 중앙 집중식 백도어를 도입하지 않고 대규모 해커가 참여하기 어렵게 만드는 개인 정보 보호 솔루션을 보다 적극적으로 침해하고 작업하려고 노력하는 것이 더 큰 가치가 있습니다. ZK-SNARK 기술의 가장 큰 장점은 옵션이 너무 많다는 것입니다!
간단한 옵션은 ZK-SNARK 믹서에서 인출하는 사람들이 인출한 예금이 알려진 "불량" 예금 목록(예: 알려진 해커)에서 나온 것이 아니라는 추가 증거를 공개하지 않고 제공하는 것입니다. 매장. 이를 수행하는 기능은 계약에 통합되어(온체인 증명 수를 2에서 1로 줄임) UI에 통합하여 기본값으로 만들 수 있습니다. 이 경우 해커의 익명성 설정은 다음과 같이 95% 감소할 수 있습니다. default + (그리고 분명히 나쁜 요소라기보다는 단순히 논란의 여지가 있는 요소의 경우 익명성 설정이 30-70% 감소할 수 있지만 이로 인해 여전히 많은 개인 정보 보호가 유지됩니다.)
또 다른 옵션은 ZK-SNARK를 일종의 인류 증명 시스템에 연결하여 확인된 각 고유한 사람이 추가 증거를 제공하지 않고 매월 최대 $N(예: $N = $5000)을 익명으로 "완전히"클레임 할 수 있도록 하는 것입니다. . 세 번째로 더 제한적인 옵션은 개인 정보 보호 시스템으로, 참여가 특정 커뮤니티로 더 제한됩니다.
ZK-SNARK는 개인정보 보호와 검증 사이에 광대하고 아직 개척되지 않은 절충 공간을 제공하므로 우리는 전체 공간을 탐색해야 합니다.
7. Vitalik이 몇 달 전에 발표한 최신 "로드맵"에서 주요 기능이나 업그레이드를 1~2개 선택합니다. (참고용으로 제가 빠르게 정리한 내용을 참조하세요. 컴파일된 이더 로드맵 차트에 대한 드롭박스 링크) ——핵심 작업은 무엇입니까? 앞으로 몇 년 안에 완료되나요?
특히 이 문제에 대해 이더 재단 연구자들이 강하게 분열되어 있는지 아는 것이 도움이 될 것입니다.
비탈릭:
현재 대략적인 우선순위 목록은 다음과 같습니다.
- The Surge 단계에서 "기본 롤업 확장" 프로젝트를 완료하세요. 이륙 훈련 휠의 1단계에 진입하려면 (1) EIP-4844 및 (2) EVM 등가 롤업이 필요합니다.
- 지갑 보안을 개선하고(특히 ERC-4337 계정 추상화를 통해) 더 많은 개인 정보 보호 솔루션을 추가하기 위해 노력합니다.
- The Verge는 적어도 일반 사용자(심지어 검증자 포함!)가 상태 비저장 클라이언트를 실행할 수 있는 지점까지입니다.
- 단일 슬롯 최종성, 일반적으로 합의를 정리하고 단순화합니다.
- 다른
8. PLONK 프로토콜/증명 시스템 발명(2019년) 이후 영지식 공간의 발전을 어떻게 보시나요?
(이론적으로) 더 짧은 증명 및 검증 시간을 허용하는 PLONK 산술을 사용할 때 Circom이 여전히 널리 채택되고 있다는 것이 조금 놀랍지 않습니까? 나는 이것이 일부 응용 프로그램에 대한 전체 디자인 공간을 열어주는 것처럼 느낍니다.
비탈릭:
ZK 프로그래밍 언어에 대한 더 많은 작업이 있기를 바랍니다. 사람들이 이를 수행할 수 있도록 내부를 더 많이 노출시키는 것이 제가 PLONK 구현을 완성하려는 동기 중 하나였습니다. 사람들이 회로를 작성하고 회로를 검증하는 데 도움이 되는 더 많은 도구가 필요합니다. 오늘날 견고성 코드를 검증하는 것만큼 쉽게 Etherscan에서 검증 키를 검증할 수 있는 지점에 도달해야 합니다.
9. 최근 당신을 흥분시키는 달 수학 암호학의 최신 발전은 무엇입니까?
비탈릭:
격자 암호화를 통해 흥미롭고 새로운 기본 요소를 많이 얻을 수 있기를 바랍니다.
완전 동형 암호화에 대한 내 블로그 게시물에서는 격자 암호화의 작동 방식에 대해 자세히 설명하고 왜 격자가 다른 암호화 기본 형식에서는 할 수 없는 많은 작업을 수행할 수 있는지에 대한 직관을 제공해야 합니다. 어떤 면에서는 놀랍도록 간단하며 격자 작업이 "선형" 작업에 의존하는 방식을 통해 강력한 방식으로 서로 스택하고 결합할 수 있습니다.
Lattice는 또한 양자 방지 기능을 갖추고 있으므로 미래에 양자 컴퓨터를 사용할 수 있게 되거나 보다 즉각적인 위협으로 간주될 때 스택의 매우 중요한 부분이 될 것입니다. 특히 포스트양자암호(같은 의미의 암호화가 아닌 해시로만 할 수 있는 영지식증명)에 사용할 수 있는 극소수의 원시형 중 하나다. 해시만 사용하여 수행) 깨기 위해서는 2차 복잡성 이상이 필요한 공개 키 암호화를 만듭니다.
10. 일반 사람들에게 지갑은 Web3와 이더 의 주요 출구입니다. 그러나 채택이 상승 위해서는 기본 체인에 신경 쓸 필요가 없습니다.
롤업 패러다임에서 사용자로부터 모든 브리징 및 체인 전환을 완전히 추상화하고 모든 것이 온체인 있는 것처럼 느끼게 하는 실행 가능한 방법이 있습니까?
비탈릭:
사실 시간이 지날수록 그 의견에 동의하지 않는 경우가 점점 더 많아지는 것 같아요. 이 시점에서 새로운 블록체인 커뮤니티가 성공하려면 실제로 사용자에게 다른 제품과 차별화되는 매우 새롭고 독특한 아이디어를 제공해야 합니다. 비트코인과 이더 서로 매우 다르므로 사용자는 이러한 차이점에 대해 정말로 주의를 기울여야 합니다. 개별 코스모스 체인은 종종 유사할 수 있지만 생태계로서의 코스모스는 매우 다르며 개인은 코스모스와 이더 생태계의 차이점에 관심을 가져야 합니다. 나는 일반 사용자와 구별할 수 없도록 노력하는 체인은 무시되고 실패할 것이며 사용자는 트위터, 페이스북 등을 하는 것처럼 비트코인, 이더, 코스모스 및... 다른 생태계를 취급할 것이라고 점점 더 확신하고 있습니다.
11. 중앙 집중식 스테이블 코인은 어느 정도까지 공격 벡터가 되었습니까?
비탈릭:
나는 현재의 스테이블 코인에 대한 보다 탈중앙화 대안을 강력히 지지합니다. 세 가지 스테이블코인에 대한 분석은 내 최근 게시물을 참조하세요. "완전히 탈중앙화" RAI 스타일 접근 방식과 현재 MakerDAO/DAI가 보유하고 있는 하이브리드 접근 방식의 더 나은 버전(MakerDAO 자체는 현재 지속적인 개선을 위한 전략 개발에 매우 적극적입니다)이 저에게 흥미로웠습니다.
12. ZK 롤업이 MEV를 줄이거나 제거할 수 있나요? 그렇다면 어떨까요?
비탈릭:
그렇지 않습니다. ZK 롤업은 트랜잭션 포함이나 순서 문제가 아닌 유효성 검사 문제를 해결합니다. 그것들은 다른 문제입니다. ZK 롤업 프로젝트는 L2 체인의 MEV 문제를 더 잘 해결하기 위해 확실히 다른 기술도 포함하기로 결정할 수 있습니다.
