저자: 클로이, 체인캐처
지난 2년간 예측 시장은 암호화폐 업계에서 가장 두드러진 화두로 떠올랐습니다. 전체 암호화폐 시장의 총 거래량은 작년 말 기준 약 100억 달러에 달했으며, 2025년 하반기에는 월별 성장세가 더욱 가속화될 것으로 예상됩니다.
하지만 이러한 축하 분위기의 이면에는 항상 주목받지 못하고 사용자들에게 끊임없이 비판받는 캐릭터가 있습니다. 오라클.
UMA의 양날의 검
지난 한 해 동안 폴리마켓을 둘러싼 수많은 주요 논란들, 예를 들어 우크라이나 대통령 젤렌스키의 정장 착용 여부(누적 거래량 2억 3,700만 달러), 우크라이나 채굴 계약(700만 달러 규모, 일부 대형 투자자들이 약 500만 UMA를 이용해 투표를 조작한 사건), 그리고 트럼프 행정부가 2025년에 UFO 관련 문서를 기밀 해제할지 여부(1,600만 달러 규모 시장, 사용자들 사이에서 "고래 방지" 사기로 불림) 등은 모두 동일한 근원, 즉 UMA의 옵티미스틱 오라클과 그 토큰 거버넌스 구조를 가리킵니다.
UMA의 낙관적 오라클 설계 논리는 다음과 같습니다. 결과를 제안하는 사람은 누구나 보증금 합니다. 이의 제기 기간(일반적으로 2시간) 동안 아무도 이의를 제기하지 않으면 해당 결과는 기본적으로 참으로 간주됩니다. 이의가 제기될 경우, UMA 토큰 보유자는 데이터 검증 메커니즘(DVM)을 통해 투표하여 결정합니다.
이 메커니즘의 장점은 명백합니다. 비용이 저렴하고, 장기적인 변동성을 처리할 수 있으며, 기존의 가격 오라클 으로는 전혀 처리할 수 없는 "젤렌스키의 셔츠가 정장으로 간주되는지 여부"와 같은 주관적인 문제까지 해결할 수 있습니다.
하지만 폴리마켓을 둘러싼 여러 논란은 이러한 설계의 결함을 드러냈습니다. 예를 들어, 지난 3월 우크라이나 광물 채굴 계약 논란은 총 거래량이 약 700만 달러에 달했는데, 이 논란의 핵심은 트럼프 대통령이 4월 이전에 우크라이나와 희토류 채굴 계약을 체결할지 여부였습니다.
합의가 이루어지지 않았음에도 불구하고 시장은 "찬성"으로 결정되었습니다. The Defiant와 Cryptopolitan에 따르면, 주요 원인은 대규모 UMA 보유자가 세 개의 계정을 통해 약 500만 UMA를 보유하여 해당 라운드 투표권의 약 25%를 확보했고, 이로 인해 투표 결과가 "찬성"으로 기울었기 때문입니다. 이후 Polymarket은 디스코드 공지를 통해 "이는 시스템 오류가 아니라 거버넌스 메커니즘 작동의 결과이므로 환불은 불가합니다."라고 밝혔습니다.
폴리마켓이 UMA에 의존하는 것은 시스템 리스크 에 직면해 있다는 주장이 제기될 수 있습니다. 원래 "중립적인 진실 설정 계층"으로 설계된 이 오라클 은 중앙 집중식 거버넌스 토큰 배포 방식으로 인해 소수의 사람들이 시장 결과를 조작하는 도구로 전락했습니다.
암호화폐 자산 데이터 플랫폼인 루트데이터에 따르면, 폴리마켓이 암호화폐 관련 이벤트를 홍보하기 시작한 작년 9월까지는 보다 확실한 데이터 소스를 도입해야 할 필요성이 절실했기에, 완전히 다른 시스템을 사용하는 오라클 체인링크에 일부 결제 업무를 아웃소싱하기 시작했다고 합니다.
체인링크: 업계 리더들이 직면한 또 다른 딜레마
CoinDesk 보도에 따르면 Polymarket은 예측 정확도 향상을 위해 Chainlink를 도입합니다. 양사는 Polymarket이 Chainlink를 사용하여 자산 가격 관련 시장의 자동 정산을 구현함으로써 지연 및 조작 리스크 줄일 것이라고 발표했습니다. 초기에는 암호화폐 자산 가격 시장에 집중하지만, 동시에 보다 주관적인 시장에서의 적용 가능성도 모색하고 있습니다.
이번 협력의 중요성은 폴리마켓이 UMA의 "그룹 게임을 통한 주관적 합의 기반 의사 결정" 방식에 의존하던 것에서 벗어나 체인링크가 시장 가격을 직접 읽고 자동화된 판단을 내리는 방식으로 전환했다는 점입니다.
시장 관점에서 볼 때, 체인링크는 오라클 명실상부한 선두주자로, 시가 시총 점유비율 87% 이상, 총 거래액(TVS) 점유비율 61.58%(약 629억 달러)를 오라클 2위인 크로니클(10.15%)과 3위인 레드스톤(7.94%)을 크게 앞서고 있습니다.
다시 말해, DeFi 시장에서 체인링크의 활용도는 거의 포화 상태에 이르렀습니다. Aave, GMX, Synthetix와 같은 청산 및 가격 책정 프로토콜부터 Curve의 보안 참조 플랫폼, Lido의 크로스체인 표준에 이르기까지 거의 모든 주류 프로토콜이 체인링크가 제공하는 다양한 서비스를 사용하고 있습니다.
시장 점유비율 서비스 배포 현황에 반영되어 있습니다. 체인링크는 약 27개 온체인 에서 2,000개의 가격 피드(온체인 영구 가격 피드 서비스)를 제공하고 있으며, 37개 네트워크에 데이터 스트림(저지연, 온디맨드 방식의 검증된 고빈도 가격 피드 서비스)을 배포했습니다. CCIP(체인링크 크로스체인 통신 프로토콜) 메인넷은 70개의 퍼블릭 체인과 L2 계층을 포괄하며, 약 200개의 크로스체인 토큰이 CCIP 표준으로 등록되어 사용 가능합니다.
이 규모는 체인링크가 "단일 체인 상의 가격 정보 중개자"에서 "멀티체인 간의 정보 및 자산 교환 레이어"로 확장하는 것과 같습니다.
하지만 포화 상태는 DeFi가 더 이상 성장 곡선에 있지 않다는 것을 의미하기도 합니다. 갤럭시의 심층 보고 에 따르면 체인링크의 누적 수익 중 약 97%(약 3억 9,900만 달러)는 가격 피드에서 발생하며, VRF(검증 가능한 난수, NFT 민트 및 온체인 게임에 사용), 자동화(자동 실행), CCIP는 각각 약 1.5%, 0.6%, 0.5%에 불과합니다.
다시 말해, 체인링크의 현금 흐름은 이미 포화 상태에 이르러 성장 업무 가 극히 제한적인 가장 성숙하고 상품화된 가격 정보 제공 업무 에 고도로 집중되어 있습니다.
체인링크는 이에 대한 대응으로 세 가지 점진적 성장 곡선에 코인 하고 있습니다.
첫 번째 항목은 위험가중자산(RWA)과 기관 투자입니다.
체인링크의 파트너십 매트릭스에 따르면, 체인링크는 이전에 스위프트(Swift)를 비롯한 여러 기관과 협력하여 토큰화된 자산의 크로스체인 테스트를 완료했으며, 작년에는 24개 주요 금융 기관과 함께 기업 활동 데이터를 온체인에 게시하는 계획을 더욱 추진했고, DTCC 스마트 NAV 시범 사업을 통해 뮤추얼 펀드 순자산가치(NAV) 데이터를 온체인 배포했습니다.
같은 해에 체인링크는 마스터카드와 제휴하여 30억 명이 넘는 카드 소지자가 온체인 암호화폐 구매를 할 수 있도록 했습니다. 또한 미국 상무부(BEA)는 GDP 및 개인소비지출(PCE)과 같은 핵심 거시경제 데이터를 체인링크 데이터 피드를 통해 온체인에 제공했으며, 초기에는 10개의 퍼블릭 체인을 대상으로 했습니다.
두 번째는 CCIP 크로스체인 통신입니다.
CCIP는 크로스체인 표준 중 하나로 자리매김했습니다. JP모건의 Kinexys는 Chainlink 및 Ondo와 협력하여 토큰화된 미국 국채에 대한 크로스체인 DvP 결제 실험을 완료했으며, Aave는 이를 활용하여 GHO 크로스체인을 홍보했고, Lido는 wstETH의 공식 크로스체인 표준으로 채택했습니다. 같은 해에 CCIP는 Aptos에도 출시되어 Move 생태계로까지 그 영향력을 확장했습니다.
2025년 10월 기준으로 CCIP의 누적 토큰 전송량은 거의 20억 달러에 달했습니다.
세 번째 요점은 예측 시장과 "이벤트 결제의 금융화"입니다.
폴리마켓과의 통합은 이러한 성장 곡선의 시작을 알립니다. 이는 체인링크가 기존의 "자산 가격" 중심 사업에서 "이벤트 결제"라는 더 넓은 분야로 확장했음을 의미합니다. 미국 주식, 상품, ETF, 예측 시장의 거시 경제 지표와 같은 자산 클래스의 자동 결제 수요가 폭발적으로 증가함에 따라, 체인링크는 기존의 가격 관련 업무 자연스럽게 확장할 수 있는 기회를 발견했습니다.
전반적으로 체인링크는 시장을 선도하는 위치를 차지하고 있지만, 전통적인 DeFi 가격 오라클 의 성장은 정점에 달했습니다. 체인링크는 다음 성장 곡선을 재건하기 위해 위험가중자산(RWA), 기관 투자, CCIP, 그리고 예측 시장의 금융화에 의존해야 합니다.
이러한 곡선의 잠재력은 상당합니다. BCG의 추산에 따르면 위험가중자산(RWA)의 토큰화 규모는 2030년까지 16조 달러에 달할 수 있으며, SWIFT 결제 시스템은 연간 150조 달러 규모의 결제를 처리하지만, 실현 주기는 "수년"이 걸리는 반면 토큰 보유자의 인내심은 보통 "며칠" 단위로 측정됩니다.
이러한 불일치는 업계 선두주자인 체인링크가 2026년에도 여전히 대면 핵심적인 압력 요인이 될 수 있습니다.
여러 오라클 예측 시장의 비트코인 잠식하고 있다.
올해 4월 초, 폴리마켓은 피스 네트워크와의 파트너십을 발표했습니다.
이 플랫폼은 금, 은, WTI 원유, 천연가스와 같은 상품은 물론 NVDA, AAPL, TSLA, COIN, PLTR을 포함한 10개 이상의 미국 주식, 주요 주가지수 및 ETF에 대한 단기 가격 변동 예측을 제공합니다. 결제 데이터는 Pyth를 통해 WebSocket으로 실시간으로 제공되며, Polymarket은 초당 한 번씩 샘플링합니다.
Pyth는 (점프 트레이딩, 제인 스트리트, 블루 오션, LMAX와 같은 MM (Market Making) 직접 게시하는) 1차 데이터 제공업체로서 온디맨드 풀 모델을 채택하여 애플리케이션 계층에 데이터를 낮은 지연 시간으로 제공합니다.
이러한 업무 분담은 폴리마켓(Polymarket)만의 선택이 아닙니다. 미국 상품선물거래위원회(CFTC)의 규제를 받는 칼시(Kalshi) 또한 금, 은, 브렌트유, 천연가스, 구리, 옥수수, 대두, 밀 등 다양한 상품에 대한 결제 데이터 소스로 파이쓰(Pyth)를 새롭게 출시한 상품 센터에 통합했습니다. 파이쓰 프로(Pyth Pro)는 칼시의 MM (Market Making) 에게 직접적인 시장 데이터 접근을 제공하며, 향후 지수, 주식, 외환으로까지 확대될 예정입니다.
폴리마켓과 칼시가 전통적인 금융 자산의 결제 레이어로 피스(Pyth)를 선택한 것은 단순히 개별 플랫폼의 엔지니어링 결정이 아니라, 전체 예측 시장 부문에서 "기관 투자자급 고빈도 데이터 결제 레이어"에 대한 수요가 수렴적으로 나타난 결과입니다.
Pyth는 이 분야에서 시장 점유율을 확보했지만, 이는 "전통적인 금융 자산 이벤트"의 하위 범주에 속하며, Chainlink의 암호화폐 관련 이벤트 및 UMA의 주관적 이벤트와 같은 틈새시장을 공유합니다.
이러한 3단계 분업 구조를 통해 우리는 예측 시장에서 드러나는 오라클 시장의 현실을 관찰할 수 있습니다.
첫째, 어떤 단일 오라클도 성숙한 예측 시장의 요구를 완벽하게 충족할 수 없습니다.
UMA의 커뮤니티 판정 메커니즘은 고빈도 가격 변동을 처리할 수 없으며, 체인링크의 온체인 피드 모델은 밀리초 단위 이벤트 정산에 최적화되어 있지 않습니다. 또한, 파이썬은 낮은 지연 시간 가격 변동 측면에서 분명한 이점을 가지고 있지만, 텍스트 기반 이슈를 처리하는 데는 전혀 적합하지 않습니다.
둘째, 폴리마켓은 새로운 오라클 도입할 때마다 "거래 가능한 이벤트"의 영역을 넘어 그 영향력을 확장합니다.
UMA의 비표준 이벤트부터 체인링크의 암호화 자산, 그리고 파이쓰의 전통적인 금융 자산에 이르기까지, 각 단계는 온체인 베팅의 범위에 더 많은 현실 세계의 불확실성을 포함시키고 있습니다. 이러한 논리에 따라 미래의 거시 경제 지표(GDP, CPI, 금리 결정), 중앙은행의 금리 결정, 상장 기업 이익, 심지어 AI 모델 출시까지 모두 폴리마켓의 시장 카테고리가 될 수 있습니다.
검증 가능한 데이터 소스가 존재하는 한, 그에 상응하는 시장을 구축할 수 있습니다.
반대로, 오라클 프로젝트의 경우 이는 예측 시장의 급속한 확장이 어떤 단일 오라클 이익을 독점하는 것을 허용하지 않는다는 것을 의미합니다. 각 새로운 시장은 "해당 데이터 구조 유형을 처리하는 데 가장 적합한"오라클 에 할당되며, 여러 오라클이 중복 없이 이익을 공유하게 됩니다.
결론
2026년까지 오라클 트랙은 초기 "데이터 파이프라인"에서 온체인 경제 전체를 지원하는 "검증 가능한 사실 레이어"로 진화할 것입니다.
이 플랫폼의 서비스는 더 이상 DeFi 청산 및 담보 평가에만 국한되지 않고, 온체인에서 위험가중자산(RWA)의 규정 준수 검증, 크로스체인 정보의 신뢰할 수 있는 전송, 예측 시장에서 현실 세계의 불확실성 해결까지 포함합니다.
예측 시장은 경쟁이 치열한 레드오션 시장에서 경쟁 구도를 관찰하는 데 있어 돋보기 역할을 합니다.
폴리마켓의 3단계 업무 분담과 칼시가 전통적인 금융 자산을 동시에 선택하는 방식은 하나의 오라클로는 성숙한 온체인 애플리케이션을 완벽하게 지원할 수 없다는 현실을 보여줍니다. 플랫폼의 각 토픽은 해당 데이터 구조를 처리하는 데 가장 적합한 오라클 에 할당됩니다.
인프라 파편화는 현실입니다. 하지만 어떤 단일 프로젝트도 독점적으로 이점을 누릴 수 없다면, 진정으로 대체 불가능한 존재는 누구일까요?
