포괄적인 "실질 수익률" 내러티브에 따라 DeFi에서 담보가 부족한 대출 소득이 점점 더 연구되고 모색되고 있습니다. 암호화폐 미디어에서 이 주제에 대한 기존 보도가 훌륭하다는 점을 인식하여 Treehouse Research에서는 몇 가지 다른 관점에 대한 생각을 공유하고 싶습니다.
이 기사에서는 먼저 신용이 무엇인지, 그리고 이것이 왜 경제와 비즈니스에 중요한지 알아보겠습니다. 그런 다음 인기 있는 DeFi 신용 프로토콜과 TradFi/CeFi 대출과 비교하여 장단점을 조사하세요. 우리는 DeFi 신용 시장의 다음 단계 성장에 중요하다고 생각되는 몇 가지 사항을 요약할 것입니다.
신용: 대출 및 대출의 현대적인 방법
대출은 고대 메소포타미아까지 거슬러 올라가는 인간 사회에서 가장 오래된 사회경제적 행위 중 하나입니다. 고대 대출은 전당포로 시작되었는데, 이는 단순히 가치 있는 것으로 간주되는 항목을 담보로 대출을 해주는 것이었습니다. 초기 형태의 신용이 등장한 이유는 자원 소유자가 상품이 상환될 것이라는 기대를 갖고 생산 자재를 노동자에게 빌려주었기 때문입니다. 빌린 사람이 돈을 갚지 못하면 그의 가족은 노예로 취급될 위험이 있었습니다.
오늘날 신용은 경제 단위가 자기자본을 희석시키지 않고 운전 자본을 늘릴 수 있도록 해주기 때문에 기업과 경제 전반에 중요합니다. 이러한 레버리지는 투자, 자본 지출 및 소비 증가로 이어져 급속한 경제 성장으로 이어집니다.
TradFi에서 신용은 일반적으로 담보대출과 무담보 신용대출로 나눌 수 있습니다. 주택담보대출은 부동산을 담보로 대출을 담보하기 때문에 일종의 담보대출입니다. 신용카드는 무담보 신용의 일종으로, 차용인의 신용도에 의해 담보로 제공된다고 생각할 수 있습니다. 신용 창출은 대차대조표 확대를 의미합니다. 예를 들어, 일반적인 모기지에서 구매자는 부동산 시장 가치의 10~50%를 지불하고 나머지는 은행에서 자금을 조달합니다. 부동산 가치와 계약금의 차이는 상업은행이 생성한 신용입니다. 더 크게 보면 연준은 미국 국채를 매입하는데, 이는 미국 연방정부로부터 돈을 빌리는 행위, 즉 연방준비제도(중앙은행)가 주권(정부)에게 만들어준 신용입니다.
대조적으로, DeFi에서 대부분의 기존 대출 프로토콜은 전당포의 대출 방법과 유사한 과잉 담보를 기반으로 하며 신용 생성을 포함하지 않습니다. Elon Musk가 맨션을 구입하기 위해 5억 달러를 빌리기 위해 10억 달러 상당의 Tesla 주식을 내려놓아야 한다면 이는 DeFi의 과잉 담보 모기지와 동일할 것입니다. 이미 10억 달러의 권력을 가진 사람에게는 그다지 매력적이지 않습니다. 그에게 미화 100억 달러를 빌려주려는 은행.
기업 자금 조달 채널로서의 신용
전통적인 기업의 자금 조달 방법에는 부채 자금 조달과 지분 자금 조달이라는 두 가지 자금 조달 방법이 있습니다. 지분 파이낸싱에는 소유권 희석이 포함되는데, 창업자는 특히 초기 단계에서 지분 상승 여력 손실을 피하기 위해 이를 피합니다. 지분 금융은 기업이 현금과 교환하여 "자체의 일부"를 판매하기 때문에 신용을 창출하지 않습니다.
운영 및 비즈니스 결정에 대한 대부분의 통제권을 유지하면서 운전 자본을 늘리기 위해 기업은 부채 금융을 선택합니다. 부채 금융은 대출 기관이 지배 지분이 아닌 원금과 이자를 향후 상환하는 대가로 현금이나 기타 운전 자본을 제공하기 때문에 신용을 창출합니다. 또한 대출 기관은 차용인의 자산에 대한 청구권을 갖고 있지만 주주는 그렇지 않기 때문에 주식 위험을 감수하는 것을 피합니다. 이러한 형태의 자금 조달 또는 대출은 일반적으로 기업이나 회사가 금융 기관의 모든 요구 사항을 충족한 후에 제공됩니다.
DeFi에서 신용 생성을 막는 것은 무엇입니까?
앞서 언급했듯이 DeFi 대출은 여전히 오래된 전당포 모델을 주로 따릅니다. 즉, 차용인은 가치 있는 것을 담보로 설정한 다음 담보 가치 이하의 현금을 인출합니다. 이는 궁극적으로 DeFi 대출 프로토콜이 무허가형이기 때문에 절차상 효율적이고 차용자에게 편견을 주지 않기 때문입니다. 그러나 이는 TradFi 세계에서 신용이 생성되기 전에 일반적으로 수행되는 대출 전 신용 확인 및 고객 파악(KYC) 절차를 방해합니다. 주류 DeFi 대출 프로토콜은 차용자의 실제 신원을 알 수 없고 신용 위험을 평가할 수 없기 때문에 과도한 담보를 통해 대출자가 손상되지 않도록 만 보장할 수 있습니다.
초과담보화는 금융 부문에 다양한 거래 및 헤징 전략을 제공합니다. 신용을 창출하지 않기 때문에 자산 소유자만 빌릴 수 있고 가난한 사람들은 레버리지를 늘릴 수 없기 때문에 비금융 비즈니스에서의 사용 사례가 제한됩니다. 자산 소유자에게도 DeFi 대출에 참여하는 것보다 더 효과적인 활용 방법이 있습니다. 예를 들어, 천만 달러 상당의 암호화폐 자산을 보유한 사람은 KYC 및 신용 조사를 수행하는 CeFi 기관으로부터 2천만 달러를 빌릴 수 있습니다. 본질적으로 핵심 무허가형 DeFi 원칙은 DeFi 대출 시장의 성장을 방해합니다.
신흥 DeFi 신용 프로토콜
현재 2022년 12월 5일 현재 DeFi 대출 프로토콜의 누적 TVL은 미화 139억 6천만 달러이며, 지난 1년간 월간 대출 규모는 미화 93억 7천만 달러에서 미화 324억 6천만 달러에 이릅니다. 이 수치는 최근 시장 수축 기간에도 안정적으로 유지되었지만, 이 통화 시장의 규모는 TradFi 시장과 비교할 때 여전히 미미합니다.
TradFi의 신용 시장은 약 US$91T로 TradFi 주식 시장 및 DeFi 통화 시장보다 큽니다. 이는 주로 자본 비효율성과 DeFi의 신용 위험을 평가하고 가격을 책정할 수 있는 수단이 부족하기 때문입니다.
DeFi 공간에 신용 프로토콜이 도입되면서 기관 차용자와 대출자로부터 큰 관심이 생겼습니다. 특히 중앙은행이 글로벌 금융 시스템에서 유동성을 유출하는 시기에 더욱 그렇습니다.
TradFi의 신용 시장은 약 US$91T로 TradFi 주식 시장 및 DeFi 통화 시장보다 큽니다. 이는 주로 자본 비효율성과 DeFi의 신용 위험을 평가하고 가격을 책정할 수 있는 수단이 부족하기 때문입니다.
DeFi 공간에 신용 프로토콜이 도입되면서 기관 차용자와 대출자로부터 큰 관심이 생겼습니다. 특히 중앙은행이 글로벌 금융 시스템에서 유동성을 유출하는 시기에 더욱 그렇습니다.
신용 계약은 2022년 총 42억 달러의 대출을 시작했으며 기관 차용자가 증가했습니다.
또한, Celesius와 같은 대형 CeFi 대출 기관의 채무 불이행으로 인해 CeFi 대출 기관의 위험 선호도가 감소하여 암호화 금융 기관에서 신용을 얻을 수 있는 옵션이 줄어들면서 암호화 금융 공간의 전반적인 신용이 위축되었습니다. 따라서 신흥 DeFi 신용 프로토콜은 남은 시장 점유율 공백을 잡을 수 있습니다. 예를 들어, Maple Finance는 2분기 보고서에서 대출 기관의 수요가 일년 내내 강세를 유지했으며, 대출 기관의 23%가 대출 포지션을 늘리고 차입자 자본에 대한 수요가 증가했다고 밝혔습니다. 클리어풀은 또한 제공한 총 유동성이 2022년 9월 1억 4,500만 달러로 정점에 달해 전월 대비 30% 증가한 반면 DeFi의 총 유동성은 26.7% 감소했다고 보고했습니다. DeFi 신용 창출의 과도한 성장은 종종 CeFi 신용 위기에 해당합니다.
DeFi 신용 프로토콜의 비즈니스 모델
대부분의 DeFi 신용 프로토콜은 현재 직접 대출을 발행하지 않지만 차용자와 대출자를 연결하여 신용 인프라 제공자 역할을 합니다. 이러한 신용 계약의 주요 수익원은 초과 담보 계약의 수익원과 유사하며, 이는 미결제 대출로 인한 이자 소득의 일부입니다. 이러한 신용 계약은 일반적으로 상주 기관이 대출을 시작하면 해당 대출로 생성된 이자 소득의 일부를 가져가거나 대출이 시작될 때 소액의 수수료를 부과합니다. 예를 들어, Clearpool은 자본 풀 및 대출 모델을 사용하며 모든 이자 지급액의 5%를 프로토콜 수수료로 징수합니다. 메이플과 유사한 대출 사업 설정 모델을 실행하는 프로토콜로, 플랫폼에 자본 풀이 있는 기관에서 대출이 시작될 때 설정 수수료 1%를 부과합니다. 이 수수료의 67%는 메이플 DAO에 프로토콜 수익으로 보내집니다.
지난 1년 동안 신용 계약은 총 1,090만 달러의 수익을 성공적으로 창출했습니다. 이러한 프로토콜을 사용하는 기관에는 지속적인 유동성이 필요하기 때문에 이러한 수익 성장은 상대적으로 안정적이었습니다.
광범위한 암호화폐 유동성의 감소에도 불구하고 월간 대출 규모 기준으로 가장 큰 3대 신용 프로토콜인 Maple Finance, TrueFi 및 Goldfinch는 지난 1년 동안 상대적으로 안정적인 월 수익을 창출했습니다.
이러한 신용 프로토콜이 자금을 제공하는 두 가지 주요 유형의 기관은 암호화폐 기반 기관과 신흥 시장의 기업입니다. 현재 이러한 프로토콜에 적극적으로 대출을 제공하는 암호화폐 기반 기관은 주로 헤지 펀드와 거래 회사입니다. 이들 회사는 TradFi 동료와 유사한 실적을 갖고 있고 건전한 대차대조표를 보유하고 있지만(FTX 드라마에서 놀라움을 보았음에도 불구하고) 은행과 같은 전통적인 기관을 통해 대출을 받을 수 없습니다.
신흥 시장은 이러한 신용 계약으로 자금을 조달하는 또 다른 차용자 그룹입니다. 민간 부채 노출에 대한 수요는 2022년 내내 계속 증가했으며, 이 분야의 스타트업 및 기술 생태계가 계속 성장함에 따라 신흥 부채 시장도 이러한 추세를 따랐습니다.
신흥 부채 시장은 투자자에게 유리한 위험 보상 포트폴리오를 제공하여 그러한 부채 상품에 대한 노출 수요를 창출합니다. 그러나 투자자들은 신흥 경제국의 부채 시장에 접근하는 것이 어려울 수 있습니다. 따라서 이 문제를 해결하기 위해 특정 신용 계약은 잠재적 대출 기관과 대출자를 연결하여 접근 및 혜택을 제공합니다. 현재 신흥 시장 차입자에게 서비스를 제공하고 있는 Goldfinch는 아직 성장 단계에 있는 산업에 신용 제공에 따른 위험과 불확실성을 최소화하기 위해 안정적인 금융 기록을 보유한 기존 신용 펀드 및 핀테크 조직에만 대출을 제공한다고 언급했습니다. 성능. 또한 전체 부도율이 처음부터 0%였기 때문에 차입자는 Goldfinch 및 Credix에 대한 만족스러운 기준을 충족할 수 있습니다.
신용계약 인프라
이러한 계약에 대한 신용을 확장하는 현재 프로세스는 상대적으로 유사하며 계약 메커니즘 및 대출 관리에 약간의 차이가 있습니다.
프로토콜 수준
신용 프로토콜은 종종 인프라 계층 역할을 하여 대출이 지급되기 전에 필요한 위험 평가 및 신용 평가 전문 지식을 제공하고 이자율 메커니즘과 같은 프로토콜 수준 결정을 설정합니다. 이러한 신용 위험 평가 결정은 다른 DeFi 머니 마켓에 비해 이러한 프로토콜의 일부 측면을 더 중앙 집중화할 수 있지만, 플랫폼에서 차용자의 품질이 신용 위험을 최소화하기 위해 특정 표준을 충족하는지 확인하는 데 필수적입니다. 프로토콜에는 수년간의 신용 경험을 갖춘 팀이 있거나 Credora와 같은 중앙 신용 평가 제공업체를 사용하여 각 잠재적 차용인의 재무 상태를 평가합니다.
또한 프로토콜은 일반적으로 대출 풀에 대한 이자율 설정을 담당하며, 이는 동적이거나 고정된 기본 수준을 가질 수 있습니다. 고정 금리 프로토콜의 예로는 Maple Finance 및 TrueFi가 있습니다. 대출 풀의 대출 조건은 일반적으로 차용인과 풀을 운영하는 당사자에 의해 오프체인으로 결정되기 때문입니다. 동적 요율은 일반적으로 풀 활용도를 고려하여 적절한 요율을 결정하는 알고리즘을 사용합니다. 이 접근 방식은 dAMM 과 같은 프로토콜에서 사용됩니다.
빌어 쓰는 사람
어떻게 빌리나요?
대부분의 신용 계약에서 차용인 을 위한 프로세스는 상대적으로 표준화되어 있으며, 대출 풀을 개설하기 전에 계약에 명시된 KYC 및 자금 세탁 방지(AML) 절차를 완료하고 재무 상황을 분석해야 합니다. 필요한 절차를 완료한 후 차용인은 일반적으로 회전 신용 한도와 유사한 대출 풀을 개설할 수 있으며, 이 풀에서는 자금을 일정 금액까지 빌릴 수 있으며 언제든지 빌릴 수 있습니다. 왜냐하면 자금이 충분하기 때문입니다. 이러한 프로세스는 기관이 자체 풀을 구축하고 dAMM 및 Clearpool과 같이 풀에서 직접 빌릴 수 있도록 하는 대부분의 프로토콜에 적용됩니다.
그러나 기관이 신용 시설을 구축할 수 있도록 허용하는 비즈니스 모델을 사용하는 계약의 경우 차용자는 일반적으로 설립 과정에서 추가적인 제3자를 거쳐야 합니다. 이 추가 당사자는 풀 관리자 역할을 하며 차용자와 직접 상호 작용하고 신용 조건을 협상합니다. 이러한 풀 관리자는 일반적으로 풀을 설정할 때 프로토콜을 통해 KYC 확인을 통과해야 합니다. 풀 관리자가 되는 것은 차용인이 대출을 받기 위해 상호 작용해야 한다는 점에서 신용 사업을 운영하는 것과 유사합니다. 관리자가 이러한 대출을 승인하면 차용인도 이 풀에서 대출을 시작할 수 있습니다. 이 구조를 따르는 프로토콜에는 Maple Finance 및 TrueFi의 Capital Markets가 포함됩니다. 여기서 각 풀은 자금을 풀고 각 차용자를 자체적으로 승인하는 기관에 의해 운영됩니다.
이자 지급
대부분의 계약에서는 이자가 매 기간마다 자동으로 복리로 계산되므로 차용인이 적절하다고 생각하는 대로 대출금을 상환할 수 있는 유연성을 제공합니다. 그러나 TrueFi와 같은 일부 프로토콜에서는 대출 기간 종료 시에만 이자를 상환하도록 요구하므로 차용인은 상환 날짜가 도래할 때까지 이자를 지불할 의무가 없습니다.
대주
빌려주는 방법?
현재 대부분의 신용 프로토콜은 무허가형 풀을 운영합니다. 즉, 대출 기관은 자신이 선택한 풀에 자금을 예치할 수 있습니다. 사용자가 호환되는 Web3 지갑과 예금할 자산 풀을 가지고 있는 한, 원하는 대출 기관에 자금을 제공하여 이자를 받을 수 있습니다. 그러나 특정 프로토콜 및 허가된 풀의 경우 대출 기관은 이러한 풀에 자금을 입금하기 전에 KYC/AML 프로세스를 완료해야 합니다. 현재 대출 기관이 자금을 입금하기 전에 KYC를 완료해야 하는 세 가지 프로토콜은 Goldfinch, Centrifuge 및 Credix입니다.
바닐라 대출 풀
대부분의 최신 프로토콜은 대출 기관이 자금을 대출하려는 기관을 선택하고 해당 풀에 자금을 입금하는 모델을 사용합니다. 이는 차용자가 KYC 프로세스를 거쳐 신용 계약을 통해 온보딩된 기관이라는 점을 제외하면 AAVE에서 자금을 제공하는 것과 유사합니다.
계층형 대출 풀
대출 풀을 여러 트랜치로 나누는 여러 프로토콜이 있어 대출 기관이 이자를 얻기 위해 기꺼이 감수할 위험의 양을 선택할 수 있습니다. Centrifuge는 주니어 또는 시니어 대출을 나타내는 다양한 토큰 형태로 트랜치 대출을 제공하는 프로토콜의 예입니다. 주니어 트랜치에 자금을 빌려주기로 선택한 대출 기관은 채무 불이행 시 첫 번째 손실 자본을 제공하기 때문에 일반적으로 더 높은 수익률을 받게 됩니다. 반면, 선순위 트랜치의 대출 기관은 낮은 수익률을 받지만 후순위 트랜치의 유동성으로 인해 채무 불이행으로부터 보호됩니다.
이자 지급
대부분의 프로토콜에서는 대출 기관이 자금을 예치하면 대출 기간이 끝나거나 풀에 자금이 충분할 때까지 자금을 인출할 수 없습니다. 이는 제공된 자금이 대출 기간 동안 비유동적임을 의미할 수 있습니다. 대출 기관이 자금이 완전히 사용된 시점에 자금을 풀에 예치하는 경우, 대출 기관은 다음 이자를 지불하거나 대출금이 완전히 상환될 때까지 자금을 인출할 수 없습니다.
DeFi를 신용 접근을 위한 이퀄라이저로 사용하시나요?
DeFi 신용 프로토콜은 과잉 담보된 프로토콜에 비해 중앙 집중화된 특성으로 인해 전통적인 은행이나 대출 기관의 단순한 온체인 반복으로 보입니다. 그러나 DeFi 신용 프로토콜은 TradFi가 복제할 수 없는 대출의 전체 프로세스와 수명 주기에 걸쳐 이점을 가지고 있습니다.
신용 프로세스의 진화
TradFi에서 개인이 얻을 수 있는 신용 금액은 일반적으로 "신용 5C"라고 불리는 프레임워크에 따라 다릅니다. 프레임워크는 크레딧을 받기를 원하는 당사자에게 어느 정도의 크레딧을 제공할지 결정하는 데 중요한 역할을 합니다. 이를 신용을 요청하는 당사자의 신용도라고도 합니다.
이러한 5C는 종종 잠재적 차용인의 현재 재정 상황에 대한 정확한 그림을 제공하기 위해 함께 평가됩니다. 예를 들어, SME가 기계 구매 자금을 조달하기 위해 은행으로부터 대출을 받으려는 경우 5C에 의해 평가됩니다. 그러나 대출을 받는 과정은 AAVE에서 대출을 받는 것처럼 MetaMask에서 지갑 거래를 승인받는 것만큼 간단하지 않고, 프로세스의 모든 단계를 완료하려면 여러 당사자와 개인의 참여가 필요합니다.
따라서 TradFi 대출을 받는 것은 비용이 많이 들 뿐만 아니라 시간도 많이 걸립니다. 데이터에 따르면 TradFi 대출의 약 7%만이 평균 주에 처리되며 여러 당사자의 참여로 인해 대출 비용이 급증하게 됩니다. 또한, 차용인과 기존 관계가 있는 금융 기관에 새로운 신용 한도를 신청하려면 전체 5C 검토 주기를 다시 거쳐야 할 수도 있습니다. TradFi 대출(적어도 합법적인 대출)은 기존 금융 기관에 의해 독점되어 있기 때문에 이러한 모든 프로세스의 운영 비용은 최종 대출 가격에서 차용자가 부담할 가능성이 높습니다. 따라서 총 대출 가격에서 총 비용은 차용인이 부담할 가능성이 높습니다.
Tradfi의 구식 프로세스의 비효율성은 현재 DeFi 신용 모델에 의해 간소화됩니다. 이는 차용자에게 초기 차용 신청 승인 시 연중무휴 24시간 차용 및 상환할 수 있는 운영 유연성을 제공합니다.
Clearpool의 대출 개시 프로세스가 한 예입니다. Clearpool을 사용하면 차용자는 프로토콜 자체와 Credora라는 두 가지 중개자만 거치게 됩니다. 또한 대출 요청을 승인하고 시작하는 데 필요한 단계와 프로세스 수가 TradFi 기관에 비해 크게 줄어듭니다. 중개자가 제거되므로 차용인은 DeFi 모기지 프로토콜에서 경쟁력 있는 이자율을 받을 수 있습니다. 대출 인출이 대출자의 계좌에 입금되기를 기다리거나 빌린 유동성을 대상 계좌로 이체하는 등 TradFi 대출과 관련된 지루한 기술적 세부 사항을 블록체인 기술로 효과적으로 대체할 수 있습니다.
서비스가 부족한 차용자에게 더 큰 신용 가용성 제공
DeFi 신용 프로토콜은 완벽하지는 않지만 이전에 합법적인 TradFi/CeFi 대출 기관에 의해 "서비스가 부족"하거나 가격이 책정된 차용인이 대출에 더 쉽게 접근할 수 있도록 해줍니다(물론 대부업체는 이 기사의 맥락에서 벗어납니다). 예를 들어, 3AC 실패로 인해 야심찬 암호화폐 시장 조성자들은 CeFi 대출 기관으로부터 차입하여 레버리지를 높이는 것이 어려울 수 있으며 TradFi 투자 은행과의 repo 거래를 통해 대차대조표를 확대할 희망이 없습니다. 많은 암호화폐 금융 기관에도 유사한 장벽이 존재하며, DeFi 신용은 새로운 벤처 캐피탈리스트(VC) 자본을 유치하는 데 저렴하고 희석성이 없는 대안을 제공합니다. 비금융 공간에서 DeFi 신용은 신흥 시장(라틴 아메리카, 아프리카 및 신흥 아시아) 기업의 격차를 메워줍니다.
신흥 시장의 기업은 많은 기업이 충분한 서비스를 받지 못하고 연간 약 5억 달러의 투자가 부족하기 때문에 상당한 자금 조달 격차에 직면해 있습니다. 여러 신용 프로토콜이 이러한 격차를 메우려고 시도했는데, 그 중 하나가 Goldfinch입니다. Goldfinch는 TradFi 신용에 접근하는 데 비용이 많이 들고 불편한 개발도상국의 대출자에게 대출자 자본을 연결하는 데 특화되어 있습니다. Goldfinch에서는 여전히 차용자에 대한 5C 신용 실사가 수행되지만, 신용 위험 평가는 최소한 기업 독점이 아닌 분산된 합의(이해관계자 간)를 통해 수행됩니다.
DeFi 신용 프로토콜은 현재 틈새 시장에만 서비스를 제공하고 있지만 대량 채택을 확대할 수 있는 몇 가지 경로가 있습니다. 이해할 수 있는 한 가지 궤적은 DeFi 및 TradFi에서 사용자와 엔터티 간의 신용 점수/등급을 상호 인식하는 것입니다. 이를 통해 한편으로는 신용 기록이 있는 차용자가 다른 한편으로는 신용을 얻을 수 있습니다. 이는 기관 차용자뿐만 아니라 소매 차용자에게도 이익이 되며 온체인 신용카드를 현실화할 수 있는 잠재력을 가지고 있습니다. 그러나 신용 점수를 상호 인정하려면 차용인이 KYC 및 규정 준수 목적으로 실제 신원을 공개해야 할 수도 있습니다. 이는 최대 분산화를 약화시킬 수 있습니다.
투명성, 사기 방지 및 위험 관리
DeFi 신용 프로토콜의 개발은 TradFi 및 CeFi 신용 시장의 여러 문제에 대한 유망한 치료법을 제공합니다.
무엇보다도 DeFi 대출은 온체인에서 이루어지며 철저한 조사를 통해 대출 기관 간의 정보 액세스 균형을 유지합니다. TradFi와는 대조적으로, 어떤 경우에는 차용자에게 민간 신용 노출이 있는 대출 기관은 공공 부채에만 노출된 대출 기관보다 임박한 채무 불이행을 더 빨리 알게 됩니다. 민간 신용 대출 기관은 정보를 더 빨리 얻을 수 있는 불공평한 이점을 갖고 있으며 공공 신용 대출 기관을 희생시키면서 위험 노출을 줄일 수 있습니다. 내부자 거래법에도 불구하고 이러한 사건은 법정에서 입증하기 어렵기 때문에 정보 우위가 없는 대출 기관은 손실을 입게 됩니다. 기관이 DeFi를 통해 모든 대출을 수행하는 경우 투명성은 위에서 언급한 정보 격차를 방지하고 모든 대출자에게 공정하고 진정한 평등한 기반을 제공할 것입니다.
Clearpool과 같은 프로토콜은 대출자 및 해당 대출 풀에 대한 정보를 쉽게 사용할 수 있는 Credora를 사용하여 실시간 신용 점수를 제공합니다. 또한 대출 기관이 각 차용자에 대한 자금 흐름을 추적하려는 경우 대출 규모 및 상환 내역은 물론 거래 해시에 대한 정보도 사용자에게 제공합니다. 담보 규모와 같은 신용 조건은 사용자에게 표시되지 않지만 여전히 CeFi 기관에 대출하는 것보다 더 높은 수준의 정보 액세스 권한을 갖습니다.
물론, 이 단계에서 화이트리스트에 오른 많은 DeFi 차용자는 온체인에서만 차용하지 않으므로 CeFi 대출자에게 잠재적인 정보 이점이 남습니다. 그러나 2022년 5월부터 7월까지 CeFi 신용 위기 동안 관찰한 바와 같이, 공개적으로 면밀히 조사된 온체인 대출이 먼저 상환되는 경우가 많습니다(부분적으로는 자산 담보를 확보하기 위한 것이지만 규제 압력으로 인해도 있음).
DeFi 신용 실사의 합의 메커니즘도 사기를 줄이는 데 도움이 됩니다. 금융 기관의 기존 대출 승인 프로세스는 소수의 의사 결정자에 의존하는 경우가 많으며 이로 인해 사기 예방 측면에서 집중력과 주요 인사 위험이 발생합니다. Netflix 팬들은 실화 TV 시리즈 Inventing Anna의 여주인공 Anna Delvey 또는 Anna Sorokin을 기억할 것입니다. 그녀는 자신의 정체성을 위조하고 은행을 속여 허위 인상 및 위조 문서에 대해 신용 한도를 연장하도록 했습니다. 프로토콜 이해관계자 그룹(예: 토큰 이해관계자)이 KYC를 수행하는 DeFi 대출의 맥락에서 그녀가 그러한 성과를 달성하는 것은 상상하기 어렵습니다.
기존 신용 계약
아래 표에서는 다양한 정성적, 정량적 지표를 사용하여 DeFi의 현재 신용 프로토콜과 잘 알려진 신용 프로토콜을 비교합니다.
DeFi 신용 프로토콜의 현재 제한 사항
이러한 성과에도 불구하고 인기 있는 DeFi 신용 프로토콜은 여전히 다양한 수준에서 추가 채택을 방해하는 몇 가지 제한 사항에 직면해 있습니다.
용어 구조의 부족
이러한 단점은 결코 DeFi 신용 프로토콜에만 국한되지 않습니다. 대부분의 DeFi 머니 마켓은 투자자들이 스마트 계약 위험으로 인해 여전히 유동적인 투자를 고수하고 있기 때문에 제로 기간 기반으로 운영됩니다. 프로토콜에 따라 DeFi 신용 풀은 차용자가 유연한 일정에 따라 인출하고 상환할 수 있는 회전 신용 시설로 구성되거나 6개월 미만의 단기, 고정 기간 신용 한도로 구성될 수 있습니다. . 유일한 예외는 기업이 3년 대출 혜택을 받을 수 있도록 허용하는 Goldfinch입니다.
현재 DeFi 신용 차용자의 대다수는 무역 회사와 같은 금융 기관이므로 이러한 차용자는 일반적으로 단기 자금 조달에 만족하므로 듀레이션 부족에 대한 우려는 덜합니다. 그렇게 하면 시장 기회가 공격적인 차입에 적합하지 않을 때 대차대조표를 축소할 수 있는 유연성을 누릴 수 있습니다. 그러나 신용 투자자의 경우 일부는 스마트 계약 위험을 감수하고 장기 고정 금리 수익을 추구하는 데 점점 더 익숙해지고 있습니다. 이러한 투자자의 요구는 차별화된 장기 상품을 통해 더 잘 충족될 수 있습니다.
집중된 산업 위험
위에서 언급했듯이 대부분의 DeFi 신용 차용자는 동일한 부문에서 운영되며, 이로 인해 대출자는 대출 포트폴리오 간의 더 높은 상관 관계에 노출됩니다. 이는 더 높은 공동 채무 불이행 확률이라고도 알려져 있습니다. 비금융 차용자를 도입하는 Goldfinch의 모델은 다양한 온체인 대출을 통해 이러한 격차를 해소하는 데 도움이 됩니다.
합의된 신용 평가 체계가 부족함
Credora와 같은 온체인 신용 평가 제공업체의 등장으로 현재 표준화된 DeFi 신용 평가 프레임워크의 부족이 곧 해결될 수 있습니다. 투자자는 현재 차용자의 신용도를 쉽게 평가할 수 있는 방법이 없습니다. 투자자는 양자 관계를 구축하고 재무제표를 수집하거나 평가 제공업체에 의존해야 합니다.
법률 및 규정 준수에 미치는 영향
DeFi 신용과 관련하여 불분명한 법적 의미가 많이 있습니다. 첫째, DeFi 신용 발행이 반드시 TradFi 신용 채권 제공과 같은 투자설명서와 함께 제공되는 것은 아닙니다. 투자설명서와 법적 문서가 누락되면 불법 청탁 및 불분명한 부채 우선순위를 포함하되 이에 국한되지 않는 문제가 발생할 수 있습니다. 대출 기관은 자신의 대출이 차용자의 다른 오프체인 무담보 부채와 동등한지 여부를 어떻게 결정합니까? 채무 불이행이 발생하는 경우 오프체인 채권자는 DeFi 신용 풀이 기한 내에 지불하더라도 DeFi 의무를 가속화할 권리가 있습니까? 차용인에 대한 대출에 대한 온체인 증거가 법정에서 법적 구속력을 갖나요? DeFi 신용 시장이 더 많은 채택을 달성하려면 먼저 이러한 섬세한 절차적 필요성을 모두 해결해야 합니다.
자본 유동성 부족
현재 대부분의 DeFi 신용 풀에는 자금에 대한 명시적인 잠금 기간이 없지만 대출 기관은 투자 원금을 유동적인 것으로 취급해서는 안 됩니다. 인출할 수 있는 금액은 활용도에 따라 결정됩니다. 즉, 사용 가능한 풀 자금의 대부분을 빌린 경우 대출 기관은 자금을 인출하기 전에 상환 또는 신규 유입을 기다려야 합니다.
일부 프로토콜은 대출 기관이 공개 시장에서 토큰화된 대출 토큰을 판매할 수 있도록 허용하여 "유동성 출구"를 제공하지만, 대출 기관이 풀에서 대량으로 인출할 경우 명백한 이유로 여전히 문제에 직면하게 됩니다. 이 문제는 기간 대출과 회전 신용 편의를 구별하여 대출 기관이 자금을 동결할 기간을 결정하고 그에 따라 계획을 시작할 수 있도록 함으로써 더 잘 해결될 수 있습니다.
DeFi 신용 대출의 유동성을 높이는 또 다른 방법은 마켓 메이커를 토큰화된 대출에 참여시키는 것입니다. 이는 TradFi 마켓 메이커가 원금 대차대조표를 사용하여 2차 유동성을 제공하는 방법과 유사합니다. 이 경로의 명백한 장애물은 신용 수단(신용 불이행 스왑, 토큰화된 단기 대출 등)이 부족하다는 것입니다. 이는 시장 조성자의 위험 헤지 능력을 감소시켜 시장 깊이를 감소시킵니다.
미래의 발전
이 섹션에서는 DeFi 크레딧 공간이 언젠가는 보편적인 DeFi 크레딧을 현실로 만들 것이라고 예상하는 몇 가지 방향을 간략하게 설명합니다.
소매 신용
TradFi에서 신용은 소매 부문에서 자동차나 모기지와 같은 고액 구매뿐만 아니라 대학 교육 비용 지불과 같은 보다 일반적인 사용 사례에 자금을 조달하기 위해 많이 사용됩니다. DeFi에서 소매 신용의 가용성은 주요 가치 제안이 될 것입니다.
Gearbox Protocol은 소매 DeFi 신용 시장을 다루려는 시도의 한 예입니다. 이는 신용 대출을 사용하여 수익 또는 거래 전략을 구현하기 위해 화이트리스트에 있는 토큰 및 프로토콜에만 액세스할 수 있도록 허용하는 설정된 매개변수가 있는 격리된 스마트 계약인 신용 계정을 사용하여 소매 신용을 제공합니다. 이 모델을 사용하면 빌린 자금을 사용자가 직접 보유하지 않기 때문에 KYC 없이 신용을 생성할 수 있으며, 이는 채무 불이행 및 빌린 자금이 도망갈 위험을 제거합니다.
현재 소매 DeFi 신용은 여전히 금융 사용 사례로 제한되어 있으며, 소비자 사용 사례는 온체인 신원을 결정하기 어렵기 때문에 매우 제한적입니다. 우리는 "부도에 대한 인센티브" 문제를 해결하는 한 가지 가능한 방법은 SBT(Soul-Bound Token)를 사용하는 것이라고 믿습니다. 이러한 대체 불가능 및 양도 불가능 토큰은 사용자가 채무를 불이행하는 경우 그의 신용 기록이 그의 온체인 신원과 연결되므로 향후 대출을 받을 수 없도록 보장합니다. 기술 스택이 계속 발전함에 따라 SBT가 소매 소비자 신용 규정 준수를 현실화하는 데 중심적인 역할을 할 것으로 예상됩니다.
영지식 KYC (zkKYC)
현재 신용 프로토콜에서는 모든 차용인과 특정 대출 기관이 KYC/AML 절차를 거쳐야 합니다. 이 절차는 현재 중앙 집중식으로 유지되며 업계 전반의 표준이 없습니다.
zkKYC를 통해 사용자는 필요한 모든 KYC 의무를 준수하면서 모든 개인 데이터를 완전히 공개하지 않고도 자신의 신원을 증명할 수 있습니다. 이는 또한 다양한 신용 프로토콜에 걸쳐 표준화된 KYC 절차를 제공하는 데 도움이 되며 잠재적으로 사용자 개인정보를 보호하면서 다양한 프로토콜에 걸쳐 분산형 식별의 구성 가능성을 높일 수 있습니다.
마지막 생각들
앞으로 많은 장애물이 있음에도 불구하고 DeFi 신용 시장은 성장 모멘텀과 혁신 촉진 능력을 입증했습니다. TradFi에서 가장 자주 거래되는 위험 프리미엄 중 하나인 신용 위험은 "실질 수익률" 내러티브에서 다음으로 큰 비중을 차지할 수 있습니다.
아마도 DeFi 신용에 대한 가장 흥미로운 관찰은 이 시장의 성장이 "DeFi"의 분산화에 직접적으로 반대된다는 것입니다. 대출 기관과 차용자 모두 자발적으로 KYC 및 화이트리스팅을 거쳐 이러한 프로토콜에 참여하며 익명성은 낮은 우선순위로 지정됩니다. 이러한 허가된 온체인 시장은 규제 기관이 이전에 접근할 수 없었던 거래와 수익을 더 깊이 조사함에 따라 온체인 금융 및 투자 활동의 제도화 증가로 이어질 지속적인 추세가 될 가능성이 높습니다. 개인 정보 보호 및 분산 거버넌스 침식에 대한 DeFi의 초기 우려는 무허가 및 알고리즘 신용 평가를 허용하는 향후 혁신을 통해 해결될 수 있으므로 이러한 개발의 장기적인 영향은 측정하기 어렵습니다.
다른 모든 것 외에도, Treehouse에서는 엔지니어들이 신용 위험 관리 도구를 통합하기 위해 열심히 노력하고 있기 때문에 DeFi 신용 시장 성장의 일부가 되는 것에 대해 낙관적이고 기쁘게 생각합니다. 우리는 DeFi 신용 분야의 차세대 스타 프로젝트에는 신용이 보다 효율적으로, 보다 다양한 차용자 집단 또는 다양한 만기로 거래될 수 있도록 하는 도구와 시장이 포함될 수 있다고 믿습니다.구조용 인덱스 패키지.
