Meta의 경우 NFT를 핵심 제품에 통합하는 것이 이점보다 더 클 수 있습니다.
원문: Meta의 잘못된 NFT 계획 (Decentralised.co)
저자: 조엘 존
편집자: Leah, Foresight News
표지: Unsplash 의 Dima Solomin 사진
지난 기사에서 저는 Meta가 NFT를 핵심 제품인 Facebook과 Instagram에 통합하려는 계획을 포기했다고 언급했습니다. 시장이 은행 위기로 인해 당황하지 않았다면 이는 상당한 관심을 끌었을 것입니다. 대부분의 하락장 폭풍과 마찬가지로 우리는 이에 대해 논의하고 싶지 않지만 그로부터 배워야 합니다.
첫째, NFT와 같은 도구에 Web2가 왜 그렇게 중요한지 생각해 볼 가치가 있습니다. 보통 사람들은 Facebook이나 Instagram과 같은 플랫폼에서 많은 시간을 보냅니다. 이러한 플랫폼이 사용자에게 미치는 영향을 이해하기 위해 먼저 Instagram이 기능을 추가하여 Snapchat을 "복사"했던 몇 년 전으로 초점을 전환할 수 있습니다. 그 전까지 스냅챗은 10대들이 자신의 근황을 공유하는 공간이었고, 그들이 올린 사진은 하루 동안만 플랫폼에 남아 있었다.
두 번의 스타트업 인수 실패 후 Meta는 Instagram과 WhatsApp에 Stories를 출시하기 시작했습니다. 우리의 소셜 서클이 이러한 앱을 기반으로 구축되기 시작하면서 소비자(나 자신 포함)는 이러한 제품을 사용하여 이야기와 밈을 공유하기 시작했습니다. 몇 년 후 인도가 TikTok 금지를 발표했을 때 Instagram은 꾸준히 Reels를 출시했습니다. Reels는 사용자가 짧은 동영상을 스크롤할 수 있도록 허용하여 TikTok을 모방하려고 했습니다.
여기에 추세가 보입니까? 대규모 플랫폼은 사용자 행동을 유도할 수 있으므로 사용자가 Twitter에서 NFT를 확인하거나 NFT를 Instagram 프로필에 연결할 수 있도록 허용하는 것은 큰 일입니다. (이 주제는 나중에 다시 다루겠습니다.) Web2 플랫폼의 규모에 대한 느낌을 얻으려면 Reddit의 NFT가 Polygon 네트워크에서 700만 번 이상 발행되었다는 점을 기억하세요. Web3 제품은 사용자가 있는 곳으로 가야 합니다.
그러나 Meta는 NFT를 핵심 전략에 통합하는 데 관심이 없는 것 같습니다. 왜?
간단히 말해서, Web2 플랫폼에서 NFT의 위치는 어색합니다. Instagram과 같은 소셜 미디어 플랫폼은 상태를 찾는 기계입니다. 사용자는 소셜 순위에서 자신의 위치를 높이기 위해 필터, 위치 및 라이프스타일 태그를 사용하여 경쟁합니다. 우리는 좋아요와 참여를 통해 이러한 "순위"를 정량화합니다.
Meta가 NFT 액세스 메커니즘을 활성화하면 NFT가 사용자가 자신의 자산을 과시하거나 브랜드 충성도를 입증하는 메커니즘이 될 것이라고 가정합니다. 하지만 Bored Apes와 같은 대규모 NFT도 보유자가 5,800명에 불과하므로 이 틈새 사용자 그룹에 집중하는 것이 번거롭고 Meta에 큰 가치를 가져오지 않습니다.
그런데 상태가 왜 어색한 걸까요? NFT는 지난 몇 년 동안 유명 인사들이 이를 지지하면서 주류가 되었습니다. 그러나 FTX 사건과 업계가 겪은 수많은 소송 이후 유명인들은 블록체인에서 JPEG 이미지에 대해 계속해서 이야기할 이유가 없습니다. 따라서 "NFT가 맛있다"는 이러한 징후는 더 이상 존재하지 않습니다. NFT가 맛의 상징이 되려면 시간의 시험을 견뎌야 합니다. Harvard University, LV 및 Bitcoin은 취향을 과시하는 동일한 이유, 즉 Lindy Effect를 가지고 있습니다.
린디 효과는 부패하지 않는 상품(아이디어나 브랜드 등)의 기대 수명이 존재 기간에 정비례한다는 개념을 설명합니다. 이런 관점에서 볼 때, 린디 효과 측면에서 종교는 가장 높은 순위를 차지합니다. Bored Apes 및 많은 동물과 같은 NFT는 가방의 "가치" 때문에 명품 가방과 달리 자신의 부를 과시하는 소수의 기술 엘리트 그룹만이 값비싼 NFT와 관련될 수 있기 때문에 더 넓은 사용자 기반을 확보하지 못했습니다. .”를 실시간으로 측정할 수 있습니다.
이야기의 또 다른 요소는 Bored Ape NFT를 소유한 일반 사람이 자신의 NFT 소유권을 소셜 서클에 증명하고 싶어하지 않을 수 있다는 것입니다. 암호화폐 소셜 서클과 오프라인 공간(학교, 데이트 또는 직장)의 소셜 네트워크는 다르기 때문입니다. 암호화폐 커뮤니티는 종종 부정적인 뉴스에 노출되기 때문에 모든 사람이 자신이 암호화폐 틈새 커뮤니티에 속해 있다는 사실을 밝히려고 하지 않습니다.
지난 몇 년 동안 NFT는 초기 단계에 있었습니다. 당신은 작은 원 안에 있고 사기는 보통 사람에게 도달하지 않습니다. Meta와 같은 대규모 플랫폼은 NFT 사기꾼이 Facebook의 연락처에 액세스할 수 있도록 허용할 수 있습니다. 모든 Web2 플랫폼에는 일정 비율의 봇과 가짜 신원이 있지만 사용자를 확인하는 것은 상대적으로 간단합니다. 실제 자격 증명만 제공하면 됩니다. 하지만 가짜 NFT가 누군가의 지갑과 연결되어 있으면 어떻게 하시나요? 사용자가 소유한 NFT에 제3자의 지적재산권이 사용되면 어떻게 되나요?
미국 법률은 사용자 콘텐츠에 대한 책임으로부터 플랫폼을 보호합니다. 이 때문에 누군가가 WhatsApp 채팅에 무엇을 게시하더라도 Zuckerberg는 소환장을 받지 않습니다. 대부분의 경우 브랜드가 플랫폼을 직접 고소할 가능성은 없지만 가짜 NFT를 사용하여 사기를 퍼뜨릴 수 있습니다. 그것은 어떤 모습일까요? 나는 bitCrunch에서 이것에 대해 배웠습니다. 기억하신다면 몇 달 전 초기 출시 단계에서 뉴스레터에서 이 상황을 언급한 적이 있습니다.
그들이 개발한 모델은 Coodles의 컬렉션이 McDonald의 브랜드 IP를 침해했음을 감지했습니다. 별거 아니라고 생각할 수도 있지만, 이 컬렉션에는 맥도날드 IP와 관련된 약 434개의 NFT가 있다는 점을 고려하세요. 비트크런치(bitsCrunch)는 이러한 NFT가 미화 50만 달러 이상의 총 거래량을 창출했으며, 맥도날드는 이 중 얼마나 많은 몫을 얻을 수 있다고 말했습니다. 아마도 전혀 그렇지 않을 것입니다. Coodles와 McDonald's를 연결하는 증거를 찾을 수 없었기 때문입니다.
표면적으로는 별 것 아닌 것처럼 보일 수도 있지만 Blur가 등장하기 전으로 돌아가 보면 NFT 비즈니스 모델이 어떻게 작동할 것이라고 생각했는지 살펴보겠습니다. 아이디어는 브랜드가 일련의 자산(NFT 등)을 출시할 수 있고 커뮤니티가 이를 거래한다는 것이었습니다. 로열티의 일부는 브랜드에 반환됩니다. Meta 또는 Twitter와 같은 플랫폼의 관점에서 보면 두 가지 새로운 과제가 발생합니다.
첫째, 브랜드가 자신을 대표하는 위조 NFT를 감지, 검토 및 제거할 수 없다면 자체 운영 NFT를 홍보할 인센티브를 잃게 됩니다. Facebook에서 "가짜" Nike 운동화 NFT를 구입하여 친구들에게 보여주는 것을 상상해 보십시오. 한편으로는 브랜드가 돈을 잃고, 다른 한편으로는 사용자는 속았다는 느낌을 받습니다.
반대로 개념으로서의 로열티가 붕괴될 위험도 있다. 이 경우 사용자가 플랫폼에서 NFT를 거래할 수 있는 기능을 구축하는 것은 의미가 없게 됩니다. 결제 채널이나 전통적인 시장에 집중함으로써 Facebook은 모든 거래의 일부를 확보하고 있으며 이제 이를 대규모로 홍보하고 있습니다. 이러한 상황은 NFT에 미래가 없다는 의미는 아니며 여전히 존재하며, 우리는 NFT가 "고가의 Veblen 상품(참고: Veblen 상품의 지정 가격이 높을수록 해당 상품에 대한 소비자 수요가 더 강함)"에서 변화하는 것을 목격하고 있습니다. "저가 소비재"로의 전환. 이 전환이 끝나면 NFT는 어떤 모습일까요?
NFT는 오늘날 일반적인 미디어 구독만큼 어디에나 존재하고 구매하기 쉬워야 합니다. Netflix를 구독할 때 두 번 생각할 필요가 없으며 Spotify도 마찬가지입니다. 미래에는 NFT가 이벤트 티켓과 같은 플랫폼에 포함될 수 있으며 이는 새로운 것이 아닙니다. NFT는 한동안 존재했지만 아직 따라잡지 못했습니다. 그러나 NFT 티켓을 가능하게 만드는 두 가지 힘이 있습니다. NFT 티켓에 대한 유명인의 지원과 소셜 미디어 네트워크에서 제공하는 안전한 구매 채널입니다.
이제 콘서트 뒤에 복잡한 참가자 네트워크가 없다고 상상해보십시오. 하지만 이러한 티켓은 사용자 간에 판매될 수 있기 때문에(이 현상은 매우 보편화됨) 소셜 플랫폼에서 티켓을 NFT로 사용하는 경우가 더욱 명확해집니다. 특정 티켓을 구매한 사용자는 NFT를 통해 동일한 이벤트에 참석한 다른 사람들과 연결할 수 있습니다. 실제로, 자신이 소유하고 있음을 확인할 수 있는 이벤트 티켓 목록을 소셜 미디어 프로필에 표시하는 것보다 아티스트에 대한 사랑을 표현하는 더 좋은 방법이 있을까요? Ticketmaster는 이미 이 모델을 실험하고 있습니다.
온체인 지적재산권 침해를 탐지하는 능력은 아직 초기 단계입니다. BitCrunch 팀은 NFT의 브랜드 로고에 사용자의 관심을 끄는 데 사용되는 Discord 봇을 보여주었습니다. 해당 시스템은 자주 자동으로 NFT를 스캔하고 침해 가능성이 있는 NFT에 플래그를 지정합니다. 아직 초기 단계이지만, 단순한 온체인 분석에서 NFT 자체의 콘텐츠 스캔으로 NFT 관련 도구가 진화하는 모습을 지켜보는 것은 흥미롭습니다.
나는 이 모든 상황에 대해 Asset.money의 Nameet Potnis와 이야기를 나눴습니다. 그는 NFT 플랫폼으로 500만 명 이상의 사용자를 성공적으로 유치한 단일 플레이어는 없다고 덧붙였습니다. 물론 Reddit에는 수백만 개의 지갑이 있지만 현재로서는 이 지갑 뒤에 실제 사용자가 있는지 확인하는 것이 불가능하며, 그 이유는 지갑이 다른 애플리케이션을 통해 연결되어 있기 때문입니다. 오늘날에는 Metamask와 같은 애플리케이션에 연결해야만 지갑을 소유하고 있음을 확인할 수 있으므로 플랫폼은 Web3 트렌드에 통합되기 위해 지갑을 연결해야 합니다. 이로 인해 Libra 및 Diem 출시와 마찬가지로 검열 문제에 직면하게 됩니다.
Meta의 경영진에게는 이러한 노력이 노력할만한 가치가 없을 수도 있습니다.
면책조항: 블록체인 정보 플랫폼으로서 이 사이트에 게시된 기사는 작성자와 게스트의 개인적인 의견만을 나타낼 뿐이며 Web3Caff의 입장과는 아무런 관련이 없습니다. 이 글의 내용은 정보 공유만을 위한 것이며 투자 조언이나 제안을 구성하지 않습니다.귀하가 위치한 국가 또는 지역의 관련 법률 및 규정을 준수하시기 바랍니다.
