2017년 통화권에서 프로젝트 행동이 계약이나 약속과 일치하지 않을 때 개인 투자자는 자신의 권리를 보호하기 위해 주로 무엇에 의존합니까?
관계, 경찰, 권리 보호 단체, 디클로보스 및 팀의 양심.
그러나 DeFi Summer 이후 거버넌스 토큰(거버넌스 토큰)은 강세장을 기회로 삼았고 DAO 개념의 대두로 거버넌스는 암호화폐 시장에서 새로 발행되는 토큰의 가장 중요한 사용 사례가 되었습니다. 실제 거버넌스 상태는 어떠한가? 각 참가자는 자신의 답변을 가지고 있습니다.
흥미롭게도 약세장에서는 통화 가격 및 커뮤니티 활동의 지속적인 하락과 함께 RFV(무위험 가치) 전략을 사용한 "인수" 거버넌스의 물결이 형성되기 시작했습니다 .
루크 해산 제안에 급등
최근 Rook에서 일어난 모든 일은 610만 달러의 제안 으로 시작되었습니다.
Rook 핵심 팀은 거버넌스 포럼에 급여 제안서를 제출했습니다. 이 제안은 출시되자마자 커뮤니티에 불만을 불러일으켰다. 커뮤니티는 팀의 이전 행동과 현재 시장 배경을 바탕으로 팀이 그렇게 높은 인센티브를 받아서는 안 된다고 믿습니다.
공교롭게도 일부 커뮤니티 사용자들은 RFV 전략을 바탕으로 Rook에 관심을 가져왔습니다. 기민한 커뮤니티 멤버인 Wismerhill은 Rook 팀으로 인한 불만을 이용하여 3월 22일 거버넌스 반격을 시작했습니다. 그는 Rook DAO를 해체한 이유를 다음과 같이 자세히 설명했습니다.
프로젝트 팀과 DAO 커뮤니티 간의 이해관계 불일치
팀은 커뮤니티의 모든 불리한 제안을 거부할 권리가 있습니다.
토큰 거래량이 급격히 감소하고 제품 개발이 느린 경우, 22명의 커뮤니티 구성원이 재무부에서 610만 달러를 가져와야 하며, 그 중 10%만이 ROOK 토큰이고 나머지는 주로 스테이블 코인입니다.
커뮤니티 재무부는 약 4,400만 달러의 토큰을 보유하고 있지만 ROOK 토큰의 현재 시장 가치는 1,000만 달러에 불과하며 이는 주로 팀의 무활동으로 인한 것입니다.
따라서 제안에서는 Rook DAO를 해체하고 재무부를 ROOK 토큰 보유자에게 비례하여 분배할 것을 요구하며 각 토큰에 대한 보상은 약 54.9달러입니다. 현재 ROOK 토큰의 가격은 약 13달러에 불과합니다.
3주간의 여러 논의 끝에 커뮤니티와 개발자들은 마침내 4월 5일경 예비 합의에 도달했습니다. 이 과정에서 ROOK 가격도 크게 상승했습니다. 결국 Rook DAO 보유자들이 시작한 이 "자유" 운동은 RFV 엔터티 인큐베이터 DAO 설립을 위한 핵심 제안이 통과되면서 성공으로 선언되었습니다. 인큐베이터 DAO 는 토큰 보유자가 재무 소유권을 잠금 해제할 수 있고 Rook Labs 팀은 쓸모 없는 거버넌스 토큰의 부담 없이 프로젝트를 계속할 수 있음을 의미합니다.
3월 22일 커뮤니티가 환매 제안을 시작하는 것부터 최종 DAO 제안이 통과되는 것까지. ROOK의 증가율은 약 230%이며, 이 글을 작성하는 시점에서는 329%의 증가율을 보여 마침내 ROOK 토큰에 Treasury의 가치가 성공적으로 반영되었습니다.
RFV 정책이란 무엇입니까?
RF는 "위험이 없는 가치"를 의미하고, RFV는 "위험이 없는 가치"를 의미합니다. 업계의 실제 상황에 따르면 RFV 전략은 다음과 같이 간단하게 이해할 수 있습니다. 프로젝트 자금이 자체 토큰으로 제한되지 않고 자금의 시장 가치가 프로젝트 토큰의 시장 가치보다 훨씬 높을 때 재무부의 자금 사용은 거버넌스 제안을 통해 결정될 수 있습니다. 이러한 용도에는 주로 토큰 직접 환매, 배당금 발행 또는 프로젝트 해체가 포함됩니다.
이러한 유형의 거버넌스 구매는 월스트리트에서는 새로운 것이 아닙니다. 칼 아이칸(Carl Icahn)은 초기 액티비스트 주주(주주 액티비스트라고도 함) 중 한 명으로, 1985년 미국을 충격에 빠뜨린 TWA 인수 및 매각 이후 적대적 인수의 대가로 입지를 굳혔다. 업계에 몸담은 수년 동안 그는 적대적 인수를 결코 포기하지 않았습니다.
그의 접근방식에 대해 시장에서는 칭찬과 비판이 엇갈리고 있지만, 그의 행동은 실제로 일부 기업의 자본 효율성을 향상시켰고 일부 기업의 경영진에도 타격을 입혔습니다. 포춘지는 그에 대해 "그는 지구상의 그 어떤 행동주의 투자자보다 주주들을 위해 더 많은 돈을 벌었을지도 모른다"고 말한 적이 있습니다.
할리우드는 칼 아이칸의 적대적 인수를 바탕으로 고전 영화 '월스트리트'를 만든 적도 있다. 영화에서 마이클 더글러스의 캐릭터는 "탐욕은 좋다. 탐욕은 옳다. 탐욕은 일한다"(탐욕은 좋다. 탐욕은 옳다. 탐욕은 일한다)라는 고전적인 대사를 말한다.
통화권에서 RFV 전략의 적용 시나리오는 일반적으로 많은 양의 공공 자금을 조달하고 실제로 관리할 수 있는 프로젝트에 중점을 둡니다. 사용자는 토큰 터미널을 통해 프로젝트 자금 상태를 조회할 수 있습니다.
실패는 정상이다
2차 시장의 소매 투자자가 거버넌스 토큰을 사용하여 프로젝트를 쉽게 해산하거나 프로토콜이 자금을 반환하도록 할 수 있다고 생각했다면. 그렇다면 당신은 완전히 틀렸습니다.
프로젝트 진행 및 거버넌스 제안에 중점을 두고 각 잠재적 프로젝트를 조사하는 암호화폐 베테랑으로서 RFV 헌터는 승리하는 것보다 잃는 것이 더 많습니다. 주된 이유는 창립팀이 DAO를 인정하지 않고 DAO 자금을 자신의 "작은 재무부"로 전환하는 것, 창립팀이 다양한 암묵적 조건을 통해 절대적인 통제권을 획득하는 것, 다양한 이유로(법률 등) 제안을 회피하는 것 등입니다.
솔라나 대출 및 스테이블코인 발행 플랫폼인 Parrot은 솔라나 서머 기간 동안 공개적으로 6,900만 달러 이상을 모금했으며, 커뮤니티 재무의 총 자금은 8,500만 달러에 이르렀고, 재무 자금은 토큰의 시장 가치를 훨씬 초과했습니다. CM(9,5)의 소개는 Parrot에서 RFV를 통한 이익 창출이 성공하지 못한 이유를 보여줍니다.
올해 반 동안 이 프로젝트는 불량 부채, 불량 투자, 해커 공격으로 인해 800만 달러의 손실을 입었습니다.
동시에 창립자는 이더리움 다중 서명 지갑에 천만 달러를 투자했지만 팀은 이 돈을 투자로 이체하는 세부 사항을 공개하고 싶지 않았을 뿐만 아니라 지갑 주소도 공개하고 싶지 않았습니다. 다중 서명;
설립자는 DAO 승인 없이 최고치에 도달한 ETH를 대량으로 구매하기 위해 금고를 사용했습니다.
4월 2일, 미화 30만 달러가 지역사회가 모르는 사이에 이체되었습니다.
동시에 팀원과 창업자 간의 소통도 매우 어렵습니다. 일주일에 한 시간만 의사소통할 수 있으며 모든 활동은 창립자가 지시해야 합니다. 이로 인해 커뮤니티 금고와 토큰 가격이 완전히 분리됩니다. 커뮤니티의 자금은 전적으로 창립자의 재량에 달려 있다고 할 수 있습니다. 공교롭게도 팬텀 체인의 올림푸스 포크 프로젝트인 헥터(Hector)도 같은 상황에 직면해 있습니다.
최근 가장 논란이 되고 있는 RFV 거버넌스 사건은 Aragon의 거버넌스 권한 이전 시도입니다. 아라곤의 역사적 위상, 토큰 시장 가치, DAO 분야 활동 등을 고려할 때 이 문제는 폭넓은 관심을 끌었습니다. 위에서 언급한 RFV 헌터들이 모두 무대에 등장했을 뿐만 아니라, 업계에 잘 알려진 자산관리 기관인 Arca가 주도적으로 제안을 시작했는데, 그 주요 내용은 다음과 같습니다. 토큰 보유자에게 RFV를 제공합니다.
Aragon은 2017년에 시작된 DAO 거버넌스 창시자 프로젝트입니다. 초기 대응은 관련 제안자와 활성 사용자를 차단하고 토큰에서 거버넌스 권한을 이전하려고 시도하는 것이었고 RFV 조직의 공격을 51% 받았다고 의심했습니다.
프로젝트 측의 과잉 반응에 대해 일부 커뮤니티 사용자는 이를 다음과 같이 설명했습니다. Arca 및 기타 ANT 토큰 보유자가 "우리는 $80 인출을 고려하고 있습니다"라는 메모를 들고 아라곤에 들어섰고, 아라곤 은행 창구 직원은 경찰에 전화하여 돈을 훔쳤습니다. 금고에서 돈을 꺼내고, 은행에 불을 지르고, 새로운 국가에 새 은행을 열겠다고 위협했지만 원래 고객은 접근할 수 없었습니다.
Aragon의 발표는 커뮤니티의 항의를 촉발했습니다. 결과적으로 Aragon은 DAO 조직이 안내하는 기본 원칙을 보여주는 추가 성명을 발표하고 커뮤니티를 달래기 위해 모든 차단을 해제하고 모든 당사자와 더 소통해야 했습니다. 뿐만 아니라 Aragon 창립자 Luis Cuende도 3,000만 달러 규모의 환매를 위한 예비 제안을 발표했으며 커뮤니티는 긴밀하게 소통하고 있습니다.
거버넌스 신화
아이러니하게도 rfv 전략을 사용할 수 있는 프로젝트는 이미 특정 상황에서 "양심" 프로젝트로 간주됩니다. 잘 알려진 프로젝트 Rook 및 Aragon의 팀에 비해 시장에는 이미 명목상으로만 존재하는 프로젝트가 더 많고, 커뮤니티 재무부를 확고하게 통제하는 팀은 점차 어떤 방식으로든 자금을 침식하고 있습니다. 또한 당연합니다.
권리를 지키지 않는 것은 당연히 모두가 행복한 상황이고, 프로젝트 당사자가 개발에 집중하고 가격에 관심을 두지 않는 것도 당연합니다. 그러나 압력이 가해지면 팀은 약속을 이행하고 거버넌스 토큰을 방정식의 중요한 부분으로 취급할 의향이 있습니까, 아니면 그것을 아무것도 아닌 것으로 취급할 것입니까?
어떤 산업이나 신생 기업도 100% 성공을 보장할 수 없으며, 프로젝트가 실패할 때 팀이 어떻게 모든 당사자의 이익을 합리적으로 균형을 맞추고 우아하게 놓아줄 수 있는지는 현재 시장 상황에서 업계가 적극적으로 모색해야 할 것입니다. 토큰이 다양한 프로젝트 당사자에게 막대한 부를 가져다 주는 것은 분명하지만 그에 수반되는 책임은 거의 언급되지 않습니다. 강세장에서 다수의 동종 프로젝트가 일괄 출시되었으며, 시장에서 여러 차례 세례를 받은 후 계속 운영할 가치가 있는지가 분명해졌습니다. 불행하게도 결과적으로 생성된 거버넌스 토큰이 프로젝트의 주요 개발 방향을 결정하는 경우는 거의 없습니다.
출처에 관계없이 당신이 데겐 러셔인지, 아니면 합리적인 매수가 투자자인지. 팀이 자금 조달 - 출시 - 부자가 된 후에도 계속해서 로드맵을 구현하고 봄 꽃이 피는 바다를 마주하거나 새 난로를 시작하는 대신 토큰을 출시할 때 약속을 이행할 수 있도록 하려면 어떻게 해야 할까요? 유통 시장의 사용자는 합리적인 권리와 이익을 보호하기 위해 무엇에 의존해야 합니까?
현재로서는 2차 시장의 비무장 개인 투자자들에게는 토큰 수나 개인의 목소리 측면에서 칼 아이칸(Carl Icahn)의 예를 따르고 거버넌스를 통해 "자신의 권리를 보호"하는 것이 최선의 선택이 아닐 수도 있습니다.
Rook이 해체되는 동안 커뮤니티 회원들은 0xWismerhill Twitter에 메시지를 남겼습니다. 이것이 거버넌스 토큰 보유자의 실제 목소리를 대변할 수 있는지 확실하지 않으신가요?
참고자료:
"그것이 우리의 2명의 사토시입니다" —DAO 딜레마: 아라곤의 거버넌스 논란을 풀다
