다양한 트랙의 관점에서 NFT 거래와 NFT 대출이 구체화되기 시작했으며 향후 개발 방향은 주로 통합과 효율성 향상에 있습니다.
작성자: Loki의 블록체인 노트
1. 우리는 NFTfi 폭발 직전에 있습니다.
먼저 분명히 짚고 넘어가야 할 점은 NFT와 NFTfi 시장이 큰 폭의 하락세를 보였다는 점이지만 이것이 NFT나 NFTFi 시장이 성장 잠재력을 상실했다는 의미는 아니다.NFTfi는 여전히 가장 큰 잠재력을 지닌 시장 중 하나이다. 성장 배수. 여전히 기술 성숙도 곡선에 따르면, 새로운 기술이 탄생하면 가장 빠른 속도로 정상에 오르고 버블 붕괴 가능성을 경험한 다음 천천히 꾸준히 상승하여 실제 대규모 채택에 들어갑니다. 암호화 산업의 발전을 살펴보면 이러한 발전 경로는 초기 BTC부터 PoW 붐, ICO 붐 및 DeFi Summer에 이르기까지 여러 번 검증되었습니다.
NFT/NFTfi의 시장 공간에 대해 이야기하는 것은 이전 연구 보고서에서 언급된 두 가지 중요한 데이터인 NFT 시장의 시장 가치와 NFT 카테고리의 비율과 분리될 수 없습니다. 당시(2023.3) 통계에 따르면 고가치, 고유동성을 지닌 [핵심시장]의 시장가치는 미화 59억 달러에 불과했는데, 이는 스테이블코인 시장가치(DeFi 트랙에 해당)의 약 4.2%에 해당하며, ETH 시장 가치의 2.7%(ETH LSDfi 트랙에 해당)
NFT 카테고리의 비율은 이러한 현상을 어느 정도 설명할 수 있습니다. PFP, 예술품, 수집품이 전체 시장 가치의 75% 이상을 차지하고 유틸리티, 토지, 게임 카테고리가 그 뒤를 따릅니다. 카테고리의 특성에 따라 대부분의 현재 NFT는 엄격한 적용 시나리오가 없고 조혈 기능이 없으며 개발 주기는 블루칩이 될 것인지 아니면 유동성 소진에 들어갈 것인지의 이진 선택에 직면해 있습니다. 금융적인 관점에서 볼 때 PFP, 예술품, 수집품은 주로 투기적 욕구와 사회적 욕구를 대표하며, 수요의 강도는 시장의 전반적인 금융 측면과 관련이 있으며, 시장 규모의 변화와 암호화폐 시장 사이에는 양의 상관관계가 있으며, '빅마켓'의 한계가 너무 높으면 과도한 성장을 이룩하기 어렵다.
그러나 동시에 PFP의 지배력은 지속되지 않을 것이며 일부 신제품의 새싹은 기대할만한 가치가 있습니다. 예를 들어 ENS 및 SBT로 대표되는 신원 생태계, 게임/사회/교육 애플리케이션 분야의 유틸리티 NFT, SOLV 및 [ERC-3525 프로토콜]이 주도하는 금융 NFT 및 RWA 기회, 이러한 비 PFP 카테고리 NFT는 구조적 시장 성장을 가져옵니다. 기회는 체계적인 성장 기회보다 훨씬 더 큽니다.
금융 NFT를 예로 들면, 2020년부터 2022년까지 암호화폐의 연평균 총 조달액은 약 300억 달러인데, 향후 그 중 10%가 NFT나 SFT(반 대체 가능 토큰)를 통해 실현된다면 큰 이익이 될 것입니다. NFT 시장에 30(자금 조달 수준) + 30(투자 수준) = US$60억 성장, DeFi TVL의 10%는 US$48억 성장을 가져올 것입니다. 이 두 영역만으로도 현재 NFT 시장 규모로 성장할 수 있습니다. .183% 성장을 이루세요. 아래 그림과 같이 전체적인 관점에서 볼 때 PFP로 대표되는 주식시장은 동종 토큰 시장의 규모에 의해 제한을 받게 되지만 증분 시장은 상대적으로 독립적이며 심지어 동종 토큰 시장의 규모를 초과할 수도 있다. NFT 또는 NFTfi에 대한 새로운 이야기가 부족하지 않으며 전체 암호화폐 시장보다 높은 성장률은 느리지만 확실할 것입니다.
2. 트랙별 시장 전망: 거래 및 대출 시장 공간은 이보다 훨씬 넓습니다.
본 연구 보고서의 첫 번째 부분("NFTfi 트랙에 대한 파노라마 연구")에서는 NFTfi의 현재 시장 구조를 자세히 설명하는 데 중점을 둡니다. 트랙별 관점에서 볼 때 NFT 거래 및 NFT 대출이 구체화되기 시작했으며 향후 개발 방향은 주로 통합 및 효율성 향상에 있습니다. 여기서 요점은 변함이 없습니다. NFT 거래에서 가장 먼저이자 마지막으로 해야 할 일은 유동성을 개선하는 것입니다. 지난 거의 1년 동안 Blur의 급속한 발전을 보아왔지만 개인적으로 Blur는 여전히 진정한 최종 게임과는 거리가 멀습니다. 지난 몇 달 동안 저는 많은 친구들(많은 관련 팀원 포함)과 NFT 거래에 대한 추가 개선 사항에 대해 논의했습니다.지금까지 제가 생각할 수 있는 아이디어와 다른 친구들로부터 배운 내용은 다음과 같습니다.
- veToken(또는 시간 잠금)을 사용하여 LP를 수정하여 예측 가능하고 지속 가능한 유동성 공급 제공(AMM 메커니즘과 결합에 적합)
- 청산 상대방 역할을 하고 구매자 측 유동성을 개선하기 위한 전용 청산 프로토콜(또는 청산 기능을 갖춘 오라클)을 구축합니다.
- NFT(이론적으로 다른 유형의 파생상품도 유사한 구성 가능성 공간을 가짐)를 기반으로 옵션/이중 통화 재무 관리 계약을 구축하고 거래 상대방 역할을 하며 구매자 측 유동성을 개선합니다.
- 부분적 단편화(이 아이디어는 대출 프로토콜에도 적용되지만 개인적으로 이 접근 방식을 좋아하지 않습니다)
- LSD 자산을 기본 레이어로 활용하여 유동성을 제공하고 유동성 공급 비용을 절감합니다.
- INO+OHM과 결합하여 최초 발행부터 AMM형 NFT 트레이딩 풀이 구축됩니다.
- vAMM+ 인버스 IL 포지션 발행 또는 합성 자산 모델 적용 가능성
물론 이는 단지 예비적인 아이디어일 뿐이며 문제를 해결하면 더 많은 문제가 발생할 수 있습니다. 이 방향에 관심이 있는 친구들은 저와 계속 소통할 수 있습니다.
두 번째 기회는 대출입니다. NFTfi, Bendao, Paraspace 및 Blur가 이미 상당히 많고 우수한 솔루션을 제공했다는 점을 고려하면 이 트랙은 약간 혼잡해 보입니다. 제 눈에는 기회는 단기 및 장기적으로 수익률을 최적화하는 것입니다. 장기간 중합. FT 분야의 p2p 매칭, 포인트-풀 금리 최적화, 수익률 수입 도입, 자산 재사용(LSD&LP), 은행 간 가능 등 단기 수익률 최적화에 참고할 수 있는 경험이 많습니다. 대출; 장기 집합은 상대적으로 추상적일 것입니다. , [대출]과 [대출]에 대한 수요를 추출하여 분산형 다이어그램으로 생각하면 P2P 대출은 분산 지점인 반면 P2P 대출은 분산 지점입니다. 풀 대출은 많은 점으로 구성된 연속 곡선입니다(이 곡선은 동적 변화에 있음). 그러면 다음 문제는 거래와 매우 유사해지며 더 많은 점이나 선이 필요합니다. 파생된 아이디어에는 대출 통합, 거래, 파생 상품 및 구성 가능성 확장이 포함됩니다.
3. 트랙별 시장 기회: 파생상품을 위한 3가지 성장 요인, 2가지 수요 및 2+N 구현 솔루션
세 번째 기회는 파생상품입니다. 제가 따로 이야기하는 이유는 앞의 두 트랙에 비해 파생상품은 블루오션 시장이기 때문입니다. 이에 대해서는 이전 연구보고서에서도 언급한 바 있습니다. NFT 파생상품이 숫자인지 여부 사용자 측의 활성 계정 수 또는 동종 토큰과의 수평 비교를 통해 매우 낮은 시장 침투율을 보여줍니다. 아래 그림에 표시된 시장 규모 성장 분석을 기반으로 NFTfi 트랙에는 기존 NFT 시장 성장(전체 암호화폐 산업과 긍정적으로 관련됨), 증분 시장 성장, 침투 성장이라는 세 가지 성장 요인이 있습니다. 파생상품의 경우 세 번째 항목(침투율)의 성장배수가 더 높습니다.
그건 그렇고, 비PFP 자산은 NFTfi와 결합할 수 있는 여지가 더 많습니다. 예측 가능한 변동성과 보다 안정적인 가치 지원을 가질 수 있습니다. 예를 들어 지폐 유형 및 부분 유틸리티 NFT는 현금 흐름(아마도 코인 기반)을 생성할 수 있습니다. , 보다 효율적인 평가 및 거래가 가능합니다. 따라서 증분 시장의 성장 규모는 NFTfi에 비선형 프로모션을 가져옵니다.
NFT 파생상품 트랙에 대한 두 번째 신뢰의 원천은 수요입니다. 암호화폐 시장의 과거 경험으로 볼 때, 파생상품은 수요에 의해 주도되는 하락장에서 좋은 성장을 보이는 경향이 있습니다. 일반적으로 파생상품 수요는 헤지(또는 리스크 스왑) + 투기 형태로 이루어지며, 하락장에서의 위험 회피 특성과 제한된 자본 풍부도 하에서의 투자 옵션 축소로 인해 파생상품에 대한 수요가 발생하게 됩니다. 또한 암호화폐 파생상품에 대한 가장 초기의 중요한 수요 소스 중 하나는 BTC/ ETH 채굴자였으며 이제 Blur, NFT 대출 및 NFT 스테이킹은 모두 NFT로 수익을 가져오며 순수 헤징에 대한 수요를 증가시키고 NFT 파생 상품을 가져옵니다. 실제 사용자와 실제 프로토콜도 예측 가능합니다.
세 번째로 설명해야 할 점은 좋은 NFT 파생 상품을 구축하는 방법입니다. 전체 NFT 파생 상품을 분석하려면 매우 큰 공간이 필요하므로 인덱스 상품, 옵션, 구조화 상품 및 기타 상품은 특별한 주제로 연구될 수 있습니다. 미래 보고서 형식으로 제시되며, 여기서는 주로 선물 계약에 대해 논의합니다.
먼저 NFT 선물 거래를 실현하기 위해 어떤 방법을 사용할 수 있는지 판단해야 하는데, NFT 자체의 희소성과 낮은 주문율로 인해 배송형 상품은 NFT 선물 구성에 적합하지 않습니다(아마도 옵션에는 적합할 것입니다). 제가 생각할 수 있는 나머지 옵션은 하위 무기고는 다음과 같은 5가지 카테고리로 구성되어 있습니다. 그중에서도 주문서 영구 계약과 vAMM이 구현되었으며 일부 팀에서는 다른 여러 모델도 탐색하고 있습니다.
다음으로 고려해야 할 점은 FT파생상품의 핵심이슈는 무엇인가 하는 것인데, 그 본질은 유동성이라고 생각하는데, 여기에는 구체적으로 3가지 사항이 포함됩니다: 1) 어떻게 가격을 책정할 것인가? 2) 유동성이 부족할 경우 누가 제공(또는 거래상대방 역할)을 합니까? 3) 청산/청산 처리는 어떻게 하나요? 현재 상황으로 볼 때 NFEX와 NFTperp의 무기한 계약과 vAMM의 선택은 이 세 가지 문제에 대한 예비 솔루션을 제공합니다. 또한, NFT 파생상품 시장의 특징은 롱숏 비율이 극도로 불균형하고, 펀딩 비율과 동적 오픈 비율에 대한 요구 사항이 더 높을 것이라는 점인데, 이 역시 상품을 비교할 때 고려되는 요소 중 하나일 것입니다.
비교 관점에서 볼 때 NFEX와 NFTperp의 데이터는 상대적으로 가깝고 제품 솔루션에는 고유한 장점과 단점이 있습니다. NFEX는 더 낮은 거래 속도와 거래 범주(및 더 빠른 거래 쌍 온라인 속도)를 제공할 수 있으며 NFTperp는 비 -수탁 솔루션.그러나 롱-숏 비율의 불균형으로 인해 거래 가격 자체가 크게 벗어나게 됩니다. NFTperp는 이 문제를 해결하기 위해 펀딩 비율 + 추가 tx 수수료를 설정했지만 분명히 충분하지 않습니다(장기적으로 수행하려면 세 자리 연간 펀딩 비율을 지불해야 함).
4. 마지막에 쓴다: 식량을 널리 축적하고 천천히 왕이 되라
종합적으로 내 판단은 다음과 같다: 중장기적으로 NFT 시장의 성장률은 암호화폐 시장의 성장률보다 훨씬 높을 것이며, NFTfi 시장의 성장률은 전체보다 훨씬 높을 것이다. NFT 시장 성장률 NFT 파생상품 시장 성장률은 NFTfi 성장률보다 훨씬 높을 것입니다.
선로의 흐름은 시장의 흐름에서 비롯됩니다. 유동성이 충분하면 필연적으로 과잉 투자로 이어질 것입니다. 시장은 보조금을 지급하고 높은 가치를 지원할 만큼 충분한 자금을 가지고 있습니다. 그러나 장기적으로는 그것이 기본이든 기본이든 2차 시장, 그것은 순수한 돈을 태우는 것입니다. / 과대광고는 결국 지나갈 것입니다. 또한 이 단계에서 완전한 비즈니스 폐쇄 루프를 달성하고 실제 수입/가치를 창출할 수 있는 프로토콜은 계속 살아남아 과대평가의 계곡에서 벗어날 것입니다. 죽음, 시장은 [기술 중심]과 [수요 중심]으로 돌아갈 것입니다. 지금은 코인을 발행하기에 좋은 시기는 아니지만 대표적인 NFTfi 프로토콜 중 Bendao와 Blur가 이미 코인을 발행한 상태이기 때문에 NFTFi가 결국 코인을 발행하지 않을 수도 있다는 점을 덧붙일 필요가 있습니다.나머지 Opensea(이미 NFT를 발행했습니다), Paraspace , NFEX 및 NFTperp는 코인을 발행할 가능성이 높으며 이는 기대할만한 가치가 있습니다.
