Layer3의 높은 수준의 사용자 정의는 양날의 검일 수 있습니다.
Flowie가 작성함
Arbitrum과 zkSync가 일치하는 것 같습니다. Optimism이 하이퍼체인 제국의 야망을 보여주기 위해 이름을 OP Mainnet으로 바꾸었을 때 Arbitrum과 zkSync는 모두 다중 체인 미래를 출시할 의도로 Layer3의 무기를 선택했습니다.
먼저 Arbitrum 개발팀 Offchain Labs는 레이어 3 블록체인 Arbitrum Orbit을 위한 체인 개발 도구를 발표했습니다. 이후 zkSync 개발팀 Matter Labs는 레이어 2 구성을 지원하는 것 외에도 레이어 3도 지원하는 오픈 소스 도구 패키지 ZK Stack을 출시했습니다.
애플리케이션이 아직 폭발적으로 증가하지 않았고 레이어 1과 레이어 2가 이미 만연한 상황에서 Arbitrum과 zkSync가 레이어 3보다 앞서 나가는 이유는 무엇입니까? 어떤 문제가 해결되나요? Layer3를 재창조해야 합니까?
레이어3란 무엇입니까? 어떤 문제가 해결되었나요?
Layer3는 새로운 용어는 아니지만, 실질적인 진전이 있기 전까지는 늘 어렵고 추상적인 개념이었습니다. Layer3를 최초로 제안한 사람은 StarkWare였습니다. 2021년 말, StarkWare는 Layer3의 개념을 자세히 설명하는 블로그 게시물 "Fractal Scaling: From L2 to L3"을 게시했습니다.
그리고 Layer3이 왜 필요한가요? 모든 것의 기본은 비용 절감, 효율성 향상, 높은 수준의 맞춤화에 대한 필요성에 있습니다. StarkWare는 여러 Layer2가 Layer1에 구축되는 것처럼 여러 Layer3이 Layer2에 구축될 것이라고 믿습니다.
구체적으로, Layer1은 높은 비용으로 인해 보안을 보장하기 위한 결제 레이어로만 사용될 수 있는 반면, Layer2는 Layer1의 보안을 계승하여 비용 절감, 효율성 향상 및 확장성을 달성하며, Layer3은 Layer2를 기반으로 구축된 새로운 독립 레이어입니다. , 계속해서 버프를 쌓고 Layer1의 보안과 Layer2의 성능 및 확장성을 상속하면서 한편으로는 비용을 더욱 절감하고 효율성을 높일 수 있습니다. 예를 들어 StarkWare는 "각 레이어의 비용이 1000만큼 감소하면"이라는 예를 들었습니다. 그러면 L3의 비용은 L1보다 1,000,000배 낮을 수 있습니다." 반면에 더 중요한 것은 레이어 3가 다양한 요구 사항과 개인 정보 보호를 충족하기 위해 사용자 정의를 더 잘 달성하고 기술 스택을 제어할 수 있다는 것입니다.
계층화된 생태계
StarkWare의 계층화된 생태계 다이어그램에서 우리는 맞춤형 목적을 위한 Layer3의 몇 가지 예를 배웠습니다.
1. 예를 들어 Validium 데이터 가용성을 갖춘 StarkNet은 가격에 매우 민감한 애플리케이션에 자주 사용됩니다.
2. 더 나은 애플리케이션 성능을 위해 맞춤화된 애플리케이션별 StarkNet 시스템(예: 지정된 스토리지 구조 또는 데이터 가용성 압축 사용)
3. StarkEx 시스템(예: dYdX, Sorare, Immutable 및 DeversiFi를 제공하는 시스템)은 Validium 또는 Rollup 데이터 가용성을 갖추고 있어 StarkNet에 입증된 확장성 이점을 즉시 제공합니다.
4. 개인 정보 보호 StarkNet 인스턴스(이 예에서는 L4)를 사용하면 공개 StarkNet에 포함하지 않고도 개인 정보 보호 유형 트랜잭션이 존재할 수 있습니다.
요약하면, 레이어 2의 일반적인 확장에 비해 레이어 3은 성능 향상과 저비용 확장을 위해 맞춤형 확장을 선호합니다. 반년 후, 레이어 2의 가장 흥미로운 단계에서 Vitalik은 StarkWare의 레이어 3 개념에 대한 긴 기사를 발표했습니다. StarkWare Layer3의 버프 중첩 아이디어에 대해 Vitalik은 이를 추가로 분석하고 몇 가지 타당성 분석도 제시했습니다.
Vitalik은 StarkWare의 레이어 3 비전을 보다 간결하게 요약하고 이러한 비전 이론의 합리성을 인식했습니다.
L2는 확장용으로, L3는 개인정보 보호 등 맞춤 기능용으로 사용된다. 이 비전은 Layer2가 용량 확장을 달성했기 때문에 Layer3이 Layer2의 확장을 상속하고 Layer2가 달성하기 어려운 일부 맞춤형 요구 사항을 개선할 수 있다는 것으로 이해될 수 있습니다. Vitalik은 이 아이디어가 "확장성의 2차 성장"을 제공하려고 하는 것이 아니라, 즉 확장성 버프를 쌓는 것을 강조하지 않고 스택에 애플리케이션 확장을 도울 수 있는 레이어가 있다고 믿고 있으며, 다양한 사용 사례에 대한 맞춤형 기능 요구 사항을 충족하는 독립적인 레이어입니다.
L2는 일반 확장에 사용되고, L3은 맞춤형 확장에 사용됩니다. 맞춤형 확장을 이해하는 방법은 무엇입니까? 일반적으로 Layer 2의 일부 확장 설계에서는 다양성과 호환성을 위해 일부 성능을 희생하는 경우가 있는데, Layer 3에서는 맞춤형 회로 설계를 통해 유연성과 호환성을 포기하고 더 높은 성능을 얻을 수 있을까요?
L2는 무신뢰 확장(롤업)에 사용되고 L3은 약한 신뢰 확장(유효성)에 사용됩니다. 약한 신뢰 확장은 무신뢰 확장보다 보안 수준이 훨씬 낮지만 훨씬 저렴할 수 있습니다.
물론 Vitalik은 이 아키텍처에 대해 많은 질문도 제기했습니다. 3계층 구조가 이러한 목표를 달성하는 올바른 방법입니까? L1 대신 L2에 인증, 개인 정보 보호 시스템 및 사용자 정의 환경을 고정시키는 이유는 무엇입니까? 즉, 위에서 언급한 계층 3의 개인 정보 보호, 저비용 및 성능 요구 사항 등 다양한 맞춤형 용도는 본질적으로 2계층 네트워크 구조를 통해 실현될 수 있습니다. 이를 달성하기 위해 왜 3개의 레이어를 더 구축해야 합니까?
Vitalik이 2계층 모델에 비해 3계층 모델을 주장하는 한 가지 가능한 주장은 가격이 더 저렴하다는 것입니다. "3계층 모델을 사용하면 전체 하위 생태계가 단일 롤업에 존재할 수 있으므로 값비싼 L1을 거치지 않고도 해당 생태계 내에서 도메인 간 작업을 매우 저렴하게 수행할 수 있습니다."
최근 두루마리 연구원 Yicheng도 L3에 대해 심도 있는 논의를 진행했습니다. 그의 견해로는 이더리움 생태계의 미래 환경은 단순한 L1, 확장 가능한 L2 및 맞춤형 L3 솔루션으로 구성될 가능성이 높습니다.
현재 주목할만한 점은 Layer3 개념이 점차 구현되고 있다는 점이다. 작년 10월 ZkSync는 zkSync 블록체인 인프라의 확장성을 더욱 향상시키는 것을 목표로 이더리움 레이어 3 네트워크 "기회"의 개발을 최초로 발표했으며 올해 1분기에 테스트 네트워크를 출시할 것으로 예상됩니다. 얼마 지나지 않아 Arbitrum은 Arbitrum이 만든 에어드랍 축제가 끝난 지 얼마 되지 않아 개발자가 직접 배포할 수 있는 L3 블록체인인 Arbitrum Orbit을 공개했습니다.
최근에는 Arbitrum과 zkSync가 일치하는 것 같습니다. Optimism이 다중 체인 제국의 야망을 드러내기 위해 OP Mainnet으로 이름을 바꾸었을 때 Arbitrum과 zkSync는 모두 레이어 3의 무기를 채택하고 다중 체인을 구축하려는 의도로 레이어 3 체인 개발을 지원하는 개발자 도구를 출시했습니다. -체인 미래.
Arbitrum과 zkSync의 Layer3 비전과 멀티체인의 미래
Arbitrum은 Layer3 플랫폼인 Arbitrum Orbit을 출시하기 전에 다양한 기술로 구성된 다양한 생태계를 구축했습니다.
Arbitrum One, Nitro 등은 모두 Optimistic Rollup 기술을 기반으로 하는 레이어 2이며 일반적으로 DeFi 프로젝트에 적합합니다. Arbitrum Nova는 AnyTrust 기술을 사용하는 Layer 2로 Ethereum만큼 안전하지는 않지만 Optimistic Rollup을 사용하는 것보다 확장성이 뛰어납니다.
Arbitrum은 이미 대부분의 프로젝트의 일반적인 Ethereum 확장 요구 사항을 충족할 수 있는 두 가지 기술 경로인 Rollup과 AnyTrust의 레이어 2를 보유하고 있습니다. Layer3 플랫폼 Arbitrum Orbit을 출시하는 목적은 무엇입니까? 즉, Arbitrum Orbit이 개발자가 더 많은 자율성과 유연성을 갖고 고도로 맞춤화된 요구 사항을 충족하는 데 도움이 되기를 바랍니다.
Arbitrum의 설명 및 아키텍처 다이어그램에 따르면 Arbitrum Orbit의 레이어 3과 StarkWare의 레이어 3 개념은 일반적으로 일관됩니다. Arbitrum Orbit을 사용하면 개발자는 Arbitum Layer2 체인(One, Nova, Goerli)에 구축된 독점 애플리케이션 체인을 기반으로 개인 정보 보호, 권한, 수수료 토큰, 거버넌스 및 기타 기능을 사용자 정의할 수 있습니다. 또한 Orbit 체인은 완전히 분리된 블록체인 네트워크가 아니며 Orbit 체인의 각 체인은 상호 운용성을 달성하지만 상호 운용성 기능은 현재 개발 중이며 아직 공개되지 않았습니다.
애플리케이션 체인과 비교하여 Arbitrum Orbit 체인은 애플리케이션 체인 또는 개방형 생태 체인으로 사용될 수 있어 개발자가 고도로 맞춤화되고 더 많은 유연성과 자율성을 가질 수 있습니다. Arbitrum은 Arbitrum Orbit의 확장성, 자율성, 유연성 등이 Ethereum이 다중 체인 미래를 향해 나아가는 데 도움이 될 것이라고 믿습니다.
현재 비디오 게임용으로 특별히 설계된 레이어 3 블록체인인 Xai가 올해 말 Arbitrum에서 출시될 예정입니다. 이더리움 확장 프로젝트인 AltLayer는 레이어 3 블록체인 Arbitrum Orbit에 대한 지원도 발표했습니다. 최근 파생상품 거래 플랫폼인 Syndr는 Arbitrum Orbit을 기반으로 한 테스트넷 출시를 발표하여 최초의 Arbitrum Orbit Chain 생태학적 DeFi 프로토콜이 되었습니다.
Layer3에 초점을 맞춘 Arbitrum Orbit과 비교하여, zkSync 오픈 소스 프레임워크 ZK Stack은 Layer2와 Layer3을 모두 지원하므로 개발자가 맞춤형 ZK 기반 Layer2 및 Layer3(하이퍼체인이라고 함)을 구축하는 데 도움이 됩니다.
ZK Stack은 핵심적으로 주권과 원활한 연결이라는 두 가지 핵심 기능을 제공합니다. 주권 측면에서 ZK Stack을 사용하면 개발자는 필요에 따라 코드를 수정하고 제한 없이 체인을 맞춤 설정할 수 있습니다. 원활한 연결이 상호 운용성을 강조하는 반면, ZK Stack의 하이퍼브리지 네트워크는 Cosmos IBC와 유사하게 각 하이퍼체인의 상호 연결을 촉진하고 저비용 및 고효율 상호 운용성을 달성합니다.
그리고 zkSync는 ZK Stack이 어떤 요구 사항에 적합한지 명확하게 나타냅니다. 체인(시퀀서 등)을 맞춤화해야 하고 생태계의 비동기 연결을 수용할 수 있는 개발자에게 더 적합합니다(동일한 체인의 계약 상호 작용이 아닌 새로운 체인이기 때문입니다). ZK Stack은 DeFi 프로젝트를 개발하는 경우 Layer2 프로토콜 zkSync Era를 직접 사용할 수 있다고 덧붙였습니다.
ZK Stack의 주요 사용 사례는 다음과 같은 수요 시나리오에 있습니다: 게임이나 소셜 네트워크 구축의 초확장 요구, DeFi의 낮은 지연 시간 요구, 은행이나 기업과 같은 프라이버시 체인의 요구, 상호 운용성 추구 그리고 네이티브 토큰.
실제 사용 사례 관점에서 볼 때 ZK Stack과 Arbitrum Orbit은 유사하지만 Arbitrum Orbit이 Layer3 애플리케이션 체인 구축을 강조하는 것에 비해 ZK Stack은 체인 간 상호 운용성을 통해 멀티 체인 제국을 구현하는 데 더 중점을 두는 것으로 보입니다. . 암호화 kol @tmel 분석에 따르면 "계정 추상화, 비동기 크로스 체인 호출 및 무제한 확장성에 대한 ZK Stack의 기술적 이점은 복잡한 멀티 체인 네트워크 시대를 구축할 수 있는 가능성을 제공합니다."
레이어 3을 재창조해야 합니까?
많은 암호화폐 커뮤니티에서는 체인 자체보다 체인 발행 도구가 더 많은 시대라고 불평합니다. 다양한 볼륨의 OP Stack과 Polygon 2.0에서 ZK Stack과 Arbitrum Orbit이 구축하고자 하는 Layer3 및 멀티 체인 네트워크도 논란을 불러일으켰습니다.
한편으로는 아직 레이어 2가 구축되지 않은 상태인데, 레이어 2 위에 구축된 레이어 3이 얼마나 유용할 것으로 예상할 수 있을까요? 암호화폐 시장에 아직 추억이 남아있다면 Arbitrum은 지난해 에어드롭 당시 RPC 다운타임으로 인해 관중들의 조롱을 받았던 바 있다. zkSync는 Zk Roullup 호환성 문제 및 가동 중지 시간 문제로 인해 널리 비판을 받아왔습니다. zkSync의 생태계는 대부분 지역개 프로젝트인데, 이때 서둘러 Layer 3을 구축하는 것은 다소 낭비입니다.
반면에 Layer3의 고도로 맞춤화된 유연성과 자율성은 그 자체로 양날의 검입니다. Crypto KOL @tmel0211은 게임 및 소셜 분야의 일부 주요 애플리케이션이 더 빠르게 추진력을 얻을 수 있지만 개발자가 가스 수수료 토큰과 같은 고급 기술 메커니즘을 스스로 설계할 수 있도록 허용하면 돈을 버는 프로젝트 개발자의 수가 늘어날 것이라고 믿습니다. 위험.
또한 레이어 3을 통해 개발자는 L1 및 L2 보안 기반을 기반으로 맞춤형 전용 애플리케이션 체인을 확장할 수 있는데, 레이어 2의 원래 생태학적 이점을 약화시키고 더 많은 가치 포착을 방해할지는 의문입니다.
현재 Arbitrum, zkSync 및 기타 레이어 2에서 레이어 3 내러티브에 대해 이야기하는 것 외에도 Lens Protocol은 L3 확장 솔루션 Momoka를 출시했으며 Zebec은 첫 번째 레이어 3 체인 Nautilus Chain을 출시했습니다.
Vitalik의 추측에 따르면 Layer3, 심지어 Layer4 및 Layer5의 다층 네트워크가 합리화 추세입니다. 하지만 아직 애플리케이션이 폭발적으로 증가하지 않았고 레이어 2가 아직 안정적이지 않은 상황에서 레이어 3을 강제로 승격시킬 필요가 있을까요?
