MetaMask는 "얕은 수준"의 호환성만 해결할 수 있습니다.
작성자 : Haotian
어젯밤 @MetaMask는 Solana, Sui, Aptos, Cosmos, Starknet 및 기타 생태 지갑과 같은 EVM이 아닌 지갑을 통합하고 액세스할 수 있는 MetaMask Snaps 버전을 출시했습니다. 현재 34개의 Snap이 내부 테스트를 위해 열려 있습니다.
제 생각에는 이것은 메타마스크의 매우 현명한 생태학적 통합 움직임으로, 플러그인 지갑으로서의 선두 위치를 다시 한 번 공고히 합니다. MetaMask Snap의 잠재적 영향은 무엇입니까? 일반 사용자에게는 어떤 영향을 미치나요? 다음으로 간략한 분석입니다.
사실 이는 대부분의 사용자가 오랫동안 기다려온 기능인데, MetaMask는 RPC를 통한 EVM 체인 액세스만 지원하기 때문에 오랫동안 사용자는 해당 지갑을 잔뜩 다운로드하여 다른 지갑과 상호 작용해야 했습니다. Solflare, Phantom을 사용하여 연결 Solana 생태계에 들어가고 Keplr 및 Cosmostation을 사용하여 Cosmos 생태계에 연결하고 Argent 및 Braavos를 사용하여 Starknet 생태계에 연결하며 Sui 및 Aptos 생태계에도 독립 지갑이 있습니다.
시니어 사용자는 모든 퍼블릭 체인에서 플레이하려면 10개 이상의 지갑을 다운로드해야 하며 사용자 경험이 열악할 뿐만 아니라 간접적으로 많은 보안 위험을 증가시킵니다. MetaMask가 이러한 지갑을 통합할 수 있다면 사용자는 Little Fox의 입구 하나만 있으면 됩니다. 좋지 않을까요?
이상은 훌륭하지만 MetaMask는 그것에 대해 생각하고 싶지 않습니다.이러한 지갑과 동시에 호환되는 것은 기술적으로 어렵습니다.
간단히 말하면, MetaMask는 이더리움 생태계를 기반으로 생성되므로 계정 시스템, 개인 키 관리, 거래 서명 등은 모두 이더리움 노드 인터페이스 사양을 따릅니다. 이는 BNB와 같은 일부 EVM 체인과 호환되더라도 마찬가지입니다. Chain, Avalanche, zkSync 등 다양한 RPC를 통해 액세스합니다. 이러한 EVM 체인에도 몇 가지 적응 문제가 있습니다. 앞서 언급한 zkSync 상호 작용 중 가스 요금 추정 오류는 zkSync의 가스 추정기와 MetaMask 간의 비호환성으로 인해 발생합니다. (MetaMask의 추정 가스는 실제 zkSync 충전보다 높습니다) 이는 상당한 사용자 경험 문제를 야기합니다.
MetaMask가 위에서 언급한 비 EVM 체인과 호환되려면 계정 시스템, 주소 형식, 거래 구조, 데이터 로직 등에 완전히 적응하기 위해 얼마나 많은 개발 작업이 필요할지 쉽게 상상할 수 있습니다. 이제 MetaMask는 Snaps API 액세스 사양 세트를 교묘하게 개발하여 타사 공개 체인 지갑이 기술적 어려움을 극복하고 자체적으로 액세스할 수 있도록 했습니다. MetaMask는 액세스 감사 작업만 담당하고 개발자는 기타 더러운 작업을 처리합니다. 스스로.
이 문제는 쉽게 해결됩니다. 한편으로는 모든 퍼블릭 체인 지갑이 MetaMask에 액세스할 수 있기를 바라면서 MetaMask의 선두 진입 위치를 탐내고 있습니다. ; 일석이조, 협력은 윈윈(win-win)이다. . 물론 MetaMask에 미치는 영향은 더 커야 하며 이는 브랜드 영향력의 강력한 자원 흡수 효과라고 볼 수 있습니다. 가까운 미래에 MetaMask는 슈퍼 지갑 입구가 되어 지갑 트래픽을 장악하고 DApp 트래픽을 분산시키며 운영 사업 상상의 여지가 많습니다.
이러한 인지적 전제에 기초하여 저는 개인적으로 MetaMask가 "얕은 수준" 호환성만을 해결할 수 있다고 믿습니다.
1) 스냅스라는 이름이 참 흥미롭네요. 이는 Snaps가 빠른 연결과 패키징을 강조하며, 그것이 전달할 수 있는 기본 체인 기능이 제한되어 100% 재생산을 달성하기 어려울 가능성이 있음을 보여줍니다.
2) 일부 기본 자산 관리와 주요 생태학적 애플리케이션 간의 상호 작용은 괜찮지만 기본 지갑 서약, 위임, 다중 서명, Mint 및 Burn과 같은 복잡한 기능에 적응하기가 어렵습니다.
3) 메타마스크 스냅은 기본적으로 각 체인의 지갑측에서 제공하기 때문에 메타마스크가 사용자를 잡아먹을 일은 없습니다. 본질적으로 메타마스크는 단지 프런트엔드 디스플레이 입구일 뿐입니다. 잘 사용하면 다양한 트래픽으로 트래픽을 전환할 수도 있습니다. 생태 지갑 파티;
4) 메타마스크가 감사를 진행하고 제3자 감사업체를 초청해 참여를 했으나 향후 보안 위험이 있을 가능성도 배제하지 않는다.결국 이들 개발자들은 빅 보스의 무릎을 빨리 받아들이고 싶어 한다. 그들은 아직 기술적인 숙제를 마쳤습니다.시간 테스트;
5) 무면허 퍼블릭 베타 단계에서는 일부 피싱 외부 링크가 만연할 수 있으므로, 새로운 Snaps에서 새 지갑을 생성하고 기존 지갑 자산을 주의 깊게 가져오는 것이 좋습니다.
6) Snap은 Sandbox 환경에서만 실행됩니다. Snap은 MetaMask 계정 정보에 접근할 수 없습니다. 이러한 격리는 매우 좋으며 원래 MetaMask 자산에 대한 보안 위협을 피하기 위해 기본 지갑과 분리됩니다.
그런데 과학을 대중화하기 위한 몇 가지 Q&A는 다음과 같습니다.
1) 원본 개인키를 MetaMask Snap으로 직접 가져올 수 있나요? 답변: 이론적으로는 가능하며, 각 지갑의 원래 개인 키 관리 시스템이 완전히 사용됩니다.
2) MetaMask Snaps에 연결되면 이전에 좋지 않았던 지갑 경험이 개선됩니까? 답변: 아니요, 더 나쁠 수도 있습니다.
3) MetaMask의 원래 HD 계층적 결정론적 지갑 메커니즘이 여전히 작동합니까(하나의 니모닉 문구가 여러 주소를 관리함)? 답변: 아니요, EVM이 아닌 체인 계정과 개인 키는 기본 지갑 관리에 의존합니다. 개인 키 파생 및 주소 생성 알고리즘은 MetaMask와 아무 관련이 없습니다. 개인 키를 별도로 백업하는 것을 잊지 마십시오.
…
참고: 위 내용과 실제 상황은 차이가 있을 수 있으며, 이는 합리적인 추측에 불과합니다. 실제로 MetaMask Snaps 개발에 참여한 개발자 친구들은 메시지를 남겨서 자세한 내용을 추가할 수 있습니다. 더 흥미로운 발견이 필요합니다. 추가로 관찰했습니다.
