이 글의 목적은 opBNB의 작동 방식과 비즈니스적 중요성에 대한 간략한 개요를 제공하고, 모듈형 블록체인 시대에 BSC 퍼블릭 체인이 취하고 있는 중요한 단계를 이해하는 데 있습니다.
By Faust, 긱 웹3
소개: 2023년 웹3.0을 하나의 키워드로 요약한다면 대부분의 사람들은 아마도 '레이어2의 여름'을 본능적으로 떠올릴 것입니다. 애플리케이션 레이어 혁신은 수시로 등장하고 사라지지만, 레이어2처럼 장기간 지속되는 핫스팟은 드물기 때문입니다. 셀레스티아가 모듈형 블록체인 개념을 홍보하는 데 성공하면서 레이어2와 모듈성은 인프라의 거의 동의어가 되었고, 이전의 모놀리식 체인의 영광은 다시 돌아오지 않을 것 같습니다. 코인베이스, 바이비트, 메타마스크가 독자적인 레이어 2 네트워크를 출시하면서 새로운 퍼블릭 체인 간의 총격전처럼 레이어 2 전쟁이 본격화되고 있습니다.
거래소가 주도하는 레이어 2 전쟁에서 BNB 체인도 뒤처지지 않을 것입니다. 작년 초에 zkBNB 테스트 네트워크를 출시했지만, 아직 대규모 애플리케이션의 성능을 충족할 수 없기 때문에 낙관적 롤업 체계를 갖춘 opBNB가 범용 레이어2를 구현하는 데 더 나은 솔루션이 되었습니다. 이 글의 목적은 opBNB의 작동 원리와 상업적 중요성을 간략히 요약하고, 모듈형 블록체인 시대에 BSC 퍼블릭 체인이 취한 중요한 조치에 대해 개괄적으로 설명하는 것입니다.
빅 블록을 향한 BNB 체인의 여정
솔라나, 헤코와 같은 거래소 지원 퍼블릭 체인과 마찬가지로 BNB 체인의 퍼블릭 체인인 BNB 스마트 체인(BSC)도 오랜 시간 동안 고성능을 추구해 왔습니다. 2020년 출시 초기부터 BSC 체인은 각 블록의 가스 용량 상한을 3,000만 개로 설정하고 블록 간 간격을 3초로 안정화했습니다. 이러한 매개변수 설정 하에 BSC는 100+(모든 종류의 트랜잭션이 혼합된 TPS)를 달성했고, 2021년 6월에는 BSC 블록의 가스 한도를 6천만 개로 늘렸지만 그해 7월 크립토블레이드라는 체인 게임이 BSC에서 폭발적으로 증가하면서 일일 거래 수가 한 번에 800만 건을 초과하여 처리 수수료가 급증하는 사태를 겪게 되었습니다. 현재 BSC의 효율성 병목 현상이 여전히 비교적 뚜렷하다는 사실이 입증되었습니다.
(데이터 출처: BscScan)
네트워크 성능 문제를 해결하기 위해 BSC는 다시 한 번 각 블록의 가스 한도를 상향 조정했고, 이후 오랫동안 약 8천~8천 5백만에서 안정적으로 유지되다가 2022년 9월 BSC 체인의 단일 블록 가스 한도를 1억 2천만까지 올렸고, 연말에는 2020년의 5배에 가까운 1억 4천만까지 상향 조정했습니다. 이전에는 블록 가스 용량 상한을 3억 개로 늘릴 계획이었지만, 검증 노드에 대한 부담이 너무 컸기 때문인지 위의 대형 블록 제안은 실행되지 않았습니다.
(출처: YCHARTS)
이후 BNB 체인은 레이어1 확장에 집중하는 대신 모듈성/레이어2 트랙에 집중하는 듯 보였습니다. 작년 하반기에 출시된 zkBNB부터 올해 초 그린필드에 이르기까지 이러한 의도는 점점 더 분명해졌습니다. 모듈형 블록체인/레이어2에 대한 관심이 높은 만큼, 이 글의 저자는 opBNB를 연구 대상으로 삼고, 독자들을 위해 opBNB와 이더 레이어2의 차이점에서 롤업의 성능 병목현상을 간략하게 공개하고자 합니다.
opBNB의 DA 레이어에 추가되는 BSC의 높은 처리량
아시다시피 셀레스티아는 모듈식 블록체인 워크플로우에 따라 4가지 핵심 구성요소를 요약했습니다:
- 실행 레이어 실행: 컨트랙트 코드를 실행하고 상태 전환을 완료하기 위한 실행 환경;
- 합의 레이어 합의: 사기 증명/유효성 증명을 처리하고 L2와 L1 간의 브리징을 처리합니다.
- 합의 레이어: 트랜잭션 순서에 대한 합의에 도달합니다.
- 데이터 가용성 (DA) 레이어: 검증자가 다운로드할 수 있도록 블록체인 원장에 대한 데이터를 공개합니다.
DA 레이어는 종종 합의 레이어와 결합됩니다. 예를 들어, 옵티미스틱 롤업의 DA 데이터에는 L2 블록 배치의 트랜잭션 순서가 포함되어 있으며, L2 노드가 DA 데이터를 받으면 실제로 배치에 있는 각 트랜잭션의 순서를 알 수 있습니다. (이것이 이더넷 커뮤니티가 롤업 레이어링을 할 때 DA 레이어와 합의 레이어를 서로 연관된 것으로 간주하는 이유입니다.)
그러나 이더넷 레이어2의 경우, 현재 이더넷의 데이터 처리량이 너무 낮기 때문에 롤업은 이더넷의 메인 네트워크가 L2에서 생성된 데이터를 전송할 수 없도록 최대한 TPS를 억제해야 하기 때문에 DA 레이어(이더넷)의 데이터 처리량이 롤업의 성능을 제한하는 가장 큰 병목 현상이 되었습니다.
동시에 낮은 데이터 처리량으로 인해 이더리움 네트워크의 수많은 트랜잭션 주문이 대기 상태에 놓이게 되었고, 이로 인해 가스 요금이 매우 높은 수준으로 상승하여 레이어 2의 데이터 분배 비용이 더욱 증가하게 되었습니다. 결국 많은 레이어 2 네트워크는 셀레스티아와 같은 이더리움 이외의 DA 레이어를 채택할 수밖에 없었고, 급수탑에 가까운 opBNB는 데이터 보급의 병목 문제를 해결하기 위해 직접 처리량이 높은 BSC를 선택해 DA를 구현했습니다.
이해를 돕기 위해 롤업의 DA 데이터 배포 방식을 소개할 필요가 있습니다. 아비트럼을 예로 들면, 레이어2 시퀀서에 의해 제어되는 이더 체인의 EOA 주소는 주기적으로 지정된 컨트랙트에 트랜잭션을 전송하고, 이 명령의 calldata 입력 파라미터에 패키징된 트랜잭션 데이터가 기록되고 해당 체인 이벤트가 트리거되어 컨트랙트 로그에 영구 기록을 남기게 됩니다.
이러한 방식으로 Layer2의 트랜잭션 데이터는 이더넷 블록에 오랫동안 저장되며, L2 노드를 실행할 수 있는 사람은 해당 기록을 다운로드하고 해당 데이터를 파싱할 수 있지만 이더넷의 자체 노드는 이러한 L2 트랜잭션을 실행하지 않습니다. L2는 트랜잭션 데이터를 이더넷 블록에 저장할 뿐이므로 스토리지 비용이 발생하고, 트랜잭션 실행을 위한 연산 비용은 L2의 자체 노드가 부담한다는 것을 쉽게 알 수 있습니다.
위는 Arbitrum의 DA 구현 방식이며, 옵티미즘은 시퀀서에 의해 제어되는 EOA 주소를 다른 지정된 EOA 주소로 전송하고 추가 데이터에 L2의 새로운 트랜잭션 데이터 배치를 담는 방식입니다. OP 스택을 채택한 opBNB는 기본적으로 옵티미즘의 DA 데이터 분산과 동일합니다.
물론 DA 레이어의 처리량은 단위 시간당 롤업으로 풀 수 있는 데이터의 크기를 제한하게 되고, 이는 다시 TPS를 제한하게 되는데, EIP1559 이후 각 이더리움 블록의 가스 용량이 3천만 개로 안정되고 병합 후 블록이 종료되는 시간이 12초 정도인 것을 고려하면 이더채널이 초당 처리하는 총 가스는 최대 250만 개에 불과합니다.
대부분 L2 트랜잭션 데이터를 담고 있는 콜데이터는 바이트당 16개의 가스를 소비하므로 이더리움이 초당 처리할 수 있는 콜데이터의 최대 크기는 150KB인 반면, BSC가 초당 처리할 수 있는 콜데이터의 평균 크기는 약 2,910KB로 이더리움보다 18.6배 더 큽니다. DA 계층으로서 이 둘의 차이는 분명합니다.
요약하자면 이더리움은 초당 최대 약 150KB의 L2 트랜잭션 데이터를 전송할 수 있습니다. EIP 4844가 출시되더라도 DA 수수료가 줄어든다는 점을 제외하면 이 수치는 크게 변하지 않을 것입니다. 그렇다면 초당 150KB는 얼마나 많은 트랜잭션을 처리할 수 있을까요?
여기서 롤업의 데이터 압축률을 설명할 필요가 있는데, 비탈릭은 2021년에 원래 트랜잭션 크기의 11%라고 추정했습니다. 예를 들어 112바이트의 콜 데이터를 차지하는 기본 이더리움 전송은 옵티미스틱 롤업을 통해 12바이트로 압축될 수 있고, ERC-20 전송은 16바이트, 유니스왑의 스왑 트랜잭션은 14바이트로 압축될 수 있다는 것입니다. 그에 따르면 이더는 초당 최대 약 10,000개의 L2 트랜잭션(모든 유형 혼합)을 기록할 수 있습니다. 그러나 2022년에 대한 옵티미즘의 공식 수치에 따르면, 실제로 데이터 압축률은 약 37%에 불과할 것이며, 이는 비탈릭의 추정치보다 3.5배 더 나쁜 수치입니다.
(롤업 확장의 효과에 대한 Vitalik의 추정치는 크게 빗나간 것입니다.)
(다양한 압축 알고리즘에 대한 Optimism의 공식 압축률)
따라서 합리적인 수치를 제시해 보겠습니다. 이더가 처리량 한계에 도달하더라도 모든 낙관적인 롤업의 최대 TPS는 2000을 약간 넘을 것입니다. 즉, 이더리움 블록의 모든 공간을 Arbitrum, Optimism, Base, Boba 등 낙관적인 롤업이 게시한 데이터를 호스팅하는 데 사용한다면, 압축 알고리즘이 가장 효율적일 때 이 모든 낙관적인 롤업의 TPS를 합쳐도 3,000에 미치지 못할 것입니다. 또한 EIP1559 이후에는 각 블록이 운반하는 평균 가스량이 최대치의 50%에 불과하므로 위의 수치는 절반으로 줄어들어야 하며, EIP4844 출시 이후에는 데이터 게시 수수료가 대폭 감소하더라도 이더의 최대 블록 크기는 크게 변하지 않을 것이므로(너무 많은 변화는 이더리움 메인체인의 보안에 영향을 미침) 위의 추정치도 큰 진전이 없을 것으로 예상됩니다. 값은 크게 개선되지 않을 것입니다.
아비스캔과 이더스캔에 따르면 아비트럼의 한 트랜잭션 배치는 1115개의 트랜잭션을 포함하고 이더에서 181만 가스를 소비하므로 DA 레이어의 모든 블록이 채워진다면 이론적으로 아비트럼의 TPS 한계는 1500 정도이지만 물론 L1 블록 재구성 문제를 고려하면 모든 이더 블록에서 작동할 수는 없을 것으로 보입니다. 물론 L1 블록 재구성 문제를 고려할 때 Arbitrum은 모든 이더 블록에서 트랜잭션 배치를 해제할 수 없으므로 위의 수치는 서류상의 수치에 불과합니다.
한편, EIP 4337 관련 스마트 지갑이 대규모로 채택되면 DA 문제는 더욱 악화될 것입니다. EIP 4337을 지원하면 지문이나 홍채의 바이너리 데이터를 업로드하는 등 사용자가 신원을 확인하는 방식을 사용자 정의할 수 있기 때문에 일반 거래에서 차지하는 데이터 크기가 더욱 커질 것이기 때문입니다. 따라서 이더의 낮은 데이터 처리량은 롤업의 효율성을 제한하는 가장 큰 병목 현상이며, 이 문제는 앞으로도 상당 기간 동안 제대로 해결되지 않을 수 있습니다.
BNB 체인의 퍼블릭 체인인 BSC에서 초당 처리할 수 있는 콜데이터의 평균 크기는 약 2,910KB로 이더의 18.6배에 달합니다. 즉, 실행 레이어의 속도만 따라간다면 BNB 체인 시스템에서 레이어2의 이론적 TPS 한계는 ARB나 OP의 약 18배에 달할 수 있다는 뜻입니다. 이 수치는 현재 BNB 체인의 블록당 최대 가스 용량인 1억 4천만 개를 기준으로 계산한 것이며, 블록을 종료하는 데 걸리는 시간을 3초로 가정한 것입니다.
즉, BNB 체인 시스템 하의 모든 퍼블릭 체인 롤업의 총 TPS는 이더리움보다 18.6배 높습니다 (ZK롤업을 고려하더라도 여전히 동일합니다). 이러한 관점에서 많은 레이어2 프로젝트가 이더 체인 아래의 DA 레이어를 사용하여 데이터를 게시하는 이유도 그 차이가 분명하기 때문에 이해할 수 있습니다.
하지만 문제는 그렇게 간단하지 않습니다. 데이터 처리량 문제 외에도 레이어1의 자체 안정성도 레이어2에 영향을 미칩니다. 예를 들어, 대부분의 롤업은 레이어1 블록이 재구성될 가능성을 고려해 트랜잭션 배치를 몇 분에 한 번씩만 이더에 게시하는 경향이 있습니다. L1 블록이 재구성되면 L2 블록체인 원장에 영향을 미칩니다. 따라서 각 L2 트랜잭션 배치가 릴리스된 후 시퀀서는 여러 개의 새로운 L1 블록이 릴리스될 때까지 기다리며, 다음 L2 트랜잭션 배치를 릴리스하기 전에 블록 롤백 확률이 크게 떨어집니다. 이는 실제로 L2 블록의 최종 확인을 지연시키고 대규모 트랜잭션의 확인 속도를 감소시킵니다(대규모 트랜잭션은 안전하려면 되돌릴 수 없어야 합니다).
요약하자면, L2 트랜잭션은 DA 블록에 게시되고 DA 레이어에서 일정 수의 새 블록이 생성된 후에만 되돌릴 수 없으며, 이는 롤업의 성능을 제한하는 중요한 이유입니다. 그러나 이더리움의 느린 블록 속도, 15블록마다 롤업이 L2 배치를 릴리스한다고 가정할 때, 각 배치 사이에 3분 간격이 있고, 각 배치가 릴리스된 후에도 여러 개의 L1 블록이 생성될 때까지 기다려야 비가역적이 될 수 있습니다(이의를 제기하지 않는다는 전제 하에). 이더리움 L2의 트랜잭션은 시작부터 비가역성까지 대기 시간이 길고 결제 속도가 느린 반면, BNB 체인은 블록을 발행하는 데 3초만 필요하며 블록 비가역성은 45초(새로운 블록 15개를 생성하는 시간)만 걸립니다.
현재 매개변수에 따르면, 동일한 수의 L2 트랜잭션을 전제로 하고 L1 블록의 비가역성을 고려할 때opBNB가 단위 시간당 거래 데이터를 릴리스하는 횟수는 최대 8.53배 (전자는 45초에 1회, 후자는 6.4분에 1회 릴리스)에 달할 수 있으므로 opBNB의 고액 거래의 결제 속도가 이더 L2보다 훨씬 빠르다는 것은 분명합니다. 동시에 opBNB의 릴리스당 최대 데이터 양은 이더리움 L2의 4.66배에 달할 수 있습니다( 전자는 L1 블록의 가스 한도가 1억 4천만 개이고, 후자는 3천만 개입니다).
8.53*4.66=39.74는 실제 TPS 제한 측면에서 opBNB와 Arbitrum의 차이입니다(ARB는 안전을 위해 TPS를 적극적으로 낮춘 것으로 보이지만, 이론적으로 TPS를 높이려면 여전히 opBNB보다 몇 배 더 높습니다).
(Arbitrum의 시퀀서는 6~7분마다 배치를 릴리스합니다.)
(opBNB의 시퀀서는 1~2분마다 배치를 릴리스하며, 가장 빠른 속도는 45초입니다.)
물론 고려해야 할 더 중요한 문제가 있는데, 바로 DA 레이어의 가스 비용입니다. L2가 거래 배치를 게시할 때마다 콜데이터 크기와 무관하게 고정 비용인 21,000 가스가 발생하며, 이 또한 비용입니다. DA 레이어/L1 수수료가 너무 높아서 L2의 게시된 배치당 고정 비용이 높게 유지되면 시퀀서는 배치를 덜 자주 게시할 것입니다. 동시에 L2 수수료 구성 요소를 고려할 때 실행 계층의 비용이 너무 낮아 대부분의 경우 이를 무시하고 DA 비용이 수수료에 미치는 영향만 고려할 수 있습니다.
정리하자면, 같은 크기의 콜데이터 데이터를 이더와 BNB 체인에 게시할 경우 소비되는 가스는 동일하지만 이더가 부과하는 가스 가격은 BNB 체인보다 약 10배에서 수십 배 높으며, L2 처리 수수료의 경우 이더 레이어2의 사용자 처리 수수료가 opBNB보다 약 10배에서 수십 배 더 높습니다. 레이어2 사용자 수수료 또한 opBNB보다 약 10~10배 높습니다. 결론적으로, 이더리움에서 opBNB와 옵티미즘 롤업의 차이는 여전히 매우 분명합니다.
(옵티미즘에서 150,000 가스를 소비하는 트랜잭션의 수수료는 0.21달러입니다.)
(opBNB에서 130,000개의 가스를 소비하는 트랜잭션의 수수료는 $0.004입니다.)
그러나 DA 레이어의 데이터 처리량을 확장하면 전체 레이어2 시스템의 처리량을 향상시킬 수 있지만, 실행 레이어가 트랜잭션을 처리하기에 충분히 빠르지 않은 경우가 많기 때문에 개별 롤업의 성능 향상은 여전히 제한적이며, DA 레이어의 한계를 무시하더라도 실행 레이어가 롤업의 성능에 영향을 미치는 다음 병목이 될 수 있습니다. 레이어2의 실행 레이어가 매우 느리면 트랜잭션 수요의 과잉이 다른 레이어2로 확산되어 결국 유동성 공급이 중단될 수 있습니다. 따라서 DA 레이어 위에 있는 또 다른 임계치인 실행 레이어의 성능을 개선하는 것도 중요합니다.
실행 레이어에 대한 opBNB의 추가 기능: 캐시 최적화
대부분의 사람들이 블록체인의 실행 레이어의 성능 병목 현상에 대해 이야기할 때 필연적으로 EVM의 단일 스레드 직렬 실행이 CPU를 최대한 활용할 수 없다는 점과 이더리움이 채택한 머클 패트리샤 트리가 데이터를 찾는 데 너무 비효율적이라는 점을 언급할 것이며, 이는 실행 레이어의 두 가지 중요한 병목 현상으로 꼽을 수 있습니다. 간단히 말해, 실행 레이어의 용량을 확장하는 아이디어는 CPU 리소스를 최대한 활용하고 CPU가 데이터를 최대한 빨리 가져올 수 있도록 하는 것뿐입니다. EVM 직렬 실행과 머클 패트리샤 트리의 최적화 체계는 복잡하고 구현하기가 쉽지 않은 반면, 캐시 최적화에 더 비용 효율적인 작업이 집중되는 경우가 많습니다.
사실 캐시 최적화 문제는 기존 웹2.0과 교과서에서도 자주 논의되는 부분으로 거슬러 올라갑니다.
일반적으로 CPU는 디스크에서 데이터를 읽는 속도보다 수백 배 빠른 속도로 메모리에서 데이터를 읽습니다. 예를 들어 한 데이터 조각을 메모리에서 읽는 데는 0.1초밖에 걸리지 않지만 디스크에서 읽는 데는 10초가 걸립니다. 따라서 디스크 읽기 및 쓰기 오버헤드를 줄이는 것, 즉 캐시 최적화는 블록체인 실행 레이어 최적화의 필수적인 부분입니다.
이더와 대부분의 퍼블릭 체인에서 체인의 주소 상태를 기록하는 데이터베이스는 디스크에 저장되며, 소위 월드 스테이트 트라이는 데이터베이스의 인덱스 또는 데이터를 조회하는 데 사용되는 디렉토리에 불과하며, EVM이 계약을 실행할 때마다 주소의 관련 상태를 가져와야 하는데 디스크의 데이터베이스에서 데이터를 하나씩 가져와야 한다면 거래 실행 속도가 크게 저하될 것이 분명합니다. 디스크에 저장된 데이터베이스에서 데이터를 하나씩 가져와야 한다면 트랜잭션 실행 속도가 당연히 떨어질 것입니다. 따라서 프로세스 속도를 높이기 위해 데이터베이스/디스크 외부에 캐시를 설정하는 것이 필요합니다.
opBNB는 BNB Chain에서 사용하는 캐시 최적화 방식을 직접 채택합니다. opBNB의 파트너인 노드리얼이 공개한 정보에 따르면, 초기 BSC 체인은 EVM과 상태가 저장되는 레벨DB 데이터베이스 사이에 3개의 캐시를 설정하여 기존의 3레벨 캐시와 유사한 설계 아이디어로 액세스 빈도가 높은 데이터를 캐시에 넣어 CPU가 필요한 데이터를 먼저 캐시로 이동하여 찾을 수 있도록 했습니다. 캐시의 적중률이 충분히 높으면 CPU가 데이터를 얻기 위해 디스크에 너무 많이 의존할 필요가 없으며 전체 실행 프로세스의 속도가 크게 향상될 수 있습니다.
나중에 NodeReal은 EVM이 사용하지 않는 여유 CPU 코어를 동원하여 향후 EVM이 처리할 데이터를 데이터베이스에서 캐시로 미리 읽어오는 기능을 추가하여 EVM이 향후 필요한 데이터를 캐시에서 직접 가져올 수 있도록 했으며, 이를 "상태 사전 읽기 "라고 합니다.
이 기능을 "상태 사전 읽기"라고 합니다. 상태 사전 읽기가 필요한 이유는 매우 간단합니다. 블록체인 노드의 CPU는 멀티코어인 반면, EVM은 단일 스레드 직렬 실행 모드로 1개의 CPU 코어만 사용하므로 다른 CPU 코어가 완전히 활용되지 않기 때문입니다. 이와 관련하여 EVM에서 사용하지 않는 CPU 코어는 EVM이 처리하지 않은 트랜잭션 시퀀스를 통해 향후 EVM에서 어떤 데이터를 사용할지 알 수 있습니다. 그러면 EVM 외부의 이러한 CPU 코어가 데이터베이스에서 EVM이 향후 사용할 데이터를 읽어와 EVM이 데이터 수집 오버헤드를 해결하고 실행 속도를 개선하는 데 도움을 줍니다.
캐시를 완전히 최적화하고 하드웨어를 충분히 구성한 후, opBNB는 실제로 노드 실행 레이어의 성능을 EVM의 한계까지 끌어 올려 초당 최대 1억 개의 가스를 처리할 수 있습니다. 1억 개는 기본적으로 변경되지 않은 EVM의 성능 한계입니다(스타 퍼블릭 체인의 실험 테스트 데이터에서).
요약하자면, opBNB는 초당 4,761건의 단순 전송, 1,500~3,000건의 ERC20 전송, 약 500~1,000건의 스왑 작업을 처리할 수 있습니다(이 데이터는 블록 브라우저의 트랜잭션 데이터를 기반으로 합니다). 현재 매개변수를 비교하면 opBNB의 TPS 제한은 이더리움보다 40배, BNB 체인보다 2배, 옵티미즘보다 6배 더 높습니다.
물론 DA 레이어의 심각한 한계로 인해 이더리움 레이어2의 실행 레이어는 전혀 작동하지 않습니다. 앞서 언급한 DA 레이어의 블록 시간과 안정성을 고려하면 이더리움 레이어2의 실제 성능은 실행 레이어의 성능에 더해 크게 저하될 것입니다. BNB Chain과 같이 처리량이 높은 DA 레이어의 경우, 2배 이상의 용량 확장 효과가 있는 opBNB의 가치는 매우 크며, BNB Chain은 이러한 확장 프로젝트를 두 개 이상 수행할 수 있습니다.
BNB 체인은 이미 opBNB가 주도하는 레이어2 체계를 레이아웃 계획에 포함시켰으며, 향후에도 이더리움 레이어2 시스템과 경쟁하거나 협력하기 위해 opBNB에 ZK 증명을 도입하고 그린필드 및 기타 지원 인프라를 매칭하여 고가용성 DA 계층을 제공하는 등 더 많은 모듈형 블록체인 프로젝트를 포함시킬 것으로 예상됩니다. 이는 이더리움 레이어2 시스템과 경쟁하거나 협력하려는 시도입니다. 레이어 용량 확장이 대세가 된 이 시대에 다른 퍼블릭 체인들도 BNB 체인을 모방하여 자체 레이어2 프로젝트를 지원하기 위해 경쟁할지 여부는 아직 검증되어야 하지만, 모듈형 블록체인을 큰 방향으로 인프라의 패러다임 혁명이 일어나고 있고 이미 일어나고 있다는 것은 의심할 여지가 없습니다.
