만약 그가 송금 사기 및/또는 공모 혐의로 유죄 판결을 받는다면, FTX 설립자 샘 뱅크먼-프리드는 비트(Bit) 기간 감옥에 갇힐 가능성이 높습니다. 하지만 31세인 그가 남은 인생을 감옥에서 보내지는 않을 가능성이 높습니다.
FTX와 그 계열 헤지펀드인 알라메다 리서치의 운영 및 파산과 관련된 뱅크맨-프리드의 재판이 다음 주에 시작됩니다. 검찰은 그가 고객이나 대출 기관에 고의로 거짓말을 했거나, 그것이 잘못되었음을 알고 있었거나, 사기를 시도했거나, 또는 대출 기관, 고객 또는 투자자를 사기하기 위해 최소 한 명 이상의 다른 사람과 고의로 공모했다는 사실을 입증해야 합니다.
입증 책임은 검찰 측에 있습니다. 반면, 변호인단은 미국 법무부가 뱅크먼-프리드가 법을 위반했다는 주장을 성공적으로 입증하지 못했다는 사실만 배심원단에게 납득시키면 됩니다.
샘 뱅크먼-프리드가 감옥에 가지 않기 위해 애쓰는 법정 내부의 생생한 이야기를 매일 전하는 코인데스크 뉴스레터 'SBF 재판'을 읽고 계십니다 . 직접 받아보시겠습니까? 여기에서 신청하세요 .
요금 자체는 다음과 같습니다.
- FTX 고객을 대상으로 전신 사기를 저지르다
- FTX 고객을 대상으로 전신 사기를 공모하다
- Alameda Research 대출 기관에 대한 전신 사기
- Alameda Research 대출 기관에 대한 전신 사기를 공모함
- FTX 투자자를 상대로 증권 사기를 공모하다
- FTX 고객을 상대로 [상품?] 사기를 공모하다
- FTX 고객의 전신 사기 수익을 은폐하기 위해 자금 세탁을 공모함
실체적 대 공모
이 중 1번과 3번 혐의(FTX 고객과 Alameda Research 대출 기관에 대한 전신 사기)만이 "실질적인" 혐의입니다. 즉, 법무부는 Bankman-Fried가 직접 범죄를 저질렀다고 주장하고 있습니다.
나머지 5건은 "음모" 혐의로, 검찰은 그가 최소 한 명 이상의 다른 사람과 범죄를 계획했다고 주장합니다. 법무부는 제안된 배심원 지시에서 루이스 카플란 판사에게 실체적 혐의와 달리 공모 혐의의 경우 "범죄 또는 범죄들이 실제로 저질러졌다는 것을 증명할 필요가 없다"는 점을 명확히 해 달라고 요청했습니다.
로펌 위더스월드와이드의 변호사인 마틴 아우어바흐는 코인데스크에 공모 혐의에 대해 법무부는 적어도 두 사람이 "사람들을 사기치기로 합의"하고 공개적으로 그렇게 했다는 것을 의심할 여지 없이 입증해야 한다고 말했습니다.
그는 이메일을 보내거나 온라인 도구를 통해 사람들을 사기하려는 시도는 전신 사기 혐의에 대한 주간 요건을 충족한다고 말했습니다.
실질적인 혐의에 대해 법무부는 Bankman-Fried가 실제로 범죄를 저질렀다는 것을 입증해야 한다고 아우어바흐는 말했습니다.
사례 만들기
크레이머 레빈의 파트너인 조던 에스테스는 코인데스크와의 인터뷰에서 사기 관련 혐의는 비교적 유사하다고 밝혔습니다. 모두 뱅크맨-프리드가 고객이나 대출 기관에 거짓말을 한 혐의와 관련이 있습니다. 법무부는 배심원단이 그가 저질렀다고 주장하는 거짓말과 사기에 집중할 수 있도록 사건을 최대한 단순화하려 할 것으로 보입니다.
에스테스는 "이 중 일부는 의도적인 것"이라고 말했습니다. 뱅크먼-프리드의 변호팀이 그가 사기를 시도할 의도가 없었다는 것을 입증할 수 있다면, 그에게 제기된 혐의에 대해 무죄 판결을 받을 수도 있습니다.
변호인의 임무는 법무부가 자신의 주장을 뒷받침하지 않았다는 점을 주장하는 것입니다. 뱅크맨-프리드의 변호인들이 제시한 변호인 자문 변론을 통해, FTX 설립자가 거래소 재직 당시 자신의 행동을 변호인들에게 보고했고, 변호인들의 승인이 있었다는 주장이 제기될 수 있습니다.
에스테스는 "피고인의 의도가 중요합니다. 정부가 입증해야 할 것 중 하나는 피고인이 사기를 치려고 의도했고, 불법적인 행위를 하려고 했다는 사실입니다."라고 말했습니다. "그리고 피고인은 모든 단계에서 자신을 도왔던 변호사들이 있었다는 것을 입증할 수 있을 것입니다. 그리고 배심원단에게 이를 바탕으로 자신이 잘못한 것이 없다고 믿을 만한 충분한 이유가 있었다고 추론해 달라고 요청할 수도 있습니다."
아우어바흐는 이를 위해 변호인단이 법무부 증인이나 증거의 신뢰성을 공격하려 할 수 있다고 말했습니다. 예를 들어, 변호인단은 협조 증인 중 일부, 즉 FTX 서클(Circle) 관계자들이 법무부를 대신하여 증언하고 법무부의 규정을 적용하는 것은, 그렇지 않으면 스스로 감옥에 갈 위험이 있기 때문이라고 주장할 수 있습니다.
검찰은 또한 Bankman-Fried가 변호사에게 변호사의 자문 방어에 맞서 적절하게 조언하는 데 필요한 모든 중요한 정보를 제공하지 않았다는 것을 보여줘야 할 수도 있습니다.
변호인들은 증언을 반박하기 위해 특정 전문가 증인을 소환하고자 합니다. 판사는 피고측 증인 신청을 모두 기각했지만 , 에스테스 판사는 적절한 판결이라고 말하며, 피고측은 특정 요건을 충족하는 경우 증인 소환을 시도할 수 있다고 밝혔습니다. 제안된 증인들은 반박 내용을 확인하기 전에 구체적으로 무엇을 논의해야 할지 파악하기 어려울 것입니다.
코인데스크가 이전에 지적했듯이, 각 혐의에 대한 평결은 만장일치로 이루어져야 합니다. 배심원단의 모든 구성원은 뱅크맨-프리드가 기소된 7가지 범죄를 저질렀는지, 아니면 저지르지 않았는지에 대해 확신해야 합니다.
배심원단이 돌아와 어떤 혐의에 대해 의견이 엇갈린다고 판단하면, 판사는 배심원단을 돌려보내 재심리하도록 지시할 수 있습니다. 배심원단이 계속 돌아오면, 판사는 배심원단이 해당 혐의에 대해 교수형에 처했다고 판단할 수 있습니다.
법무부는 뱅크맨-프리드에게 제기된 모든 미해결 혐의에 대해 재심을 청구할 수 있다고 에스테스는 말했다. 그러나 검찰은 그가 무죄 판결을 받은 혐의에 대해 재심을 청구할 수 없으며, 피고 측은 유죄 판결에 대해 항소할 수 있다.
115년 징역형?
법무부는 연방 양형 지침에 따라 전신 사기, 전신 사기 공모, 자금 세탁 공모 혐의는 각각 최대 20년의 징역형을 선고받을 수 있으며, 상품 사기, 증권 사기, 선거자금 공모 혐의는 각각 최대 5년의 징역형을 선고받을 수 있다고 밝혔습니다. 뱅크맨-프리드가 기소된 8건의 혐의(하나는 나중에 기각됨)를 합치면 총 115년의 형을 선고받을 수 있었습니다.
뱅크먼-프리드가 100년에서 150년 이상 징역형을 선고받을 수 있다는 기사가 있지만, 실제로 유죄 판결을 받는다 하더라도 그보다 훨씬 적은 기간 동안 감옥에 갇히게 될 가능성이 높습니다. 우선, 여러 건의 유죄 판결이 있더라도 형량은 연속적으로 선고되는 것보다는 동시에 선고될 가능성이 더 높습니다.
에스테스는 비슷한 혐의가 그룹화되어 있다고 말했다.
아우어바흐는 "판사가 여러 혐의에 대한 유죄 판결을 전제로 여러 건의 혐의가 있는 사건에서 피고에게 선고를 내릴 때, 판사들은 일반적으로 '주장된 범죄가 무엇인지에 대해 간략하게 설명하겠습니다'라고 말합니다."라고 말했습니다. "만약 본질적인 범죄가 뱅크맨-프리드가 투자자, 채권자, 그리고 고객을 오도했다는 유죄 판결을 받았다고 가정해 보겠습니다. 기본적으로 이 모든 것은 같은 주제의 변형된 형태이기 때문에 [판사는] 핵심적인 불법 행위에 대해 선고를 내릴 것입니다."
에스테스는 의무적 최소 형량은 없다고 말했습니다. 하지만 혐의의 성격을 고려할 때 여전히 중형이 선고될 가능성이 있습니다. 연방 양형 지침에 따르면, 손실액과 기타 세부 사항을 고려하면 형량이 가중될 수 있으며, 이는 잠재적 형량에 추가될 수 있습니다.
판사가 선고를 내리기 전에 미국 보호관찰 및 재판 전 서비스 시스템(US Probation and Pretrial Services System)이 권고안을 작성합니다. 이들은 재판 기록과 뱅크먼-프리드의 배경을 검토할 수 있으며, 뱅크먼-프리드 본인을 직접 면담할 가능성도 있습니다.
그 권고안은 판사에게 전달되고, 변호측과 검찰측은 각자 권고안을 제공하게 됩니다.
코인데스크가 인터뷰한 여러 변호사는 뱅크맨-프리드가 유죄 판결을 받을 경우, 범죄의 심각성과 추정 손실을 고려할 때 10년에서 20년 정도의 징역형을 선고받을 수 있다고 말했습니다. 물론 카플란 판사는 폭넓은 재량권을 가지고 있으며, 최종 형량을 결정할 것입니다.
"[사기 사건은] 암호화폐나 이런 복잡한 사안과 관련이 있더라도 근본적으로는 아주 단순할 수 있습니다. '그가 이 사람들, 투자자, 대출자, 고객에게 거짓말을 했는가? 그리고 거짓말을 했을 때, 그는 그것이 잘못되었다고 생각했는가?'와 같은 질문일 수 있습니다."라고 에스테스는 말했습니다. "검찰과 피고인 모두에게 사건을 단순화할 방법이 있다고 생각합니다. 궁극적으로 이 사건의 핵심은 바로 그것입니다. 금융 업계에서 복잡한 자산과 온갖 새로운 사안으로 넘어가더라도, 사기 사건의 핵심은 사실 매우 유사하다는 점이 흥미롭습니다."
Nick Baker가 편집했습니다.
