반대 관점: 인스크립션 비트코인 네트워크의 탈중앙화 해를 끼치는 취약점입니다. 긍정적인 관점: 인스크립션 혁신이며 비트코인 네트워크를 더욱 안전하게 만듭니다.
편집자: GaryMa, 우톡(Wu-Talk) 블록체인
관점: 인스크립션) 은 비트코인 네트워크의 탈중앙화 해를 끼치는 취약점입니다.
작성자: William Casarin , 비트코인 개발자, Nostr Damus 창립자
나는 인스크립션 비트코인에 좋다는 관점 반박하기 위해 토론 패널에 참여할 것입니다. 나는 인스크립션 의 기술적 세부 사항을 조사하기로 결정했습니다. 나는 Bitcoin의 스팸 방지 메커니즘의 취약점을 어떻게 악용하는지에 대한 Luke의 관점 보기 시작했습니다.
비트코인에 데이터를 저장하는 "표준" 방법
비트코인에 "데이터"를 추가하는 표준 방법은 OP_RETURN opcode를 호출하는 것입니다. 비트코인 개발자들은 사람들이 대규모 다중 서명 트랜잭션을 통해 UTXO 컬렉션에 데이터(비트코인 백서 등)를 저장하는 것을 발견했습니다. 문제는 이 컬렉션을 정리할 수 없으며 시간이 지남에 따라 증가할 수 있다는 것입니다. 반면에 OP_RETURN 출력은 제거 가능하며 UTXO 팽창을 증가시키지 않습니다.
다음은 이 문제를 논의하는 버전 0.9.0의 2014년 3월 릴리스 노트에서 발췌한 내용입니다.
OP_RETURN 관련: 커뮤니티에서는 버전 0.9의 OP_RETURN 기능과 데이터 및 블록체인과 관련하여 약간의 혼란과 오해가 있습니다. 이 변경은 블록체인에 데이터를 저장하는 것을 보증하는 것이 아닙니다. OP_RETURN에 대한 변경은 임의의 데이터(예: 이미지)를 절대 사용할 수 없는 트랜잭션 출력으로 저장하는 이미 배포된 일부 데이터 저장 체계를 사용하여 비트코인의 UTXO 데이터베이스를 부풀리는 것을 방지하기 위해 입증 가능한 정리 가능한 출력을 생성합니다. 임의의 데이터를 블록체인에 저장하는 것은 여전히 나쁜 생각입니다. 비금전적인 데이터를 다른 곳에 저장하는 것이 더 저렴하고 효율적입니다.
Bitcoin Core 작업의 대부분은 탈중앙화 에도 불구하고 시스템이 의도한 목적에 맞게 계속 작동하도록 보장하는 데 중점을 두고 있습니다. 사람들은 데이터를 저장하기 위해 이를 오용하려고 시도하는데, 비트코인 코어는 이미지와 데이터를 저장하기 위한 것이 아니라 사이버 공간에서 디지털 통화를 전송하기 위해 설계되었기 때문에 항상 권장하지 않았습니다.
사람들이 어리석은 일을 하지 않도록 장려하기 위해 OP_RETURN 거래는 비표준으로 만들어지지 않아 노드와 채굴자가 중계할 수 있지만 추가 조건이 있습니다.
- 40바이트만 푸시할 수 있습니다. (나중에 80, 83으로 증가했습니다. 더 큰 루트 Merkle 해시를 지원하는 것 같습니다. 이것이 OP_RETURN의 유일한 합리적인 사용 사례이기 때문입니다.)
- 비트코인은 또한 이러한 출력에서 릴레이되거나 채굴되는 총 바이트 수를 제한하는 -datacarriersize라는 옵션을 추가했습니다.
인스크립션 기술적으로 허점인 이유
인스크립션 데이터를 비트코인 스크립트 프로그램 데이터로 위장하기 위해 OP_IF 블록 내에서 OP_PUSH를 사용하여 데이터 캐리어 크기 제한을 우회합니다. 서수는 OP_RETURN을 사용하지 않으며 데이터 캐리어 크기 제한이 적용되지 않으므로 노드 운영자와 채굴자는 현재 중계하고 블록에 포함하려는 이 데이터의 전체 크기에 대한 제어가 제한되어 있습니다. Luke의 Bitcoin Knots에는 이 쓰레기 데이터에 맞서 싸울 수 있는 몇 가지 옵션이 있으므로 가까운 시일 내에 Bitcoin Core에서도 이를 볼 수 있기를 바랍니다.
인스크립션 또한 segwit v1(증인 할인) 및 v2/taproot(임의 스크립트 크기 제한 없음)의 기능을 활용합니다. 이러한 각 기능에는 도입에 대한 흥미롭고 타당한 이유가 있습니다.
증인 할인의 목적은 많은 출력에 소비되는 비용을 줄여 UTXO 세트의 크기를 줄이는 데 도움이 되는 것입니다. 인스크립션 이러한 할인을 활용하여 비트코인 스크립트로 위장한 원숭이 JPEG를 저장합니다. 비트코인은 데이터를 저장하도록 설계되지 않았으므로 비트코인 개발자는 데이터를 저렴하고 쉽게 전달할 의도가 없었으므로 이는 취약점으로 간주되어야 합니다. 다행히 문제가 해결되거나 적어도 노드 운영자에게 이 정크 데이터에 맞서 싸울 수 있는 도구가 제공되기를 바랍니다.
미래는 어디로 갈 것인가?
이 이야기에서 흥미로운 점은 사람들이 비트코인 블록체인 온체인 저장된 이미지에 가치를 부여하고 이를 블록 에 포함시키기 위해 기꺼이 수수료를 지불하려는 것으로 보인다는 것입니다. 비트코인 탈중앙화 사람들은 기꺼이 비용을 지불하거나 받고 계속 나아갈 수 있습니다.
데이터는 할인되어서는 안 됩니다. 사람들은 데이터를 저장하기 위해 전체 가격을 지불해야 합니다. OP_RETURN과 오픈타임스탬프 같은 해시 또는 비트코인에 데이터를 저장하기 위한 기타 합리적인 프로토콜을 사용해야 합니다.
이 분석을 통해 저는 이것이 비트코인 개발자가 해결 방법을 모색해야 할 매우 심각한 스팸 취약점이라고 생각합니다. 실제로 네트워크의 건전성과 탈중앙화 에 관심을 갖고 있는 Luke와 같은 이념적 개발자들이 이 일을 하고 있는 것을 보니 기쁩니다.
관점: 인스크립션 혁신이며 비트코인 네트워크를 더욱 안전하게 만듭니다.
작성자: jolestar
인스크립션 금지에 대한 비트코인 개발자 LukeDashjr의 트윗은 열띤 토론을 불러일으켰습니다. 그의 주된 이유는 이것이 버그이고 비트코인 네트워크의 보안에 영향을 미칠 수 있다는 것이었습니다.
버그와 기능 사이의 논쟁은 광범위한 결과를 가져옵니다. 버그인 경우 이를 수정하는 버전은 현재 버전을 계속하는 정통 버전입니다. 그러나 기능인 경우 수정하는 것은 기능을 삭제하는 것을 의미합니다. 수리된 버전은 포크 버전이므로 심도있게 논의할 가치가 있습니다.
블록체인 네트워크의 보안을 측정하는 방법은 항상 논란의 여지가 있는 주제였습니다. 일반적으로 사용되는 지표는 블록 생산자(채굴자 또는 검증자)의 수입니다. PoW 시스템은 이와 관련하여 이점이 없으며 종종 PoS 옹호자들로부터 조롱을 받습니다. EOS에서 사용하는 21개 노드가 BTC가 탈중앙화 않고 충분히 안전하지 않다고 조롱했던 기사를 아직도 기억하십니까?
비트코인 개발자가 자주 사용하는 측정 방법은 전체 노드 수입니다. 개인 PC에서 풀 노드를 실행할 수 있으려면 블록 크기와 UTXO 세트를 엄격하게 제한하여 풀 노드 비용을 줄여야 합니다. 하지만 전체 노드는 몇 개면 충분합니까? 인스크립션 비트코인의 전체 노드 수에 어느 정도 영향을 미치나요? 반대로, 현재 통계 차트를 보면 아마도 인스크립션 의 인기로 인해 많은 사람들이 비트코인 RPC와 상호 작용해야 하며, 이로 인해 비트코인 풀 노드 수가 증가한다는 것을 알 수 있습니다.
전체 노드의 관점에서 인스크립션 비트코인 네트워크의 보안에 영향을 미쳤다고 말할 수는 없습니다.
블록체인은 공개 원장이므로 원장이 올바른지 관심을 갖는 사람이 많을수록 원장은 더욱 안전해집니다. 그리고 사용자가 이 원장에 관심을 갖는 이유는 무엇입니까? 이 원장은 BTC이든 다른 것이든 그의 이익과 관련된 사항을 기록하기 때문에 그가 가치 있다고 느끼는 한 그는 이 원장에 관심을 가질 것입니다.
그리고 사용자가 원장에 관심을 갖는 방식이 전체 노드 자체를 실행하는 유일한 방법은 아닙니다. 사용자는 비트코인 네트워크에 직접 연결되어 있는 한 이러한 효과를 갖게 됩니다. 예를 들어, 사용자가 온체인 지갑을 설치하고 온체인 거래를 보는 경우 사용자가 거래소 나 관리되는 지갑에서 비트코인을 호스팅하는 경우보다 보안 보장이 더 높습니다.
우리가 볼 수 있는 것은 이러한 인스크립션 열풍이 사용자와 비트코인 네트워크(브라우저 지갑) 사이에 더 직접적인 연결을 가져왔고 DApp 애플리케이션 생태계의 프로토타입을 가져왔다는 것입니다(웹사이트의 인스크립션 psbt에 연결됨). 거래를 통한 온체인), 더 많은 사용자가 이 원장에 기록된 내용(블록체인 브라우저의 출현 및 방문 횟수)에 대해 우려하고 있습니다. 따라서 보안 관점에서도 인스크립션 비트코인 네트워크의 보안을 향상시킬 수 있습니다.
언뜻 보면 인스크립션 기술적인 내용이 많지 않습니다. 단순히 비트코인 네트워크에 데이터를 쓰고 중앙 집중식 인덱서에 의존합니다.
하지만 우리는 비트코인을 데이터 가용성 계층(DA)으로 사용하는 Sovereign Rollup으로 이해할 수 있지만 이 모드에서는 클라이언트가 직접 DA를 작성하는데, 이는 DA First 모드라고 할 수 있으며 Indexer는 모듈 블록체인과 동일합니다. 비트코인 실행 계층이므로 Indexer는 실제로 비트코인의 L2라고 간주할 수도 있습니다.
이 모델의 단점은 트랜잭션을 일괄적으로 패키징하는 순서 가 없고 사용자 경험이 열악하며 트랜잭션 수수료가 매우 비싸고 사기 증명이 없으며 보안에도 의문이 있습니다. 기술팀이 그런 솔루션을 설계했다면 어떤 투자자도 투자할 의향이 없을 것입니다. 그러나 시장의 매력은 사용자가 이를 활용했다는 사실에 있습니다. 얼마 전, 서로 다른 거래소 의 BRC20 잔액 데이터가 일치하지 않았습니다. 사용자는 트윗을 통해 사회적 합의에 도달했고 마침내 일관성을 달성했습니다. 이는 이것이 가능하다는 것을 보여줍니다.
하지만 이 모델의 장점은 프로토콜을 우선시하고 퍼블릭 프로토콜과 데이터 형식을 먼저 설계한다는 점입니다. 프로토콜에 필요한 데이터만 온체인 저장되며 실행 및 검증은 오프체인입니다. 모든 팀은 이 L2 실행 계층 네트워크에 액세스하기 위해 인덱서를 구현할 수 있으며 전체 DA 데이터가 공유됩니다. 이더리움의 L2 솔루션에서 각 L2는 L1의 DA에서 토지를 둘러싸는 것과 같으며 각각의 공간을 점유하며 데이터는 공유되지 않습니다.
이는 완전히 다른 경쟁 상황을 제시할 것입니다. L1의 공간은 항상 제한되어 있기 때문에 L2가 사용자가 신뢰할 수 있는 새로운 공간을 열어주지 못한다면 실제로 용량 확장은 이루어지지 않은 것입니다.
따라서 인스크립션 DA로서 비트코인의 가치를 발견한 동시에 Indexer의 게임 플레이는 비트코인 생태계에 큰 의미를 갖는 새로운 L2 구축 접근 방식을 보여줍니다.
가능한 해결책
물론, 비트코인 개발자들이 우려하는 UTXO 세트 확장 문제도 존재합니다. 하지만 인스크립션 프로토콜은 오프체인 합의 프로토콜이기 때문에 해결할 수 없는 것은 아닙니다. 인덱서와 커뮤니티가 합의에 도달하는 한 여기에 몇 가지 해결책이 있을 수 있습니다.
1. 해시를 사용하여 인스크립션 의 내용을 대체합니다. 이제 인스크립션 상대적으로 크기가 큰 다양한 미디어 파일, json 등이 포함됩니다. 하지만 실제로 인덱서 레이어가 성숙해지면 L1에 Hash를 쓰는 것만으로도 완전히 가능하며 원본 콘텐츠는 인덱서나 사용자의 지갑에 저장됩니다.
2. 온체인 과 오프체인 간의 인스크립션 마이그레이션을 지원하는 프로토콜 세트를 설계합니다. 인스크립션 오프체인으로 마이그레이션되면 L1에서 파괴되는 것과 동일하며 UTXO도 소비됩니다. 다시 온체인 돌아가고 싶다면 사용자는 인덱서가 이를 확인할 수 있도록 오프체인 전송의 서명 집계를 제공해야 합니다.
또 다른 방법은 Taproot와 같은 희소 머클 트리 검증 방법을 사용하여 온체인 오프체인 마이그레이션을 달성하는 것입니다. 원래 이더리움 NFT에 대한 마이그레이션 계획을 설계했지만, 아쉽게도 이더리움의 NFT는 데이터 객체 모델이 아닌 인터페이스를 통해 정의되기 때문에 이를 활용하기 어렵고, 인스크립션 의 이 모델이 매우 적합합니다. 관심 있는 친구들은 다음 링크를 확인해 보세요:
https://github.com/rooch-network/rollup-nft
더 이상의 계획은 쓰지 않겠습니다. 제가 말하고 싶은 것은 기술은 생태계이며 사용자의 사용과 피드백에 따라 성장해야 한다는 것입니다. 많은 혁신은 컴퓨터 앞에서 개발자가 계획하고 설계하는 것이 아니라 무작위적인 시도와 사용자 피드백의 충돌을 통해 나타납니다.
제가 "언어는 탈중앙화 시스템입니다"에서 쓴 문장을 인용하자면: 시스템이 탈중앙화 이라는 것을 받아들이려면 시스템이 자신이 좋아하지 않는 것으로 진화할 것이라는 점을 받아들여야 하며, 시스템 진화의 다양한 측면도 받아들여야 합니다. . 실패한 시도입니다.
미래
이러한 프로토콜에 의해 발행된 대부분의 자산은 이제 밈 코인 범주에 속합니다. 밈 코인이 기간 한정 게임에서 장기 게임 시스템으로 전환될 수 있는지 여부는 주로 여러 당사자 간의 게임에 달려 있습니다.
1. 초기 수익 창출 참가자는 다양한 인프라에 투자하는 비트코인의 초기 보유자와 유사하게 생태계에 지속적으로 투자하고 자산에 대한 응용 시나리오를 제공할 의향이 있습니까? 모두가 현금화한다면 그것은 단지 밈 게임일 뿐입니다.
2. 인프라 제공자가 그러한 공간과 장면을 제공할 수 있는지 여부. 이는 한편으로는 비트코인 L2와 같은 인프라가 제공하는 기능에 따라 달라지며, 다른 한편으로는 비트코인 핵심 개발자를 포함한 비트코인 커뮤니티의 태도에도 영향을 받습니다.
