저자: Jasmine
X/Tweet: @Jasmine9m88
우리 모두 알다시피, 케이시는 BRC20이 기술적으로 결함이 있다고 판단하고 새로운 FT 프로토콜로 비트코인 네트워크의 부담을 완화하고자 룬즈를 출시했습니다. 룬즈 프로토콜은 UTXO를 기반으로 하며, 스팸성 UTXO 부풀림을 효과적으로 줄일 뿐만 아니라 우수한 호환성과 확장성을 제공합니다. 핵심 프로토콜은 단 500줄의 코드로 간소화되어 있으며, 개발자와 사용자에게 사용하기 쉽고 균질화된 토큰 프로토콜을 제공하는 것을 목표로 합니다.
케이시: "비트코인을 위한 새로운 대체 토큰 프로토콜을 만드는 것이 좋은 생각인지 잘 모르겠습니다. 대체 토큰의 99.9%는 스캠과 밈입니다. 하지만 카지노가 조만간 사라질 것 같지 않은 것처럼 대체 토큰도 조만간 사라질 것 같지는 않습니다. 비트코인을 위한 좋은 대체 토큰 프로토콜을 만들면 비트코인 네트워크에 상당한 거래 수수료 수익을 창출하고, 개발자의 관심을 끌며, 더 많은 사용자를 끌어들일 수 있습니다. 또한, 이 프로토콜이 온체인 풋프린트를 줄이면서 책임감 있는 UTXO 관리를 촉진한다면 기존 프로토콜보다 피해를 더 잘 완화할 수 있을 것입니다."
지난 9월 룬즈 프로토콜 개발 발표 이후 수개월간 세심하게 다듬어온 룬즈는 BRC20과 같은 FT 프로토콜에 비해 어떤 특징과 장점을 가지고 있을까요?
이 글은 케이시의 최근 연설, 인터뷰, 블로그, 깃허브 콘텐츠를 기반으로 작성되었으며, 모든 사람이 참고할 수 있도록 작성되었으나 제 개인적인 견해를 대변하지는 않습니다. 저는 기술적 배경 지식이 없으므로 오류가 있으면 언제든지 지적해 주세요.
룬 VS BRC20
1. 더 간단하고 효율적인 운영
트랜잭션 수 감소: BRC20 토큰의 배포와 발행에는 각각 두 번의 트랜잭션이 필요하고, 토큰을 청구하려면 세 번의 트랜잭션이 필요합니다. 룬은 모든 작업을 완료하는 데 단 한 번의 트랜잭션만 필요하며 불필요한 UTXO를 생성하지 않습니다.
전송 효율성 향상: BRC20은 단일 전송 트랜잭션에서 한 명의 수신자와 한 개의 토큰만 지원합니다. 룬은 여러 수신자와 여러 룬 토큰에 대한 동시 전송을 지원합니다.
2. 개발자 친화적
데이터 저장 및 인덱싱: BRC20의 데이터는 계정 모델에 따라 분리된 증인에 JSON 형식으로 저장되며, 잔액은 주소에 바인딩됩니다. 반면, 룬즈 데이터는 UTXO 모델을 채택하여 트랜잭션의 OP_RETURN 필드에 저장되며, 토큰 잔액은 UTXO에 직접 바인딩됩니다. 따라서 룬의 잔액을 확인할 때 보유하고 있는 UTXO만 확인하면 되며, BRC20처럼 전체 네트워크 상태를 스캔할 필요가 없어 보다 인덱스 친화적입니다.
레퍼런스 구현 제공 : BRC20은 사양만 있고 인덱싱, 브라우저, 지갑 또는 기타 지원 기능이 없는 상태로 출시되었습니다. 룬즈는 인덱스, 브라우저, 지갑 등을 포함한 자체 참조 구현(즉, ord)과 함께 출시되었습니다. BRC20은 토큰 전송을 서수 이론에 의존하기 때문에 구현이 복잡합니다. 반면 룬은 서수나 비문에 의존하지 않고 독립적이며, 대체 구현을 작성하기가 더 쉬울 것입니다.
3. 더 강력한 호환성 및 확장성
UTXO 레이어 2와의 호환성: 룬스의 UTXO 기반 설계는 라이트닝 네트워크 및 CKB와 같은 UTXO 기반 비트코인 레이어 2 프로토콜과의 호환성을 향상시킵니다. CKB는 UTXO 동형 바인딩을 통해 스마트 컨트랙트 기능을 룬즈에 직접 제공할 수도 있습니다.
SPV(간편결제 검증) 지원: SPV 지갑은 사용자의 거래와 관련된 블록 헤더 데이터만 다운로드하고 검증하는 경량 비트코인 지갑입니다. 사용자는 SPV 지갑을 사용하여 룬 토큰을 관리하고 사용하며 가볍고 간단하며 빠른 거래 환경을 즐길 수 있습니다. 이는 BRC20에서는 불가능합니다.
소프트 포크 업그레이드 지원: BRC-20 프로토콜과 비교하여 Runes는 확장성이 더 강하며 소프트 포크를 통해 업그레이드할 수 있습니다.
4, 토큰 발행(에칭) 모드의 유연성 향상
이름 길이 1~28자 지원: BRC20의 토큰 이름은 4자로 제한되는 반면, 룬스의 토큰 이름 길이는 1~28자로 조정할 수 있습니다. 룬의 발행 속도에 균형을 맞추고 인기 있는 짧은 이름이 빠르게 채택되는 것을 방지하기 위해, 룬 프로토콜은 출시 초기 4개월 동안은 최소 13자 이상의 이름을 요구합니다. 이후에는 4개월마다 한 글자씩 최소 이름 길이가 줄어들어 다음 반감기 이벤트가 발생할 때까지 한 글자만 룬을 만들 수 있게 됩니다(총 26개).
더 명확한 이름: 모든 유니코드 문자를 포함할 수 있는 BRC20 토큰 이름과 달리, 룬 이름은 A부터 Z까지의 문자와 - 문자만 지원하므로 더 명확하고 위조하기가 더 어려워집니다.
룬 문제 해결: 커밋-공개 메커니즘은 채굴자가 룬 ++ 이름을 미리 알아내어 도망가는 것을 방지하기 위해 사용됩니다.
이름을 미리 알 수 있습니다.
다양한 토큰 발행 방식 도입: 오픈 에치(프로젝트 측이 토큰을 사전 할당할 수 없음)와 고정 총량 발행(프로젝트 측이 토큰을 사전 할당 가능)의 두 가지 발행 방식 외에도 오픈 에치의 비예약 요건을 완화하는 게임을 추가하는 것을 고려하고 있습니다. 또한, 룬은 부모-자식 비문을 생성하여 룬을 자식 비문 아래에 배치하는 등 "표현력"을 발휘할 수도 있습니다.
5. 더 높은 보안
포이즌드 트랜잭션 공격 에 대한 내성 : BRC20은 포이즌드 트랜잭션 공격(공격자가 피해자의 주소로 대량의 작은 BRC20 송금 비문을 보내 수취인의 잔액을 '잠그는' 공격)을 받을 수 있지만, 룬을 사용하면 이러한 위험이 발생하지 않습니다.
또한, 케이시는 다른 여러 구형 FT 프로토콜과 룬을 간략하게 비교하며 단순성 외에도 룬의 장점은 다음과 같다고 설명합니다:
룬과 RGB 비교
더 나은 사용자 경험: RGB 토큰을 받으려면 주소에 UTXO가 이미 존재해야 하지만, 룬스는 그렇지 않습니다.
더 나은 보안: 룬은 비트코인의 UTXO 모델을 사용하므로 경쟁 조건의 영향을 받지 않습니다.
온체인: RGB 트랜잭션을 수행할 때 비트코인 블록체인에서 데이터를 다운로드해야 할 뿐만 아니라 서버에 데이터를 다운로드하고 업로드해야 합니다. 룬은 온체인이기 때문에 서버에서 데이터를 업로드하거나 다운로드하지 않고도, 심지어 수신자와 통신하지 않고도 트랜잭션을 수행할 수 있습니다.
이름 고유성: 룬 토큰은 고유한 이름을 가지지만 RGB 토큰 이름은 반복될 수 있습니다.
룬과 탭루트 에셋 비교
온체인: RGB와 마찬가지로 #Taproot Assets 거래는 비트코인 블록체인에서 데이터를 다운로드할 뿐만 아니라 서버에 데이터를 다운로드하고 업로드해야 합니다. 룬 거래는 온체인에서 완료되며 추가적인 서버 데이터 상호 작용에 의존하지 않습니다.
룬 대 상대방
네이티브 토큰 필요 없음: 카운터파티는 토큰을 생성하기 위해 네이티브 자산이 필요하지만, 룬은 그렇지 않습니다.
UTXO 기반 모델: 카운터파티의 계정 기반 모델과 달리 룬즈는 UTXO 기반 모델을 사용합니다. 이를 통해 주소 재사용 문제를 방지하고 스크립팅 기능을 개선하며 비트코인 생태계와 더욱 자연스럽게 통합할 수 있습니다.
스크립팅 호환성: 룬스는 현재 및 미래의 모든 스크립팅 연산 코드 및 주소 유형과 자동으로 호환되는 반면, 카운터파티는 이러한 기능을 추가로 개발해야 하므로 룬스에 유연성과 확장성이 추가됩니다.
Runes와 ERC20 비교
일관성: 모든 룬 토큰의 동작은 균일한 반면, ERC20 토큰의 발행은 각각의 스마트 컨트랙트에 의존하기 때문에 복잡하고 추가적인 감사가 필요할 수 있습니다.
이름 고유성: 룬 토큰의 이름은 고유하지만 ERC20 토큰의 이름은 반복될 수 있습니다.
"언젠가 우리는 모두 세상을 떠날 것이고, 중요한 것은 우리가 무엇을 남기느냐일지도 모릅니다. 비트코인이라는 견고한 체인에 영원한 흔적을 남기고 싶으신가요, 아니면 사라질지도 모르는 다른 체인에 기반을 두고 싶으신가요?" -Casey
위.
콘텐츠 참조: https://rodarmor.com/blog/runes/https://www.youtube.com/watch?v=IS406ToIRo4
면책 조항: 이 글은 정보 제공만을 목적으로 하며 법률, 세금, 투자, 재정 또는 기타 조언으로 사용해서는 안 되며 RunesCC의 입장을 대변하지 않습니다.
