Cấu trúc thị trường có bị phá vỡ không? Các nhà đầu tư rủi ro có quá tham lam? Đây có phải là một trò chơi gian lận nhắm vào nhà đầu tư bán lẻ? Hầu như mọi lý thuyết tôi thấy về điều này đều có vẻ sai. Nhưng tôi sẽ để dữ liệu tự nói lên điều đó.
Đây là một bảng được lưu hành rộng rãi, được cung cấp bởi @tradetheflow_, cho thấy một loạt đồng tiền được niêm yết gần đây trên Binance đều hoạt động kém hiệu quả. Hầu trong đó đều bị chế giễu là token “FDV cao, lượng lưu thông thấp”, có nghĩa là chúng có mức định giá bị pha loãng hoàn toàn (FDV) rất lớn nhưng có rất ít lượng lưu thông trong ngày đầu tiên.
Tôi đã vẽ biểu đồ tất cả những thứ này và loại bỏ các nhãn. Tôi đã loại trừ mọi meme rõ ràng, cũng như token có sự kiện tạo token (TGE) trước Binance , chẳng hạn như RON và AXL. Đây là giao diện của BTC (beta) màu vàng:
Hầu như tất cả các danh sách Binance " lượng lưu thông thấp, FDN cao" này đã giảm. Lý do cho điều này là gì? Mọi người đều có lý thuyết riêng về điều gì sai trái trong cấu trúc thị trường và ba lý thuyết phổ biến nhất là:
- Các nhà đầu tư rủi ro(VC)/Các nhà lãnh đạo quan điểm chính (KOL) bán cho nhà đầu tư bán lẻ
- Nhà đầu tư bán lẻ đang từ bỏ các token này và thay vào đó mua Meme
- Lượng cung ứng quá nhỏ để có thể khám phá giá trị có ý nghĩa
Tất cả đều là những lý thuyết hợp lý, hãy xem chúng có đúng không nhé. Để tiến hành nghiên cứu khoa học, chúng ta cần một giả thuyết không để bác bỏ. Ở đây, giả thuyết không của chúng ta nên là: tài sản này đều đã được định giá lại, nhưng không có vấn đề sâu sắc hơn về cấu trúc thị trường ("nhiều người bán hơn người mua"). Chúng ta sẽ thảo luận từng lý thuyết một.
VC/KOL bán cho nhà đầu tư bán lẻ
Nếu điều này là sự thật thì chuyện gì sẽ xảy ra?
Chúng ta sẽ thấy rằng token có giai đoạn lock-up ngắn hơn sẽ bán hết nhanh hơn token, trong khi các dự án có giai đoạn lock-up dài hơn hoặc không có KOL sẽ hoạt động tốt. (Hợp đồng vĩnh viễn cũng có thể là một con đường khác cho đợt bán tháo này)
Vậy dữ liệu cho thấy điều gì?
Do đó, từ khi niêm yết đến đầu tháng 4, token này thực sự hoạt động tốt, với một số giá cao hơn giá niêm yết và một số giá thấp hơn giá niêm yết, nhưng hầu hết đều tập trung quanh mức 0. Cho đến lúc đó, dường như không có VC hay KOL nào bắt đầu bán hàng.
Sau đó, vào giữa tháng 4, mọi thứ đều giảm cùng lúc. Mặc dù các dự án này được niêm yết vào những ngày khác nhau và có nhiều VC và KOL khác nhau, nhưng có phải tất cả chúng đều được mở khóa và bắt đầu bán cho các nhà đầu tư nhà đầu tư bán lẻ vào giữa tháng 4?
Giả sử tôi là một VC. Chắc chắn có trường hợp VC bán cho các nhà đầu tư nhà đầu tư bán lẻ. Một số VC không có giai đoạn lock-up. Họ sẽ thực hiện các giao dịch phòng ngừa rủi ro bên ngoài trang web và thậm chí vi phạm giai đoạn lock-up. Nhưng đây là những VC lần và hầu hết đội ngũ làm việc với những VC này không thể được liệt kê trên sàn giao dịch cấp một. Mọi VC hạng A mà bạn có thể nghĩ đến đều có thời gian chờ ít nhất một năm và vài năm mở khóa trước khi nhận được token. Thời gian chờ đợi một năm thực sự là bắt buộc đối với bất kỳ ai được SEC quản lý theo Quy tắc 144a. Đối với một quỹ đầu tư mạo hiểm lớn như chúng tôi, vị thế của chúng tôi quá lớn để thực hiện các giao dịch phòng ngừa rủi ro ngoài thị trường và chúng tôi thường có nghĩa vụ không làm như vậy theo hợp đồng.
Vì vậy, câu chuyện này không có ý nghĩa vì những lý do sau: tất cả token này chỉ còn chưa đầy một năm nữa là đến sự kiện tạo token, điều đó có nghĩa là các VC có giai đoạn lock-up một năm vẫn bị khóa!
Có thể trong đó dự án VC lần này đã bán token trong giai đoạn đầu, nhưng tất cả các dự án đều giảm và ngay cả các dự án VC cấp một cũng đang trong giai đoạn tăng trưởng.
Do đó, việc bán nhà đầu tư/KOL có thể là thực tế đối với một số token- sẽ luôn có những dự án có hành vi xấu. Nhưng nếu tất cả token rơi cùng một lúc thì lý thuyết này không thể giải thích được điều đó.
Các nhà đầu tư nhà đầu tư bán lẻ đang từ bỏ các token này và thay vào đó mua Meme
Nếu điều này đúng, chúng ta sẽ thấy: giá giảm khi niêm yết token và các nhà đầu tư nhà đầu tư bán lẻ chuyển sang mua Meme.
Tuy nhiên, những gì chúng ta thấy là:
Tôi đã so sánh khối lượng giao dịch của token SHIB với token này và thời gian phát hành không khớp. Cơn hưng cảm meme đạt đến đỉnh điểm vào tháng 3, nhưng token bắt đầu giảm một tháng rưỡi sau đó vào tháng 4.
Đây là khối lượng giao dịch sàn giao dịch phi tập trung Solana (DEX), kể câu chuyện tương tự. Meme bùng nổ vào đầu tháng 3, trước giữa tháng 4. Vì vậy, điều này cũng không nhất quán với dữ liệu. Dòng vốn chảy vào giao dịch Meme vẫn chưa tràn lan sau sự sụt giảm của một số token . Mọi người đang giao dịch meme nhưng họ cũng đang giao dịch token mới và khối lượng giao dịch không truyền tải một thông điệp rõ ràng.
Vấn đề không phải là khối lượng mà là giá tài sản.
Điều đó nói lên rằng, câu chuyện mà nhiều người đang cố gắng quảng bá là các nhà đầu tư nhà đầu tư bán lẻ đã trở nên vỡ mộng với các dự án thực tế và giờ đây chủ yếu quan tâm đến meme . Tôi đã truy cập trang Coingecko của Binance và xem xét 50 token được giao dịch nhiều nhất và khoảng 14,3% khối lượng giao dịch Binance hôm nay được tạo ra bằng meme . Giao dịch meme chỉ là một phần nhỏ trong thế giới crypto. Đúng, chủ nghĩa hư vô tài chính là một thứ và rất nổi bật trên mạng xã hội, nhưng phần lớn thế giới vẫn mua token vì họ tin vào một câu chuyện công nghệ nào đó, dù đúng hay sai.
Chà, có thể không thực sự là các nhà đầu tư nhà đầu tư bán lẻ đang chuyển tiền từ token của VC vào Meme , mà đây là một lý thuyết phụ: các VC sở hữu quá nhiều cổ phần của các dự án này và đó là lý do tại sao các nhà đầu tư nhà đầu tư bán lẻ tức giận và rời đi. Họ nhận ra (vào giữa tháng 4?) rằng đây là token VC lừa đảo và đội ngũ + VC sở hữu ~30–50% lượng cung ứng token . Chắc đây chính là cọng rơm đã làm gãy lưng con lạc đà.
Đó là một câu chuyện thỏa mãn. Nhưng tôi đã đầu tư vào lĩnh vực rủi ro crypto được một thời gian. Dưới đây là ảnh chụp nhanh về phân phối mã thông báo từ năm 2017 đến năm 2020:
Hãy nhìn vào vùng bóng mờ màu đỏ - đó là số thị phần người trong nội bộ(đội ngũ + nhà đầu tư) nhận được. SOL 48%, AVAX 42%, BNB 50%, STX 41%, GẦN 38%, v.v. Tình hình ngày nay cũng tương tự. Vì vậy, nếu lý thuyết là " token trước đây không phải là đồng xu RỦI RO, nhưng bây giờ thì đúng như vậy," thì điều đó cũng không phù hợp với dữ liệu. Bất kể chu kỳ nào, các dự án sử dụng nhiều vốn sẽ luôn có quyền sở hữu vượt mức của đội ngũ và nhà đầu tư khi ra mắt. Những “token VC” này cuối cùng đã thành công, ngay cả sau khi token đã được mở khóa hoàn toàn.
Nhìn chung - nếu điều bạn đang đề cập đến xảy ra trong chu kỳ trước, thì điều đó không giải thích được hiện tượng đặc biệt đang xảy ra ngay bây giờ.
Vì vậy, câu chuyện "các nhà đầu tư nhà đầu tư bán lẻ nổi lên và giao dịch meme" này nghe có vẻ thực tế và rất hấp dẫn, nhưng nó không giải thích được dữ liệu.
Lượng cung ứng quá nhỏ để có thể khám phá giá trị
Đây là lý thuyết phổ biến nhất mà tôi từng thấy. Nghe có vẻ hợp lý! Nó ít được chú ý hơn, đó là một trong những điểm mạnh của nó. Binance Research thậm chí còn xuất bản một báo cáo hay minh họa vấn đề này:
Có vẻ như mức trung bình là khoảng 13%. Con số đó rõ ràng là rất thấp, rõ ràng là thấp hơn nhiều so token trước đây, phải không?
Lượng lưu thông trung bình của token này tại thời điểm tạo ra trong chu kỳ trước là 13%.
Bài báo tương tự của Binance Research cũng có một biểu đồ cũng được lan truyền rộng rãi trên mạng, cho thấy token ra mắt vào năm 2022 sẽ có nguồn cung lưu thông trung bình là 41% khi ra mắt.
Tôi đã ở đó vào năm 2022 và dự án chưa được triển khai với 41% nguồn cung lưu thông.
Tôi đã kiểm tra danh sách Binance cho năm 2022: OSMO, MAGIC, APT, GMX, STG, OP, LDO, MOB, Nexo, GAL, BSW, APE, KDA, GMT, ASTR, ALPINE, WOO, ANC, ACA, API3 , LOKA, GLMR, ACH, IMX.
Tôi đã kiểm tra ngẫu nhiên một vài trong số trong đó vì không phải tất cả chúng đều có hồ sơ trên TokenUnlocks: IMX, OP và APE Tương tự như token mới nhất mà chúng tôi đang so sánh, IMX có 10% lượng lưu thông vào ngày đầu tiên, APE Lượng lưu thông lên ngày đầu tiên là 27% (nhưng 10% trong đó nằm trong kho APE, vì vậy tôi đã làm tròn nó thành 17% số lượng lưu thông) và OP có lượng lưu thông là 5% vào ngày đầu tiên.
Mặt khác, bạn cũng có LDO (đã mở khóa 55%) và OSMO (đã mở khóa 46%), nhưng những dự án này đã ra mắt một năm trước khi chúng được niêm yết trên Binance , vì vậy hãy so sánh các danh sách này với loạt dự án được liệt kê mới nhất. thật ngu ngốc khi so sánh. Tôi đoán chính token không phải ngày một này cộng với token ngẫu nhiên của công ty như Nexo hoặc ALPINE đã dẫn đến con số cao điên rồ này. Tôi không cho rằng họ đang xác định xu hướng thực sự của TGE — họ đang xác định xu hướng của loại token nào được niêm yết trên Binance mỗi năm.
Được rồi, có thể bạn sẽ thừa nhận rằng 13% nguồn cung lưu thông tương tự như các chu kỳ trước đây. Nhưng điều đó vẫn chưa đủ để khám phá giá trị, phải không? Thị trường chứng khoán không có vấn đề này. Tỷ lượng lưu thông số trung vị cho các đợt IPO năm 2023 là 12,8%.
Nhưng nghiêm túc mà nói, nguồn cung lưu thông cực kỳ thấp chắc chắn là một vấn đề. WLD là một ví dụ đặc biệt nghiêm trọng, chỉ có khoảng 2% nguồn cung lưu thông. FIL và ICP cũng có lượng lưu thông rất thấp tại thời điểm niêm yết, dẫn đến biểu đồ giá rất kém. Tuy nhiên, phần lớn số token Binance này đều nằm trong phạm vi lưu hành ngày đầu tiên bình thường lịch sử .
Hơn nữa, nếu lý thuyết này đúng, bạn sẽ thấy token có lượng lưu thông thấp nhất sẽ bị trừng phạt, trong khi token có lượng lưu thông cao hơn sẽ hoạt động tốt, nhưng chúng ta không thấy mối tương quan chặt chẽ, tất cả chúng đều đang giảm giá.
Vì vậy, lập luận thiếu khám phá giá trị này nghe có vẻ thuyết phục, nhưng sau khi xem xét dữ liệu, tôi không thấy thuyết phục.
giải pháp
Mọi người cứ phàn nàn nhưng chỉ một số ít đưa ra giải pháp thực tế! Trước khi thảo luận về giả thuyết không, chúng ta hãy xem xét chúng.
Nhiều người đã đề nghị khởi động lại ICO. Xin lỗi - chúng ta không nhớ đợt bán tháo ICO tàn khốc sau thị trường khiến các nhà đầu tư nhà đầu tư bán lẻ bị thiêu rụi sao? Ngoài ra, ICO hầu như bất hợp pháp ở mọi nơi, vì vậy tôi không cho rằng đây là một gợi ý nghiêm túc.
@KyleSamani cho rằng rằng các nhà đầu tư và đội ngũ nên mở khóa 100% ngay lập tức - điều này là không thể đối với các nhà đầu tư Hoa Kỳ do Mục 144a (điều này cũng sẽ làm trầm trọng thêm vấn đề "bán tháo VC"). Ngoài ra, tôi nghĩ chúng tôi đã học được lợi ích của việc khóa đội ngũ vào năm 2017.
@arca cho rằng rằng token nên có người bảo lãnh như IPO truyền thống. Ý tôi là, có lẽ vậy? Niêm yết token giống với danh sách trực tiếp hơn, chúng được liệt kê trên sàn giao dịch và có một số nhà tạo lập thị trường, và chỉ vậy thôi. Tôi cho rằng điều đó ổn, nhưng tôi thích cấu trúc thị trường đơn giản hơn và ít người trung gian hơn.
@reganbozman đề xuất rằng dự án nên được niêm yết ở mức giá thấp hơn để các nhà đầu tư nhà đầu tư bán lẻ có thể mua vào sớm hơn và thu được tăng. Tôi hiểu tinh thần đó, nhưng tôi không cho rằng nó có tác dụng. Việc hạ giá một cách giả tạo dưới mức giá thanh toán bù trừ trên thị trường chỉ có nghĩa là ai có thể phát hiện ra việc định giá sai ngay phút đầu tiên giao dịch trên Binance. Chúng tôi đã thấy điều này xảy ra nhiều lần với đúc NFT và IDO. Việc định giá thấp danh sách của bạn một cách giả tạo sẽ chỉ mang lại lợi ích cho một số ít nhà giao dịch hủy sổ lệnh trong 10 phút đầu tiên. Nếu thị trường tin rằng bạn có giá trị X thì trong thị trường tự do, giá trị của bạn vào cuối ngày sẽ là X.
Một số người đề nghị chúng tôi quay trở lại thời điểm ra mắt công bằng. Về lý thuyết thì khởi đầu công bằng nghe có vẻ hay nhưng thực tế thì không hiệu quả vì đội ngũ nhảy việc. Tin tôi đi, mọi người đều đã thử phương pháp này trong thời kỳ DeFi mùa hè. Ngoài Yearn, những công ty khởi nghiệp không thuộc Meme fair nào khác đã thành công trong vài năm qua?
Nhiều người đề nghị đội ngũ tiến hành airdrop lớn hơn. Tôi cho rằng điều này là hợp lý! Chúng tôi thường khuyến khích đội ngũ cố gắng cung cấp nhiều nguồn cung hơn vào ngày đầu tiên để cải thiện phi tập trung và khám phá giá trị. Tuy nhiên, tôi cho rằng sẽ là không khôn ngoan nếu thực hiện airdrop lớn đến mức nực cười chỉ để tăng lượng lưu thông - giao thức còn rất nhiều việc phải làm sau ngày đầu tiên để thành công. Sẽ là không khôn ngoan nếu phát hành tất cả nguồn cung cấp token cùng một lúc vào ngày niêm yết chỉ để có được lượng lượng lưu thông khổng lồ, bởi vì trong tương lai, bạn sẽ phải đối mặt với sự cạnh tranh để giành được giải thưởng token . Bạn không muốn trở thành một trong token phải tăng lại nguồn cung token sau một vài năm vì tài chính cạn kiệt.
Vậy với tư cách là một VC, chúng ta muốn thấy điều gì xảy ra ở đây? Những gì chúng tôi muốn thấy là giá token phản ánh thực tế trong năm đầu tiên. Lợi nhuận của chúng tôi không dựa trên tăng giá, lợi nhuận của chúng tôi dựa trên GDP, có nghĩa là cuối cùng chúng tôi phải thanh lý token của mình. Chúng tôi không thể hỗ trợ bản thân bằng tăng trên giấy tờ, chúng tôi cũng sẽ không đưa token đã mở khóa ra thị trường (theo quan điểm của tôi, bất kỳ ai làm điều đó đều điên rồ). Đối với các VC, thực sự rất tệ nếu các VC có mức định giá đạt đến con số khủng khiếp, chỉ giảm mạnh sau khi mở khóa. Điều này sẽ khiến NHÀ CUNG CẤP THANH KHOẢN cho rằng loại tài sản này là giả và nhìn lên giấy tờ nhưng thực tế lại rất tệ. Chúng tôi không muốn điều này. Chúng ta thà để giá tài sản tăng dần dần và đều đặn theo thời gian, đó là điều mà hầu hết mọi người đều mong muốn.
Vậy mức định giá cao này của FDV có bền vững không? Tôi không có ý kiến. So với giá ra mắt ban đầu của các dự án như ETH, SOL, NEAR và AVAX, đây rõ ràng là một con số đáng kinh ngạc. Nhưng cũng đúng là crypto hiện đã lớn hơn và tiềm năng thị trường cho các giao thức crypto thành công rõ ràng là lớn hơn nhiều so với trước đây.
@0xdoug đưa ra một quan điểm đúng đắn - nếu bạn bình thường hóa token altcoin trước đây FDV theo giá ETH ngày hôm nay, bạn sẽ nhận được một con số gần như tương đương với FDV hiện tại mà chúng ta thấy hiện nay. @Cobie cũng đề cập đến điều này trong bài đăng gần đây của mình. Chúng tôi sẽ không quay trở lại L1 ở mức FDV trị giá 40 triệu đô la vì mọi người đều thấy thị trường hiện tại lớn như thế nào. Tuy nhiên, khi SOL và AVAX ra mắt, mức giá mà nhà đầu tư bán lẻ phải trả tương đương với giá điều chỉnh của ETH.
Phần lớn sự thất vọng này thực ra là do crypto đã tăng vọt rất nhiều trong 5 năm qua. Giá khởi động dựa trên các giá trị so sánh, vì vậy tất cả các con số sẽ lớn hơn. Đó là sự thật.
Chà, tôi rất dễ chỉ trích giải pháp của người khác. Nhưng giải pháp khéo léo của tôi là gì?
Tôi cũng không biết.
Thị trường tự do sẽ tự lo liệu. Nếu token giảm thì token khác sẽ được định giá lại, sàn giao dịch sẽ đẩy đội ngũ niêm yết với FDV thấp hơn, những nhà giao dịch bị lừa sẽ chỉ mua vào token với giá thấp hơn và các nhà đầu tư rủi ro cũng sẽ thông báo. tới người sáng lập. Tín hiệu giá cuối cùng sẽ lan rộng khi các vòng Series B sẽ được định giá thấp hơn do so sánh với thị trường công khai, điều này sẽ khiến các nhà đầu tư Series A và cuối cùng là các nhà đầu tư hạt giống cảm thấy thất vọng.
Khi có một thất bại thị trường thực sự, bạn có thể cần một số can thiệp thị trường khéo léo. Nhưng thị trường tự do biết cách giải quyết vấn đề định giá sai – chỉ cần thay đổi giá. Những người đang mất tiền, dù là rủi ro hay nhà đầu tư nhà đầu tư bán lẻ, không cần những suy nghĩ hay cuộc tranh luận trên Twitter từ những người như tôi. Họ đã học được bài học của mình và sẵn sàng trả giá thấp hơn cho token này. Đây là lý do tại sao tất cả token này đang giao dịch ở mức FDV thấp hơn và các giao dịch token trong tương lai sẽ được định giá tương ứng.
Điều này đã xảy ra trước đây, chỉ mất một thời gian.
Giả thuyết không
Bây giờ chúng ta hãy vén bức màn lên và xem chính xác điều gì đã xảy ra vào tháng 4 khiến tất cả token đều giảm giá.
Thủ phạm: Trung Đông
Trong những tháng trước, hầu hết token này về cơ bản được giao dịch không thay đổi sau khi niêm yết cho đến giữa tháng 4. Đột nhiên, Iran và Israel bắt đầu đe dọa Thế chiến LẦN, và thị trường sụt giảm mạnh. Bitcoin đã phục hồi trở lại, nhưng token này thì không.
Vậy đâu là lời giải thích hợp lý nhất cho việc tại sao token này vẫn giảm giá? Lời giải thích của tôi là: những dự án mới này được phân loại về mặt tâm lý là " token mới rủi ro cao". Sự quan tâm đến " token mới rủi ro " giảm trong tháng 4 và chưa phục hồi, đồng thời thị trường không muốn mua lại chúng.
Tại sao? Tôi không có ý kiến. Thị trường đôi khi có thể hay thay đổi. Nhưng nếu rổ " token mới rủi ro cao" này tăng 50% trong giai đoạn này, thay vì giảm 50%, bạn vẫn sẽ tranh cãi về việc cấu trúc thị trường token đã bị phá vỡ như thế nào? Đó cũng sẽ là một sự định giá sai, chỉ là hướng ngược lại thôi? .
Thị trường cuối cùng sẽ điều chỉnh việc định giá sai. Nếu bạn muốn giúp thị trường sửa chữa, hãy bán giá cao và mua vào thấp. Nếu thị trường sai, nó sẽ tự sửa. Không cần phải làm gì khác.
Tôi nên làm điều đó như thế nào?
Khi người ta mất tiền, ai cũng muốn biết ai là người có lỗi. Người sáng lập? Đầu tư rủi ro? KOL? Sàn giao dịch? Nhà tạo lập thị trường? thương nhân? Tôi cho rằng câu trả lời tốt nhất là không có ai cả. Nhưng nghĩ về việc thị trường định giá sai dưới góc độ đổ lỗi không phải là một khuôn khổ hiệu quả. Vì vậy, tôi sẽ làm rõ vấn đề này từ góc độ người dân có thể làm gì tốt hơn trong cơ chế thị trường mới.
Các nhà đầu rủi ro: Lắng nghe thị trường, chậm lại và duy trì kỷ luật về giá. Khuyến khích những người sáng lập thực tế về việc định giá. Đừng đánh dấu để tiếp thị token bị khóa của bạn (theo như tôi biết, hầu hết tất cả công ty đầu tư mạo hiểm hàng đầu đều giữ token bị khóa của họ với mức chiết khấu đáng kể so với giá thị trường). Nếu bạn thấy mình đang nghĩ: “Không đời nào mình sẽ mất tiền trong giao dịch này” thì bạn có thể sẽ hối tiếc về giao dịch đó.
Sàn giao dịch: Liệt kê token ở mức giá thấp hơn. Hãy cân nhắc việc định giá niêm yết token thông qua một cuộc đấu giá công khai vào ngày đầu tiên, thay vì định giá dựa trên những gì đã xảy ra trong vòng đầu tư rủi ro cuối cùng. Không liệt kê token trừ khi tất cả mọi người (bao gồm cả KOL) có giai đoạn lock-up tiêu chuẩn thị trường và thậm chí không liệt kê token trừ khi tất cả các nhà đầu tư/ đội ngũ có nghĩa vụ theo hợp đồng là không phòng ngừa rủi ro. Tốt hơn là nên cho nhà đầu tư bán lẻ xem biểu đồ đếm ngược FDV mà tất cả chúng ta đều biết và yêu thích, đồng thời cung cấp cho họ thêm kiến thức về việc mở khóa.
Đội ngũ: Cố gắng phát hành nhiều token hơn trong ngày đầu tiên. Ít hơn 10% lượng cung ứng token là quá thấp.
Tất nhiên, hãy tạo ra airdrop lành mạnh và đừng lo lắng quá nhiều về việc định giá thấp vào ngày đầu tiên. Để xây dựng một cộng đồng lành mạnh, bảng giá tốt nhất là bảng giá tăng dần.
Nếu token của đội ngũ giảm, đừng lo lắng. Bạn không cô đơn. nhớ:
- AVAX giảm khoảng 24% sau 2 tháng niêm yết.
- SOL giảm khoảng 35% sau 2 tháng niêm yết.
- NEAR giảm khoảng 47% trong 2 tháng sau khi niêm yết.
Bạn sẽ ổn thôi, chỉ cần tập trung vào việc xây dựng điều gì đó đáng tự hào và tiếp tục tiến về phía trước, cuối cùng thị trường sẽ tìm ra điều đó.
Dành cho bạn, Nặc danh: Hãy cẩn thận với những cách giải thích đơn lẻ. Thị trường rất phức tạp và đôi khi chúng đi xuống. Hãy nghi ngờ bất cứ ai tuyên bố biết chắc chắn lý do tại sao. Hãy tự nghiên cứu và đừng đầu tư bất cứ thứ gì mà bạn không sẵn sàng mất.
