Bối cảnh Hiện tại, hệ sinh thái EthereumRollu p L2 đã bắt đầu hình thành. Tổng TVL trong một ngày vượt quá 37 tỷ USD, gấp hơn 3 lần so với Solana và vượt quá ⅕ Ethereum . Từ góc độ người dùng, số lượng người dùng L2 chính thống trung bình hàng ngày gần đây đã đạt 158k, vượt quá dữ liệu của Solana khoảng 100k.
Tuy nhiên, hiệu suất ngắn hạn của giá tiền tệ Rollups không như mong đợi. Về giá trị vốn hóa thị trường, trong số các Rollups chính thống, Arbitrum giá trị vốn hóa thị trường 7,8 tỷ USD, Optimism giá trị vốn hóa thị trường 7,3 tỷ USD, Starknet giá trị vốn hóa thị trường 6,9 tỷ USD, zkSync FDV vừa hoàn thành airdrop 3,5 tỷ USD và FDV của Solana đạt 74 tỷ USD trong cùng thời gian. Gần đây, zkSync ra mắt gần đây và hiệu suất thị trường kém của nó đã không đáp ứng được kỳ vọng của thị trường đối với Rollups .
Từ góc độ thu nhập , thu nhập của Ethereum đạt 2 tỷ đô la vào năm 2023, trong khi thu nhập hàng năm của Arbitrum và Op Mainnet, hoạt động tốt hơn trong cùng năm, lần lượt đạt 63 triệu đô la và 37 triệu đô la, đây là một khoảng cách lớn với Ethereum. Base và zkSync, những công ty mới tham gia thị trường và hoạt động tốt hơn trong năm nay, đã kiếm được thu nhập lần lượt là 50 triệu đô la và 23 triệu đô la trong nửa đầu năm 2024, trong khi Ethereum tạo ra thu nhập 1,39 tỷ đô la trong cùng kỳ và khoảng cách thì không. bị thu hẹp. Rollups vẫn chưa đạt được quy mô thu nhập cạnh tranh với Ethereum .
Hoạt động thấp hiện tại của một số Rollups chắc chắn là một lý do và đây là vấn đề mà hầu hết chuỗi công khai đối diện. Điều chúng tôi muốn biết thêm là Rollups đã hoàn thành tốt sứ mệnh của mình với tư cách là cơ sở hạ tầng áp dụng đại trà. Giá trị của nó có bị đánh giá thấp do hoạt động hiện tại thấp không?
Mọi thứ vẫn phải quay trở lại đề xuất ban đầu. Sự ra đời của Rollups bắt nguồn từ sự tắc nghẽn ngày càng tăng của Ethereum và mức phí đã đạt đến mức không thể chấp nhận được đối với người dùng. Vì vậy, Rollups ra đời với mục đích “giảm chi phí giao dịch”. Ưu điểm của Rollups , ngoài khả năng bảo mật cấp L1 nổi tiếng của Ethereum, còn bao gồm cấu trúc chi phí Sự lật đổ của nó. Cái gọi là "càng nhiều người dùng, Rollups càng rẻ".
Nếu điều này có thể được triển khai tốt, chúng tôi tin rằng Rollups sẽ có giá trị không thể thay thế. Cơ cấu chi phí hợp lý hơn cũng có thể cải thiện khả năng phục hồi rollups đối diện những thay đổi của thị trường. Đầu tư liên tục do dòng tiền lành mạnh mang lại là nguồn gốc của khả năng cạnh tranh. Các giao thức có lợi thế về hệ số biên lợi nhuận đương nhiên sẽ có mức định giá cao hơn và khả năng cạnh tranh lâu dài.
Bài viết này phân tích ngắn gọn cơ cấu kinh tế hiện tại của Rollups và xem xét các khả năng trong tương lai.
1. Mô hình kinh doanh Rollups
1.1 Tổng quan
Giao thức Rollups sử dụng Sequencer làm điểm thu và chi, tính phí người dùng đối với các giao dịch trên Rollups để trang trải chi phí phát sinh trên L1 và L2, cũng như để thu được thêm lợi nhuận. Về mặt thu nhập, các khoản phí rollups tính cho người dùng bao gồm:
Cước cơ bản (bao gồm phí tắc nghẽn)
phí ưu tiên
Chi phí và chi phí liên quan đến L1
Các chi phí tiềm ẩn mà các giao thức có thể nắm bắt được bằng cách phát triển các chiến lược của riêng chúng bao gồm:
Phí MEV
Về mặt chi phí bao gồm chi phí thực hiện L2 hiện chiếm tỷ trọng tương đối nhỏ và chi phí L1 chiếm phần lớn, bao gồm:
chi phí DA
Chi phí xác minh
chi phí truyền thông
Sự khác biệt giữa Rollups và các mô hình kinh doanh L2 khác nằm ở cấu trúc chi phí của nó. Ví dụ: chi phí DA, chiếm tỷ trọng lớn nhất, được coi là chi phí biến đổi thay đổi theo lượng dữ liệu. dưới dạng chi phí cố định để duy trì hoạt động của chi phí Rollups .
Từ góc độ mô hình kinh doanh, chúng tôi hy vọng làm rõ chi phí cận biên của Rollups , nghĩa là chi phí mới của một giao dịch bổ sung có thể thấp hơn chi phí trung bình của mỗi giao dịch ở mức độ nào, để xác minh mức độ cụ thể mà "càng nhiều giao dịch càng tốt". người dùng thì Rollups càng rẻ" là đúng.
Lý do đằng sau điều này là Rollups xử lý dữ liệu theo lô, nén dữ liệu và xác minh việc tổng hợp, dẫn đến hiệu quả cao hơn và chi phí cận biên thấp hơn so với chuỗi công khai khác. Về mặt lý thuyết, chi phí cố định của Rollups có thể được phân bổ hợp lý vào từng giao dịch, do đó, nó thậm chí có thể bị bỏ qua khi khối lượng giao dịch đủ lớn, nhưng điều này cũng cần được chúng tôi xác minh.
1.2 Thu nhập rollups
1.2.1 Thu nhập từ phí giao dịch
Thu nhập chính rollups đến từ phí giao dịch, cụ thể là gas. Mục đích của phí là để trang trải chi phí của Rollups và thu được một phần lợi nhuận để phòng ngừa rủi ro thay đổi gas L1 dài hạn và thu được một phần lợi nhuận. Một số L2 sẽ tính phí ưu tiên giao dịch để cho phép người dùng ưu tiên các giao dịch khẩn cấp.
Aribtrum và zkSync áp dụng cơ chế FCFS, nghĩa là thứ tự xử lý giao dịch đến trước, xử lý trước và không hỗ trợ các yêu cầu "nhảy hàng đợi". Nhóm OP đã áp dụng cách tiếp cận linh hoạt cho các vấn đề như vậy, cho phép "chuyển hàng" các giao dịch bằng cách trả phí ưu tiên.
Nguồn: IOSG Ventures
Đối với người dùng, chi phí của Rollups L2 sẽ được xác định bằng phí cơ sở giới hạn thấp hơn khi họ ít hoạt động hơn trên Chuỗi. Khi Chuỗi tương đối bận rộn, mỗi Rollups sẽ xác định mức độ tắc nghẽn và tính phí tắc nghẽn (thường tăng theo cấp số nhân).
Vì chi phí L2 của Rollups cực kỳ thấp (chỉ chi phí kỹ thuật, vận hành và bảo trì ngoài Chuỗi) và chi phí thực hiện được tính có tính tự chủ cao nên gần như toàn bộ thu nhập được người dùng sử dụng để trả phí L2 sẽ trở thành lợi nhuận của giao thức. Do hoạt động tập trung của Sequencer, Rollups có quyền kiểm soát giới hạn dưới của phí cơ bản, phí tắc nghẽn và phí ưu tiên. Do đó, phí thực thi L2 sẽ là trò chơi “tham số” của giao thức. tương đối thịnh vượng và giá cả sẽ không thu hút sự phẫn nộ của người dùng. Trong các trường hợp, chi phí thực hiện có thể được thiết kế miễn phí.
Nguồn: David_c @Dune Phân tích
1.2.2 Thu nhập thu MEV
Các giao dịch MEV được chia thành MEV độc hại và MEV không độc hại. MEV độc hại trong đó một giao dịch chạy trước tương tự như tấn công sandwich. Ví dụ: trong tấn công sandwich, kẻ tấn công sẽ chèn trước. giao dịch của người dùng. Các giao dịch của chính họ khiến người dùng mua vào với giá cao hơn hoặc bán với giá thấp hơn, cái gọi là "pinch".
MEV không độc hại là các giao dịch chạy ngược như chênh lệch giá và thanh lý có thể cân bằng giá giữa sàn giao dịch khác nhau và cải thiện tính hiệu quả của thị trường; việc thanh lý có thể loại bỏ đòn bẩy xấu và giảm rủi ro hệ thống, được coi là hành vi có lợi.
Nguồn: IOSG Ventures Không giống như Ethereum, Rollups không cung cấp một mempool công khai. Chỉ sắp xếp có thể xem giao dịch trước khi nó được hoàn tất. Do đó, chỉ sắp xếp mới có khả năng khởi tạo MEV trên Chuỗi L2. là một sắp xếp tập trung và MEV độc hại khó có thể tồn tại trong thời điểm hiện tại. Do đó, thu nhập MEV hiện tại sẽ cần phải tính đến các loại hình chênh lệch giá và thanh lý.
Theo nghiên cứu của Christof Ferreira Torres và những người khác, họ đã phát lại các giao dịch trên Rollups và kết luận rằng Arbitrum, Optimism và Zksync có các hành vi MEV không độc hại trên Chuỗi. Ba Chuỗi hiện tạo ra tổng giá trị MEV là 580 triệu USD. là một nguồn thu nhập đáng được quan tâm.
Nguồn: Lăn trong bóng tối: Phân tích việc trích xuất MEV qua cuộn lớp 2
1.2.3 Chi phí và chi phí liên quan đến L1
Phần này là khoản phí mà Rollups tính cho người dùng để trang trải các chi phí liên quan đến L1. Thành phần chi phí cụ thể sẽ được thảo luận sau. Rollups khác nhau tính phí theo những cách khác nhau. Ngoài chi phí dự đoán gas L1 để bao gồm dữ liệu L1, Rollups cũng sẽ phải chịu phí bổ sung như một quỹ dự trữ để giải quyết rủi ro biến động gas trong tương lai, về cơ bản là một thu nhập cho Rollups . Ví dụ: Arbitrum sẽ thêm phí "Dynamic" và OP stack sẽ nhân phí với Hệ số"Dynamic Overhead". Trước khi nâng cấp EIP4844, chi phí này ước tính bằng khoảng 1/10 chi phí DA.
1.2.4 Chia sẻ lợi nhuận
Vì Base áp dụng OP stack nên nó sẽ tương đối đặc biệt và có chia sẻ lợi nhuận. Base hứa hẹn sẽ đóng góp 2,5% tổng thu nhập/15% lợi nhuận trong giao dịch L2 sau khi trừ chi phí gửi dữ liệu đến L1, tùy theo mức nào cao hơn. , sẽ được đưa vào ngăn xếp OP . Đổi lại, Base sẽ tham gia quản trị trên Chuỗi của OP Stack và Superchain và nhận tới 2,75% lượng cung ứng token OP. Đánh giá từ dữ liệu gần đây, đóng góp thu nhập của Base cho Superchain là 5 ETH/ngày.
Chúng ta có thể thấy rằng Base mang lại cho Optimism một tỷ lệ thu nhập đáng kể. Ngoài dòng tiền, hiệu ứng mạng lành mạnh cũng khiến hệ sinh thái OP Stack trở nên hấp dẫn hơn trong mắt người dùng và thị trường. Mặc dù một số hiệu suất của Arbitrum như giá trị vốn hóa thị trường TVL hoặc stablecoin cao hơn Base + Optimism, nhưng hiện tại nó không thể vượt qua khối lượng giao dịch và thu nhập của Base + Optimism. Điều này cũng có thể được thấy từ tỷ lệ P/S của cả hai - sau khi xem xét Thu nhập cơ bản, tỷ lệ PS của $OP cao hơn 16% so với $ARB, phản ánh giá trị bổ sung mà hệ sinh thái mang lại cho $OP.
Nguồn: Phòng thí nghiệm OP
1.3 Chi phí rollups
1.3.1 Chi phí dữ liệu Ethereum L1
Cấu trúc chi phí cụ thể của mỗi Chuỗi là khác nhau, nhưng về cơ bản, các danh mục rộng có thể được chia thành chi phí truyền thông, chi phí DA và chi phí xác minh dành riêng cho ZK Rollups.
Chi phí truyền thông: chủ yếu bao gồm cập nhật trạng thái giữa L1 và L2, tương tác xuyên Chuỗi, v.v.
Chi phí DA: bao gồm xuất bản dữ liệu giao dịch nén, gốc trạng thái, bằng chứng ZK, v.v. lên lớp DA.
Trước EIP4844, chi phí chính của L1 đến từ chi phí DA (hơn 95% cho Arbitrum và Base, hơn 75% cho zkSync và hơn 80% cho Starknet)
Sau EIP4844, chi phí DA giảm đáng kể và do các cơ chế L2 khác nhau nên mức độ giảm chi phí DA cũng khác nhau, giảm chi phí khoảng 50%-99%.
1.3.2 Chi phí thẩm định
Chủ yếu được ZK Rollup sử dụng để xác minh độ tin cậy của các giao dịch Rollups thông qua các phương tiện ZK.
1.3.3 Chi phí khác
Nó chủ yếu bao gồm chi phí kỹ thuật, vận hành và bảo trì ngoài Chuỗi. Do cách thức hoạt động hiện tại rollups , chi phí vận hành của nút gần bằng chi phí máy chủ đám mây, tương đối nhỏ (gần bằng chi phí máy chủ AWS doanh nghiệp)
1.4 So sánh lợi nhuận L2 và dữ liệu L1 khác
Tại thời điểm này, chúng tôi đã hiểu sơ bộ về cấu trúc thu nhập- chi tiêu tổng thể của Rollup L2, có thể so sánh với Alt L1. Tại đây, Rollups đã chọn dữ liệu trung bình hàng tuần Arbitrum , Base, zkSync và Stakrnet làm nguồn dữ liệu .
Nguồn: Phân tích Dune, Growthepie
Có thể thấy, hệ số biên lợi nhuận chung của Rollups tương đối gần với Solana và nó có lợi thế rõ ràng so với BSC, phản ánh hiệu suất tuyệt vời của mô hình kinh doanh của Rollups về khả năng sinh lời và quản lý chi phí.
2. Rollup so sánh ngang
2.1 Tổng quan
Ở các giai đoạn phát triển khác nhau của Rollups , hiệu suất cơ bản thay đổi đáng kể. Ví dụ: khi có kỳ vọng phát hành tiền tệ trong một giao dịch, Rollups sẽ thấy khối lượng giao dịch tăng lên đáng kể và thu nhập và chi phí từ phí tiếp theo cũng sẽ tăng đáng kể.
Nguồn: IOSG Ventures
Hầu hết rollups vẫn đang ở giai đoạn đầu và lợi nhuận tuyệt đối không phải là điều quan trọng đối với họ. Điều quan trọng hơn là đảm bảo cân bằng thanh toán và đảm bảo sự phát triển lâu dài. Đây cũng là quan điểm mà Starknet luôn tuyên bố hy vọng sẽ đạt được lợi nhuận bằng cách không tính thêm phí cho người dùng.
Tuy nhiên, kể từ giữa tháng 3, Starknet đã hoạt động với lợi nhuận và tiếp tục cho đến ngày nay, hiệu suất hoạt động trên Chuỗi của nó thực sự kém, nhưng nguyên nhân cốt lõi của lợi nhuận âm là gì và liệu nó có tiếp tục kéo dài về lâu dài không?
Hãy đi sâu hơn với câu hỏi này. Trên thực tế, cơ cấu thu nhập của Rollups tương đối giống nhau, nhưng cấu trúc chi phí cận biên do cơ chế Rollup của mỗi Chuỗi mang lại là khác nhau và các cơ chế tính toán khác nhau như phương pháp nén dữ liệu cũng dẫn đến chênh lệch chi phí.
Nguồn: IOSG Ventures
Chúng tôi hy vọng có thể tiến hành so sánh chi phí giữa rollups để giúp chúng tôi so sánh các đặc điểm của rollups khác nhau theo chiều ngang.
2.2 Cơ cấu chi phí các loại L2
Tổng hợp ZK
ZK Rollups chủ yếu khác nhau về chi phí xác minh. Chi phí xác minh thường có thể được coi là chi phí cố định và khó thu thập thông qua phí xử lý chung. Đây cũng là nguyên nhân cốt lõi khiến Rollups không thể trang trải cuộc sống.
Nguồn: David Barreto @Starknet, Quarkslab, Eli Barabieri, IOSG Ventures
Bài viết này chủ yếu thảo luận về hai ZK Rollups tương đối trưởng thành với khối lượng giao dịch.
Starknet
Starknet sử dụng SHARP, một dịch vụ xác minh được chia sẻ. Sau khi các giao dịch sắp xếp, xác nhận và các khối được tạo, lần được hình thành để xây dựng bằng chứng giao dịch thông qua SHARP, được gửi đến hợp đồng L1 để xác minh. Hợp đồng cốt lõi.
Chi phí cố định cho việc xác minh và DA trong Starknet lần lượt đến từ các khối và lần.
Nguồn: Cộng đồng Starknet – Chi phí và Phí của Starknet
Chi phí biến đổi trong Starknet tăng lên khi số lượng giao dịch tăng lên, chủ yếu là chi phí DA về mặt lý thuyết không phát sinh thêm chi phí. Trên thực tế, thậm chí còn ngược lại - phí giao dịch của Starknet được tính cho lần ghi, nhưng chi phí DA của nó chỉ phụ thuộc vào số lượng ô nhớ được cập nhật chứ không phụ thuộc vào số lượng cập nhật trên mỗi ô. Do đó, Starknet trước đây đã tính phí DA cắt cổ.
Có sự chậm trễ về thời gian giữa việc thu phí giao dịch và thanh toán chi phí vận hành, điều này có thể dẫn đến lỗ vốn hoặc lãi một phần.
Do đó, chúng tôi thấy rằng miễn là các giao dịch vẫn được tạo ra, Starknet cần tiếp tục sản xuất các khối và thanh toán chi phí cố định của các khối và lần . Đồng thời, số lượng giao dịch càng lớn thì chi phí biến đổi cần phải trả càng nhiều. Chi phí cố định không làm tăng đáng kể chi phí cận biên
Nguồn: Eli Barabieri – Nén hoạt động của người dùng Starknet
Vì Starknet có các giới hạn về tài nguyên máy tính (Cairo Steps) cho mỗi khối nên phương pháp tính phí gas của nó dựa trên tài nguyên máy tính và khối lượng dữ liệu, bao gồm chi phí cố định và chi phí biến đổi tương ứng. Do chi phí sản xuất một khối/ lần rất khó phân bổ cho mỗi giao dịch, nhưng vì mỗi khối được đóng sau khi đạt đến một tài nguyên tính toán nhất định (chi phí cố định được kích hoạt), một phần chi phí cố định có thể được tính toán và tính phí thông qua kích thước của chi phí tài nguyên máy tính.
Nhưng đồng thời, do thời gian tạo khối có hạn, nếu khối lượng giao dịch không đủ (lượng tính toán trong một khối không đủ), tài nguyên máy tính không thể đo lường chính xác mức giá cần khấu hao, do đó, chi phí cố định vẫn không thể được trang trải đầy đủ. Đồng thời, "những hạn chế về tài nguyên máy tính" sẽ bị ảnh hưởng bởi nâng cấp các tham số của mạng Starknet. Lỗ vốn này được phản ánh qua lỗ vốn lớn trong các hoạt động ngắn hạn sau EIP4844. đã được điều chỉnh.
Nguồn: Tăng trưởng
Mô hình tính phí của Starknet không thể trang trải chi phí cố định trong mỗi giao dịch một cách hiệu quả, vì vậy khi mainnet Starknet được cập nhật và khối lượng giao dịch cực kỳ thấp, thu nhập âm sẽ xảy ra.
zkSync (Kỷ nguyên zkSync)
Sau khi nâng cấp Boojum, kỷ nguyên zkSync đã chuyển từ xác minh khối sang xác minh lần và khác biệt về trạng thái lưu trữ, giúp giảm chi phí xác minh và DA một cách hiệu quả. Quy trình này về cơ bản tương tự như Starknet. Trình sắp xếp trình tự gửi lần tới hợp đồng Executor (chênh lệch trạng thái và cam kết DA), nút chứng minh gửi xác minh (bằng chứng ZK và cam kết DA) và lần được thực thi sau khi xác minh được thông qua ( được thực hiện cứ sau 45 lần); điểm khác biệt là Starknet có chi phí xác minh cho các khối và lần trong khi zkSync chỉ có chi phí xác minh cho lần.
So sánh chi phí giữa zkSync và Starknet
Kích thước lô Starknet lớn hơn nhiều so với zkSync Era, có giới hạn giao dịch là 750 hoặc 1.000 mỗi lô, trong khi Starknet không có giới hạn giao dịch.
Nguồn: IOSG Ventures
Từ quan điểm này, Starknet có khả năng mở rộng quy mô mạnh mẽ hơn vì mỗi khối có những hạn chế về tài nguyên máy tính, nên khả năng xử lý nhiều giao dịch và lần trong một khối giúp nó hoạt động tốt hơn trong các giao dịch tần suất cao và các tình huống cần xử lý lượng lớn. các hoạt động đơn giản Tốt, nhưng vấn đề chi phí cố định quá cao phát sinh khi khối lượng giao dịch nhỏ. Hiệu suất nén và tài nguyên khối linh hoạt của zkSync giúp nó có lợi thế hơn khi cần ứng phó linh hoạt với biến động giá gas L1 và thiếu hoạt động trên Chuỗi của chính nó, nhưng sẽ bị hạn chế về tốc độ sản xuất khối.
Đối với người dùng, mô hình tính phí của Starknet sẽ thân thiện hơn, ít liên quan hơn đến L1 và có hiệu ứng quy mô mạnh mẽ hơn. Chi phí của zksync hiệu quả hơn nhưng sẽ dao động nhiều hơn với L1.
Đối với giao thức, ở giai đoạn hoạt động thấp, chi phí cố định cao của Starknet sẽ mang lại nhiều lỗ vốn hơn và zkSync sẽ phù hợp hơn cho kịch bản này. Ở giai đoạn hoạt động cao, Starknet phù hợp hơn để thực hiện lượng lớn giao dịch tần suất cao và kiểm soát chi phí. Cơ chế hiện tại của zkSync có thể kém hơn một chút về khối lượng giao dịch cao.
2.3 Optimistic rollup
Cấu trúc chi phí của Optimistic Rollup tương đối đơn giản. Trong trường hợp không có chi phí xác minh, người dùng chỉ cần trả chi phí tính trong đó L2 và chi phí DA để xuất bản lên dữ liệu L1. liên quan đến sản xuất khối, trong khi các giao dịch nén được tải lên chi phí biến đổi, dễ ước tính và dễ phân bổ. So với Zk Rollup, chi phí cố định của nó thấp hơn và phù hợp hơn với các tình huống có khối lượng giao dịch vừa phải. Tuy nhiên, vì mỗi giao dịch cần có chữ ký nên chi phí chuyển đổi của DA sẽ cao hơn và chi phí cận biên sẽ phát sinh. trong giai đoạn áp dụng quy mô lớn Lợi thế là tương đối nhỏ hơn.
Nguồn: IOSG Ventures Dựa trên quy mô áp dụng hiện tại, chi phí cố định của ZK Rollups có thể dẫn đến mức phí sàn cao hơn cho các giao dịch không được trợ cấp, điều này mang lại chi phí cho người dùng so với OP Rollups , nhưng lợi thế của ZK rõ ràng là quy mô: giao dịch cao khối lượng và tổng hợp Bằng chứng sẽ phân bổ chi phí xác minh và cuối cùng chi phí cận biên mà L1 tiết kiệm sẽ vượt quá Rollups Optimism ; việc chạy Validium/Volitions và DA chỉ yêu cầu sự khác biệt về trạng thái, tốc độ rút tiền nhanh hơn, v.v. sẽ phù hợp hơn với nhu cầu kinh tế theo quy mô. và hệ sinh thái RaaS.
2.3 So sánh dữ liệu
Thu nhập rollups hợp tính phí gas cho người dùng Bạn có thể thấy rằng Thu nhập cơ bản cao hơn, thu nhập Starknet thấp hơn, Arbitrum và zkSync giống nhau. Sự khác biệt về khối lượng giao dịch dẫn đến khoảng cách theo chiều ngang và chiều dọc, vì vậy chúng tôi tính toán thu nhập trên mỗi giao dịch. Bạn sẽ thấy rằng trước khi nâng cấp EIP4844, thu nhập trên mỗi giao dịch của Arbitrum cao hơn và sau khi nâng cấp, thu nhập trên mỗi giao dịch của Base cũng cao hơn.
Nguồn: IOSG Ventures
Chi phí Từ góc độ chi phí của mỗi giao dịch, Base trước EIP4844, chi phí giao dịch quá cao do chi phí DA cao. Trên thực tế, chi phí cận biên cao và lợi thế chi phí do hiệu ứng quy mô không được phản ánh. Sau EIP4844, với việc giảm đáng kể chi phí DA, chi phí giao dịch trên mỗi đơn hàng của Base giảm và hiện đây là chi phí giao dịch thấp nhất trong số tất cả các Bản tổng hợp. So với OP và ZK, chúng ta có thể thấy rằng OP Rollups được hưởng lợi nhiều hơn nâng cấp. Chi phí thực tế của L1 DA của StarkNet có thể giảm khoảng 4 đến 10 lần, thấp hơn một chút so với OP Rollups. Điều này cũng phù hợp với suy luận lý thuyết: trong nâng cấp EIP-4844, lợi nhuận của ZK Rollups không lớn bằng OP Rollups . Hiệu suất chi phí của ZK Rollup sau khi nâng cấp cũng phản ánh tác động của chi phí cố định lên nó.
Nguồn: Dữ liệu lợi nhuận IOSG Ventures cho thấy Base có lợi nhuận gộp cao nhất nhờ hiệu ứng quy mô, vượt xa Arbitrum, cũng là Lạc quan. Starknet, cũng là ZK Rollup, có lợi nhuận gộp giao dịch âm do khối lượng giao dịch thấp và không thể trang trải chi phí cố định nhưng cũng bị giới hạn bởi chi phí cố định, thấp hơn OP Rollup. Nâng cấp EIP4844 không mang lại lợi ích trực tiếp cho hệ số biên lợi nhuận- người hưởng lợi chính sẽ là người dùng, những người có chi phí giảm đáng kể.
Nguồn: IOSG Ventures
3. Tóm tắt
3.1 Mặt chi phí
Hiện tại, có vẻ như hầu hết rollups vẫn ở nửa đầu của đường cong ký quỹ. Khi khối lượng giao dịch tăng lên, chi phí cận biên giảm dần và chi phí cố định trung bình cũng sẽ giảm đáng kể. Tuy nhiên, sau khi khối lượng giao dịch sinh thái Ethereum L1 hoặc L2 tăng lên trong tương lai, tăng chi phí giao dịch trung bình do năng lực của mạng sẽ dẫn đến xu hướng tăng dần về chi phí cận biên (có thể thấy từ hiệu suất của Base3- May) Đây là điều không thể bỏ qua trong quá trình phát triển lâu dài của Rollup. Khi tập trung vào những thay đổi về chi phí do áp dụng ngắn hạn, chúng ta cũng cần chú ý đến những nỗ lực của Rollups trên đường cong chi phí dài hạn.
Nguồn: Wikipedia – Đường cong chi phí
Trước mắt, đối với Rollups, việc giảm chi phí cận biên hiệu quả hơn là phương pháp tốt nhất để thiết lập các rào cản, trong đó điều chỉnh mô hình thu nhập và chi phí theo điều kiện thị trường là giải pháp tốt hơn.
3.2 Mặt thu nhập nhập
Để duy trì khả năng cạnh tranh lâu dài, giao thức không tính thêm phí cho người dùng ở mức tối đa có thể và thậm chí còn giảm phí để giữ cho chi tiêu của người dùng ở mức thấp và ổn định nhất có thể, như chúng ta thấy hiện nay với Starknet. Phí ưu tiên chắc chắn sẽ mang lại nhiều thu nhập hơn, nhưng điều kiện tiên quyết là Chuỗi phải đủ hoạt động.
Sau EIP4844, thu nhập của một số Rollups đã giảm đáng kể (chẳng hạn như Arbitrum ). Điều này là do một phần nguồn chênh lệch lợi nhuận - thu nhập ẩn từ phí dữ liệu DA gần như đã bị xóa sổ. Mô hình thu nhập của Rollups sẽ trở nên tương đối đơn giản, chủ yếu bắt nguồn từ phí L2. Khi khối lượng giao dịch tăng trưởng, phí ưu tiên và phí tắc nghẽn được tạo ra sẽ trở thành các thành phần thu nhập quan trọng. Đồng thời, xét về mặt thu nhập chủ động, rút MEV thông qua Sequencer cũng sẽ là một trong những nguồn thu nhập quan trọng rollups trong tương lai.
Nhìn chung, mô hình kinh doanh của Rollups có lợi thế về tính kinh tế theo quy mô, đặc biệt là ZK Rollups. Các điều kiện thị trường hiện tại không phù hợp để Rollups phát huy lợi thế của mình và họ cần đợi đến Thời điểm cơ sở tương tự như tháng 3 đến tháng 5 năm nay. Sự đa dạng của các mô hình kinh doanh và khả năng thích ứng của rollups khác nhau với các điều kiện thị trường khác nhau cũng cho phép chúng ta thấy được những cân nhắc sâu rộng về hệ sinh thái Ethereum L2 Rollups.
Người giới thiệu
https://community.starknet.io/t/starknet-costs-and-fees/113853
https://medium.com/nethermind-eth/starknet-and-zksync-a-comparative-analysis-d4648786256b
https://blog.quarkslab.com/zksync-transaction-workflow.html
https://www.alexbeckett.xyz/the-kinh tế-for-rollup-fees/
https://davidecrapis.notion.site/Rollup-are-Real-Rollup-Economics-2-0-2516079f62a745b598133a101ba5a3de
https://arxiv.org/pdf/2405.00138
https://blog.kroma.network/l2-scaling-landscape-fees-and-max-tps-fe6087d3f690
https: Arbitrum.foundation/t/rfc- Arbitrum- gas-fees-sequencer-revenue/24730
https://mirror.xyz/filarm.eth/aZwXFN-tfuZKrMjzT9rXchlY15HGuYJGGj_5FPtPZ88
https://x.com/ryanberckmans/status/1768290443425366273
https://mirror.xyz/lxdao.eth/CnZFjWYHbR1Vu9Z4UPa7JKDceLtVtNf1EfsQ98Zq7JI
