Crypto ngày càng trở nên quan trọng trong chính sách chính trị trong vài năm qua, với nhiều khu vực pháp lý khác nhau đang xem xét các dự luật khác nhau để điều chỉnh những người tham gia hoạt động blockchain . Các ví dụ bao gồm Quy định về thị trường tài sản crypto (MiCA) của EU, các nỗ lực quản lý của Vương quốc Anh đối với stablecoin và các nỗ lực lập pháp và thực thi phức tạp của Ủy ban Chứng khoán và Giao dịch Hoa Kỳ (SEC). Theo tôi, những dự luật này hầu hết là hợp lý, mặc dù có những lo ngại rằng chính phủ sẽ thực hiện các biện pháp cực đoan như coi hầu hết tất cả token là chứng khoán hoặc cấm ví tự lưu trữ. Do những lo ngại này, ngày càng có nhiều người hành nghề crypto tích cực tham gia vào chính trị và quyết định ủng hộ ai gần như hoàn toàn dựa trên thái độ của các đảng phái chính trị và ứng cử viên đối với " crypto".

Trong bài viết này, tôi lập luận chống lại xu hướng này, đặc biệt vì tôi cho rằng cách tiếp cận việc ra quyết định này có rủi ro cao và có thể đi ngược lại ý định và giá trị ban đầu của bạn khi tham gia vào không gian crypto.

"Crypto" không chỉ là crypto và blockchain

Trong không gian crypto, thường có xu hướng nhấn mạnh quá mức tầm quan trọng của “tiền” và quyền tự do nắm giữ và sử dụng tiền (hoặc “token”) cho rằng vấn đề chính trị quan trọng nhất. Tôi đồng ý, đây thực sự là một trận chiến quan trọng: bất cứ điều gì quan trọng trong xã hội hiện đại đều cần đến tiền, vì vậy nếu ai đó có thể bị cắt nguồn tài trợ của mình thì các đối thủ chính trị có thể bị đàn áp tùy ý. Quyền tiêu tiền riêng tư mà Zooko ủng hộ không mệt mỏi cũng quan trọng không kém. Khả năng phát hành token làm tăng đáng kể khả năng của mọi người trong việc tạo ra các tổ chức kỹ thuật số với sức mạnh kinh tế tập thể. Tuy nhiên, việc tập trung gần như độc quyền vào crypto và blockchain rất khó bảo vệ và quan trọng là ý tưởng đó không phải là nguồn gốc của crypto ngay từ đầu.

Crypto ban đầu được tạo ra bởi phong trào cypherpunk, một đặc tính tự do-công nghệ rộng hơn, ủng hộ việc bảo vệ phổ quát và nâng cao quyền tự do cá nhân thông qua công nghệ mở và tự do. Vào những năm 2000, chủ đề chính là chống lại luật hạn chế bản quyền được thúc đẩy bởi các nhóm vận động hành lang của công ty như RIAA và MPAA, được Internet mệnh danh là "MAFIAA". Một vụ án pháp lý nổi tiếng gây ra lượng lớn phẫn nộ là vụ Capitol Records, Inc. kiện Thomas-Rasset, trong đó bị cáo buộc phải bồi thường 222.000 USD vì tải xuống bất hợp pháp 24 bài hát qua mạng chia sẻ tệp. Các công cụ chính trong cuộc chiến là mạng torrent, crypto và nặc danh internet. Một bài học được rút ra từ rất sớm là tầm quan trọng của phi tập trung. Như Satoshi Nakamoto đã giải thích trong một trong số ít tuyên bố chính trị công khai của mình:

Mô tả chi tiết về tính dễ bị tổn thương của hệ thống đối với việc sử dụng độc quyền vũ lực bị bỏ qua.

Bạn sẽ không tìm thấy giải pháp cho các vấn đề chính trị trong mật mã.

Đúng, nhưng chúng ta có thể thắng một trận chiến quan trọng trong cuộc chạy đua vũ trang và giành được một vương quốc tự do mới trong vòng vài năm.

Các chính phủ rất giỏi trong việc xử lý các mạng được kiểm soát tập trung như Napster, nhưng các mạng P2P thuần túy như Gnutella và Tor dường như có thể tự đứng vững.

Bitcoin được coi là sự mở rộng của tinh thần này trong lĩnh vực thanh toán Internet. Thậm chí còn có một phương thức tương đương ban đầu với “văn hóa tái tạo”: Bitcoin là một phương thức thanh toán trực tuyến rất đơn giản và do đó có thể được sử dụng để tổ chức các cách đền bù cho các nghệ sĩ cho tác phẩm của họ mà không cần phải dựa vào luật bản quyền hạn chế. Bản thân tôi đã tham gia vào hoạt động này: vào năm 2011, khi tôi viết cho Bitcoin Weekly, tôi đã phát triển một cơ chế theo đó chúng tôi sẽ xuất bản đoạn đầu tiên của hai bài báo mới mà tôi đã viết và “tống tiền” phần còn lại. số tiền quyên góp đạt đến số lượng BTC nhất định, chúng tôi sẽ xuất bản nội dung.

Bitcoin được coi là một cách để mở rộng đặc tính này sang thanh toán qua internet. Thậm chí còn có một hiện tượng tương tự như "văn hóa tái sinh" trong những ngày đầu: Bitcoin, như một phương thức thanh toán trực tuyến cực kỳ tiện lợi, có thể được sử dụng để tổ chức các cách đền bù cho các nghệ sĩ cho tác phẩm của họ mà không cần dựa vào luật bản quyền nghiêm ngặt. Bản thân tôi cũng đã trong đó: khi viết cho Bitcoin Weekly vào năm 2011, tôi đã nghĩ ra một cơ chế theo đó chúng tôi sẽ xuất bản đoạn đầu tiên của hai bài báo mới mà tôi đã viết, sau đó "đòi tiền chuộc" phần còn lại, phần còn lại sẽ được phát hành ra công chúng khi Nội dung đầy đủ sẽ không được phát hành cho đến khi tổng số tiền quyên góp từ địa chỉ đạt đến số BTC được chỉ định.

Tất cả những điều này nhằm minh họa cho tư duy đã tạo ra blockchain và crypto ngay từ đầu: tự do là điều cần thiết, các mạng phi tập trung rất tốt trong việc bảo vệ tự do và tiền là một lĩnh vực quan trọng mà các mạng này có thể được áp dụng, nhưng nó chỉ là một trong nhiều lĩnh vực. một trong những lĩnh vực quan trọng. Trên thực tế, có một số lĩnh vực quan trọng hoàn toàn không phi tập trung : bạn chỉ cần ứng dụng chính xác mật mã và giao tiếp một-một. Quan điểm cho rằng quyền tự do trả tiền là cốt lõi của tất cả các quyền tự do khác xuất hiện sau đó – một người hoài nghi có thể nói, một hệ tư tưởng được hình thành sau thực tế để chứng minh “các con số tăng ”.

Tôi có thể nghĩ đến ít nhất một số quyền tự do kỹ thuật khác cũng “cơ bản” như quyền tự do sử dụng token crypto :

· Tự do và quyền riêng tư trong liên lạc: Điều này bao gồm các tin nhắn crypto và nặc danh giả . Bằng chứng không tri thức không chỉ bảo vệ nặc danh giả mà còn đảm bảo các tuyên bố quan trọng về tính xác thực (chẳng hạn như tin nhắn thực sự được gửi bởi một người thực), vì vậy điều quan trọng là phải hỗ trợ việc áp dụng Bằng chứng không tri thức.

· Tự do nhận dạng danh tính số thân thiện với quyền riêng tư: Mặc dù có một số ứng dụng blockchain ở đây, đặc biệt là về mặt cho phép thu hồi và “bằng chứng phủ định”phi tập trung, nhưng băm, chữ ký và Bằng chứng không tri thức thực sự được sử dụng thường xuyên hơn.

· Tự do tư tưởng và quyền riêng tư: Điều này sẽ ngày càng trở nên quan trọng trong những thập kỷ tới khi các hoạt động của chúng ta ngày càng được tiến hành theo những cách sâu sắc hơn thông qua các tương tác AI. Nếu không có sự thay đổi đáng kể, suy nghĩ của chúng ta sẽ ngày càng được đọc và điều chỉnh trực tiếp bởi các máy chủ do các công ty AI tập trung nắm giữ.

· Thu thập thông tin chất lượng cao: Công nghệ xã hội có thể giúp mọi người hình thành ý kiến ​​​​chất lượng cao trong hoàn cảnh đối nghịch. Cá nhân tôi lạc quan về thị trường dự đoán và ghi chú của cộng đồng; bạn có thể có các giải pháp khác nhau, nhưng vấn đề là câu hỏi này rất quan trọng.

Trên đây chỉ là quyền tự do kỹ thuật. Các mục tiêu khích lệ mọi người xây dựng và tham gia vào các ứng dụng blockchain thường có ý nghĩa ngoài công nghệ: Nếu bạn quan tâm đến quyền tự do, bạn có thể muốn chính phủ tôn trọng quyền tự do lựa chọn kiểu gia đình của bạn. Nếu bạn quan tâm đến việc xây dựng một nền kinh tế hiệu quả và công bằng hơn, bạn có thể lo ngại về tác động của điều này đối với nhà ở. vân vân.

Quan điểm cốt lõi của tôi là: Nếu bạn sẵn sàng đọc bài viết này, bạn tham gia vào crypto không chỉ vì nó là crypto mà còn vì một mục đích sâu sắc hơn. Đừng chỉ hỗ trợ crypto mà còn hỗ trợ những mục tiêu sâu sắc hơn và những tác động chính sách mà chúng mang lại.

Sáng kiến ​​“ủng hộ crypto” hiện tại, ít nhất là tính đến ngày hôm nay, không nghĩ theo cách này:

Nếu một chính trị gia ủng hộ quyền tự do giao dịch token của bạn, nhưng họ không đề cập đến chủ đề trên, thì quá trình suy nghĩ khiến họ ủng hộ quyền tự do giao dịch token của bạn rất khác với của tôi (và có thể là của bạn). Điều này có nghĩa là có rủi ro cao là họ có thể đưa ra những kết luận khác với bạn về những vấn đề bạn quan tâm trong tương lai.

Crypto và chủ nghĩa quốc tế

Chủ nghĩa quốc tế luôn là một mục tiêu xã hội và chính trị mà tôi và nhiều người đam mê mạng rất coi trọng. Chính trị quân bình quốc gia có một điểm mù quan trọng trong vấn đề này: họ ban hành đủ loại chính sách kinh tế hạn chế để cố gắng "bảo vệ người lao động" trong nước, nhưng thường bỏ qua rằng 2/3 bất bình đẳng toàn cầu thực sự xảy ra giữa các quốc gia, trong khi ở các quốc gia phi nhà nước. Một chiến thuật phổ biến gần đây để bảo vệ người giúp việc gia đình là áp đặt thuế quan; nhưng ngay cả khi thuế quan đạt được mục tiêu bảo vệ người giúp việc gia đình thì thật không may, điều này thường gây thiệt hại cho người lao động ở các quốc gia khác. Một đặc tính giải phóng quan trọng của Internet là, về mặt lý thuyết, nó không tạo ra sự phân biệt giữa các nước giàu nhất và các nước nghèo nhất. Một khi hầu hết mọi người đều có quyền truy cập Internet cơ bản, chúng ta có thể có một xã hội kỹ thuật số toàn cầu và bình đẳng hơn. Crypto mở rộng những lý tưởng này sang lĩnh vực tiền tệ và tương tác kinh tế, có tiềm năng đóng góp đáng kể vào sự phát triển cân bằng của nền kinh tế toàn cầu và cá nhân tôi đã chứng kiến ​​nhiều trường hợp như vậy.

Nhưng nếu tôi quan tâm đến “crypto” vì nó tốt cho chủ nghĩa quốc tế, thì tôi cũng nên đánh giá các chính trị gia và chính sách của họ bằng mức độ họ quan tâm đến thế giới bên ngoài. Tôi sẽ không đưa ra ví dụ cụ thể nhưng rõ ràng là có rất nhiều người thất bại ở tiêu chí này.

Đôi khi, điều này thậm chí còn liên quan chặt chẽ đến "ngành công nghiệp crypto". Khi tham dự EthCC gần đây, tôi nhận được tin nhắn từ một số người bạn nói với tôi rằng họ không thể đến vì thị thực Schengen ngày càng khó xin. Khả năng tiếp cận thị thực là một trong những yếu tố quan trọng cần cân nhắc khi chọn địa điểm cho một sự kiện như Devcon; Hoa Kỳ cũng không đạt được mục tiêu này. Ngành công nghiệp crypto mang tính quốc tế duy nhất, vì vậy luật nhập cư cũng là luật crypto ở một mức độ nhất định. Vậy chính trị gia và quốc gia nào có thể nhận ra điều này?

Thân thiện với crypto bây giờ không có nghĩa là thân thiện với crypto trong 5 năm tới

Nếu bạn thấy một chính trị gia thân thiện với crypto, bạn có thể tra cứu suy nghĩ của họ về crypto 5 năm trước. Tương tự như vậy, hãy tìm xem họ nghĩ gì cách đây 5 năm về một chủ đề liên quan, chẳng hạn như tin nhắn crypto. Cụ thể, hãy cố gắng tìm một chủ đề mà "ủng hộ tự do" không nhất quán với "ủng hộ tập đoàn"; cuộc chiến tranh bản quyền những năm 2000 là một ví dụ điển hình. Điều này có thể giúp bạn dự đoán quan điểm của họ có thể thay đổi như thế nào trong 5 năm tới.

Phi tập trung và tăng tốc: các mục tiêu khác nhau

Một tình huống có thể nảy sinh sự khác biệt là khi các mục tiêu của phân quyền và tăng tốc xung đột nhau. Năm ngoái, tôi đã thực hiện sê-ri cuộc thăm dò hỏi mọi người xem họ đánh giá cao cái nào hơn trong bối cảnh AI. Kết quả cho thấy mọi người rõ ràng có xu hướng nghiêng về phía trước hơn:

Nhìn chung, quy định có hại cho cả phi tập trung và tăng tốc: nó làm cho một ngành tập trung hơn và làm chậm sự tăng trưởng của nó. Nhiều quy định có hại nhất crypto(chẳng hạn như “KYC bắt buộc đối với tất cả các giao dịch”) chắc chắn sẽ đi theo hướng này. Tuy nhiên, những mục tiêu này đôi khi khác nhau. Đối với AI, điều này có thể đã xảy ra. Các chiến lược AI tập trung vào phi tập trung tập trung vào các mô hình nhỏ chạy trên phần cứng của người tiêu dùng, do đó tránh được tình trạng lạc hậu về quyền riêng tư và kiểm soát tập trung, nơi tất cả AI đều dựa vào các máy chủ tập trung. Chúng tôi có thể thấy rằng tất cả hành động của chúng tôi và thành kiến ​​của người vận hành nó sẽ ảnh hưởng đến đầu ra của AI, khiến chúng ta không có cách nào thoát khỏi nó. Một ưu điểm của chiến lược mô hình nhỏ là nó có lợi hơn cho sự an toàn của AI vì các mô hình nhỏ vốn có nhiều hạn chế hơn về khả năng và giống công cụ hơn là các tác nhân độc lập. Trong khi đó, các chiến lược AI tập trung vào việc tăng tốc phát triển lại quan tâm đến mọi thứ, từ những mô hình nhỏ nhất chạy trên những con chip cực nhỏ cho đến cụm máy tính trị giá 7 nghìn tỷ USD trong giấc mơ của Sam Altman.

Theo những gì tôi biết, chúng tôi chưa thấy sự khác biệt lớn như vậy trong không gian crypto, nhưng nó có thể xảy ra trong tương lai. Nếu hôm nay bạn gặp một chính trị gia “ủng hộ crypto”, bạn nên khám phá các giá trị cơ bản của họ và quan sát xem họ sẽ ưu tiên hỗ trợ bên nào trong trường hợp xảy ra xung đột.

“Thân thiện với crypto” nghĩa là gì trong mắt những người có thẩm quyền

Có một phong cách "thân thiện với crypto" phổ biến ở các chính phủ độc tài đáng được cảnh giác. Ví dụ tốt nhất là nước Nga hiện đại.

Chính sách gần đây của chính phủ Nga về crypto rất đơn giản và có hai khía cạnh:

1. Khi chúng tôi sử dụng crypto, nó giúp chúng tôi tránh được những hạn chế của người khác, vì vậy điều này là tốt.

2. Khi bạn sử dụng crypto, chúng tôi sẽ khó hạn chế hoặc giám sát bạn hơn hoặc khiến bạn phải ngồi tù 9 năm vì bạn đã quyên góp 30 đô la cho Ukraine, điều đó thật tệ.

Sau đây là ví dụ về từng loại hành động của chính phủ Nga:

Một điểm quan trọng khác là nếu một chính trị gia ủng hộ crypto ngày nay nhưng lại rất tìm kiếm quyền lực hoặc sẵn sàng nịnh nọt những người tìm kiếm quyền lực, thì việc ủng hộ crypto của họ có thể sẽ đi theo hướng đó trong mười năm nữa. Đây gần như là điều hiển nhiên nếu họ hoặc những người mà họ muốn củng cố quyền lực. Ngoài ra, cần lưu ý rằng chiến lược cố gắng tiếp cận những người nguy hiểm để “giúp họ khỏe hơn” thường gây phản tác dụng.

Nhưng tôi thích một chính trị gia vì nền tảng và quan điểm tổng thể của họ, không chỉ vì họ hỗ trợ crypto! Vậy tại sao tôi lại không hào hứng với quan điểm crypto của họ?

Trò chơi chính trị phức tạp hơn nhiều so với việc “ai thắng trong cuộc bầu cử tiếp theo”. Lời nói và hành động của bạn ảnh hưởng đến nhiều mặt. Đặc biệt, khi bạn công khai bày tỏ sự ủng hộ của mình đối với một ứng cử viên "ủng hộ crypto" chỉ vì họ ủng hộ crypto, bạn thực sự đang giúp tạo ra khích lệ để các chính trị gia cho rằng rằng chỉ cần hỗ trợ crypto sẽ khiến họ nhận được sự ủng hộ của bạn. Ngay cả khi họ ủng hộ việc cấm truyền thông điệp crypto , ngay cả khi họ là những người tự ái tìm kiếm quyền lực hoặc đưa ra các dự luật khiến những người bạn Trung Quốc hoặc Ấn Độ của bạn khó tham dự hội nghị về crypto tiếp theo — những chính trị gia này chỉ cần đảm bảo rằng bạn có thể giao dịch crypto một cách dễ dàng Tiền tệ sẽ làm được.

Cho dù bạn là người sẵn sàng quyên góp hàng triệu đô la, người sẵn sàng gây ảnh hưởng đến hàng triệu người theo dõi trên Twitter hay một người bình thường, bạn đều có thể giúp tạo ra khích lệ đáng trân trọng hơn.

Nếu một chính trị gia ủng hộ crypto, câu hỏi quan trọng là: động cơ của họ có đúng không? Họ có kế hoạch chi tiết cho sự phát triển công nghệ, chính trị và kinh tế của thế kỷ 21 phù hợp với viễn cảnh mong đợi của bạn không? Họ có viễn cảnh mong đợi tích cực vượt qua những lợi ích ngắn hạn (chẳng hạn như “đấu tranh với các phe phái đối lập”) không? Nếu vậy thì không sao: bạn nên ủng hộ họ và nói rõ rằng đây là lý do tại sao bạn ủng hộ họ. Nếu không, bạn có thể đứng ngoài hoàn toàn hoặc tìm đồng minh phù hợp hơn.

Chào mừng bạn tham gia cộng đồng chính thức BlockBeats BlockBeats:

Nhóm đăng ký Telegram: https://t.me/theblockbeats

Nhóm liên lạc Telegram: https://t.me/BlockBeats_App

Tài khoản Twitter chính thức: https://twitter.com/BlockBeatsAsia