Tác giả gốc: Christian Catalini và Jane Wu
"Thông báo được đề xuất: Stablecoin có tiềm năng định hình lại hệ thống tài chính toàn cầu và đặt các ngành tài chính ngân hàng vào cuộc cạnh tranh kỹ thuật số mới. Cuộc chiến giành stablecoin giống như cuộc chiến trong lĩnh vực video gia đình. Kết quả không phụ thuộc vào chất lượng công nghệ Hoặc địa vị hiện tại, nhưng cuộc chiến giành các ứng dụng. Mặc dù các cơ quan quản lý có thể gây khó khăn hơn cho các nhà đổi mới trong việc cạnh tranh, nhưng cuối cùng họ không thể ngăn cản sự tiến bộ của họ, kết quả rất có thể là nhiều stablecoin sẽ biến mất và kéo theo chi phí. với thế giới các dịch vụ thanh toán thấp hơn và nhanh hơn.”
Stablecoin, như một dạng tiền tệ mới có thể tương tác và lập trình, có tiềm năng định hình lại hệ thống tài chính toàn cầu. Trong quá trình này, họ có thể thúc đẩy phần mềm bắt đầu ngấu nghiến các dịch vụ tài chính và ngân hàng - những lĩnh vực tương đối chưa bị ảnh hưởng bởi tác động của Internet. Chúng có thể thay thế các mạng thanh toán và thẻ tín dụng truyền thống như SWIFT, Visa và Mastercard, đẩy nhanh việc tách các tổ chức tài chính và mở rộng khả năng tiếp cận đô la ở các quốc gia bị hạn chế nghiêm ngặt, bao gồm cả những quốc gia bị hạn chế bởi lệnh trừng phạt.
Họ cũng cam kết thay đổi cán cân quyền lực trong các ngành này. Các công ty kiểm soát thị trường stablecoin sẽ có tác động đáng kể đến tương lai của tiền tệ.
Với rủi ro cao này, chúng ta đang chứng kiến sự cạnh tranh ngày càng tăng giữa các nhà phát hành stablecoin, nhà cung cấp ví kỹ thuật số lâu có tiếng và các ngân hàng truyền thống, khi mỗi bên cạnh tranh để thiết lập vị trí chủ đạo trên nền tảng của họ. Bài viết này đi sâu vào chiến lược của những người đương nhiệm và những người thách thức, nhân vật của các cơ quan quản lý và cuối cùng là dự đoán thị trường sẽ phát triển như thế nào. Kết quả này rất có ý nghĩa không chỉ đối với các tổ chức tài chính mà còn đối với bất kỳ công ty và nền tảng kỹ thuật số nào phụ thuộc vào dòng tài chính quy mô lớn.
Hướng tới một hệ điều hành tiền tệ?
Cuộc chiến nền tảng, khi các đối thủ có viễn cảnh mong đợi về tương lai tranh giành nhau để thống trị thị trường, là một trong những chương hỗn loạn và hỗn loạn nhất trong kinh doanh, minh họa những ưu và nhược điểm của chiến lược kinh doanh.
Một số đã trở thành chiến tranh chiến hào, chẳng hạn như những cuộc giao tranh bất tận và các chiến thuật tăng trưởng(đôi khi gây tranh cãi) mà Uber đã triển khai để chống lại Lyft trong cuộc chiến giữa thành phố với thành phố. Hoặc, chẳng hạn, Didi đã sử dụng lợi thế sân nhà của mình để săn trộm tài xế, thu thập thông tin phản gián và sử dụng quyền lực của cơ quan quản lý để đánh lừa Uber.
Những người khác bắt đầu lặng lẽ khi các cuộc thảo luận kỹ thuật trong các tổ chức thiết lập tiêu chuẩn - chẳng hạn như cuộc tranh luận giữa HD-DVD và Blu-ray - và chỉ trở nên sôi nổi khi các đối thủ cạnh tranh đẩy giá xuống đáy để nghiêng các lựa chọn thị trường có lợi cho họ. Bởi vì những thị trường này là người thắng được tất cả nên các CEO sẽ làm mọi cách để nắm bắt cơ hội.
Thông thường, công nghệ thực tế ít quan trọng hơn mọi người cho rằng. Trong khi các chuyên gia tiếp tục tranh luận về giá trị kỹ thuật của từng giải pháp thì cuối cùng, người chiến thắng là việc thực thi. Một ví dụ kinh điển nhưng lỗi thời là cuộc cạnh tranh giữa VHS và Betamax vào những năm 1980, nơi JVC đánh bại Sony mặc dù có ít tài nguyên hơn và sản phẩm chất lượng thấp hơn. JVC hiểu rằng việc có nhiều nội dung hơn—cái mà ngày nay chúng ta gọi là “ứng dụng”—quan trọng hơn nhiều so với video hoàn hảo.
Điều này cũng đúng trong thế giới blockchain: Bitcoin đã là một cuộc thử nghiệm trong hơn một thập kỷ, với vô số đội ngũ huy động được hàng tỷ USD trong nỗ lực thay thế thiết kế hạn chế của Bitcoin. Tuy nhiên, Bitcoin vẫn còn sụp đổ, với hiệu ứng mạng và sự áp dụng của tổ chức vượt qua các lựa chọn khác. Trong khi các kỹ sư bị ám ảnh bởi chỉ báo như giao dịch mỗi giây, mức tiêu thụ năng lượng hoặc các khía cạnh về mở rộng và phi tập trung thì thế giới vẫn tiếp tục phát triển.
Các cuộc chiến về nền tảng luôn kết thúc theo cùng một cách: một thiết kế thống trị xuất hiện, mọi người chuyển sang thiết kế đó và xung đột kết thúc. Kẻ thua cuộc chỉ có thể giành lại cơ hội khi một mô hình công nghệ mới xuất hiện: hãy nghĩ đến sự cạnh tranh giữa Mac và PC, Apple chỉ có thể trở lại trên iPhone hoặc Meta đang tích cực phát triển AR/VR, chỉ vì nó hiện bị hạn chế; bởi iOS trên thiết bị đầu cuối di động và Android.
Trong thế giới cơ sở hạ tầng blockchain, Bitcoin và Ethereum đã trở thành những thiết kế thống trị và sẽ có nhiều hoạt động hướng tới chúng (mặc dù một số người có xu hướng bỏ qua thực tế này).
Tuy nhiên, trong khi cuộc chiến blockchain có thể đã kết thúc thì cuộc chiến giành quyền thống trị stablecoin chỉ mới bắt đầu. Cái trước rất quan trọng đối với các nhà phát triển, trong khi cái sau sẽ quyết định việc sử dụng hàng ngày của chúng ta. Lý do rất đơn giản: Stablecoin là cầu nối giữa crypto và tài chính truyền thống. Nếu không có stablecoin, các ứng dụng crypto phải đối mặt với sự biến động, khiến các hợp đồng tài chính trở nên tốn kém.
Quá khứ và tương lai của tiền
Các cơ quan quản lý dường như đã nhận ra sự liên quan của stablecoin và cổ phần của chúng. Không có stablecoin, blockchain thiếu khả năng cạnh tranh. Tuy nhiên, ở dạng hiện tại, stablecoin đặt ra thách thức đối với các ngân hàng, được sử dụng để lách các quy định về vốn và chống rửa tiền, đồng thời có thể gây ra hoặc đẩy nhanh các cuộc khủng hoảng ngân hàng.
Cuộc chạy đua vào ngân hàng Silicon Valley chỉ là một bản xem trước nhỏ: Với khoảng 8% dự trữ USDC của Circle gặp rủi ro, nó nhanh chóng tách ra và rút 3 tỷ USD khỏi ngân hàng đang gặp khó khăn. Mặc dù rủi ro như vậy có thể dễ dàng tránh được thông qua thiết kế dự trữ phù hợp nhưng rủi ro là có thật.
Trở lại năm 2019, khi Facebook công bố Libra – một dự án do một trong những tác giả của bài viết này nghĩ ra – các ngân hàng trung ương có thể đã biết rằng tiền tệ sẽ không bao giờ trở thành một đơn vị tài khoản mới. Đồng euro phải mất nhiều năm để hình thành và được thực thi từ trên xuống bởi tất cả các chính phủ có liên quan. Mặc dù vậy, Libra vẫn đặt ra một mối đe dọa đáng tin cậy đối với hiện trạng và đã bị chỉ trích gay gắt bởi các nhóm lợi ích tài chính, với Đề án lập pháp tìm cách cấm nó và các cơ quan quản lý gây trở ngại cho nó. Đến năm 2022, dự án đã kết thúc.
Nhưng việc ngăn chặn liên minh đằng sau Libra chỉ câu thêm thời gian cho các tổ chức hiện có và tình hình lại nóng lên.
Các tổ chức tài chính hiện tại đang bị đe dọa bởi stablecoin, có thể trở thành hệ điều hành mới để kiếm tiền, ảnh hưởng đến hệ thống hiện tại giống như những gì Internet đã làm với các hiệu sách Barnes và Noble. Vì vậy, họ quyết tâm thực hiện chiến lược “ôm, mở rộng, loại bỏ”. Những gã khổng lồ tài chính như JPMorgan Chase đã phát triển blockchain độc quyền của riêng họ và tung ra đồng đô la có thể lập trình trên chúng. Mặc dù Microsoft đã áp dụng chiến lược tương tự chống lại Netscape vào những năm 1990 nhưng cuối cùng không thành công, lĩnh vực dịch vụ tài chính lại khác. Quy định mang lại cho các tổ chức này cơ hội sử dụng mạng lưới phân phối và sức mạnh vận động hành lang của họ để làm chậm quá trình thay đổi đồng thời xây dựng các cơ chế chống trả. Đây chính xác là nguyên nhân dẫn đến sự sụp đổ của dự án Libra và các dự án khác có thể sớm chịu chung số phận.
Nỗ lực nghiêm túc cuối cùng nhằm cải cách hệ thống tài chính đã không sử dụng công nghệ blockchain. Đây là phiên bản X.com ban đầu của Elon Musk, trước khi nó sáp nhập với PayPal của Peter Thiel. Musk đã đi trước thời đại và muốn tạo ra một ứng dụng dịch vụ tài chính toàn cầu. Thiel thực dụng hơn, tập trung vào việc đảm bảo khả năng tương thích ngược với mạng thẻ và ngân hàng. Điều này đã củng cố tăng trưởng ngắn hạn của PayPal, nhưng cuối cùng đã giết chết cơ hội thay đổi hệ thống thực sự của nó. Hai mươi năm sau, các mạng thẻ đã trở thành những công ty độc quyền thoải mái và ngành ngân hàng vẫn chưa bị Internet tác động.
Thay đổi hay hiện trạng?
Stablecoin mang lại cơ hội lần để cải cách hệ thống tài chính. Nhưng liệu họ có thể đạt được mục tiêu này hay không còn phụ thuộc vào bối cảnh cạnh tranh của không gian stablecoin– và liệu các cơ quan quản lý có xu hướng hỗ trợ hay ngăn cản sự đổi mới hay không. Bằng cách hạn chế chặt chẽ các lựa chọn thiết kế, cơ quan quản lý có thể hạn chế các mô hình kinh doanh khả thi và chỉ cho phép các ngân hàng tham gia thị trường. Nếu điều này xảy ra, yếu tố thúc đẩy cạnh tranh của công nghệ sẽ lại bị mất đi. Mặc dù điều này có thể làm hài lòng các tổ chức hiện tại nhưng nó sẽ gây tốn kém cho người tiêu dùng và doanh nghiệp.
Bất kể mức độ không chắc chắn xung quanh sự can thiệp của cơ quan quản lý vào cuộc đua stablecoin , câu hỏi quan trọng là liệu chúng ta sẽ bị thống trị bởi một hoặc hai nhà lãnh đạo toàn cầu hay liệu sẽ có sự cùng tồn tại của nhiều nhà phát hành hàng hóa hay không. Công nghệ có thể hỗ trợ một trong hai kết quả, vì vậy chúng ta sẽ đi đến đâu sẽ phụ thuộc vào mức độ mỗi người chơi thực hiện chiến lược của mình.
Những người tham gia đầu tiên là đội ngũ crypto Tether và Circle. Tether đã ra mắt stablecoin đầu tiên để giao dịch cách đây một thập kỷ và thống trị thị trường với 114 tỷ USDT đang lưu hành. USDT được phát hành ở nước ngoài và mặc dù lượng dự trữ của nó cũng bị nghi ngờ nhưng thách thức cốt lõi của nó là liệu nó có thể được chuyển đổi thành một thực thể tuân thủ hay không. Mặc dù Tether đã lần tuyên bố rằng họ đáp ứng các yêu cầu thực thi pháp luật một cách kịp thời, nhưng báo cáo từ Liên Hợp Quốc và J.P. Morgan đã đặt ra câu hỏi về việc tuân thủ của họ và lưu ý rằng cần nhiều nỗ lực hơn. Lợi thế cạnh tranh của Tether bắt nguồn từ quy mô, khả năng tích hợp với nhà tạo lập thị trường và sự phù hợp mạnh mẽ với thị trường sản phẩm trong các phân khúc mà việc nắm giữ đô la Mỹ không phải là một lựa chọn. Điểm cuối cùng cũng chính là mối nguy tiềm ẩn lớn nhất của Tether.
Circle, với 33 tỷ USDC, là đối thủ cạnh tranh mạnh nhất của Tether. Mặc dù Circle hoạt động theo cùng chế độ cấp phép chuyển tiền cấp tiểu bang của Hoa Kỳ như PayPal, nhưng chính phủ liên bang đã nói rõ rằng việc quản lý stablecoin phải là vấn đề liên bang vì việc quản lý dự trữ stablecoin đòi hỏi nhiều rủi ro ro hơn là chỉ vận hành ví kỹ thuật số. liên quan gần gũi hơn với việc kinh doanh. Do đó, mối lo lắng lớn đối với Circle, công ty đã theo đuổi IPO trong nhiều năm, là liệu nó có thể chuyển đổi thành công thành nhượng quyền thương mại liên bang hay không, đặc biệt khi xem xét rằng nó không thực hiện các quy tắc KYC cho người nắm giữ USDC. Sự không chắc chắn về quy định trong tương lai có thể đưa Circle lên địa vị dẫn đầu hoặc có thể phải đối mặt với sự phức tạp khi chuyển đổi thành ngân hàng. Các quy định của ngân hàng cũng sẽ hạn chế đáng kể dòng thu nhập của Circle, vì Cục dự trữ liên bang Hoa Kỳ có quyền mong muốn các tổ chức phát hành vẫn vững chắc và không hứng thú.
Đối với Tether và Circle, chúng tôi cho rằng chiến lược này rất đơn giản: thích ứng với các tiêu chuẩn bảo vệ người tiêu dùng và tuân thủ chặt chẽ hơn mà không làm mất đi lợi nhuận của hệ sinh thái stablecoin. Đó là một hành động cân bằng tinh tế, vì quy định chặt chẽ hơn chắc chắn sẽ hạn chế cách các tổ chức phát hành tạo ra và nắm bắt giá trị.
Trong thế giới crypto, Paxos, được thành lập vào năm 2012 để mở rộng cơ sở hạ tầng blockchain, nổi bật nhờ chiến lược độc đáo của mình. Paxos đã không chọn mở rộng stablecoin của riêng mình mà đang đặt cược vào một thế giới có nhiều stablecoin. Bằng cách định vị mình là nhà cung cấp cơ sở hạ tầng stablecoin, Paxos giúp các tổ chức khác phát hành stablecoin có thương hiệu với kết quả đáng chú ý. Khi PayPal quyết định tham gia vào crypto, họ đã chọn hợp tác với Paxos. Mặc dù lượng lưu thông PYUSD của PayPal chỉ là 350 triệu USD, giá trị vốn hóa thị trường không phải là một chỉ báo thích hợp nếu trọng tâm là thanh toán thay vì giao dịch crypto và tài chính phi tập trung (DeFi). Đối với stablecoin hy vọng cạnh tranh với các công ty thẻ tín dụng, tổng khối lượng thanh toán (TPV) sẽ là thước đo tốt hơn và với việc kinh doanh thương mại hiện tại, PayPal dự kiến sẽ nhanh chóng vượt qua USDC về mặt này.
Nếu Paxos có thể nhân rộng mô hình này bằng cách hợp tác với các thương hiệu tiêu dùng lớn khác không sẵn sàng trở thành doanh nghiệp được quản lý tài chính, thì sẽ có lượng lớn stablecoin trên thị trường. Giống như người tiêu dùng lựa chọn thẻ tín dụng có phần thưởng có thương hiệu từ các hãng hàng không, chuỗi khách sạn hoặc nhà bán lẻ, stablecoin có thể mờ dần và được chuyển đổi thành điểm khách hàng thân thiết. Starbucks đã nắm giữ hơn 1 tỷ USD tiền tài trợ của khách hàng trong ứng dụng của mình và không khó để tưởng tượng Walmart hay Amazon sẽ nhảy vào cuộc. Chương trình RedCard cực kỳ thành công của Target có thể được nhân rộng bởi bất kỳ ai có lượng khách hàng trung thành bằng cách phát hành stablecoin, do đó chuyển thu nhập khỏi công ty thẻ tín dụng.
Vì stablecoin tồn tại trên mở mạng nên tất cả chúng sẽ có khả năng tương tác. Hơn nữa, nếu các quy định tập trung vào sự an toàn của chúng thì khía cạnh khác biệt chính sẽ biến mất. Người tiêu dùng và doanh nghiệp sẽ nắm giữ đô la kỹ thuật số và đô la có thể lập trình và coi chúng tương tự như tiền gửi ngân hàng thương mại ngày nay. Đây là một kịch bản ngày tận thế đối với Tether và Circle, vì họ sẽ phải vật lộn để tạo sự khác biệt giữa nhiều đối thủ cạnh tranh có lợi thế phân phối.
Các ngân hàng đã đứng đằng sau thúc đẩy một thế giới nơi nhiều stablecoin có thể cùng tồn tại. Đó là một thực tế quen thuộc, khi đồng đô la từ các ngân hàng khác nhau được coi là có thể thay thế được trong mắt người tiêu dùng, mặc dù khả năng thay thế này được quy định bởi cơ chế thanh toán bù trừ của ngân hàng trung ương. Cách tiếp cận này vẫn giữ được nhân vật của các ngân hàng ở một mức độ nào đó, không giống như sự nổi lên của các công ty stablecoin lớn. Bằng cách đẩy các hiệu ứng mạng trở lại đồng đô la chứ không phải một stablecoin duy nhất, các ngân hàng có thể chống lại việc tạo ra các đối thủ cạnh tranh mạnh hơn mạng thẻ. Hơn nữa, điều này không ngăn cản JPMorgan vị trí chủ đạo trường hợp sử dụng của tổ chức hoặc ngăn Bank of America làm điều tương tự trên thị trường bán lẻ, do đó duy trì hệ thống phân cấp ban đầu.
Mặc dù Visa và Mastercard có thể giữ được nhiều lợi thế cạnh tranh hơn bằng cách phát hành stablecoin của riêng họ, nhưng điều này sẽ gây ra nhiều rủi ro chống độc quyền và làm tổn hại đến mối quan hệ của họ với các ngân hàng. Do đó, một thế giới đa stablecoin cũng là điều mà các mạng thẻ sẽ đón nhận: nó không thay đổi nhân vật của họ, họ có thể thêm stablecoin giống như họ thêm tiền tệ mới. Một chiến lược rủi ro một chút là các công ty thẻ sẽ hợp tác với các ngân hàng để thiết kế một stablecoin phân phối dự trữ giữa các ngân hàng – nhưng điều này có thể quá tham vọng, tương tự như Liba.
Điều này khiến các công ty công nghệ lớn biến động khó lường. Trên thực tế, họ đều đã rút ra bài học từ Libra rằng việc tham gia vào lĩnh vực dịch vụ tài chính với danh tiếng quá cao là không khôn ngoan. Động thái này vấp phải sự phản đối chính trị mạnh mẽ và sẽ tốt hơn nếu hợp tác với các ngân hàng hơn là đối đầu với họ. Ngoài ra, việc kinh doanh cốt lõi của họ không thể hoạt động trong khuôn khổ pháp lý và quy định ngân hàng liên bang. Cuối cùng, với quyền kiểm soát các kênh phân phối, họ không thể ngăn cản khả năng tận dụng hiệu ứng mạng của mình để thu được giá trị bất kể loại stablecoin nào được sử dụng. Mặc dù các ngân hàng mới như Revolut hay Nubank có thể có tham vọng lớn hơn những gã khổng lồ công nghệ, nhưng họ cũng sẽ phải đối mặt với những thách thức việc kinh doanh khi thâm nhập sâu hơn vào việc kinh doanh truyền thống.
Vì vậy, có phải các nhà phát hành stablecoin thuần túy như Tether và Circle là những người duy nhất thúc đẩy tình huống người thắng được tất cả? Xét cho cùng, thị trường hiện tại có tính tập trung cao độ và hiệu ứng mạng lưới dường như rất quan trọng. Thanh khoản của stablecoin cho đến nay đã đóng một vai trò quan trọng trong việc đảm bảo chuyển đổi chi phí thấp giữa tiền pháp định và crypto và tầm quan trọng này sẽ chỉ tăng lên khi việc áp dụng chính thống tăng lên.
Nhưng thực tế là địa vị hiện tại không tự động chuyển sang các trường hợp sử dụng không phải crypto và khi các ngân hàng được phép tham gia, các kênh phân phối truyền thống sẽ ngày càng trở nên quan trọng. Do đó, trong khi Tether và Circle đã vị trí chủ đạo thời đại crypto , việc thực hiện bước nhảy vọt từ thị trường ngách, không được kiểm soát này để phục vụ hàng trăm triệu người tiêu dùng và doanh nghiệp về cơ bản là một cuộc chiến hoàn toàn khác.
Tuy nhiên, sàn giao dịch crypto hàng đầu như Coinbase và Binance cũng có thể tham gia thị trường và mở rộng quy mô với tư cách là các nhà phát hành thuần túy, có cơ sở người dùng, tài năng kỹ thuật và kinh nghiệm pháp lý để cạnh tranh. Cả hai công ty đều đã xây dựng mạng lưới ứng dụng tài chính và thanh toán (tương ứng là Base và BSC), và khi phát triển, họ sẽ phải trở nên giống các ngân hàng truyền thống hơn và có hiểu biết sâu sắc về các công nghệ liên quan - có lẽ hơn cả Circle hoặc Tether để làm chủ.
Tuyển dụng Sự lật đổ
Cuộc chiến stablecoin, giống như cuộc cạnh tranh trong lĩnh vực video gia đình, không được quyết định bởi công nghệ tiên tiến hơn hoặc địa vị hiện có mà bởi các kịch bản ứng dụng. Mặc dù các cơ quan quản lý có thể gây khó khăn cho các nhà đổi mới trong việc cạnh tranh nhưng họ không thể dừng quá trình này mãi mãi. Cuối cùng, kết quả rất có thể xảy ra là nhiều stablecoin sẽ lùi bước để cung cấp các dịch vụ thanh toán nhanh hơn, chi phí thấp hơn cho thế giới. Đây là một chiến thắng cho người tiêu dùng và doanh nghiệp, mặc dù có thể không như vậy đối với các nhà phát hành stablecoin hiện tại – những người có thể bị ngân hàng mua lại.
Khi điều này xảy ra, nó không kết thúc cuộc chiến giành quyền kiểm soát ví kỹ thuật số của chúng ta. Các công ty tương tự vẫn sẽ cạnh tranh khốc liệt để thống trị “phương thức thanh toán”. Các công ty thẻ tín dụng sẽ cố gắng duy trì quy trình thanh toán bằng Visa hoặc Mastercard, điều này có thể không phải là vấn đề đối với các ngân hàng. Do đó, các ngân hàng kỹ thuật số và sàn giao dịch crypto hàng đầu sẽ thử những thứ thực sự sáng tạo có thể thay đổi cuộc chơi thực sự.
