Khi BTC tăng lên 64k và chạm 65k, có vẻ như nó ngày càng rời xa điểm thấp của đường bóng dưới vào ngày 5 tháng 8. Lúc đầu, đầu cơ giá xuống có thể đang nghĩ đến sự sụp đổ lần và lấp đầy bóng dưới. Giờ đây hy vọng này ngày càng mỏng manh hơn. Vì thế họ đặt hy vọng sụp đổ vào việc cắt giảm lãi suất . Tuy nhiên, thị trường đã không sụp đổ sau bài phát biểu của Chủ tịch Cục dự trữ liên bang Hoa Kỳ Powell vào tối thứ Sáu xác nhận rằng ông sẽ cắt giảm lãi suất. Giấc mơ cuối cùng này dần dần bị hoãn lại, và tôi bắt đầu tự hỏi liệu có một sự sụp đổ lớn khi việc cắt giảm lãi suất được thực hiện vào tháng 9 hay không.
Đầu cơ giá xuống có một trí tưởng tượng bất khuất như vậy. Từ góc độ biện chứng của những mặt đối lập và bổ sung lẫn nhau, sụp đổ không những không phải là một điều xấu mà còn là một điều tốt. Suy cho cùng, theo nguyên tắc thua lỗ tối đa do Chuỗi giảng dạy, thị trường sẽ luôn dập tắt ước mơ làm giàu và tiến về phía trước của hầu hết mọi người.
Tại sao nhiều người lại tự an ủi mình bằng logic cho rằng lãi suất giảm đồng đều sẽ sụp đổ? Vì kinh nghiệm lịch sử.
Vào ngày 3 tháng 1 năm 2001, Cục dự trữ liên bang Hoa Kỳ thay đổi chính sách và bắt đầu cắt giảm lãi suất. Việc cắt giảm lãi suất không thực sự đảo ngược được chỉ số S&P 500, vốn đã giảm 19,53%. Sau khi hồi phục khoảng 3,5 tuần, nó tiếp tục giảm mạnh và chạm đáy hơn một năm sau đó. So với mức đỉnh vào ngày 6 tháng 3 năm 2000, nó đã giảm tới -50,68%.
Vào ngày 18 tháng 9 năm 2007, Cục dự trữ liên bang Hoa Kỳ lần đầu tiên cắt giảm lãi suất. Một lần nữa, chỉ số S&P 500 của thị trường chứng khoán Mỹ đạt đỉnh sau 3,5 tuần, sau đó bắt đầu chế độ sụp đổ tiêu chuẩn và chạm đáy vào năm 2009 với mức giảm lớn nhất là -57,77%.
Kể từ những năm 1960 và 1970, có vẻ như mỗi lần Cục dự trữ liên bang Hoa Kỳ chuyển sang cắt giảm lãi suất sẽ dẫn đến một sự sụp đổ lớn và một thị trường giá xuống lớn trên thị trường chứng khoán Mỹ.
Nếu nhìn vào tỷ lệ thất nghiệp, có vẻ như bạn có thể thoáng trong đó logic có thể xảy ra: không phải việc cắt giảm lãi suất gây ra sự sụp đổ mà là suy thoái kinh tế hoặc thậm chí sụp đổ thị trường đã bắt đầu. Cục dự trữ liên bang Hoa Kỳ buộc phải làm như vậy. quay đầu và bắt đầu cắt giảm lãi suất cứu trợ thiên tai. Tuy nhiên, do tốc độ truyền tải điều chỉnh tiền tệ còn hạn chế nên sẽ không đợi đến khi quân tiếp viện đến. Đã quá muộn để quay lại.
Vì vậy mới có cái gọi là “Định luật Sam” thần kỳ (tham khảo bài viết Chuỗi“Chứng khoán Mỹ đang bị đe dọa chết” ).
Có thể không phải Cục dự trữ liên bang Hoa Kỳ cắt giảm lãi suất mà là Cục dự trữ liên bang Hoa Kỳ do dự và cắt giảm lãi suất không đủ nhanh?
Trên thực tế, Cục dự trữ liên bang Hoa Kỳ cũng đang rút ra bài học. Năm 2020, khi dịch bệnh lần lượt tấn công chứng khoán Mỹ, Cục dự trữ liên bang Hoa Kỳ đã ngay lập tức nới lỏng tiền vô thời hạn và nhanh chóng bật chế độ Xả nước siêu tốc để lật ngược sụp đổ.
Phỏng đoán: Nếu một cuộc suy thoái đang diễn ra, việc cắt giảm lãi suất Cục dự trữ liên bang Hoa Kỳ thường sẽ không hiệu quả. Nhưng nếu những dự đoán về suy thoái kinh tế vẫn chưa được thực hiện, việc cắt giảm lãi suất Cục dự trữ liên bang Hoa Kỳ có thể đổ thêm dầu vào lửa.
Một phương pháp gian lận dữ liệu là chỉ chọn những bằng chứng có lợi cho quan điểm của bạn và loại bỏ dữ liệu không phù hợp với quan điểm đó. Đã có 12 lần cắt giảm lãi suất kể từ năm 1954: lần thị trường gấu, lần thị trường bò và lần trung tính.
Điều này cho thấy việc chuyển sang cắt giảm lãi suất không nhất thiết có nghĩa là thị trường gấu. Ngay cả việc chuyển sang lãi suất cao hơn cũng không phải lúc nào cũng dẫn đến thị trường gấu.
Từ cái nhìn toàn diện và khách quan về các biểu đồ lịch sử, có vẻ như chúng ta chỉ có thể nói rằng sau khi bắt đầu tăng lãi suất, đó có thể là thị trường bò, có thể là thị trường gấu giá, hoặc có thể không phải là một thị trường tăng trưởng cũng như không phải là thị trường bò. thị trường gấu; sau khi bắt đầu cắt giảm lãi suất, nó có thể là thị trường bò thị trường gấu, hoặc có thể không phải là thị trường bò hay thị trường gấu.
Đừng ngồi chờ thỏ đuổi kịp bạn. Giữ tâm trí của bạn tĩnh lặng và di chuyển ngẫu nhiên.
