Giá trị vốn hóa thị trường và chiều cao của Bitcoin đã đặt ra câu hỏi về điểm yếu tương đối Ethereum, nhưng không thể bỏ qua tiềm năng đổi mới của Ethereum. Hiệu suất giá ETH bị ảnh hưởng bởi nhiều yếu tố, đặc biệt là các vấn đề về phi tập trung và vận hành Layer 2 .
Chúng tôi sẽ tập trung thảo luận về giá trị của việc phân quyền trên lộ trình Ethereum, cũng như phân tích lợi thế cạnh tranh của các nền tảng như Layer 2 và Solana . Ngoài ra, hãy phân tích vai trò cầu nối của các nhà phát hành stablecoin và sàn giao dịch tập trung. Được thúc đẩy bởi những vấn đề này, chúng ta vẫn cần quan sát chặt chẽ sự phát triển trong tương lai của Ethereum sẽ phát triển như thế nào.
TL;DR
Cái nào tốt hơn , Ethereum VS Bitcoin ? : Giá trị vốn hóa thị trường 300 tỷ USD của Ethereum phải đối mặt với “hiệu ứng trọng lực” đối với tăng trưởng và sự thiếu rõ ràng về cơ chế nắm bắt giá trị càng kéo hiệu suất đi xuống. Ông ủng hộ việc phân bổ giá trị trên tài sản sinh lời thay vì dựa vào tài sản không sinh lời như Bitcoin hoặc vàng. Nó cũng nhấn mạnh rằng sự đồng thuận tính toàn cầu và không cần cấp phép blockchain như Ethereum cho phép nó cung cấp một API thống nhất để quản lý nhiều tài sản.
Cuộc phiêu lưu Layer 2 : Giải quyết vấn đề về khả năng tương tác: Các vấn đề về khả năng tương tác và các tiêu chuẩn độc lập giữa các giải pháp Layer 2 Ethereum làm suy yếu khả năng nắm bắt giá trị của L1. Ethereum thuê ngoài MEV và thực thi L2 là một quyết định sai lầm. KyleKyle hoài nghi về lộ trình lấy Rollup làm trung tâm, cho rằng đội ngũ L2 lớn mạnh sẽ cạnh tranh với L1 và dẫn đến sự tan vỡ mối quan hệ đối tác.
Bí quyết nắm bắt giá trị: Ryan cho rằng phi tập trung là rất quan trọng trong việc chống lại sự kiểm duyệt và chống lạm phát, vì vậy anh ấy ủng hộ lộ trình lấy Rollup làm trung tâm. Kyle cho rằng rằng Ethereum nên tập trung nhiều hơn vào việc xây dựng một hệ thống tài chính không cần cấp phép. Việc tối ưu hóa phi tập trung nút không phải là chiến lược tốt nhất, đặc biệt là khi các nhà phát hành stablecoin và sàn giao dịch tập trung trở thành những thời điểm quan trọng trong việc kết nối crypto và tài chính truyền thống.
Ethereum hay Solana, ai sẽ thắng? : Thảo luận về sự khác biệt về giá trị giữa Ethereum và Solana . Solana đặt mục tiêu trở thành sàn giao dịch tài chính lớn nhất thế giới, ưu tiên trải nghiệm người dùng và quyền truy cập không cần cấp phép, trong khi Ethereum tập trung nhiều hơn phi tập trung và phân phối trình xác thực. Mặc dù Ethereum có lợi thế về địa vị pháp lý và vốn nhân lực, nhưng những hạn chế trong thiết kế hệ thống có thể ngăn cản việc hiện thực hóa những lợi thế này.
Đối thoại gốc
David: Ở đây, tôi muốn tưởng tượng một kịch bản cho Kyle: Giả sử tất cả tài sản của bạn đã biến thành ETH một cách kỳ diệu và bây giờ thứ duy nhất bạn nắm giữ là ETH. Bạn sẽ làm gì tiếp theo? Chào mừng bạn đến với Bankless , nơi chúng tôi khám phá nền tảng tiền tệ và tài chính trên Internet. Trong tập hôm nay, chúng ta sẽ khám phá một câu hỏi thú vị: tại sao hiệu suất giá của ETH lại mờ nhạt trong ít nhất một năm. Đây thực sự là một vấn đề đáng lo ngại. Theo dữ liệu, tăng trưởng của SOL/ETH đã đạt 300% trong năm qua, nhưng tỷ lệ ETH/BTC đã giảm 50% trong hai năm qua và giá trị vốn hóa thị trường đã giảm một nửa so với Bitcoin. 
Bên trái: Tỷ lệ ETH/BTC đã giảm 50% trong hai năm qua; Bên phải: Tăng trưởng của SOL/ETH trong năm qua đã đạt 300%
Để tìm ra câu trả lời cho câu hỏi này, tôi và Ryan đã hỏi thăm xung quanh, suy nghĩ xem ai sẽ là vị khách thích hợp nhất để trả lời câu hỏi này. Đột nhiên, chúng tôi nhận ra rằng Kyle Samani có thể là ứng cử viên hoàn hảo. Khi chúng tôi hỏi Kyle về vấn đề này, chúng tôi thấy rằng người nắm giữ ETH thực sự đang gặp rắc rối.
Tập này của Bankless Nation giống như một cơ hội để lắng nghe hơn. Ryan và tôi sẽ thư giãn một lát, lắng nghe quan điểm và lý luận của Kyle và xem chúng tôi có thể học được gì từ đó. Diễn biến giá hiện tại của Solana dường như cho thấy luận điểm đầu tư của Kyle về Solana đúng hơn những dự đoán của chúng tôi trong những năm đầu của Bankless . Chúng tôi muốn tìm hiểu sâu hơn về trong đó.
Ryan: Tôi đã nói điều gì đó vào cuối chương trình và tôi muốn nói lại điều đó: Đối với những người đầu cơ ETH, chương trình này có thể mang lại một số tâm lý về nhiều mặt, nhưng tôi cho rằng đây là lần phản ánh hữu ích nhất. Chúng tôi tạo ra tập phim này vì chúng tôi cho rằng việc lắng nghe ý kiến của phía đối lập là rất quan trọng. Tôi không cho rằng cuộc thảo luận này kết thúc chủ đề, vì vậy có thể sẽ có nhiều tranh luận hơn trong tương lai, có thể với Kyle hoặc với cộng đồng khuyến nghị những người khác đi sâu vào quan điểm của Kyle và đưa ra phản bác thêm.
Ở đây, tôi vui mừng giới thiệu Kyle Samani, đối tác quản lý và đồng sáng lập của Multicoin Capital. Multicoin là một trong những nhà đầu tư và ủng hộ lớn nhất của Solana và họ đã thúc đẩy các khái niệm đầu tư blockchain tích hợp từ rất lâu trước khi Solana định nghĩa lại hoàn toàn không gian crypto .
Kyle: Này, mọi người. Thật vui khi được tham gia chương trình này.
Điều gì đã xảy ra Ethereum?
“Khủng hoảng tuổi trung niên” của Ethereum
David: Hãy để tôi giới thiệu ngắn gọn bối cảnh. SOL/ETH tăng trưởng 300% so với cùng kỳ năm trước, trong khi ETH/BTC giảm 50% trong hai năm qua . Tỷ lệ Bitcoin so với Ethereum dường như đã giảm nhiều hơn. hơn 700 ngày liên tục. Mặc dù đã có một số đợt phục hồi trong một số ngày nhưng xu hướng chung vẫn rõ ràng là đi xuống. Đầu tiên hãy nói về Ethereum và sau đó thảo luận về cách Solana tác động đến việc định giá Ethereum.
Tôi muốn bắt đầu với chính Ethereum, giả sử nó tồn tại trong hoàn cảnh. Khi bạn thấy giá Ethereum hoạt động yếu hơn so với các đối thủ cạnh tranh, điều đầu tiên bạn nghĩ đến để giải thích xu hướng đã diễn ra trong hơn một năm này là gì?
Kyle: Tôi cho rằng biến số quan trọng nhất có lẽ là cái mà tôi gọi là "trọng lực". Rất khó để làm cho một tài sản lớn tăng . Giá trị vốn hóa thị trường hiện tại Ethereum là khoảng 300 tỷ USD. Trên thế giới không có nhiều tài sản có giá trị thị trường 300 tỷ USD, có lẽ chỉ 20 đến 40. Nếu không tính hàng hóa mà chỉ nhìn vào cổ phiếu thì số tiền thậm chí còn ít hơn.
Quy luật số lớn là một hiện tượng tồn tại và giống như hầu hết các công ty hoặc đồ vật, khi đạt đến quy mô này, việc duy trì tăng trưởng thu nhập và lợi nhuận khổng lồ sẽ trở nên khó khăn hơn.
Ryan: Để tôi cho bạn một dữ liệu. Ethereum thực sự là tài sản lớn thứ 34 trên thế giới và Bitcoin là tài sản lớn thứ 10. Chỉ có 33 tài sản trên thế giới có giá trị vốn hóa thị trường lớn hơn 320 tỷ USD hiện tại của Ethereum. Giống như giá trị vốn hóa thị trường của Visa là khoảng 400 đến 500 tỷ USD, nên chúng gần như nằm trong cùng một phạm vi.
Kyle: Tôi cho rằng điều mà người nắm giữ ETH có thể không nhận ra là tăng trưởng ở quy mô này là rất khó khăn. Nhưng vẫn có những trường hợp ngoại lệ, chẳng hạn như NVIDIA, gần đây đã tăng trưởng nhanh chóng từ 200 tỷ USD lên 2 nghìn tỷ USD. Ở quy mô này, bạn đang chống lại "trọng lực".
Và còn một phần khác, tôi đã tweet cách đây vài tuần, đó là: giá trị vốn hóa thị trường càng lớn thì kỳ vọng của thị trường rằng bạn sẽ tạo ra hiệu suất gia tăng trong tương lai càng cao. Hay nói một cách đơn giản, ai đó thu nhập 200.000 đô la một năm hoặc 500.000 đô la một năm, bạn sẽ mong đợi họ làm việc hiệu quả hơn về mặt kinh tế so với người thu nhập 50.000 đô la một năm, điều đó là hiển nhiên.
Điều tương tự cũng xảy ra đối với giá trị vốn hóa thị trường, cổ phiếu hoặc token của công ty. Bạn nên giữ nó ở một tiêu chuẩn cao hơn. Vì vậy, tôi cho rằng thật bất thường khi Ethereum , vốn có giá trị vốn hóa thị trường là 300 tỷ USD, lại trở thành tài sản lớn thứ 34 trên thế giới vào thời điểm hiện tại, như Ryan vừa nói.
Nếu bạn ở quy mô này, bạn cần hiểu rất rõ ràng về rủi ro khi hỗ trợ tài sản ở quy mô này. Đối với tôi, sự thiếu rõ ràng Ethereum về các cơ chế nắm bắt giá trị cơ bản là một điểm rất dễ bị tổn thương. Tôi cho rằng đây cũng là một lý do quan trọng khiến hiệu suất của ETH trong một hoặc hai năm qua giảm sút.
David: Đúng vậy, tài sản đạt tới 300 tỷ USD hay 500 tỷ USD, bất kể tài sản là gì, sẽ gặp khó khăn tăng trưởng một mức độ nào đó và đó không chỉ là vấn đề Ethereum. Điều đó chỉ xảy ra khi Ethereum đang ở "máng" này và tất cả tài sản cuối cùng sẽ trải qua thử nghiệm này để cố gắng vượt qua giá trị vốn hóa thị trường nghìn tỷ đầu tiên.
Kyle: Đúng vậy, nhưng tôi không muốn coi đó là một "cái đáy", nhưng tăng trưởng từ nền tảng 300 tỷ khó hơn tăng trưởng từ nền tảng 5 tỷ. Điều này là hiển nhiên về mặt toán học. Ví dụ thực sự đặc biệt duy nhất là Bitcoin, bởi vì toàn bộ điều về Bitcoin là nó là một "kho lưu trữ giá trị". Nếu bạn đồng ý với đề xuất giá trị của Bitcoin thì nó thực sự được miễn một phần khỏi tác động của "lý thuyết trọng lực", không phải hoàn toàn, nhưng ít nhất là một phần.
Ryan: Được rồi, tôi muốn tìm hiểu sâu hơn một chút. Mặc dù đây là một ngoại lệ đối với quy tắc, nhưng tôi có thể nói rằng đây là điều mà nhiều người nắm giữ ETH mong đợi, bao gồm cả những người ủng hộ ETH lâu dài như David và tôi. Bitcoin hiện là tài sản lớn thứ 10 trên thế giới Ethereum là tài sản lớn thứ 34. Giá trị vốn hóa thị trường hiện tại của nó là 1,2 nghìn tỷ USD. Bitcoin bất chấp các lực bên ngoài như trọng lực hoặc entropy ảnh hưởng đến tài sản giá trị vốn hóa thị trường lớn, đạt quy mô hàng nghìn tỷ đô la.
Xếp hạng 15 tài sản hàng đầu thế giới theo giá trị vốn hóa thị trường , nguồn dữ liệu: Xếp hạng toàn cầu
Những người đầu cơ Bitcoin cho rằng nó thực sự đang trên đà vượt qua tài sản lớn nhất thế giới, vàng giá trị vốn hóa thị trường là 16,7 nghìn tỷ USD. Tôi nghĩ rất nhiều người theo đuổi ETH đang nghĩ, nếu Bitcoin có thể đạt đến những đỉnh cao này thì tại sao Ethereum lại không thể? Bởi vì Ethereum giống như Bitcoin nhưng tốt hơn và có tính lập trình hơn. Tôi đoán điều này có thể liên quan đến quan điểm của bạn về việc liệu Bitcoin có thực sự trị giá 1,2 nghìn tỷ USD hay không. Nhưng tôi vẫn ném câu hỏi này vào đây và yêu cầu bạn trả lời. Tại sao điều này có thể xảy ra với Bitcoin mà không phải với Ethereum?
Bitcoin ≠ chuỗi công khai
Kyle: Toàn bộ đề xuất giá trị của Bitcoin là nó có gì đó đặc biệt. Đó là “tiền âm thanh”, là thứ đầu tiên xuất hiện, đơn giản, không làm gì dư thừa và rủi ro mắc sai lầm thấp. Bằng chứng công việc là khách quan, trong khi Bằng chứng cổ phần có tính chất chủ quan. Bạn có thể phân tích vấn đề này từ nhiều góc độ, nhưng tóm lại là Bitcoin rất đặc biệt.
Nhưng tôi không cho rằng Bitcoin là đặc biệt, sự hiểu biết của tôi vào thời điểm này là tôi thuộc nhóm thiểu số và phần còn lại của thế giới cho rằng Bitcoin là đặc biệt. Vì vậy, hiện tại, tôi sẽ không thuyết phục thế giới Bitcoin không có gì đặc biệt. Tôi sẽ thách thức quan điểm này vào một lúc nào đó, nhưng bây giờ không phải lúc. Nhưng điều tôi hiểu cho đến nay là mọi người đều cho rằng Bitcoin rất đặc biệt và đó là sự thật. Đừng ghét game thủ, hãy ghét chính trò chơi.
Ethereum và Solana rõ ràng không phải là Bitcoin, chúng không đặc biệt như Bitcoin, điều đó rất rõ ràng. Ethereum và Solana thường được mô tả là những thứ có chức năng, chúng ta đang nói về tài chính hoặc chúng ta đang phát minh lại nền tài chính toàn cầu và dân chủ hóa quyền truy cập cũng như những thứ thú vị khác như phát hành tài sản và token, v.v. Vì vậy, về cơ bản, quan điểm thảo luận về Ethereum và Solana là chúng đang thay đổi tài chính và thay đổi quỹ đạo thanh toán. Vì vậy, nếu bạn nhìn vào các công ty như BlackRock, Visa, Stripe, rõ ràng chúng có liên quan đến cuộc thảo luận về hai lĩnh vực chính của nền kinh tế. Vì vậy, thật hợp lý khi coi Ethereum và Solana là cổ phiếu công nghệ hoặc tài sản tăng trưởng cạnh tranh ở một mức độ nào đó với các công ty mà tôi đã đề cập và những công ty khác.
Do đó, tôi cho rằng về cơ bản là đúng khi coi Ethereum và Solana là tài sản giống như chứng khoán. Mặc dù không đúng nghĩa về công ty, CEO, cơ cấu lương thưởng, v.v., về mặt chức năng, sản phẩm và đáp ứng nhu cầu của người dùng, và do đó. tạo ra dòng tiền Theo nghĩa là chúng trông giống như cổ phiếu.
Ryan: Khuôn khổ tương tự mà David và tôi đã sử dụng trước đây là bạn có tài sản vốn tạo ra dòng tiền, như cổ phiếu hoặc bất động sản có thu nhập cho thuê, tài sản đó là tài sản sinh lời, chúng là tài sản vốn. Và sau đó bạn có các loại tài sản khác, như hàng hóa, là hàng tiêu dùng thường được sử dụng để sản xuất các sản phẩm khác. Cuối cùng, bạn có tài sản lưu trữ giá trị đặc biệt trên thế giới.
Vì vậy, bạn có thể nói rằng vàng là một thực thể đặc biệt vì nó không tạo ra dòng tiền, nó không phải là tài sản vốn và nó không phải là nguyên liệu thô đặc biệt quan trọng trong sản xuất các hàng hóa khác. Giá trị cơ bản của nó đến từ việc mọi người cho rằng nó có giá trị. Tôi muốn thảo luận sâu hơn về vấn đề này một cách nhanh chóng.
Có vẻ như bạn đang bi quan về giá trị vốn hóa thị trường 1,2 nghìn tỷ đô la của Bitcoin và tôi cho rằng bạn sẽ còn bi quan hơn nữa nếu Bitcoin đạt giá trị vốn hóa thị trường 10 nghìn tỷ đô la. Vì vậy, câu hỏi của tôi là: Kyle, đối với tài sản như Bitcoin , nếu có đủ người tin rằng nó là một thứ gì đó đặc biệt thì câu chuyện và câu chuyện đó đã đủ chưa?
Nếu thế giới crypto tin rằng nó đặc biệt, nếu Larry Fink bắt đầu tin rằng nó đặc biệt, nếu Tổng thống mới của Hoa Kỳ bắt đầu tin rằng nó đặc biệt và đưa nó vĩnh viễn vào bảng tài sản kế toán của Bộ Ngân khố Hoa Kỳ và bắt đầu mua nó, nếu có đủ người Khi mọi người cho rằng một tài sản là đặc biệt thì nó thực sự trở nên đặc biệt. Đó là một vòng phản xạ có vẻ khó phủ nhận phải không? Điều này có thể giải thích giá trị vốn hóa thị trường hiện tại của Bitcoin là 1,2 nghìn tỷ USD không? Bạn có đặt câu hỏi về mô hình này mà chúng ta đang thấy trên thị trường tài sản không? Bạn cho rằng có vấn đề gì trong đó không?
Giới thiệu về đầu tư giá trị Bitcoin
Kyle: Tôi cần phản bác lại một phần những gì bạn nói, đó là cuộc thảo luận về hàng hóa, tài sản vốn và kho lưu trữ giá trị. Hàng hóa thì khác nhau, chẳng hạn như dầu, lúa mì, v.v., là những đầu vào hiển nhiên của nền kinh tế cơ bản. Chúng ta có tài sản vốn, những thứ tạo ra lợi nhuận, phải không? Sau đó, bạn đã đề cập rằng kho lưu trữ giá trị là độc lập.
Tôi không đồng ý rằng nên có loại tài sản thứ ba vì tôi không cho rằng chúng ta cần tài sản không sinh lời. Ngoại lệ duy nhất là tiền mặt, vì bạn cần một đơn vị tài khoản để đo giá của món hàng. Mọi người cần biết rằng cà phê có giá 2 đô la chứ không phải 4 giạ lúa mì. Sẽ rất hữu ích nếu có một đơn vị tính toán trừu tượng, phổ quát, thường do chính phủ quy định. Tôi sẽ không chống lại chính phủ, nhưng tôi không tin vào tiền đề rằng kho lưu trữ giá trị phải tồn tại độc lập.
Lập luận cơ bản về việc vàng hoặc Bitcoin có giá trị là chính phủ không thể in thêm chúng. Tôi hiểu quan điểm này, nhưng tôi cho rằng cách ứng xử kho lưu trữ giá trị thật nực cười vì có nhiều tài sản có khả năng chống lại lạm phát một cách tự nhiên và tạo ra lợi nhuận.
Những ví dụ rõ ràng nhất là Walmart và Amazon. Nếu giá của một hàng hóa tăng, họ sẽ tăng giá của hàng hóa đó. Ở đây tôi đang nói đến việc kinh doanh bán lẻ chứ không phải việc kinh doanh AWS. Đây không phải là một biện pháp phòng ngừa hoàn hảo vì họ có thể ít nhiều trở nên cạnh tranh với các nhà bán lẻ khác.
Nhưng nếu bạn tin vào điều đó, bạn có thể mua một rổ cổ phiếu của các nhà bán lẻ vốn có khả năng chống lạm phát trong phạm vi hoạt động của họ.
Tôi cho rằng khả năng chống lạm phát như vàng hay Bitcoin chủ yếu dựa vào meme . Thật vậy, thường có một số mối tương quan tích cực giữa giá vàng và lạm phát, trong khi Bitcoin hầu như không có mối tương quan dài hạn như vậy. Mặc dù vàng có thể có mối tương quan này, nhưng tôi không thể giải thích tại sao mối tương quan này phải được giữ vững trừ khi chúng ta muốn các giao dịch tương tự được lặp lại trên thị trường với số lượng hàng nghìn tỷ đồng, nhưng tôi cho rằng hoạt động này cuối cùng sẽ sụp đổ. Vì vậy, tôi bác bỏ tiền đề coi kho lưu trữ giá trị là một loại tài sản riêng biệt.
Bên trái: Mối tương quan giữa vàng và lạm phát dài hạn, nguồn: GoldPriceForcast;
Phải: Mối tương quan giữa Bitcoin và lãi suất trái phiếu kho bạc kỳ hạn 10 năm, nguồn từ CoinDesk
Tôi hiểu rằng những người khác tin vào giá trị của Bitcoin , chỉ là cá nhân tôi không cho rằng rằng nó có giá trị cao như vậy khi quản lý bảng tài sản . Phải nói rằng, tôi nắm giữ một số Bitcoin và Quỹ Bitcoin cũng vậy. Nhưng về mặt trí tuệ, tôi đang quan điểm Bitcoin , tôi không short nó về mặt vật lý, nhưng về mặt trí tuệ, tôi đang giảm giá đối với 1,2 nghìn tỷ đô la Bitcoin, ngay cả khi nó đạt tới mức 10 nghìn tỷ đô la, tôi vẫn sẽ tiếp tục giảm giá về mặt trí tuệ.
David: Chiến lược đầu tư này hơi giống Buffett, tập trung rất nhiều vào giá trị. Tôi cho rằng bạn thiên về loại tài sản sinh lời hơn, bạn hiểu giá trị và bạn đầu tư với hệ tham khảo đó. Bạn cho rằng khuôn khổ của một tài sản sinh lời có thể chiếm hết khuôn khổ của một kho lưu trữ giá trị, phải không?
Kyle: Vâng. Nhân tiện, tôi đã viết một bài blog vào năm 2018. Tiêu đề có thể là "Con đường dẫn đến 100 nghìn tỷ" hoặc "Con đường dẫn đến hàng chục nghìn tỷ". Bài báo đó thảo luận về việc lưu trữ lý thuyết giá trị và lý thuyết tiện ích, hoặc lý thuyết stablecoin . đường dẫn đến cách tài sản crypto đến quy mô đó. Sẽ rất thú vị nếu suy ngẫm về câu hỏi này từ quan điểm của sáu năm trước.
David: Một cách khác để hiểu điều bạn đang nói là bạn vẫn tin rằng con người sẽ muốn lưu trữ giá trị của mình, nhưng họ sẽ dàn trải giá trị đó sang hai loại tài sản còn lại, chẳng hạn như tài sản vốn, và điều này cũng sẽ được phản ánh trong tài sản vốn và giá tài sản hàng hóa. Chúng tôi không cần một danh mục riêng dành riêng cho việc lưu trữ giá trị. Tôi hiểu rằng đây là quan điểm của bạn và Kyle về vấn đề này, đồng thời đây cũng là quan điểm của Warren Buffett.
Nhưng nó hơi giống việc những người vô thần nói với tất cả những người có niềm tin tôn giáo là không có Chúa, bạn phải thuyết phục họ. Tôi cho rằng rằng vì kho lưu trữ giá trị là một trò chơi mang tính lan truyền dựa trên sự đồng thuận của con người nên chúng ta có thể luôn có nhu cầu như vậy. Đây có thể là cài đặt phần cứng của con người. Ngay cả khi cá nhân bạn không thích nó, tôi đoán điều thể hiện trong quỹ của bạn là bạn sẽ không short kho lưu trữ giá trị của Bitcoin, phải không? Bạn cũng có thể hiểu tại sao nó lại tăng tăng .
Kyle: Tôi nghĩ đến một lúc nào đó chúng ta sẽ thực sự short Bitcoin lượng lớn . Mặc dù điều này sẽ không xảy ra trong tương lai gần, nhưng trong một khoảng thời gian đủ dài, tôi kỳ vọng chúng ta sẽ có một hoạt động short Bitcoin quy mô lớn. Nhưng điều đó vẫn còn là một chặng đường dài. Tôi vừa gửi cho bạn một liên kết tới bài đăng trên blog "Giả thuyết thực tế" để bạn có thể đưa nó vào khi podcast được phát hành. Nó đã được sáu năm lịch sử, vì vậy tôi chắc chắn rằng nhiều thuật ngữ có thể hơi kỳ lạ vì bài viết này cũ hơn, nhưng tôi cho rằng nó thực sự nắm bắt được niềm tin cốt lõi, đó là điều thú vị về crypto là chúng ta có một con đường kỳ lạ sự phụ thuộc.
Bitcoin đã xuất hiện nhưng chưa hoàn thiện về mặt chức năng, với thông lượng giao dịch thấp, không có tính năng như DeFi Bằng chứng công việc không thể hoàn thành giao dịch nhanh chóng, điều này khiến việc xây dựng một hệ thống tài chính chức năng trên Bitcoin trở nên rất khó khăn. Kết quả là câu chuyện Bitcoin trở thành “tiền kỹ thuật số”, “vàng cứng”, “thứ bất biến và ổn định”, nên ai cũng cho rằng Bitcoin là một sự tồn tại đặc biệt, trong khi Ethereum chỉ xuất hiện vài năm sau đó.
Ý tưởng đằng sau Ethereum là: chúng ta có thể cải thiện hoạt động tài chính vì hóa ra sẽ có những lợi ích khi có các đường ray tài chính không đồng nhất cho các khoản thanh toán có quy mô khác nhau, cho dù đó là ACH hay thẻ tín dụng hay chuyển khoản ngân hàng và FX khác nhau giữa các quốc gia. Và sau đó bạn có tất cả thị trường tài sản, trái phiếu, cổ phiếu, hàng hóa, tất cả những thứ tôi vừa đề cập, tất cả đều được quản lý theo những hướng khác nhau. Mỗi máy chủ đều có máy chủ cơ sở dữ liệu và API riêng, rất không đồng nhất và phức tạp và không có máy chủ nào hoạt động 24/7.
Rõ ràng, múi giờ là một vấn đề. Vì vậy, khi bạn cần chuyển tài sản qua các múi giờ, quá trình này trở nên rất chậm, khó khăn và khủng khiếp. Và crypto vốn có tính chất tính toàn cầu, các API không được cấp phép và bạn nhận ra khái niệm cốt lõi về quyền sở hữu thông qua crypto. Hóa ra là khi bạn có loại crypto đồng thuận không được phép này, bạn có thể sử dụng bất kỳ API nào để đại diện cho tài sản, cho dù tài sản đó là hàng hóa, trái phiếu, cổ phiếu, vốn chủ sở hữu, token giả hay tiền meme, điều đó không thành vấn đề. Hóa ra việc có một API thống nhất để quản lý tất cả tài sản sẽ đơn giản hơn nhiều, điều này đúng theo định nghĩa.
Vì vậy, tôi cho rằng khi nhìn lại lịch sử crypto trong 20 năm tới, chúng ta sẽ thấy rằng khi Bitcoin lần đầu tiên xuất hiện, chúng ta cho rằng đó là “vàng kỹ thuật số”, điều đó thật tuyệt. Nhưng câu chuyện thực sự là chúng tôi đã xây dựng được quỹ đạo tài chính tốt hơn. Có thể mất 10 đến 20 năm để phần còn lại của thế giới thừa nhận rằng chúng ta có quỹ đạo tài chính tốt hơn và bắt đầu chuyển tài sản sang. Hiện chúng tôi đang bắt đầu thấy một số dấu hiệu, chẳng hạn như quỹ BUIDL của BlackRock, Hamilton Lane và các hành động của PayPal. Bạn sẽ nhận thấy những dấu hiệu này đang tăng dần.
Đồng thời, tôi cho rằng đây sẽ là câu chuyện trong 20 năm tới vì quỹ đạo của crypto về mặt khách quan tốt hơn nhiều so với quỹ đạo truyền thống. Khi ngày càng có nhiều hoạt động chuyển sang quỹ đạo crypto, có thể sẽ có các lĩnh vực mới nổi như trò chơi crypto hoặc có thể là thứ gì đó như DePIN, tôi cho rằng điều đó chắc chắn sẽ tiếp tục tồn tại và hầu hết những điều này sẽ xảy ra Trên Ethereum và Solana hoặc trên một số nền tảng hợp đồng thông minh DeFi như Aptos và Sui .
Tại một thời điểm nào đó, có thể là 5 hoặc 10 năm nữa, hầu hết thế giới sẽ nhìn vào các nền tảng Ethereum, Solana, Sui, Aptos , v.v. và nói, “Chà, những nền tảng này rõ ràng đang hoạt động theo một nghĩa rất thực tế. toàn bộ thế giới sẽ được đại diện. Tài sản và tài chính toàn cầu sẽ được đại diện trên các hệ thống này "Và khi họ nhìn vào Bitcoin, nó sẽ vẫn giống như ngày nay, chỉ là một hòn đá kỹ thuật số dưới gầm giường của bạn và không có gì khác. Họ sẽ bắt đầu đặt câu hỏi tại sao các hệ thống này có điểm chung, chẳng hạn như thực tế là tài sản của chúng không còn phụ thuộc vào DTCC (Tập đoàn ủy thác và thanh toán bù trừ lưu ký) hay thế giới tài chính truyền thống. Họ sử dụng cùng một thuật ngữ, chẳng hạn như crypto, đồng thuận không được phép, v.v. Vậy mọi người có thể hỏi, tại sao Bitcoin lại đặc biệt? Nó chẳng có gì đặc biệt nhưng lại có giá trị 2 nghìn tỷ, 5 nghìn tỷ hay 10 nghìn tỷ đô la Mỹ, trong khi Solana hay Ethereum chỉ khoảng 300 tỷ hay 50 tỷ? Tôi cho rằng cuối cùng mọi người sẽ nhận ra rằng một trong đó là siêu tập hợp của hệ thống kia, cái này thì ngu ngốc còn cái kia thì hữu ích. Cuối cùng, quan điểm này sẽ trở thành sự đồng thuận. Tôi không cho rằng chúng ta đang ở gần điểm đó.
Ryan: Lúc đó, lẽ ra bạn nên short Bitcoin thay vì bây giờ, phải không?
Kyle: Vâng, tôi sẽ phải xem cuộc thảo luận diễn ra như thế nào. Nhưng tôi thực sự mong đợi Bitcoin sẽ bị short lượng lớn vào một thời điểm nào đó.
David: Dựa trên khung định giá này và sự hiểu biết về sự phát triển trong tương lai crypto, tại sao giá ETH lại hoạt động kém như vậy trong hai năm qua? Có nhiều thiếu sót của Ethereum có thể liên quan ở đây.
Vấn đề nan giải L2: Giải quyết câu hỏi hóc búa về khả năng tương tác
Những thiếu sót của Ethereum
Kyle: Tôi cho rằng vấn đề có thể ảnh hưởng trực tiếp nhất đến giá cả là khả năng tương tác. Hệ quả phái sinh của việc này là nhiều người sử dụng Ethereum và họ ghét cầu nối xuyên chuỗi, ghét phải trả phí cao và ghét phải chờ thời gian xác nhận để hoàn tất chuyển khoản xuyên Chuỗi.
Hơn nữa, mỗi sổ cái tài sản là độc lập. Sổ cái tài sản của bạn trên Binance khác với Coinbase, khác với Ethereum L1 và khác với Arbitrum, Base và Solana . Đây là những sổ cái tài sản độc lập và mỗi hệ thống ghi lại những gì bạn sở hữu. Trên Solana , mọi thứ đều thuận tiện, nhưng trên Ethereum thì không như vậy.
Tất nhiên, chúng tôi có các hệ thống như Li-Fi cố gắng giải quyết những vấn đề này, nhưng với những người hiểu cách Li-Fi hoặc các công cụ tổng hợp cầu nối khác hoạt động, có cảm giác như họ đang trả phí trượt giá cho nó. Vì vậy, tôi cho rằngtrải nghiệm của hầu hết người dùng crypto ngày nay là khả năng tương tác kém và họ không thích điều đó, còn trên Solana thì họ không phải giải quyết những vấn đề đó. Tôi cho rằng đây có thể là nguyên nhân sâu xa khiến nhiều người chuyển vị trí ETH của họ sang SOL, trải nghiệm thực tế của họ với cả hai hệ thống. 
Các quỹ mạng chủ Ethereum thường xuyên chuyển sang nhiều L2 khác nhau mỗi tuần.
Ryan: Những người đề xuất ETH có thể phản hồi bằng cách nói: "Đúng vậy, Kyle, Ethereum sẽ giải quyết vấn đề này. Thực tế có một lộ trình để giải quyết vấn đề này." Họ có thể liệt kê một số ý tưởng khác nhau trên lộ trình. Ví dụ: Layer 2 khác nhau thiết lập của họ. "siêu Chuỗi" của riêng mình, tích hợp giữa Layer 2 , trình sắp xếp được chia sẻ và các giải pháp dựa trên Rollup. Vitalik từng tweet rằng chúng tôi thực sự sắp giải quyết được vấn đề này, chúng tôi chỉ cần áp dụng một số tiêu chuẩn loại EIP để giúp trải nghiệm ví mượt mà và tạo cảm giác giống như cùng một Chuỗi Ethereum . Phản ứng của bạn với điều này là gì? Bạn cho rằng Ethereum sẽ giải quyết được vấn đề này không? Hầu hết những người ủng hộ ETH có thể thừa nhận rằng đây là vấn đề hiện tại, nhưng nó sẽ không phải là vấn đề trong tương lai.
Câu hỏi hóc búa về khả năng tương tác L2
Kyle: Trước hết, tôi không cho rằng có giải pháp cho vấn đề này, bởi vì đội ngũ như Polygon, Optimism, Starkware và Arbitrum đều đang xây dựng các tiêu chuẩn về khả năng tương tác của riêng họ trong hệ sinh thái tương ứng của họ, điều này rõ ràng là đúng. Tôi không thấy bất kỳ tiêu chuẩn nào chung cho tất cả các hệ sinh thái này.
Tôi cũng không chắc liệu điều đó có thực sự khả thi hay không ngay cả khi Vitalik đề xuất một tiêu chuẩn, xem xét cách lưu trữ tài sản trong các hợp đồng chuỗi Chuỗi cơ bản trong các hệ thống như ZK-Sync, Starkware, Optimism, Arbitrum , v.v. khả năng tương tác của tất cả các hệ thống này mượt mà như Solana . Tôi có thể sai ở đây, nhưng nó thực sự khó khăn.
Ngay cả khi Đề án như vậy tồn tại, không có gì đảm bảo rằng nó sẽ được thực hiện, bởi vì bạn cần tất cả đội ngũ đồng ý thực hiện nó và không có gì đảm bảo rằng họ sẽ đồng ý. Vì vậy, đây thực chất là một vấn đề tiêu chuẩn.
Vấn đề với các tiêu chuẩn là bạn phải khiến mọi người đồng ý về tiêu chuẩn đó. Tuy nhiên, rõ ràng là có một số động cơ rõ ràng khiến mọi người không muốn đạt được sự đồng thuận. Vì vậy, tôi không cho rằng đó là điều hiển nhiên, và ngay cả khi về mặt lý thuyết là có thể, thì trên thực tế, điều đó rất khó khăn vì có những lợi ích kinh tế khác nhau rất rõ ràng cản trở việc thực hiện tiêu chuẩn.
Điểm thứ ba và có lẽ là quan trọng nhất là Ethereum đã chín lịch sử. Vừa tổ chức sinh nhật lần thứ chín của tôi cách đây vài tuần. Xét nhìn lên thời gian thì đây đã là một thời gian dài rồi. Ví dụ, SpaceX đã phóng tên lửa thành công đầu tiên sau sáu năm. Tôi nhớ rằng ba lần đầu tiên đều thất bại, nhưng lần thứ tư đã thành công. Phải mất khoảng sáu hoặc sáu năm rưỡi và tổng vốn đầu tư vào khoảng 100 triệu USD hoặc 80 triệu USD. Musk chỉ có 180 triệu USD vào thời điểm đó và ông là nhà đầu tư duy nhất vào SpaceX. Ethereum đã tồn tại được 9 năm, với ước tính hàng tỷ đô la được đầu tư vào nghiên cứu và phát triển crypto. Vì vậy, tôi cho rằng có một cảm giác chung chung về sự lo lắng cơ bản: Các bạn, tại sao việc này lại mất nhiều thời gian như vậy? Chúng tôi đã chờ đợi ở đây rất lâu rồi.
Thứ hai, một số tính năng của Ethereum vẫn chưa được sản xuất. Tôi cho rằng nếu bạn có tài sản , đừng chỉ nói với tôi mà hãy thể hiện điều đó. Tại sao tôi phải tin bạn? Khi bạn có 300 tỷ USD giá trị vốn hóa thị trường phía sau, đó là tiêu chuẩn bạn phải tuân theo. Đây không còn là thứ “Devcon Phase Zero” với năm nhà nghiên cứu chạy khắp London.
David: Bạn đã đề cập đến trải nghiệm người dùng thực tế. Vấn đề về khả năng tương tác Layer 2 bị hỏng này là một trong những vấn đề đầu tiên mà người dùng gặp phải khi họ tiếp xúc với Chuỗi. Đây là những gì đang xảy ra trước mắt họ, đây là sự lựa chọn mà họ phải đối diện.
Vì vậy, nó rõ ràng như một phần của tảng băng trôi nhô lên khỏi mặt nước. Bạn cho rằng trải nghiệm người dùng này đóng vai trò như thế nào trong việc định giá thực tế, chẳng hạn như tỷ lệ ETH/BTC, tỷ lệ ETH/SOL và giá USD của ETH? Độ trượt thực tế và ma sát bắc cầu Chuỗi mà người dùng gặp phải trên Ethereum là gì và những điều này có tác động như thế nào đến giá cả?
Kyle: Tôi cho rằng đó là yếu tố lớn nhất. Tiền dưới crypto hoặc của cải trong không gian crypto đang sử dụng Ethereum và Solana. Rõ ràng, theo một nghĩa nào đó, 100% vốn ban đầu là ở Ethereum chứ không phải Solana . Nếu bạn quay trở lại tình huống trước khi Chuỗi Solana ra mắt , tỷ lệ này về cơ bản đã được điều chỉnh theo một hướng kể từ khi Chuỗi Solana ra mắt. Tôi cho rằng lý do cho sự phân bổ tài sản tương đối mà vốn chuyển từ 100% Ethereum ban đầu sang khoảng 80% Ethereum và 20% Solana hiện nay rõ ràng là do trải nghiệm người dùng thực tế.
Tôi cho rằng phải mất một thời gian dài mọi người mới đi đến hai kết luận. Một, hãy sử dụng Solana, ở đó có đủ NFT, đủ tài sản, đủ thứ để chơi, điều đó khiến bạn đáng để thiết lập ví và bắt đầu. Mọi người đều có ngưỡng thử nghiệm khác nhau và động lực khác nhau để thực hiện những điều này. Thứ hai, cuối cùng rõ ràng là trải nghiệm trên nền tảng này tốt hơn đáng kể so với nền tảng kia.
Sau đó hãy nhìn vào lộ trình của Ethereum. Mặc dù chúng ta có thể thấy Ethereum có nhiều lợi thế nhưng chúng ta không thể hiểu làm thế nào nó có thể cạnh tranh với Solana về trải nghiệm người dùng thực tế. Tôi cho rằng trong bốn năm qua, ngày càng có nhiều người nhận ra điều này ở nhiều khía cạnh khác nhau.
Ryan: Đối với Bitcoin , rõ ràng các quy tắc khác nhau được áp dụng. Tôi không chắc có bao nhiêu người dùng thực sự đang sử dụng Chuỗi Bitcoin hoặc ví Bitcoin, nhưng trải nghiệm rõ ràng là không tuyệt vời. Nhưng mọi người mua Bitcoin vì những lý do khác.
Kyle: Đúng vậy, Bitcoin là một thứ gì đó đặc biệt. Mặc dù tôi không đồng ý với nó về mặt trí tuệ nhưng tôi hiểu tại sao về mặt xã hội nó lại đặc biệt.
Chúng ta có thể nghiên cứu sâu hơn về các vấn đề Layer 2 của Bitcoin , điều mà tôi cho rằng là thú vị và có một số tác động. Nhưng tôi không thấy bất kỳ giải pháp Layer 2 nào cho Bitcoin có thể cạnh tranh với Solana hoặc Ethereum về lâu dài.
David: Đây là cuộc thảo luận về các vấn đề về khả năng tương tác Layer 2 . Bạn có biết vấn đề nào trong đó có lẽ là vấn đề thứ hai có tác động lớn nhất đến độ trễ giá chung không?
Kyle: Tôi cho rằng vấn đề thứ hai là tính khả dụng của dữ liệu (DA) như một cơ chế thu thập giá trị hoặc bạn có thể biểu thị nó dưới dạng giá trị thu thập L2 thay vì L1 hoặc thậm chí là vấn đề "ký sinh". Tôi đã công khai lần rằng tôi cho rằng L2 có hại cho L1 và tôi vẫn giữ quan điểm này. Chúng tôi sử dụng phần mềm hàng ngày. Nếu bạn đang nghe podcast này thì rõ ràng bạn đang sử dụng iPhone, máy tính hoặc một số phần mềm khác. Trải nghiệm thực tế mà mỗi chúng ta sử dụng phần mềm hàng ngày là chi phí biên của phần mềm gần như bằng 0. Phần mềm là miễn phí, đẹp mắt và dễ tiếp cận. Đây là cuộc cách mạng kinh tế của phần mềm - chi phí biên của phần mềm là bằng 0 - Tất cả chúng ta đều hiểu. điều này theo bản năng.
Sau đó, blockchain xuất hiện và chúng tôi phát hiện ra rằng do thông lượng khan hiếm nên không thể có phần mềm miễn phí nhẹ, phải có thị trường tính phí. Đây rõ ràng là một nhu cầu tài chính cần thiết trong những ngày đầu tiên, đặc biệt là khi bộ mở rộng giới tính hoàn toàn khủng khiếp. Bitcoin chỉ có thể xử lý khoảng 4 giao dịch mỗi giây, L1 có lẽ là khoảng 7. Vì vậy, do phiên bản V1 của các hệ thống này cực kỳ kém hiệu quả về mặt kỹ thuật, đây là điều đã được đưa ra vào thời điểm đó.
Ngày nay, rõ ràng là chúng ta chưa đạt được sự hoàn hảo nào đó về mặt lý thuyết, chi phí giao dịch vẫn tồn tại, nhưng chi phí giao dịch rõ ràng đang tiến gần đến con số 0. Và toàn bộ quan điểm của L2 là "rẻ hơn L1", rõ ràng là đang tiến gần đến con số 0. Tôi cho rằng từ góc độ định giá, tôi sẽ mô hình hóa chi phí giao dịch bằng 0. Rõ ràng ngày nay trên Solana, Sui, Aptos, ETH hoặc L2 khác, chi phí giao dịch không bằng 0. Nhưng từ góc độ định giá, phương pháp thận trọng về mặt trí tuệ là mô hình hóa nó bằng 0, bởi vì đó là lịch sử của phần mềm, và kinh nghiệm sử dụng phần mềm hàng ngày cho thấy chi phí biên của phần mềm bằng 0. 
So sánh chi phí Dữ liệu cuộc gọi Ethereum và chi phí sau blob EIP-4844, nguồn dữ liệu: Dune
Vì vậy, tôi không cho rằng Thực thi hoặc DA có giá trị trong bối cảnh này. Có lẽ tôi đang phóng đại một chút, chi phí có thể không nhất thiết phải giảm hoàn toàn xuống 0, nhưng chúng đang tiến gần đến 0 một cách tiệm cận. Dù chi phí là bao nhiêu thì việc gần bằng 0 có nghĩa là nó không đáng kể về mặt tài chính.
Nếu bạn là nhà tạo lập thị trường , bạn cần biết phí gas được trả trên bảng tài sản của mình là bao nhiêu và điều đó không sao cả. Nhưng đối với người nắm giữ Solana và ETH cũng như các mô hình định giá cho tài sản này, giả định thận trọng là mô hình hóa chi phí giao dịch bằng 0.
Đầu vào duy nhất có tác động cơ bản đến việc định giá là MEV (Giá trị rút tối đa). MEV không gì khác hơn là một hàm của entropy trên thị trường tài chính, vốn luôn hiện diện trên thị trường tài chính. Bạn càng sở hữu nhiều tài sản, bạn càng giao dịch nhiều tài sản, bạn càng có nhiều entropy và MEV, và điều này sẽ luôn đúng. Rõ ràng, có phương pháp để giảm thiểu tác động của MEV và tùy thuộc vào thiết kế hệ thống, bạn có thể hướng việc thu thập giá trị của MEV đến những nơi khác nhau. Ngày nay, trong lĩnh vực Ethereum và Solana , nhiều người đang nghiên cứu những vấn đề này.
Nhưng MEV sẽ luôn ở đó và tôi cho rằng MEV là yếu tố thúc đẩy giá trị duy nhất cho tài sản L1 hoặc L2. Lộ trình tập trung L2 của Ethereum rõ ràng đã từ bỏ MEV.
Bạn có thể nói rằng giải pháp dựa trên Rollup sẽ giải quyết được vấn đề. Tôi không hoàn toàn hiểu cách thức hoạt động của tính năng Rollup, nhưng từ góc độ phụ thuộc đường dẫn, tôi nghĩ nó khó có thể được triển khai. Bởi vì hiện tại chúng tôi có đội ngũ Layer 2 lớn này đã huy động được lượng lớn tiền, có nguồn lực, thương hiệu và tài sản và họ đang thu hút khách hàng, cho dù đó là Base, Arbitrum hay đội ngũ khác. Không có khả năng họ sẽ trả lại MEV (Giá trị rút tối đa) cho Ethereum L1. Do đó, ngay cả khi Ethereum Foundation đã đưa ra giải pháp dựa trên Rollup và cung cấp một số thư viện xuất sắc cũng như kêu gọi mọi người sử dụng các Rollup này, thì đội ngũ hàng đầu hiện đang xây dựng L2 sẽ không chọn tham gia giải pháp này vì nó sẽ hủy hoại thu nhập của chính họ. Vì vậy, để trả lời câu hỏi định giá của bạn, đây chính là điều cốt lõi.
David: Chính xác, tôi không cho rằng ai có thể phủ nhận dòng tiền đang chảy vào những nơi như kho bạc của Arbitrum hay Optimism Collective. Chúng tôi thảo luận về thu nhập Coinbase kiếm được từ Base ít nhất mỗi tháng một lần trong bản tin hàng tuần của chúng tôi. Về việc liệu thu nhập này có bị “đánh cắp” từ Ethereum L1 hay không, đây có thể là một câu hỏi đáng bàn. Những người đầu cơ giá lên ETH có thể giải thích điều đó theo cách này: Chúng tôi đang tạo ra nhu cầu cảm ứng Đối với Layer 2 này, đây là hoạt động kinh tế mới được tạo ra Ethereum không thể nắm bắt được những giá trị này. Nhưng chắc chắn có một dòng chảy một chiều.
Những người đầu cơ giá lên ETH có thể cho rằng rằng chúng ta có Base, Arbitrum và Optimism, và chúng ta sẽ sớm có tất cả ZK EVM, chẳng hạn như Polygon và ZK Sync. Cuối cùng, Ethereum sẽ trở thành một " blockchain của blockchain " và tạo ra lượng lớn entropy. Bạn nhìn vào Optimism và Arbitrum, có thể chúng bị phân mảnh, nhưng chúng vẫn đang tăng trưởng thu nhập và có dòng tiền dương. Đơn giản bằng cách tạo ra mạng này, ETH có giá trị. Đây có thể là một phiên bản đơn giản hóa của lập luận của Ethereum, mặc dù nó không được thể hiện một cách hoàn hảo, nhưng bạn sẽ bác bỏ nó như thế nào? Hay bạn không đồng ý với quan điểm này?
L2 hút ETH như thế nào?
Kyle: Vâng, trước hết, bạn không chụp MEV. MEV chảy tới tất cả L2 và đó là vấn đề cơ bản của tôi. Tôi cho rằng chi phí giao dịch cuối cùng sẽ giảm xuống bằng không. Giao dịch Ethereum là gì? Khoảng 50 byte dữ liệu? 100 byte dữ liệu? Đánh giá từ mức giá bạn có thể mua ổ 1TB, đây gần như là một sai số làm tròn, gần bằng 0. Đúng, bạn có hệ số sao chép 1000x hoặc thậm chí 10.000x trên mạng, nhưng điều đó không thành vấn đề vì chi phí vẫn gần bằng 0. Vì vậy, tôi không thấy phí giao dịch hỗ trợ giá trị tài sản 300 tỷ USD như thế nào.
Câu trả lời phổ biến là "ETH là tiền" và tôi sẽ nói, được thôi, nhưng bạn không nói với tôi rằng đó là thứ gì đó đặc biệt, giống như Bitcoin . Mặc dù lập luận này không hoàn toàn nhất quán, nhưng vấn đề là có đủ sự đồng thuận xã hội cho rằng Bitcoin là một thứ gì đó đặc biệt, trong khi Ethereum phải đối mặt với sự cạnh tranh. Solana, Aptos, Sui , v.v. đều nói: "Hãy nhìn xem, hệ thống của tôi tốt hơn." Bạn có thể không đồng ý rằng chúng tốt hơn, nhưng vấn đề là có đủ hệ thống khác từ chối rõ ràng "ETH là một điều này." framework tồn tại đặc biệt vì các hệ thống này có chức năng tương đương nhau. Điều này chứng tỏ ETH không phải là một sự tồn tại đặc biệt. Tôi không cho rằng có ai cho rằng ETH là một thực thể đặc biệt như Bitcoin.
David: Tôi định đề cập đến lý thuyết do Polenya phát triển rằng tất cả việc thực thi sẽ được chuyển sang Layer 2 , và sau đó ETH sẽ trở thành đơn vị tài khoản trong tất cả Layer 2 này. Ngay cả khi giá trị thu được của Ethereum L1 không cao thì giá trị của đơn vị tài khoản vẫn tồn tại dưới dạng tiền tệ. Họ sẽ nói tiền là giá trị lớn nhất. Nhưng chúng ta đã nói về vấn đề này được 20 phút và rõ ràng là bạn không chấp nhận mức định giá này. Vì vậy, bạn có phản đối lộ trình lấy Rollup làm trung tâm như một kiến trúc không?
Đề xuất sai về Rollup-Centric?
Kyle: Mọi người có thể sử dụng Rollup và Rollup thực sự có thể có những công dụng của nó và cách sử dụng rõ ràng nhất có thể là trên PerpDex (sàn giao dịch phi tập trung hợp đồng vĩnh viễn). Vì vậy, về cơ bản tôi không phản đối sự tồn tại của họ. Có thể có một số ứng dụng rất cụ thể tận dụng chúng một cách thông minh. Cho dù đây là trường hợp vẫn còn được nhìn thấy. Đối với tôi, danh mục rõ ràng nhất là PerpDex. Vì vậy chúng có thể tồn tại. Nhưng đặt cược toàn lực vào lộ trình Ethereum tập trung vào Rollup và đặc biệt là đưa ra sê-ri quyết định thiết kế nhằm từ bỏ bộ mở rộng L1 và đẩy hoạt động lên L2, tôi cho rằng đó là một quyết định sai lầm nghiêm trọng.
Chúng tôi không biết liệu Ethereum Foundation sẽ cố gắng rút lại quyết định này hay cố gắng đảo ngược hướng đi một chút, vì vấn đề này rõ ràng đang được thảo luận trong mắt công chúng.
Nhưng ngay cả khi giả sử rằng họ thực hiện các bước đi tương đối tích cực và thực sự cố gắng xoay chuyển tình thế và nói: "Hãy quay lại L1 và chúng tôi sẽ khắc phục tất cả những vấn đề này", thì tôi cho rằng dù sao thì con tàu cũng đã rời bến. Bây giờ đội ngũ khác này có cơ chế khích lệ rõ ràng. Nếu Ethereum Foundation nói "quay lại L1, lộ trình L2 không còn được thực hiện nữa", thì tất cả đội ngũ L2 giờ đây sẽ đối đầu trực tiếp với L1. Hiện tại, họ có thể vẫn giả vờ hòa bình, chẳng hạn như “ETH là mục tiêu chung của chúng ta”, v.v., nhưng tôi luôn cho rằng điều này thật vớ vẩn và tôi không cho rằng điều này là đúng. Nhưng thực chất họ vẫn đang giả vờ thân thiện. Nếu L1 lấy lại được vị trí đã mất, vẻ ngoài hài hòa đó sẽ biến mất.
Ryan: Kyle, tôi chỉ muốn tóm tắt quan điểm của bạn và theo quan điểm của tôi, những gì bạn đang nói là nhất quán trong nội bộ. Về cơ bản, bạn đang nói rằng Ethereum L1 đã thuê ngoài tất cả MEV và việc thực thi cho L2 và đó là một quyết định tồi.
Kyle: Vâng, xin lỗi, tôi muốn nói thêm một điểm quan trọng, không chỉ MEV mà còn cả tuyên bố. Nguồn của MEV là trạng thái và trạng thái được liên kết trực tiếp với tài sản có thể thay thế được. Điều này bao gồm stablecoin, Aave, ETH, cũng như NFT, vị thế nhà cung cấp thanh khoản, vay mượn, v.v.
Ryan: Trạng thái của Ethereum, đặc biệt là trạng thái thực thi, rõ ràng đang rời L1 và chuyển sang L2. Điều này bao gồm các hợp đồng và tài sản thông minh, tất cả đều là nguồn MEV. Và Ethereum gia công những thứ này cho Layer 2, đây là một quyết định sai lầm, bởi vì nếu bạn coi những tài sản này là tài sản dòng tiền, thì tất cả giá trị đều đến từ sắp xếp hàng khối, tức là MEV và việc thực thi. Vì vậy, cốt lõi của trò chơi này là Chuỗi nào có thể có được nhiều trạng thái nhất để rút "tiền thuê", tức là MEV và trả lại cho người nắm giữ tài sản . Đây chính là điều làm nên giá trị tài sản. Một ngày nọ, Ethereum thức dậy và quyết định giao "cây tiền" này cho Chuỗi khác. Đối với bạn, đây có vẻ là một quyết định tồi.
Mặc dù hiện tại họ đang cố gắng xoay chuyển tình thế và Ethereum quyết định "chúng tôi đã thực hiện việc L2, bây giờ chúng tôi sẽ đưa việc thực thi trở lại mainnet, chúng tôi sẽ nhúng một số ZK EVM và những thứ tương quan điểm." là, bây giờ bạn đã trao quyền cho người khác. Chuỗi có đủ quyền lực đến mức họ thực sự không muốn điều này xảy ra và họ hình thành mối quan hệ đối nghịch với L1. Vì vậy, đây sẽ là một vấn đề khó giải quyết. Một lần nữa, đây không phải là điều nằm trong lộ trình ngắn hạn. Và bạn không tin rằng ETH là một loại tiền tệ, bạn cũng không tin rằng bất kỳ tài sản nào đều có phí bảo hiểm bằng tiền, cho dù đó là vàng, crypto hay bất kỳ thứ gì khác, bạn sẽ không chấp nhận lập luận của những người đầu cơ ETH rằng Ethereum đã từ bỏ điều này vị thế dòng tiền tạm thời, để đổi lấy địa vị một đơn vị tiền tệ trong nền kinh tế Ethereum . Vậy nền kinh tế Ethereum là gì?
Tất cả đều là Layer 2 này và ETH với tư cách là một tài sản sẽ có địa vị đặc biệt trong Layer 2 này vì chúng phải trả phí quyết toán và phí DA bằng ETH. Nói cách khác, nó giống như một loại thuế. Đây là loại tiền tệ trung lập duy nhất phi tập trung trong các hệ thống này, vì vậy nó sẽ được nâng lên địa vị nhận được phí bảo hiểm bằng tiền. Bạn cho rằng tất cả những điều này là nhảm nhí vì không có thứ gọi là kho lưu trữ giá trị hay tiền tệ bổ sung. Sự hiểu biết của tôi có đúng không?
Kyle: Vâng, và thêm vào đó, tiền tệ là thứ bạn dùng để mua cà phê. Nếu bạn hỏi một người bình thường, tiền tệ là gì? Hãy quên đi tất cả những lời giải thích mang tính trí tuệ về “đơn vị tính toán”, “phương tiện trao đổi” và “phương tiện lưu trữ giá trị”, họ nói: “Tôi không biết, khi tôi đến quán cà phê và mua cà phê thì đó là tiền tệ. ” Nói một cách rất cơ bản Theo nghĩa là ETH sẽ không bao giờ là tiền tệ vì ETH dao động tương đối so với đồng đô la Mỹ. Nếu chúng ta đang nói về một thế giới mà đồng đô la không còn tồn tại, tôi sẽ nói, "Chà, đó là một thế giới khác." Bạn có thể nói về tình trạng của thế giới đó, nhưng tôi không quan tâm đến thế giới đó và tôi cũng vậy. không muốn sống trong thế giới đó. Tôi cho rằng chúng ta sẽ gặp rất nhiều vấn đề lớn trong thế giới đó.
ETH không phải là tiền tệ, ít nhất là với sự tồn tại của USD. Về mặt tâm lý, việc người bình thường đo lường chi phí sinh hoạt hàng ngày của họ bằng một tài sản dao động tương đối so với tài sản mà họ cho rằng tài sản của mình (đồng đô la Mỹ) được mệnh giá là điều phi lý về mặt tâm lý. Điều này thực sự được củng cố thêm trong các hợp đồng dài hạn, trong đó trách nhiệm pháp lý được đo lường bằng một đơn vị tài khoản cố định. Sự tồn tại của các hợp đồng dài hạn thực sự tạo ra hiệu ứng mạng lưới tiền tệ. Đây là lý do tại sao chúng ta thấy những nỗ lực như nỗ lực của Trung Quốc trong việc định giá các hợp đồng dầu mỏ bằng đồng nhân dân tệ.
Chi phí sinh hoạt hàng ngày, đặc biệt là các mặt hàng đầu vào chính, không được tính bằng ETH, điều đó có nghĩa là ngay cả khi bạn chọn nói rằng ETH là tiền tệ, việc xác định tài sản của bạn bằng ETH là không chính xác từ góc độ tài chính. Bởi vì bạn đang phớt lờ tất cả những thực tế khác đang diễn
