Giới thiệu về Chainfeed:
Ryan Berckmans, trong cuộc thảo luận về thu nhập Ethereum L2 và phí Blob, giả định rằng chi phí DA tăng lên khoảng 50% tổng thu nhập L2. Người sáng lập Ambient Doug Colkitt cho rằng rằng DA không thể đạt tới 50% phí L2 vì giá trị do sắp xếp tạo ra sẽ luôn cao hơn DA rất nhiều.
Nguồn bài viết:
https://x.com/0xdoug/status/1830090797552636209
Tác giả bài viết:
Doug Colkitt
Quan điểm:
Doug Colkitt: Blockchain về cơ bản là bán không gian khối. Và vì không gian khối không thể dễ dàng hoán đổi giữa Chuỗi nên chúng gần như độc quyền. Nhưng không phải tất cả các công ty độc quyền đều có thể kiếm được lợi nhuận vượt mức. Mấu chốt nằm ở việc họ có thể phân biệt giá cả giữa những người tiêu dùng hay không. Nếu không có sự phân biệt giá, lợi nhuận độc quyền chỉ có thể cao hơn lợi nhuận của hàng hóa một chút. L2 và Solana đạt được thông lượng cao và thu nhập cao bằng cách sử dụng mức độ ưu tiên sắp xếp như một hình thức phân biệt giá. Phí trả cho các giao dịch cận biên rất thấp nên có thể thu được TPS rất lớn. Và các giao dịch không nhạy cảm về giá sẽ bị loại bỏ và thanh toán phần lớn thu nhập của mạng. Việc phân phối 5 khối được chọn ngẫu nhiên từ Base L2 cho thấy sự phân phối Pareto rõ ràng, khiến cho việc phân biệt giá cực kỳ hiệu quả: 10% giao dịch đầu tiên trả 30% phí và 10% giao dịch cuối cùng trả ít hơn 1% phí. Vấn đề là trong khi sắp xếp kiếm được nhiều tiền từ việc này thì lớp DA lại không tham gia vì nó không có khả năng phân biệt giá. Hoạt động chênh lệch giá có giá trị cực cao và 1 giao dịch spam của Wei phải trả mức phí tương tự cho Ethereum DA vì chúng quyết toán theo một lần duy nhất. Giá trị của các giao dịch cận biên rất thấp nên TPS cao chỉ có thể đạt được nếu chi phí của giao dịch số trung vị gần bằng 0. Nhưng ở DA, chi phí của mỗi giao dịch về cơ bản là giống nhau. Lớp DA có thể có thông lượng cao hoặc thu nhập cao nhưng không thể có cả hai. Điều này làm cho việc tổng hợp về cơ bản không thể mở mở rộng mà không làm giảm thu nhập của mạng Ethereum . Lộ trình tập trung vào tổng số về cơ bản là thiếu sót vì nó từ bỏ một phần có giá trị của mạng ( sắp xếp) nhưng cho rằng nó có thể kiếm lại được bằng một phần vô giá trị (DA). Ban đầu, tôi lạc quan về lộ trình tập trung vào tổng số tiền vì tôi cho rằng bất kỳ ai có hiểu biết nào cũng sẽ nhận ra tính kinh tế của việc phân biệt giá và nó sẽ song song với mở rộng L1. Người dùng có giá trị cao không nhạy cảm về giá sẽ sử dụng L1 và L2 sẽ độc quyền phục vụ người dùng giá thấp cận biên bị loại bỏ bởi phí L1. Ethereum vẫn sẽ nhận được lượng lớn tiền thuê sắp xếp. Nhưng lãnh đạo Ethereum đã nhiều lần nhấn mạnh rằng L1 với tư cách là một lớp ứng dụng thực sự đã chết và không bao giờ có thể mở rộng . Kết quả là, người dùng và nhà phát triển đã phản hồi một cách hợp lý, và giờ đây hệ sinh thái ứng dụng L1 đang chết dần, kéo theo đó là thu nhập mạng Ethereum . Nếu bạn cho rằng đề xuất giá trị lâu dài của ETH là một tài sản tiền tệ thì điều này có thể ổn. Hãy để nhiều người nắm giữ ETH hơn và biến nó thành một dạng tiền tệ. L2 với giá trị tích lũy bằng 0 cho lớp cơ sở sẽ giúp giải quyết vấn đề này; nhưng nếu bạn cho rằng đề xuất giá trị lâu dài của ETH là giá trị mạng lưới trong một giao thức được sử dụng rộng rãi ("Tôi"cho rằng điều này có nhiều khả năng xảy ra hơn ETH dưới dạng tiền tệ) , Khi đó bạn cần tích lũy giá trị. Rõ ràng là chúng ta đã làm mọi thứ rối tung lên dựa trên những giả định kinh tế kém cỏi. [Văn bản gốc bằng tiếng Anh]
Nguồn nội dung 
