Trong phần bình luận, một người dùng đã hỏi câu hỏi sau:
Sau lần đánh giá chỉ tiêu không được như mong đợi, trong lòng luôn có hai kẻ ác chiến đấu, khi một kẻ đánh bại kẻ kia, tôi sẽ luôn tự hỏi, người chiến thắng này có thực sự là người đúng không? Nếu anh ta sai, làm sao chúng ta có thể chứng minh rằng anh ta sai?
Theo tôi, thông điệp của độc giả này chứa đựng một câu hỏi tương đối cơ bản: Chúng ta chọn tiêu chuẩn như thế nào khi đánh giá dự án?
Nhiều vấn đề nảy sinh khi đánh giá dự án phát sinh từ việc lựa chọn tiêu chí đánh giá. Nhìn chung, nếu chọn tiêu chí phù hợp thì kết quả đánh giá về cơ bản sẽ không sai lệch quá xa; nếu chọn sai tiêu chí đánh giá thì kết quả sẽ khó dự đoán.
Trong thế giới crypto, việc lựa chọn tiêu chuẩn đánh giá theo tôi là một nhiệm vụ rất khó khăn, bởi vì hệ sinh thái này mới bắt đầu và các dự án này vẫn còn ở giai đoạn sơ khai và không thể đo lường được bằng các tiêu chuẩn truyền thống, như tôi đã nói ngày hôm qua Như đã viết trong bài báo, đơn giản là chúng ta không thể sử dụng các tiêu chuẩn về lợi nhuận trên thị trường chứng khoán để đo lường các dự án crypto hiện có.
Kinh nghiệm của riêng tôi là tìm cảm hứng từ lịch sử phát triển của hệ sinh thái crypto.
Trong các bài viết trước, tôi đã nhiều lần khuyến nghị mọi người đọc thêm các bài viết cổ điển về hệ sinh thái crypto. Đây là lý do dẫn đến dữ liệu lịch sử.
Sau khi đọc những tài liệu này, nếu suy nghĩ kỹ, chắc chắn chúng ta sẽ có nhiều câu hỏi khác nhau về lịch sử và hiện tại, chẳng hạn như:
Làm thế nào mà Bitcoin từ một “đồ chơi nhỏ” trở thành tài sản dự trữ quốc gia tiềm năng ngày nay?
Ethereum đã trở nên phổ biến như thế nào và từng bước có được vị trí như ngày nay?
Tại sao những kẻ tiêu diệt Ethereum cho đến nay vẫn chưa thành công?
Ưu tiên phát triển của nền tảng blockchain và ứng dụng blockchain là gì?
Việc thiếu sự đổi mới trong hệ sinh thái Ethereum trong chu kỳ này có phải là vấn đề đối với Ethereum hoặc toàn bộ hệ sinh thái crypto không?
Nếu chúng ta có thể đặt câu hỏi và tìm ra câu trả lời cho các câu hỏi càng nhiều càng tốt, chúng ta có thể sử dụng những câu trả lời này để giải thích cơ bản những hiện tượng mà chúng ta thường thấy. Hơn nữa, nếu chúng ta có thể sử dụng những câu trả lời này để thấy rõ một số nhà đầu tư tổ chức và thậm chí cả những nhà đầu tư lớn. vốn có quan điểm riêng của mình, nếu có mâu thuẫn thì tôi sẽ tạm thời sử dụng các tiêu chuẩn được tóm tắt trong các câu trả lời này làm tiêu chuẩn của riêng mình để đánh giá dự án.
Ví dụ: một cuộc phỏng vấn gần đây với chủ đề "Tại sao ETH Down lại tệ đến vậy?" rất đáng để đọc kỹ. Bạn cũng có thể xem liệu có bất kỳ quan điểm nào trong cuộc phỏng vấn này mà bạn cho rằng về cơ bản trái ngược với tinh thần crypto của Satoshi Nakamoto hay rõ ràng là khác với quan điểm và tiêu chuẩn mà bạn đề cao?
Những cuộc phỏng vấn và bài báo như vậy là công cụ tốt nhất để kiểm tra quan điểm và khả năng tư duy của chúng ta.
Đi tìm nguồn cảm hứng từ lịch sử, tôi nghĩ chúng ta có thể tìm thấy một số tiêu chí để đánh giá nhu cầu bổ sung của các dự án crypto, chẳng hạn như:
Đối với blockchain lớp đầu tiên (L1), tôi cho rằng phi tập trung là cần thiết; đối với mở rộng lớp thứ hai (L2), tôi cho rằng phi tập trung không quan trọng bằng L1, nhưng phi tập trung của sắp xếp là rất cần thiết; phi tập trung cho các dự án ứng dụng dựa trên blockchain yếu hơn và các tiêu chuẩn khác quan trọng hơn.
Ngoài việc tìm kiếm nguồn cảm hứng từ lịch sử, tôi nghĩ một số tiêu chuẩn đánh giá truyền thống cũng có thể là tài liệu tham khảo tuyệt vời cho chúng ta.
Trong số các tiêu chí truyền thống, tôi đánh giá cao nhất hai tiêu chí: một là đội ngũ lãnh đạo; hai là người dùng.
Không cần phải nói, với tư cách là người dẫn dắt đội ngũ, tôi đã viết về điều này lần trong các bài viết trước.
Theo tôi, "người dùng" có nghĩa rộng hơn trong hệ sinh thái crypto . Nó không chỉ bao gồm người dùng ứng dụng theo nghĩa truyền thống mà còn bao gồm cả người nắm giữ token , thậm chí cả các nhà phát triển dự án cũng như sự tương tác, tương tác giữa nhân vật này.
Về cơ bản, tôi sử dụng các tiêu chí này để đánh giá các dự án trong hệ sinh thái crypto.
Trong quá trình đánh giá, nếu chúng ta không chắc chắn về dự án thì cách dễ nhất là kiểm soát vị thế có liên quan đến dự án.
Điều này đặc biệt đúng đối với các dự án mới nổi.
Khi vị thế của chúng ta còn nhỏ, gánh nặng tâm lý sẽ không lớn, tâm lý sẽ tốt hơn rất nhiều, điều này sẽ giúp chúng ta đánh giá dự án một cách khách quan và công bằng hơn. Ngược lại, chắc chắn sẽ khiến chúng ta lo lắng về được mất và không ứng xử dự án một cách chính xác.
