Tháng viết tiểu thuyết quốc gia từ lâu đã nổi tiếng với cách tiếp cận sáng tạo kỳ quặc, tự phát: Viết một cuốn tiểu thuyết trong tháng 11! Chỉ cần ghi ra 50.000 từ trong khi bạn đang mua sắm cho kỳ nghỉ và tẩm ướp gà tây! Nhưng thứ sáu tuần trước, tổ chức phi lợi nhuận 25 năm tuổi này, được gọi Short là NaNoWriMo, đã gây sốc cho nhiều người trong cộng đồng viết lách khi công bố một tuyên bố gây tranh cãi nêu chi tiết về lập trường của mình về AI. Trong đó, NaNoWriMo khẳng định rằng "sự lên án mang tính phân loại" đối với trí tuệ nhân tạo có "âm điệu phân biệt giai cấp và phân biệt đối xử với người khuyết tật".
Tuyên bố này đã lan truyền trên mạng xã hội vào cuối tuần, gây ra sự chỉ trích từ những người tham gia lâu năm và các tác giả nổi tiếng, một số người trong số họ ghi nhận công lao hoàn thành tiểu thuyết đầu tiên của họ cho tổ chức này. Bốn thành viên của ban biên tập NaNoWriMo, bao gồm nhà văn khoa học viễn tưởng/giả tưởng Daniel José Older và nhà văn giả tưởng Cass Morris, hiện đã công khai từ chức để đáp trả. Một trong những nhà tài trợ của tổ chức, Ellipsus, tự quảng cáo là "một giải pháp thay thế có nguyên tắc cho Google Docs" và kiên quyết phản đối việc sử dụng AI tạo sinh trong các sản phẩm của mình, đã chính thức rút lại sự tài trợ của mình.
Mặc dù không rõ lý do gì khiến tổ chức này công bố thông báo này—được công bố trên trang Zendesk của tổ chức , nơi những người tham gia có thể tìm hiểu thêm về tổ chức và khắc phục sự cố, chứ không phải trên blog chính thức của NaNo—thông báo nêu rõ rằng NaNoWriMo không "ủng hộ rõ ràng" hoặc "lên án" bất kỳ cách tiếp cận nào đối với việc viết. Giải thích thêm, thông báo nêu rằng "lên án AI một cách tuyệt đối sẽ là bỏ qua các vấn đề về giai cấp và khả năng xung quanh việc sử dụng công nghệ".
Ví dụ, tổ chức này cho biết khả năng thuê người để phản hồi về bài viết “giả định một mức độ đặc quyền” mà không phải mọi nhà văn đều có. Tổ chức này nói thêm rằng “không phải tất cả não bộ đều có cùng khả năng” và một số có thể “cần sự trợ giúp hoặc điều chỉnh từ bên ngoài để đạt được một số mục tiêu nhất định”.
Trong email gửi tới ban quản trị NaNo, Older, tác giả của bộ truyện giả tưởng Outlaw City bán chạy nhất theo bình chọn của tờ New York Times và là kiến trúc sư cốt truyện của loạt truyện đa phương tiện Star Wars: The High Republic , đã gọi quan điểm của NaNo về AI là "tồi tệ, hèn nhát và vô lương tâm".
Older nói thêm: "Việc bạn định hình lại một cách tàn ác ngôn ngữ được sử dụng để chống lại những bất công thực sự thành một lá chắn để che đậy hành vi kinh doanh rõ ràng của bạn là không thể tha thứ được". (Tính đến thời điểm viết bài này, NaNoWriMo vẫn chưa trả lời danh sách các câu hỏi từ WIRED về tuyên bố và hậu quả của nó.)
Cuộc chiến trong cộng đồng NaNoWriMo dường như đang sôi sục khi những người ủng hộ và phản đối AI tranh cãi về giá trị và tính hữu ích của nó trong các lĩnh vực sáng tạo. Mọi loại nhà văn, từ người viết truyện hư cấu cho đến nhà báo, đều tự hỏi liệu AI có đang lấy cắp tác phẩm của họ khỏi internet mở hay không. Một số tác giả, như Stephen Marche , đã tìm ra cách sử dụng nó như một công cụ; những người khác thề rằng họ sẽ không bao giờ động đến thứ đó. Giữa tất cả những điều này, NaNoWriMo, nơi từng là thiên đường cho các nhà văn nghiệp dư thuộc mọi loại, dường như đã có lập trường rằng không chỉ sai khi lên án AI, mà còn là sự xúc phạm đối với những người nghèo hoặc người khuyết tật có thể sử dụng nó.
Morris, một thành viên khác của ban biên tập NaNo, lần đầu biết về tuyên bố này vào sáng sớm thứ Hai từ bài đăng của một người bạn trên Facebook. Cô ấy đã hành động ngay lập tức, công khai cắt đứt quan hệ với tổ chức này và thậm chí xóa tài khoản đã tồn tại hàng thập kỷ của mình trên trang web NaNo. "Tôi rất cứng rắn khi nói đến các chương trình AI tạo ra này", cô ấy nói.
Trong một bài đăng trên blog, Morris đã trình bày chi tiết về các vấn đề cô gặp phải khi sử dụng AI trong công việc sáng tạo: Các nền tảng này không có đạo đức, công nghệ này lấy cắp nội dung từ các tác giả đã xuất bản mà không trả tiền bản quyền hoặc phí, và nó cướp đi cơ hội của các nhà văn để tìm ra tiếng nói của riêng họ và học hỏi từ những sai lầm. Mỗi khi một tổ chức khác liên minh với một nền tảng AI, cô lại cảm thấy thất bại. Cô nói rằng "Đó là một cuộc chiến mà những người sáng tạo phải chiến đấu trên rất nhiều mặt trận, và nó rất mệt mỏi".
CL Polk, tác giả của bộ truyện giả tưởng được đề cử giải Hugo The Kingston Cycle , tự nhận mình là người khuyết tật "trên nhiều phương diện", gọi lập trường của NaNo là "tiểu thuyết tồi". Polk đã lên án lập trường của tổ chức phi lợi nhuận Bluesky, nói rằng, "NaNo về cơ bản khẳng định rằng người khuyết tật không có đủ khả năng để sáng tạo nghệ thuật khi họ đưa ra lời nói dối rằng coi thường AI là kỳ thị người khuyết tật". Tác giả nói thêm, "Nói rằng người khuyết tật cần những bài viết tầm thường và không có gì mới mẻ là một đống nhảm nhí".
Những người tham gia lâu năm, một số người đã tham gia NaNo trong nhiều thập kỷ, cũng đang choáng váng vì những gì họ cảm thấy là một sự phản bội nữa từ một tổ chức mà họ cho là đã bỏ qua các vấn đề đang diễn ra với nền tảng này và xa lánh các thành viên và tình nguyện viên.
Jenai May là người tham gia NaNo trong hơn hai thập kỷ và là một nhà lãnh đạo tình nguyện, còn được gọi là liên lạc viên thành phố, cho khu vực địa phương của cô trong khoảng một nửa thời gian đó. NaNoWriMo thường tự hào có lực lượng tình nguyện viên gồm gần 800 nhà lãnh đạo và điều phối viên, nhưng nhiều người gần đây đã rời khỏi tổ chức, theo một số nguồn tin.
May cho biết NaNoWriMo đã mang đến cho cô sự tự tin cần thiết để tin rằng mình có thể viết một cuốn sách, “với sự chuyển đổi bên trong mạnh mẽ đến mức tôi đã dành 10 năm cuộc đời mình để làm tình nguyện viên cho họ quanh năm”.
Bản thân May cũng là người có sự khác biệt về thần kinh, và cô cho biết nhiều nhà văn trong khu vực của cô là người nghèo hoặc khuyết tật. “Quan điểm của NaNoWriMo cho rằng các nhà văn nghèo và khuyết tật nên sử dụng AI để viết tốt và thành công là điều kinh tởm. Và gọi những người chỉ trích AI là người có khả năng và giai cấp thực sự kỳ lạ”, cô nói.
Rebecca Thorne, một tiểu thuyết gia giả tưởng YA đã tham gia NaNoWriMo từ năm 2008, khi cô còn là một thiếu niên, đã đăng một video lan truyền trên TikTok chỉ trích NaNo vì đã phớt lờ quan điểm của công chúng về AI và đưa ra tuyên bố bằng "ngôn ngữ chính trị đúng đắn để bạn không thể phản bác lại lập trường của họ".
Thorne đã gặp một số người bạn thân nhất của mình tại các buổi "viết bài" và tiệc do NaNo tài trợ, và trân trọng những mối quan hệ đó cho đến tận ngày nay. Cô đã bị sốc khi thấy một phần trong tuyên bố của NaNo dường như coi việc bị thiệt thòi về mặt kinh tế là cần phải tham khảo ý kiến của AI để được giúp đỡ. "Toàn bộ mục đích của NaNo là bạn gặp gỡ những con người khác và bạn không trả tiền cho họ. Bạn trao đổi công việc một cách thân thiện", cô nói. "Bạn đang nói rằng bạn không cần con người làm việc cho nghệ thuật của mình, nhưng nghệ thuật vốn là của con người. Chúng ta không thể dựa vào công nghệ để làm công việc đó cho chúng ta".
