Một thẩm phán liên bang đã bác bỏ yêu cầu của một công ty tiền điện tử vào tuần trước về việc bác bỏ khiếu nại của SEC cáo buộc rằng việc bán phần cứng Đào coin được cho là của công ty này cho khách hàng cấu thành một hợp đồng đầu tư. Và trong khi động thái này làm dấy lên một số suy đoán trên phương tiện truyền thông xã hội về những tác động đối với phần cứng như vậy, các nhà phân tích pháp lý cho biết không có lý do gì để lo ngại ngay lập tức.
Theo đơn kiện , được đệ trình vào tháng 3 năm 2023 tại Tòa án Quận Hoa Kỳ cho Quận Utah, Green United bị cáo buộc đã lừa đảo các nhà đầu tư 18 triệu đô la bằng cách bán cho họ "Green Boxes" không khai thác được các token kỹ thuật số có tên là GREEN như đã hứa. Nguyên nhân là do các token dựa trên Ethereum thực tế không thể khai thác được, đơn kiện tuyên bố.
Các luật sư cho biết với Decrypt rằng vụ việc đang diễn ra là nỗ lực mới nhất của các cơ quan quản lý liên bang nhằm xóa bỏ "gian lận tiền điện tử" trong ngành công nghiệp tiền điện tử và hơn thế nữa.
"Họ đưa tiền cho mọi người và họ muốn kiếm lợi từ số tiền đó", Ishmael Green, đối tác tại công ty luật Diaz Reus, cho biết. "Đây là một vụ lừa đảo kinh điển. Thậm chí nó không phải là một vụ án [tiền điện tử] thực sự".
Mặc dù vụ kiện là một bước tiến nữa trong kế hoạch lớn về chính sách tiền điện tử của Hoa Kỳ và cách tiếp cận của SEC đối với quy định bằng cách thực thi, một luật sư khác lập luận với Decrypt rằng vụ kiện này không ảnh hưởng nhiều đến tương lai của ngành công nghiệp tiền điện tử như vụ kiện của cơ quan này chống lại Coinbase hoặc Ripple.
Terrence Yang, cố vấn chiến lược tại Swan Bitcoin, cho biết: “Tất cả những trường hợp này đều quan trọng, nhưng trường hợp này kém quan trọng hơn nhiều”.
Do yêu cầu bác bỏ vụ kiện của Green United đã bị bác bỏ nên vụ kiện sẽ được đưa ra xét xử tại tòa án liên bang.
Trong đơn khiếu nại, SEC cáo buộc Green United đã gửi token GREEN vào tài khoản của các nhà đầu tư “để tạo ra vẻ ngoài của một hoạt động Đào coin thành công”, mặc dù thực tế là token GREEN, là token ERC-20 dựa trên Ethereum, không thể khai thác được và không đến từ bất kỳ hoạt động liên quan đến khai thác nào.
SEC cũng cáo buộc rằng GREEN không có giá trị thực tế “trái ngược với những tuyên bố [của Green United] tại thời điểm đó” về việc bán phần cứng của mình. Tuy nhiên, Green United đã phủ nhận những cáo buộc đó trong một hồ sơ pháp lý riêng biệt.
Ishmael Green, đối tác của Diaz Reus, nói với Decrypt rằng trường hợp của SEC không có khả năng ảnh hưởng đến phần cứng Đào coin thông thường, mà người dùng vận hành để hỗ trợ mạng lưới và cố gắng tạo ra phần thưởng tiền điện tử—như trên Bitcoin . Trong trường hợp cụ thể này, SEC cáo buộc rằng Đào coin thực sự không diễn ra trên các hộp được bán cho người dùng.
"Điều đó ổn miễn là các giàn Đào coin được bán với sự hiểu biết rằng người dùng cuối sẽ thực hiện Đào coin", ông giải thích rõ, dựa trên sự hiểu biết của ông về vụ việc. "Trong Green United, Máy đào được bán với một thỏa thuận nêu rõ Green United sẽ kiểm soát và điều hành hệ thống", ông nói thêm.
Vụ kiện cũng bao gồm các cáo buộc rằng cái gọi là thiết bị Đào coin của Green United—cả phần cứng (các hộp) và phần mềm (các nút)—bao gồm một khoản đầu tư chứng khoán. Điều đó có nghĩa là vụ kiện có khả năng có tác động đến các dịch vụ Đào coin được lưu trữ, mà Green United cho là cung cấp, mặc dù SEC không đề cập rõ ràng đến Đào coin được lưu trữ trong đơn khiếu nại của mình, luật sư Hadas Jacobi của Reed Smith nói với Decrypt .
Trong một tuyên bố được đăng tải , Green United đã cố gắng mô tả vụ việc của SEC là sự mô tả sai lệch về những gì thực sự đang diễn ra, viết rằng các luật sư của SEC " cố gắng thay đổi luật bằng cách phân loại Đào coin lưu trữ là một loại chứng khoán, một hoạt động được thực hiện bởi nhiều công ty đại chúng". Green United cũng cho biết họ đã hoàn lại tiền cho người mua, nhưng "chỉ một số rất ít chủ sở hữu nút yêu cầu hoàn lại tiền".
Cả SEC và Green United đều không trả lời yêu cầu bình luận của Decrypt .
Trong khi SEC và Green United vẫn đang tranh cãi về tính hợp pháp của hoạt động kinh doanh của công ty tiền điện tử này và việc phân loại thiết bị Đào coin của công ty, thì các luật sư cho biết với Decrypt rằng thẩm phán giám sát vụ án vẫn chưa đưa ra bất kỳ quyết định nào .
Jacobi cho biết: “Phán quyết gần đây… đưa ra quyết định hạn chế hơn nhiều”.
Theo Jacobi, việc thẩm phán bác bỏ yêu cầu bác bỏ vụ kiện của Green United không phải là phán quyết có lợi cho lập luận của SEC, mà đúng hơn là tuyên bố rằng ông chỉ có ý định thụ lý vụ kiện thay vì bác bỏ nó.
Nỗ lực bác bỏ vụ kiện không thành công của Green United không phải là điều bất ngờ, vì các công ty thường yêu cầu bác bỏ, theo các luật sư đã nói chuyện với Decrypt . Đó là vì việc nộp đơn yêu cầu như vậy thường có lợi cho bị đơn, bất kể họ có thực sự vi phạm luật chứng khoán liên bang hay không.
Nộp đơn xin bác bỏ một vụ kiện "gần giống như việc ăn hai miếng táo khi chỉ làm những điều tối thiểu", Green nói với Decrypt. "Bên bị đơn được thêm thời gian và họ cũng được đưa ra thêm các lý thuyết pháp lý về lý do tại sao họ vô tội".
Biên tập bởi Andrew Hayward
