Tiêu đề gốc: " Tương lai có thể có của giao thức Ethereum, phần 1: Sự hợp nhất "
Được viết bởi: Vitalik Buterin
Biên soạn bởi: Tia, Techub News
Ban đầu, “sự hợp nhất” đề cập đến quá trình chuyển đổi từ Bằng chứng công việc sang Bằng chứng cổ phần. Ngày nay, Ethereum đã hoạt động ổn định như một hệ thống Bằng chứng cổ phần trong gần hai năm. Bằng chứng cổ phần đã hoạt động rất tốt về tính ổn định , hiệu suất và tránh rủi ro tập trung . Tuy nhiên, vẫn còn những lĩnh vực mà Bằng chứng cổ phần cần được cải thiện.
Lộ trình của tôi cho năm 2023 bao gồm các cải tiến về tính năng kỹ thuật như tăng độ ổn định, hiệu suất và khả năng tiếp cận các trình xác thực nhỏ cũng như những thay đổi về kinh tế để giải quyết rủi ro tập trung. Cái trước là một phần của "Sự hợp nhất", trong khi cái sau là một phần của "Tai họa".
Bài viết này sẽ tập trung vào phần “Hợp nhất”: có thể cải thiện điều gì khác trong thiết kế kỹ thuật của Bằng chứng cổ phần và những cách để đạt được những cải tiến này là gì?
Xin lưu ý rằng đây là danh sách các ý tưởng chứ không phải danh sách đầy đủ những việc cần phải làm để Bằng chứng cổ phần.
Tính cuối cùng của một vị trí và dân chủ hóa đặt cược
Chúng ta đang giải quyết vấn đề gì?
Hiện tại, phải mất 2-3 kỷ nguyên (~15 phút) để hoàn tất một khối và cần 32 ETH để trở thành người đặt cọc. Đây là một sự thỏa hiệp do cần phải đạt được sự cân bằng giữa ba mục tiêu :
Tối đa hóa số lượng người xác thực tham gia đặt cược (điều này trực tiếp có nghĩa là giảm thiểu số lượng ETH tối thiểu cần thiết để đặt cược )
Giảm thiểu thời gian hoàn thiện
Giảm thiểu chi phí hoạt động của nút đang chạy
Ba mục tiêu này xung đột với nhau: để đạt được mục tiêu kinh tế cuối cùng (tức là kẻ tấn công cần phải đốt lượng lớn ETH để khôi phục khối cuối cùng), mỗi người xác thực sẽ cần ký hai tin nhắn lần khi đạt được mục tiêu cuối cùng. Vì vậy, nếu bạn có nhiều trình xác nhận, sẽ mất nhiều thời gian để xử lý tất cả chữ ký, điều này đòi hỏi hiệu suất nút rất mạnh để xử lý tất cả chữ ký cùng một lúc.
Cuối cùng, tất cả đều phục vụ cho mục tiêu này: kẻ tấn công phải trả một số tiền rất lớn để thành công . Đây chính là ý nghĩa của thuật ngữ “mục đích kinh tế”. Nếu mục tiêu này không được tính đến thì chúng ta chỉ cần chọn ngẫu nhiên một ủy ban (chẳng hạn như Algorand ) để hoàn thiện từng vị trí. Nhưng vấn đề với phương pháp này là nếu kẻ tấn công có thể kiểm soát 51% số người xác thực, thì họ có thể tấn công (thu hồi các khối đã hoàn tất, kiểm duyệt hoặc trì hoãn việc quyết toán) với chi phí rất thấp: chỉ khi họ ở trong ủy ban Tập hợp con nút đó có thể bị phát hiện là đang tham gia vào cuộc tấn công và bị trừng phạt, bằng cách chém hoặc một số ít soft fork . Điều này có nghĩa là kẻ tấn công có thể liên tục tấn công Chuỗi lần . Vì vậy, nếu chúng ta muốn đạt được mục đích cuối cùng về mặt kinh tế thì một hệ thống dựa trên ủy ban đơn giản sẽ không hiệu quả.
Thoạt nhìn, chúng tôi cần tất cả những người xác nhận tham gia.
Nhưng lý tưởng nhất là chúng ta vẫn có thể đạt được mục tiêu kinh tế cuối cùng trong khi cải thiện hai phần sau:
Hoàn thành các phần trong một khoảng thời gian (lý tưởng nhất là duy trì hoặc thậm chí giảm thời lượng hiện tại là 12 giây) thay vì 15 phút
Cho phép người xác thực đặt cọc 1 ETH (ban đầu là 32 ETH)
Tất cả các mục tiêu này đều có thể được coi là “đưa hiệu suất của Ethereum đến gần hơn với L1 tập trung vào hiệu suất (tập trung hơn)”.
Nhưng nó vẫn sẽ sử dụng cơ chế quyết toán với đảm bảo bảo mật cao hơn để đảm bảo an toàn cho tất cả người dùng Ethereum . Ngày nay, hầu hết người dùng không có quyền truy cập vào mức bảo mật này vì họ không muốn đợi 15 phút; với cơ chế hoàn tất một khe, người dùng có thể đạt được giao dịch cuối cùng gần như ngay lập tức sau khi xác nhận giao dịch. Thứ hai, nếu người dùng và ứng dụng không phải lo lắng về việc khôi phục Chuỗi, điều đó sẽ đơn giản hóa giao thức và cơ sở hạ tầng xung quanh, đồng thời giao thức và cơ sở hạ tầng có ít yếu tố cần xem xét hơn.
Mục tiêu thứ hai là hỗ trợ những người đặt cược solo (người dùng đặt cược độc lập thay vì dựa vào các tổ chức). Chặn thêm nhiều người solo Yếu tố chính trong việc đặt cược là giới hạn tối thiểu là 32 ETH. Việc giảm mức tối thiểu xuống 1 ETH sẽ giải quyết vấn đề này đến mức các vấn đề khác trở thành yếu tố chính hạn chế việc đặt cược của từng cá nhân.
Nhưng có một thách thức: tính cuối cùng nhanh hơn và việc đặt cược dân chủ hóa hơn đang mâu thuẫn với việc giảm thiểu chi phí . Đây là lý do tại sao ngay từ đầu chúng tôi đã không sử dụng tính năng cuối cùng của một vị trí. Tuy nhiên, nghiên cứu gần đây cho thấy một số phương pháp khả thi cho vấn đề này.
Nó là gì và nó hoạt động như thế nào?
Tính hữu hạn của một vị trí đề cập đến thuật toán đồng thuận hoàn thiện các khối trong một vị trí. Bản thân đây không phải là một mục tiêu không thể đạt được: nhiều thuật toán (chẳng hạn như sự đồng thuận của Tendermint) đã đạt được mục tiêu này với các đặc tính tối ưu. Tuy nhiên, Tendermint không có đặc tính " rò rỉ không hoạt động " duy nhất Ethereum. Thuộc tính này cho phép Ethereum tiếp tục hoạt động và cuối cùng phục hồi ngay cả khi hơn 1/3 trình xác thực của nó ngoại tuyến. May mắn thay, đã có giải pháp để đạt được đặc tính này: đã có Đề án sửa đổi cơ chế đồng thuận kiểu Tendermint để giải quyết các rò rỉ không hoạt động.
Đề án cuối cùng về một vị trí
Phần khó nhất là tìm ra cách làm cho tính hữu hạn của một vị trí hoạt động với số lượng trình xác thực rất cao mà không phải chịu chi phí vận hành nút cực cao. Hiện nay có một số giải pháp:
Tùy chọn 1: Brute Force - hướng tới giao thức tổng hợp chữ ký tốt hơn, có thể sử dụng ZK-SNARK, về cơ bản sẽ cho phép chúng tôi xử lý hàng triệu chữ ký xác thực trên mỗi vị trí.
Horn, một trong những thiết kế giao thức để tối ưu hóa việc tổng hợp
Phương án 2: Ủy ban quỹ đạo , một cơ chế mới chọn ngẫu nhiên một ủy ban cỡ trung bình để xác định tính cuối cùng của Chuỗi, nhưng đồng thời đòi hỏi chi phí tấn công kinh tế cao.
Một cách để nghĩ về Orbit SSF là nó mở ra một tùy chọn thỏa hiệp không nhất thiết phải mang tính cuối cùng về mặt kinh tế như ủy ban kiểu Algorand ), nhưng cũng đạt được một số chi phí tấn công kinh tế cao mà Ethereum vẫn có đủ tính hữu hạn về kinh tế để đảm bảo an toàn tuyệt đối nhưng đồng thời tăng hiệu quả sử dụng của sol đơn.
Orbit tận dụng tính không đồng nhất tồn tại từ trước về quy mô tiền gửi của trình xác thực để đạt được mục đích kinh tế tối đa nhất có thể, trong khi vẫn trao cho các trình xác nhận nhỏ nhân vật tham gia. Ngoài ra, Orbit sử dụng cơ chế luân chuyển ủy ban chậm để đảm bảo mức độ chồng chéo cao giữa các đại biểu liền kề, do đó đảm bảo rằng tính hữu hạn về mặt kinh tế của nó vẫn được áp dụng khi các ủy ban luân chuyển.
Phương án 3: Cơ chế cầm cố hai lớp này chia người cầm cố thành hai loại, một loại có yêu cầu đặt cọc cao hơn và loại còn lại có yêu cầu đặt cọc thấp hơn. Chỉ những người đặt cược có yêu cầu tiền gửi cao hơn mới nhận được tài sản cuối cùng trực tiếp. Đã có một số Đề án(ví dụ: xem bài đăng đặt cược Rainbow ) để chỉ định những quyền và trách nhiệm nào sẽ được yêu cầu đối với những người đặt cược cấp thấp hơn. Những ý tưởng phổ biến bao gồm:
Ủy quyền vốn chủ sở hữu cho người nắm giữ vốn cổ phần cấp cao hơn
Những người đặt cọc cấp thấp hơn được chọn ngẫu nhiên để chứng nhận và hoàn thiện từng khối
Quyền tạo danh sách bao gồm
Các kết nối với nghiên cứu hiện tại là gì?
Đường dẫn đến tính hữu hạn của một vị trí (2022): https://notes.ethereum.org/@vbuterin/single _slot_finality
Đề án cụ thể cho thỏa thuận cuối cùng về một khe Ethereum (2023): https://eprint.iacr.org/2023/280
Quỹ đạo SSF: Staking
Phân tích sâu hơn về cơ chế kiểu quỹ đạo: https://notes.ethereum.org/@anderselowsson/Vorbit _SSF
Horn, Giao thức tổng hợp chữ ký (2022): https://ethresear.ch/t/horn-collecting-signatures-for-faster-finality/14219
Hợp nhất chữ ký để có được sự đồng thuận quy mô lớn Hợp nhất (2023): https://ethresear.ch/t/signature-merging-for-large-scale-consensus/17386?u=asn
Giao thức tổng hợp chữ ký được đề xuất bởi Khovratovich và cộng sự: https://hackmd.io/@7dpNYqjKQGeYC7wMlPxHtQ/BykM3ggu0#/
Tổng hợp chữ ký dựa trên STARK (2022): https://hackmd.io/@vbuterin/stark _aggregation
Đặt cược cầu vồng : Staking
Những gì khác cần phải được thực hiện? Sự đánh đổi là gì?
Có bốn con đường để lựa chọn (chúng ta cũng có thể chọn con đường kết hợp):
duy trì hiện trạng
Quỹ đạo SSF
SSF vũ phu
SSF với cơ chế đặt cược hai tầng
(1) có nghĩa là không làm gì và để nguyên như vậy, nhưng nó sẽ làm cho trải nghiệm bảo mật và các đặc tính tập trung đặt cược của Ethereum trở nên tồi tệ hơn mức cần thiết.
(2) Tránh "công nghệ cao" và giải quyết vấn đề bằng cách khéo léo suy nghĩ lại các giả định về giao thức: chúng tôi nới lỏng yêu cầu về "tính cuối cùng về kinh tế" nên chúng tôi yêu cầu các cuộc tấn công phải tốn kém, nhưng chi phí cho các cuộc tấn công có thể thấp hơn 10 lần so với hiện tại ( Ví dụ: cuộc tấn công tiêu tốn 2,5 tỷ USD chứ không phải 25 tỷ USD). Người ta thường cho rằng rằng Ethereum mang tính cuối cùng về mặt kinh tế hơn nhiều so với mức cần thiết hiện nay và rủi ro bảo mật chính của nó nằm ở chỗ khác, vì vậy đây được cho là một sự hy sinh có thể chấp nhận được.
Công việc chính là xác minh xem cơ chế Orbit có an toàn và có các đặc tính mà chúng ta mong muốn hay không, sau đó chính thức hóa và triển khai nó một cách đầy đủ. Ngoài ra, EIP-7251 (Tăng số dư hợp lệ tối đa) cho phép Hợp nhất số dư của người xác thực tự nguyện, điều này ngay lập tức giảm chi phí xác minh của Chuỗi và đóng vai trò là giai đoạn ban đầu hiệu quả cho việc triển khai Orbit.
(3) Sử dụng công nghệ cao để giải quyết vấn đề một cách mạnh mẽ. Làm điều này đòi hỏi phải thu thập lượng lớn chữ ký (1 triệu+) trong thời gian rất ngắn (5-10 giây).
(4) Hệ thống stake hai lớp được tạo ra không cần suy nghĩ kỹ về cơ chế hay sử dụng công nghệ cao nhưng vẫn tiềm ẩn rủi ro tập trung hóa. Rủi ro phụ thuộc rất nhiều vào các quyền cụ thể mà các cấp đặt cược thấp hơn có được. Ví dụ:
Nếu những người đặt cược cấp thấp cần ủy quyền quyền chứng thực của họ cho những người đặt cược cấp cao thì việc ủy quyền có thể trở nên tập trung và chúng ta sẽ có hai cấp độ đặt cược tập trung cao độ.
Nếu cần lấy mẫu ngẫu nhiên các lớp thấp hơn để phê duyệt từng khối, kẻ tấn công có thể ngăn chặn tính hữu hạn bằng cách chỉ chi tiêu một lượng ETH rất nhỏ.
Nếu những người đặt cược cấp thấp hơn chỉ có thể tạo ra danh sách bao gồm, thì lớp bằng chứng có thể vẫn tập trung, trong đó một cuộc tấn công 51% vào lớp bằng chứng có thể kiểm duyệt chính danh sách bao gồm.
Nhiều chiến lược có thể được kết hợp, chẳng hạn như:
(1 + 2): Thêm quỹ đạo, nhưng không thực hiện tính hữu hạn của một khe
(1 + 3): Sử dụng các kỹ thuật vũ lực để giảm số tiền gửi tối thiểu mà không cần hoàn tất một khe. Lượng trùng hợp cần thiết ít hơn 64 lần so với trường hợp (3) nguyên chất nên bài toán trở nên dễ dàng hơn.
(2+3): Thực thi Orbit SSF với các tham số thận trọng (ví dụ: ủy ban xác thực 128k thay vì 8k hoặc 32k) và sử dụng các kỹ thuật bạo lực để làm cho nó siêu hiệu quả.
(1+4): Thêm đặt cược cầu vồng nhưng không có quyết định cuối cùng về một vị trí
Làm cách nào để tương tác với các phần khác của lộ trình?
Trong số các lợi ích khác, tính hữu hạn của một khe giúp giảm rủi ro xảy ra một số loại tấn công MEV đa khối nhất định . Hơn nữa, trong thế giới có tính hữu hạn của một khe duy nhất, thiết kế tách biệt người chứng minh-người đề xuất và các cơ chế sản xuất khối nội giao thức khác cần phải được thiết kế khác nhau.
Điểm yếu của việc đạt được mục tiêu của bạn thông qua vũ lực là việc giảm thời gian đánh bạc trở nên khó khăn hơn.
cuộc bầu cử lãnh đạo bí mật duy nhất
Chúng ta đang giải quyết vấn đề gì?
Ngày nay, người xác thực nào sẽ đề xuất khối tiếp theo có thể được biết trước. Điều này tạo ra lỗ hổng bảo mật: kẻ tấn công có thể giám sát mạng, xác định trình xác thực nào tương ứng với địa chỉ IP nào và khởi động một cuộc tấn công DoS vào trình xác thực khi chúng chuẩn bị đề xuất một khối.
Nó là gì và nó hoạt động như thế nào?
Phương pháp tốt nhất để giải quyết vấn đề DoS là ẩn thông tin về trình xác thực nào sẽ tạo khối tiếp theo (ít nhất là cho đến khi khối thực sự được tạo). Không xem xét yêu cầu "duy nhất" (chỉ một bên tạo khối tiếp theo), một giải pháp là cho phép bất kỳ ai tạo khối tiếp theo, nhưng điều này yêu cầu randao Reveal phải nhỏ hơn 2 (256)/N. Thông thường, chỉ có một trình xác nhận có thể đáp ứng yêu cầu này (nhưng đôi khi có hai hoặc nhiều hơn, đôi khi không có). Vì vậy, việc kết hợp yêu cầu “bảo mật” với yêu cầu “thống nhất” luôn là một bài toán khó.
Giao thức bầu chọn người lãnh đạo bí mật duy nhất tạo ra một ID người xác thực "mù" cho mỗi người xác thực bằng cách sử dụng một số kỹ thuật crypto , sau đó mang đến cho nhiều người đề xuất cơ hội xáo trộn và làm mù lại nhóm ID mù (điều này tương tự như cách các mạng kết hợp hoạt động cách), do đó giải quyết được vấn đề này. Trong mỗi vị trí, một ID mù ngẫu nhiên được chọn. Chỉ chủ sở hữu ID mù mới có thể tạo bằng chứng hợp lệ để đề xuất chặn, nhưng không ai biết ID mù tương ứng với trình xác thực nào.
Đánh dấu giao thức SSLE
Các kết nối với nghiên cứu hiện tại là gì?
Bài viết của Dan Boneh (2020): https://eprint.iacr.org/2020/025.pdf
Whisk ( Đề án cụ thể về Ethereum , 2022): https://ethresear.ch/t/whisk-a-practical-shuffle-based-ssle-protocol-for-ethereum/11763
Thẻ bầu cử lãnh đạo bí mật duy nhất trên ethresear.ch: https://ethresear.ch/tag/single-secret-leader-election
SSLE đơn giản hóa sử dụng chữ ký vòng: https://ethresear.ch/t/simplified-ssle/12315
Còn lại gì để làm? Sự đánh đổi là gì?
Thực sự, tất cả những gì còn lại là tìm và triển khai một giao thức đủ đơn giản để chúng ta có thể dễ dàng triển khai nó trên mạng chính. Chúng tôi rất coi trọng sự đơn giản của Ethereum và chúng tôi không muốn sự phức tạp tăng thêm. Việc triển khai SSLE mà chúng tôi đã thấy đã bổ sung thêm hàng trăm dòng mã đặc tả và đưa ra các giả định mới về crypto phức tạp . Việc tìm kiếm một cách triển khai SSLE kháng lượng tử đủ hiệu quả cũng là một vấn đề mở.
Có thể kết quả là "độ phức tạp cận biên" của SSLE chỉ đạt được nếu chúng tôi dấn thân và giới thiệu một cơ chế để thực hiện Bằng chứng không tri thức phổ quát trong giao thức Ethereum tại L1 vì những lý do khác (ví dụ: cây trạng thái, ZK-EVM). sex" sẽ giảm xuống mức đủ thấp.
Một tùy chọn khác là bỏ qua SSLE và thay vào đó sử dụng các biện pháp giảm nhẹ ngoài giao thức (ví dụ ở lớp p2p) để giải quyết các vấn đề DoS.
Nó tương tác với các phần khác của lộ trình như thế nào?
Nếu chúng tôi thêm cơ chế phân tách người chứng minh-người đề xuất (APS), chẳng hạn như vé thực thi , thì SSLE sẽ không cần thiết để thực thi các khối (tức là các khối chứa giao dịch Ethereum) vì chúng tôi có thể dựa vào các nhà xây dựng khối chuyên dụng. Tuy nhiên, đối với các khối đồng thuận (tức là các khối chứa thông báo giao thức (ví dụ: bằng chứng, có thể là một phần của danh sách, v.v.)), chúng tôi vẫn sẽ được hưởng lợi từ SSLE.
Xác nhận giao dịch nhanh hơn
Chúng ta đang giải quyết vấn đề gì?
Sẽ rất có giá trị khi giảm hơn nữa thời gian xác nhận giao dịch của Ethereum , từ 12 giây xuống còn 4 giây. Làm như vậy sẽ cải thiện đáng kể trải nghiệm người dùng dựa trên L1 và rollups đồng thời làm cho giao thức defi hiệu quả hơn. Nó cũng sẽ giúp L2 phi tập trung dễ dàng hơn , vì nó sẽ cho phép lượng lớn ứng dụng L2 chạy dựa trên rollups , do đó giảm nhu cầu L2 xây dựng sắp xếp phi tập trung dựa trên ủy ban của riêng mình .
Nó là gì và nó hoạt động như thế nào?
Có khoảng hai kỹ thuật ở đây:
Giảm thời gian của slot , ví dụ như xuống 8 giây hoặc 4 giây. Điều này không nhất thiết có nghĩa là 4 giây cuối cùng: bản thân tính hữu hạn yêu cầu ba vòng liên lạc, vì vậy chúng tôi có thể biến mỗi vòng liên lạc thành một khối riêng biệt, sẽ nhận được ít nhất xác nhận sơ bộ sau 4 giây.
Cho phép người đề xuất đưa ra xác nhận trước trong thời gian trống . Trong trường hợp đặc biệt, người đề xuất có thể kết hợp các giao dịch mà họ nhìn thấy vào khối của mình trong thời gian thực và ngay lập tức xuất bản thông báo xác nhận trước cho mỗi giao dịch ("Giao dịch đầu tiên của tôi là 0x1234...", "Giao dịch thứ hai của tôi là 0 × 5678.. ”). Trường hợp người đề xuất đưa ra hai xác nhận trái ngược nhau có thể được xử lý theo hai cách: (i) chém người đề xuất , hoặc (ii) dùng nhân chứng để biểu quyết xem ai đến sớm hơn.
Các kết nối với nghiên cứu hiện tại là gì?
Dựa trên các xác nhận trước: https://ethresear.ch/t/based-preconfirmations/17353
Cam kết của người đề xuất được thực thi theo giao thức (PEPC): https://ethresear.ch/t/unbundling-pbs-towards-protocol-enforced-proposer-commitments-pepc/13879
Khoảng thời gian so le trên Chuỗi song (ý tưởng để đạt được độ trễ thấp vào năm 2018): https://ethresear.ch/t/staggered- Periods/ 1793
Còn lại gì để làm? Sự đánh đổi là gì?
Không rõ liệu việc rút ngắn thời gian đánh bạc có khả thi hay không. Thậm chí ngày nay, những người đặt cược ở nhiều nơi trên thế giới vẫn phải vật lộn để có được bằng chứng đủ nhanh. Việc cố gắng dành thời gian 4 giây sẽ có rủi ro tập trung bộ trình xác thực và khiến việc trở thành trình xác thực bên ngoài một số khu vực đặc quyền là không thực tế do độ trễ.
Điểm yếu của phương pháp xác nhận trước người đề xuất là nó cải thiện đáng kể thời gian đưa vào trường hợp trung bình , nhưng không phải là trường hợp xấu nhất : nếu người đề xuất hiện tại đang chạy tốt, giao dịch của bạn sẽ được xác nhận trước sau 0,5 giây thay vì (trung bình) 6 giây, nhưng nếu người đề xuất hiện tại ngoại tuyến hoặc hoạt động không tốt, bạn vẫn phải đợi đủ 12 giây trước khi bắt đầu vị trí tiếp theo và cung cấp người đề xuất mới.
Ngoài ra, còn có câu hỏi mở về cách khích lệ việc xác nhận trước . Những người đề xuất có động cơ để tối đa hóa khả năng lựa chọn của họ càng lâu càng tốt. Nếu nhân chứng ký xác nhận trước kịp thời thì người gửi giao dịch có thể đưa ra một phần phí cho việc xác nhận trước ngay lập tức, nhưng điều này sẽ tạo thêm gánh nặng cho nhân chứng và có thể khiến nhân chứng khó tiếp tục hơn hoạt động như một đường ống "ngu ngốc" trung lập".
Mặt khác, nếu chúng ta không cố gắng thực hiện điều này và giữ thời gian quyết toán ở mức 12 giây (hoặc hơn), hệ sinh thái sẽ chú trọng hơn vào cơ chế xác nhận trước của L2 và các tương tác trên L2 sẽ mất nhiều thời gian hơn.
Nó tương tác với các phần khác của lộ trình như thế nào?
Xác nhận trước dựa trên người đề xuất thực sự dựa vào các cơ chế phân tách người chứng minh-người đề xuất (APS), chẳng hạn như phiếu thực hiện . Mặt khác, áp lực lên những người xác nhận thường xuyên để cung cấp xác nhận trước theo thời gian thực có thể quá tập trung.
Các lĩnh vực nghiên cứu khác
Phục hồi tấn công 51%
Người ta thường cho rằng rằng trong trường hợp xảy ra cuộc tấn công 51% (bao gồm các cuộc tấn công không thể được chứng minh crypto, chẳng hạn như kiểm duyệt), cộng đồng sẽ cùng nhau thực hiện một soft fork thiểu số, đảm bảo rằng người tốt giành chiến thắng và kẻ xấu bị loại. bị rò rỉ hoặc bị cắt do không hoạt động. Tuy nhiên, mức độ phụ thuộc quá mức vào tầng lớp xã hội này được cho là không lành mạnh. Chúng ta có thể cố gắng giảm sự phụ thuộc vào tầng xã hội bằng cách tự động hóa quá trình phục hồi nhiều nhất có thể .
Không thể tự động hóa hoàn toàn vì điều đó tương đương với thuật toán đồng thuận có khả năng chịu lỗi >50% và chúng tôi đã biết các giới hạn (rất nghiêm ngặt) có thể chứng minh được về mặt toán học của các thuật toán đó . Nhưng chúng ta có thể đạt được tự động hóa một phần: ví dụ: nếu máy trạm xem xét một giao dịch mà máy trạm đã thấy trong một thời gian dài, thì giao dịch đó có thể tự động từ chối chấp nhận Chuỗi là cuối cùng hoặc thậm chí từ chối chấp nhận giao dịch đó với tư cách là người đứng đầu lựa chọn fork. Mục tiêu chính là đảm bảo rằng kẻ tấn công ít nhất không thể đạt được chiến thắng nhanh chóng và hoàn toàn .
Tăng ngưỡng đại biểu
Hôm nay, một khối sẽ được hoàn thiện miễn là 67% người đặt cược ủng hộ nó. Một số người cho rằng cách tiếp cận này quá triệt để. Chỉ có một thất bại (rất ngắn) về tính hữu hạn trong toàn bộ lịch sử của Ethereum . Nếu tỷ lệ này tăng lên 80%, số lượng kỷ nguyên không có tính hữu hạn tăng lên sẽ tương đối thấp, nhưng Ethereum sẽ đạt được tính bảo mật: đặc biệt, nhiều tình huống gây tranh cãi hơn sẽ dẫn đến việc tạm thời đình chỉ tính hữu hạn . Đây có vẻ là một tình huống lành mạnh hơn nếu “bên sai” thắng ngay lập tức, cho dù bên sai là kẻ tấn công hay có lỗi máy trạm….
Điều này cũng trả lời câu hỏi "Mục đích của người đặt cược solo là gì?" Ngày nay, với hầu hết những người đặt cược đã đặt cược thông qua các nhóm đặt cược, khả năng một người đặt cược duy nhất đạt được 51% số tiền đặt cược ETH có vẻ rất nhỏ . Tuy nhiên, việc yêu cầu các cá nhân đặt cược đạt đủ số đại biểu để chặn thiểu số dường như có thể thực hiện được nếu chúng ta làm việc chăm chỉ, đặc biệt nếu số đại biểu là 80% (vì vậy số đại biểu để chặn thiểu số chỉ cần 21%). Chừng nào những người đặt cược đơn độc không tham gia vào cuộc tấn công 51% (dù là đảo ngược cuối cùng hay kiểm duyệt), sẽ không có "chiến thắng rõ ràng" cho cuộc tấn công này và những người đặt cược đơn độc sẽ có động lực giúp tổ chức một soft fork thiểu số.
Chống lại các cuộc tấn công lượng tử
Metaculus hiện cho rằng , mặc dù có sai sót lớn, máy tính lượng tử có thể bắt đầu phá vỡ mật mã vào khoảng những năm 2030:
Các chuyên gia điện toán lượng tử, chẳng hạn như Scott Aaronson, gần đây cũng đã bắt đầu xem xét nghiêm túc hơn khả năng máy tính lượng tử sẽ thực sự hoạt động trong trung hạn. Điều này sẽ có ý nghĩa đối với toàn bộ lộ trình Ethereum: điều đó có nghĩa là mọi phần của giao thức Ethereum hiện dựa trên các đường cong elip sẽ cần một số loại giải pháp thay thế dựa trên hàm băm hoặc kháng lượng tử khác. Đặc biệt, điều này có nghĩa là chúng tôi không thể cho rằng chúng tôi có thể dựa vào hiệu suất vượt trội của việc tổng hợp BLS để xử lý chữ ký từ các bộ trình xác thực lớn. Điều này Bằng chứng cổ phần chủ nghĩa bảo thủ trong các giả định về hiệu suất của thiết kế bằng chứng cổ phần và là lý do để phát triển mạnh mẽ hơn các giải pháp thay thế kháng lượng tử.
