Tác giả:@Web3Mario
Tóm tắt: Xin chào mọi người, sau một thời gian nghỉ ngơi, cơ thể và tinh thần đều được thư giãn, tôi tiếp tục học tập và chia sẻ. Gần đây, thị trường chủ yếu được chiếm lĩnh bởi thị trường chứng khoán Trung Quốc, thế giới tiền điện tử không đạt được mức kỳ vọng trước khi giảm lãi suất, trông có vẻ yên tĩnh. Tuy nhiên, có một sự kiện đã thu hút sự chú ý của tôi, đó là cuộc tranh giành vị trí CTO (Community Take Over) do một nhà lãnh đạo ý kiến của cộng đồng Slerf ở khu vực tiếng Trung khởi xướng, điều này đã ảnh hưởng đến giá của Slerf, tăng gấp đôi trong vòng 5 ngày. Vì trước đây tôi thiếu hiểu biết và suy nghĩ đầy đủ về MEME, nên tôi cho rằng đây là một cơ hội học tập tốt. Sau một thời gian nghiên cứu, tôi có một số cảm nhận, hy vọng có thể chia sẻ và thảo luận với mọi người.
Từ một MEME nổi tiếng đến bị cộng đồng nghi ngờ, Slerf đã trải qua những gì
Trước tiên, hãy xem lại dự án Slerf một cách đơn giản. Đây là một MEME Coin có hình ảnh chủ đạo là con sloths, được phát hành vào tháng 3 năm 2024 trên Solana bởi grumpy@youlovegrumpy, vào thời điểm thị trường đang chịu ảnh hưởng mạnh mẽ của hiệu ứng tài sản của dự án hiện tượng BOME, thúc đẩy sự bùng nổ của một loạt các MEME lấy tiền bán trước và khởi chạy công bằng làm điểm bán chính, và Slerf cũng là một trong số đó. Theo thỏa thuận, 50% tổng số token sẽ được sử dụng cho đợt bán trước, và sau khi bán trước thành công, toàn bộ số tiền thu được cùng với 50% còn lại sẽ được đưa vào DEX để cung cấp thanh khoản cho cặp giao dịch tương ứng, và từ bỏ quyền sở hữu đối với phần thanh khoản này. Trong giai đoạn bán trước, họ đã nhanh chóng huy động được khoảng 10 triệu USD bằng SOL với giá khoảng 0,02 USD. Tuy nhiên, vào thời điểm TGE, do sự cố vận hành của nhà phát triển, họ đã từ bỏ quyền phát hành token Slerf trước khi hoàn thành việc cung cấp thanh khoản và phát hành phần Slerf từ đợt bán trước, khiến tất cả những người tham gia bán trước không thể nhận được Slerf tương ứng, và do số tiền thu được từ đợt bán trước đã bị khóa trong pool thanh khoản, nên cũng không thể hoàn lại tiền.
Nhờ sự kiện này, Slerf đã thu hút được rất nhiều sự chú ý trong thời gian ngắn. Một mặt, do dự án này đã tạo ra một MEME Coin có giá trị nền tảng là 0,02 USD và không có lưu lượng giao dịch, điều này có nghĩa là chỉ cần tham gia sớm, chi phí nắm giữ của bạn sẽ là thấp nhất, điều này được quyết định bởi Bonding Curve của DEX. Do đó, đã gây ra FOMO ở rất nhiều người dùng, giá của Slerf đã tăng từ 0,02 USD lúc mở cửa lên đến 1,2 USD, tăng gần 60 lần. Mặt khác, nhóm người tham gia bán trước bị ảnh hưởng cũng rất rộng, do đó tiềm năng thu hút lưu lượng trong tương lai rất lớn, cũng nhanh chóng thu hút sự quan tâm và hỗ trợ từ các tổ chức và dự án khác, nhiều tổ chức hoặc KOL lớn đã cố gắng thu hút lưu lượng bằng cách hỗ trợ bồi thường cho những người tham gia bán trước, trong đó có cả các sàn giao dịch và nhiều dự án nổi tiếng.
Sau đó, nhờ được hỗ trợ bởi lưu lượng khổng lồ, Slerf cũng bắt đầu triển khai hoạt động quyên góp để bồi thường cho những người tham gia bán trước, hoạt động này do sàn giao dịch LBank đảm nhận, vì vậy tôi nghĩ rằng quá trình huy động và hoàn trả này có thể là công bằng. Ngoài ra, Slerf cũng đã phát hành các NFT mới để huy động thêm nguồn tiền để hoàn trả, thông qua các hoạt động này, họ đã cumulatively huy động được 36.180 SOL.
Tính đến ngày 9 tháng 9 năm 2024, theo dữ liệu công khai trên tài khoản X chính thức, tổng cộng có 25.444 địa chỉ tham gia bán trước, với tổng số 53.377 SOL, đã hoàn trả cho 25.194 địa chỉ, tổng cộng 40.940 SOL, còn lại 250 địa chỉ chưa được hoàn trả, tổng cộng 12.437 SOL, trung bình mỗi địa chỉ khoảng 60 SOL. Điều này có nghĩa là kế hoạch hoàn trả này ưu tiên cho những nhà đầu tư bán lẻ có số tiền nhỏ. Tuy nhiên, điều này cũng tồn tại một vấn đề, đó là khi phần lớn những nhà đầu tư bán lẻ đã được bồi thường, rủi ro pháp lý mà nhóm sáng lập phải đối mặt sẽ giảm đi khi phạm vi ảnh hưởng thu hẹp, điều này có nghĩa là ý chí và nỗ lực hoàn trả của họ sẽ giảm đáng kể. Việc đòi bồi thường của những nhà đầu tư lớn sẽ trở nên ngày càng khó khăn. Và khi sự chú ý giảm dần, những người nắm giữ Slerf sẽ phải đối mặt với việc thiếu nguồn vốn mua mới, dẫn đến giảm giá.
Gần đây, cuộc CTO do BillyWen@billywen_, một nhà lãnh đạo ý kiến tiếng Trung trong cộng đồng Slerf, khởi xướng, cũng chính là phản ứng với thực tế này. Đối với Billy, những người hâm mộ của anh ấy thích gọi là "anh chàng cảnh", tôi chưa rõ nguồn gốc, nhưng sau nghiên cứu, các yếu tố chính giúp anh ấy có ảnh hưởng lớn trong cộng đồng Slerf là: Thứ nhất, anh ấy nắm giữ 5 triệu Slerf, có thể là một cá voi (hoặc quỹ token nắm giữ), và tuyên bố không bán ra trong quá trình giá giảm. Thứ hai, trong hoạt động quyên góp của Slerf, anh ấy đã quyên góp tổng cộng 6.778 SOL, trị giá khoảng 100.000 USD. Dữ liệu trên chuỗi cũng xác nhận số liệu này. Vì vậy, có thể nói BillyWen là một nhà lãnh đạo ý kiến then chốt trong cộng đồng Slerf, có mức độ công nhận và tham gia cao đối với Slerf.
Còn được gọi làCTO, viết tắt củaCommunity Take Over, có nghĩa là sự tiếp quản của cộng đồng, cơ chế này chủ yếu nhằm ứng phó với việc chi phí phát hànhMEMEgiảm mạnh khi cácMEME Launchpadtrở nên phổ biến, trong đó cũng có không ít trường hợprug, tức là nhóm sáng lập nhanh chóng bán token và ngừng hoạt động sau khi hoàn thành đợt tiền bán trước, thậm chí trực tiếprug. Tuy nhiên, trong số đó cũng có những dự án mà cộng đồng vẫn hy vọng và công nhận, lúc này những người phát động sẽ muốn tiếp nhận dự án và khởi động lại. Đây chính là quá trìnhCTO. Khác với các dự ánDeFi, do phần lớnMEMEkhông có nhu cầu quản lý trên chuỗi, vì vậy phần then chốt trong toàn bộ quá trìnhCTOlà việc tiếp quản tài khoản truyền thông xã hội có giá trị nhất, lấySlerflàm ví dụ, tài khoảnXchính thức của họ có tới166.000người theo dõi. VàBillytrong nội dung đăng tải ngày12tháng10cũng đã mô tả rằng sau khi thương lượngCTOvới nhóm chính thức củaSlerfkhông thành công, anh sẽ phát độngFCTO, tức là cuộc giành giậtCTO, và cho biết sẽ tiếp tục quyên góp$100nghìn để vận hành độiCTO. Hiện tại, các chi tiết cụ thể về việc thực hiện chưa được công bố rộng rãi, nhưng điều này đã gây tiếng vang trong cộng đồngSlerfvà nhận được sự ủng hộ từ các nhà đầu tư liên quan, giá củaSlerfcũng nhanh chóng tăng từ$0.14lên$0.24.
Sau một thời gian im lặng dài, nhóm chính thức củaSlerfcũng đã đăng một nội dung mang nhiều ẩn ý để phản hồi sự việc này. Nhằm giải thích những nỗ lực của họ trong thời gian qua. Tuy nhiên, cộng đồng dường như không công nhận ba hành động trong quá khứ của người sáng lậpGrumpy, đó là phát hành cácMEMEhoặc dự án tiền điện tử mới (cụ thể là$CUFF,$MEMECHAN và$OODLES), và sử dụng ảnh hưởng củaSlerfđể quảng bá cho chúng, cuối cùng thu lợi nhuận, nhưng lợi nhuận đó không được dùng để bù đắp và xây dựngSlerf, cộng đồng cho rằng đây là một hành động phản bội.
Trên đây là bản tóm tắt về diễn biến sự kiện củaSlerf. Bất kể sự việc này kết thúc như thế nào, tôi đều cho rằng đây là một nỗ lực đáng được quan tâm, sẽ ảnh hưởng không nhỏ đến mô hình vận hành của các dự ánMEME. Đồng thời, tôi cũng cố gắng tổng kết một số quan sát về lĩnh vựcMEME, hy vọng có thể cùng mọi người thảo luận.
Cơ hội và thách thức hiện tại của dự ánMEME
Toàn bộ quan sát tập trung vào hai khía cạnh, trước tiên là tìm hiểu lý do sâu xa khiến lĩnh vựcMEMEphát triển rất thuận lợi hiện nay, tôi cho rằng chủ yếu có ba khía cạnh:
1. Cơ hội bình đẳng do khởi động công bằng, tỷ lệ rủi ro và lợi nhuận so với các nhà đầu tư thị trường thứ cấp hợp lý hơn so vớiVCcoin: Chúng ta biết rằng điều bị chỉ trích trong mô hìnhVCcoin truyền thống là, nhiềuVCcó thể nhờ ảnh hưởng của mình mà có được những mã token giá rẻ hơn trên thị trường sơ cấp trước khi chúng lưu thông, điều này khiến nhiều nhà đầu tư thị trường thứ cấp vốn đã ở vị thế bất lợi về chi phí nắm giữ. Tất nhiên, mô hình này cũng là tương đối bình thường trong thế giới tài chính truyền thống, tuy nhiên trong lĩnh vựcCrypto, do thiếu các chính sách quản lý hoàn chỉnh đối với giao dịch trên thị trường sơ cấp, điều này khiến các nhà giao dịch dễ dàng có được những lợi thế. Tất cả những điều này sẽ âm thầm chuyển thành rủi ro cho các nhà đầu tư thị trường thứ cấp. Trong khi đó, lợi ích của việc khởi động công bằng là tạo cơ hội bình đẳng cho các nhà đầu tư thị trường thứ cấp, tỷ lệ rủi ro và lợi nhuận tương đối cân bằng, các cá voi có tiềm năng lợi nhuận cao, nhưng do quy mô vốn lớn, chi phí giao dịch mua vào bán ra hoặc nói cách khác là độ trượt cũng sẽ tương đối lớn, còn nhà đầu tư bán lẻ mặc dù tiềm năng lợi nhuận thấp hơn, nhưng quy mô vốn nhỏ, mua bán linh hoạt, nếu nắm bắt tốt các cơ hội thị trường, tỷ suất lợi nhuận cũng rất đáng kể.
2. Chi phí khởi động sản phẩm tương đối thấp: Do sự tồn tại của nhiều nền tảng phát hành, chi phí phát triển sản phẩm rất thấp, đối với các nhóm chuyên nghiệp, họ có khả năng sản xuất hàng loạt công nghiệp, rủi ro tương đối thấp. Và phương thức vận hành dự án cũng tương tự nhưNFT, vô hình trung cũng có lợi cho việc thu hút các nhóm và người dùng chuyển từ lĩnh vựcNFTsang khi nó trở nên ảm đạm.
3. Mô hình định giá lĩnh vực chưa hình thành chuẩn mực: Khác với nhiều dự án có tính ứng dụng hoặc chứng khoán, do đặc điểm thuộc tính văn hóa củaMEME, nên rất khó hình thành một khuôn mẫu định giá xác định, do đó ít gặp giới hạn về hệ số giá trên lợi nhuận, biến động giá có độ đàn hồi cao, phân bố chi phí nắm giữ đều hơn, giao dịch sôi động hơn.
Và kết hợp với sự kiệnCTOcủaSlerf, tôi cho rằng hiện tại lĩnh vựcMEMEcũng đối mặt với một số thách thức sau:
1. Làm thế nào để tạo đủ và duy trì được động lực cho những người sáng lậpMEME: Hầu hết những người thực sự vận hành các dự ánMEMEđều là nhóm sáng lập, tuy nhiên đối với các dự án khởi động công bằng, dường như lợi ích dài hạn của nhóm sáng lập không rõ ràng lắm, ngoài tiềm năng về lưu lượng và giá trị thương hiệu, do không có phân bổ trước cho nhóm, ngay cả khi giá token tăng mạnh, nhóm sáng lập cũng không thể thu lợi nhuận ngắn hạn, mà toàn bộ tiền thu từ đợt tiền bán trước đều dùng để cung cấp thanh khoản. Nếu có thể nới lỏng yêu cầu này một chút, ví dụ như phân bổ một tỷ lệ nhất định cho nhóm, có thể sẽ ảnh hưởng đáng kể đến sự nhiệt tình tham gia của các nhà giao dịch, bởi lẽ chi phí khởi độngMEMEthực sự rất thấp.
2. Liệu có tồn tại mô hình quản trịMEMEtốt hơn để giúp dự án ứng phó tốt hơn với xu hướng thanh khoản bị pha loãng ngày càng tăng: Do sự xuất hiện nhanh chóng của rất nhiều dự án tương tự sẽ có tác dụng pha loãng thanh khoản của mộtMEMEbùng nổ, nghĩa là các dự ánMEMEso với các lĩnh vực khác, chi phí duy trì cao hơn, và cũng là do ngưỡng khởi động thấp, nhóm sáng lập thậm chí có thể không có năng lực tiếp thị hoặc thương mại hóa quá mạnh, không đủ để hỗ trợ sự phát triển lâu dài của dự án, điều này đòi hỏi năng lực của những người vận hành dự án thực tế phải cao hơn, nhưng hiện tại thị trườngMEMEchưa thấy xuất hiện một mô hình quản trị tốt để giải quyết vấn đề này, vàCTOdường như được đưa ra để giải quyết vấn đề này, nhưng do tài sản cốt lõi củaMEMElà giá trị lưu lượng, phần trên chuỗi tương đối ít, các công cụ quản trịDAOtruyền thống cũng dường như không thể giải quyết được quá trình di chuyển tài nguyên đáng tin cậy. 'Bonding Curve' được dịch thành 'Bonding Curve'. 'DeFi' được dịch thành 'DeFi'. 'FOMO' được dị
3. Giả sửMEMEquyền kiểm soát có thể được chuyển đổi, thì vấn đề ai nên kiểm soát cũng là một vấn đề thú vị, liệu đó là nhóm sáng lập, cá voi, hay là sự quản trị phân tán củaDAO? Đối với nhóm sáng lập, chúng ta đã thảo luận rồi, còn nếu cá voi kiểm soát thì cũng có một số vấn đề, vì lợi ích cốt lõi của cá voi vẫn tập trung vào lợi nhuận đầu cơ, loại trò chơi cờ bạc này sẽ khiến nhà vận hành và những người dùng khác đối lập, lúc này với lợi thế về tin tức tích cực và token, nhà vận hành sẽ bị cám dỗ bởi việc bán ra để thu lợi nhuận, điều này cũng gây rủi ro cho những người tham gia khác. Trong khi đó, sự quản trị phân tán củaDAOthì rõ ràng là vấn đề hiệu quả thực thi.
