Tác giả:wassielawyer (Luật sư Wassie)
Biên dịch: TechFlow
Nền tảng của các dự án Web3: Chúng là gì, không phải là gì và tại sao sử dụng chúng
Trong thế giới mã hóa, "quỹ" là một trong những sản phẩm được mua bởi các nhà sáng lập mà ít được hiểu và đắt nhất. Thường thì hầu hết các luật sư cũng không hiểu rõ về nó.
Trước tiên, tại sao quỹ tồn tại trong Web3? Chúng ta đang giải quyết vấn đề gì bằng cách thành lập quỹ?
Lý do chính để thành lập quỹ là để giải quyết vấn đề phát hành Token. Nhưng để hiểu tại sao đây lại là một vấn đề, trước tiên chúng ta cần giới thiệu sơ lược về cấu trúc của hầu hết các dự án Web3.
Hiện nay, hầu hết các dự án Web3 thường được thành lập ở các thẩm quyền tài phán như Delaware hoặc Singapore, được gọi là "LabsCo" hoặc "DevCo" (công ty phát triển).
Các thẩm quyền tài phán này rất phù hợp để vận hành các công ty phát triển công nghệ. Chúng có các mẫu SAFE (Tài trợ vốn cổ phần đơn giản) kiểu Y-combinator, cung cấp các dịch vụ ngân hàng thuận tiện, hiệu quả cao về dịch vụ doanh nghiệp và cơ sở hạ tầng pháp lý hoàn thiện.
Các nhà sáng lập dự án Web3 thường trở thành cổ đông của công ty phát triển này, huy động vốn thông qua các chứng khoán SAFE (chúng ta có thể thảo luận về SAFT sau).
Tuy nhiên, có một điều tuyệt đối không thể làm, đó là phát hành Token từ Delaware hoặc Singapore. Phát hành Token từ Hoa Kỳ là hoàn toàn không khả thi, và luật pháp về tài sản ảo của Singapore cũng không quá thân thiện với việc phát hành Token.
Thông thường, bạn không nên phạm sai lầm trên lãnh thổ của chính mình.
Đây là một vấn đề đối với các dự án Web3, bởi vì mô hình kinh doanh cơ bản của họ là
(a) huy động vốn để phát triển công nghệ (hoặc tổ chức sự kiện),
(b) tiêu hết vốn trong vài năm, và cuối cùng
(c) ra mắt một Token, để nhà đầu tư có thể thu lợi nhuận và nhóm phát triển cũng có thể kiếm tiền.
Công ty phát triển của bạn hiếm khi có doanh thu đáng kể trước khi ra mắt Token, chưa nói đến lợi nhuận.
Do đó, bạn thực sự cần phải ra mắt Token. Vậy làm thế nào để phát hành Token mà không vi phạm pháp luật hoặc sai sót về thuế? Đây là nơi cấu trúc "quỹ" phát huy tác dụng. Nó nhằm mục đích là một cấu trúc phát hành và quản trị Token ngoài khơi, được cho là có thể chuyển trách nhiệm ra khỏi các nhà sáng lập.
Hai hình thức phổ biến nhất là
(a) Quỹ Panama kết hợp với công ty, và
(b) Cấu trúc Quần đảo Cayman và Quần đảo Virgin thuộc Anh (BVI). Lý lẽ đằng sau là:
Phát hành Token từ công ty phát triển (LabsCo) là không thích hợp, vì các nhà sáng lập đều ở bên trong LabsCo. Chúng ta cần một cấu trúc không liên quan đến LabsCo để phát hành Token.
Cách tốt nhất là phát hành Token ở (a) một thẩm quyền tài phán cho phép phát hành Token, (b) không liên quan đến LabsCo, và (c) không liên quan đến các nhà sáng lập.
Lý do chọn Panama và BVI làm nơi phát hành Token là vì Panama không có luật về tài sản ảo, trong khi luật về tài sản ảo của BVI rất có lợi cho việc phát hành Token.
Điều này giải quyết được vấn đề (a) đề cập ở trên.
Bây giờ, giải quyết vấn đề (b) cũng không quá khó, mặc dù đôi khi vẫn thấy một số luật sư mắc lỗi ở đây. Điều then chốt là không được phát hành Token từ công ty phát triển (LabsCo), và không để công ty phát hành Token do LabsCo kiểm soát.
(c) thường là nơi nhiều luật sư dễ mắc lỗi.
Nếu LabsCo không sở hữu công ty phát hành Token, thì ai sẽ sở hữu nó? Đây là nơi khái niệm "quỹ" phát huy tác dụng. Quỹ được coi là một thực thể vô chủ, do đó trở thành lựa chọn lý tưởng để sở hữu công ty phát hành.
Nghe có vẻ ổn, chỉ cần thành lập một quỹ vô chủ là được phải không? Nếu chỉ đơn giản như vậy thì tốt biết bao.
Ở đây, chúng ta đưa vào khái niệm UBO (Chủ sở hữu thực sự cuối cùng). UBO là những cá nhân tự nhiên cuối cùng sở hữu tài sản của một cấu trúc pháp lý, hoặc trong trường hợp không có chủ sở hữu rõ ràng, là những cá nhân tự nhiên có thể thực hiện quyền kiểm soát cuối cùng.
Tầm quan trọng của UBO là họ có thể (a) ảnh hưởng đến việc xử lý thuế của cấu trúc pháp lý, hoặc bị đánh thuế do hoạt động của cấu trúc, (b) chịu trách nhiệm cá nhân đối với một số hành động của cấu trúc pháp lý, (c) khiến quốc gia có thẩm quyền đối với cấu trúc đó, và (d) phải được tiết lộ cho một số cơ quan đăng ký quốc gia và/hoặc đối tác kinh doanh (như sàn giao dịch, ngân hàng, tổ chức tài chính, v.v.) như một phần của hoạt động KYC/AML.
Trong cấu trúc công ty thông thường, UBO thường là các cổ đông.
Nếu công ty có lợi nhuận, họ không chỉ được hưởng lợi từ tăng giá trị cổ phần, mà còn có thể gián tiếp kiểm soát công ty thông qua quyền cổ đông, chẳng hạn như bổ nhiệm và sa thải giám đốc.
Điều này tương đối đơn giản.
Nhưng đối với một "quỹ" được gọi là "vô chủ", thì sẽ như thế nào?
Tiếp theo, chúng ta sẽ tìm hiểu hai cấu trúc quỹ phổ biến.
Quỹ lợi ích tư nhân (PIF) Panama là một cấu trúc thường được sử dụng cho quy hoạch di sản, hiện đang được cải tạo thành một cấu trúc phát hành Token chi phí thấp cho các dự án Web3. Nó được kiểm soát bởi một hội đồng quản lý ba người, thường là những người được chỉ định ngẫu nhiên ở Panama, đôi khi bao gồm cả các nhà sáng lập. Quyền kiểm soát được thực hiện bởi những người thụ hưởng hoặc người thực hiện, những người thường cũng là các nhà sáng lập.
Trong cấu trúc PIF, UBO có thể là những người thụ hưởng hoặc người thực hiện, vì họ có quyền kiểm soát tài sản này. Trong hầu hết các cấu trúc Panama mà tôi thấy, UBO thường chính là các nhà sáng lập. Đôi khi (thú vị thay), các nhà sáng lập thậm chí còn sở hữu toàn bộ tài sản của Tổ chức Tự trị phi tập trung (DAO).
Tiếp theo là công ty quỹ Cayman. Công ty quỹ Cayman được thành lập để đạt được một mục tiêu cụ thể, do ít nhất một giám đốc quản lý. Đối với các công ty Web3, mục đích thường là "hỗ trợ sự tăng trưởng và phát triển của hệ sinh thái XYZ". Trong trường hợp không có thành viên hoặc cổ đông, quyền bổ nhiệm hoặc miễn nhiệm giám đốc được nắm giữ bởi "người giám sát", những người có trách nhiệm đảm bảo rằng hành vi của các giám đốc phù hợp với mục tiêu của quỹ.
Pháp luật hiệu quả ngăn cấm việc phân phối tài sản hoặc thu nhập cho các giám đốc hoặc người giám sát. Do đó, UBO của công ty quỹ Cayman thường là những người giám sát. Do có hạn chế về phân phối, người giám sát thường là một công ty dịch vụ doanh nghiệp, nhận 5.000 đến 10.000 USD mỗi năm để thực hiện vai trò này.
Thông thường không khuyến khích các nhà sáng lập đảm nhận vai trò giám đốc hoặc người giám sát của quỹ Cayman. Để đảm bảo tính toàn vẹn, quỹ Cayman thường được sử dụng kết hợp với một công ty ở Quần đảo Virgin thuộc Anh (BVI), vì luật về phát hành Token ở BVI có lợi hơn.
Trong mọi trường hợp, mục tiêu chính của bạn là đảm bảo rằng các nhà sáng lập không phải là UBO. Ngược lại, quỹ Cayman thường dễ đạt được mục tiêu này hơn, vì họ có các giám đốc và người giám sát chuyên nghiệp, sẵn sàng chấp nhận các rủi ro liên quan đến vai trò quản lý và UBO.
Cấu trúc Panama thường hoạt động thông qua những người được chỉ định, điều này không hoàn toàn giải quyết được vấn đề UBO. Chỉ đơn giản là liệt kê t
Vậy thì, làm thế nào để các nhà sáng lập "kiểm soát" được quỹ? Điều này có nghĩa là các thành viên hội đồng quản trị có thể hành động tùy ý không? Không phải vậy. Các thành viên hội đồng quản trị phải hành động trong phạm vi mục tiêu của quỹ (và điều lệ của nó, nếu có). Họ không thể phân bổ tài sản cho chính họ, do đó đã giải quyết được rủi ro "rug". Vì những người hiểu rõ nhất về dự án thường là các nhà sáng lập, nên các thành viên hội đồng quản trị có thể tham vấn với các nhà sáng lập, những người có thể cung cấp lời khuyên và các dịch vụ liên quan khác. Miễn là những lời khuyên này hợp lý, các thành viên hội đồng quản trị không có lý do để không chấp nhận. Điều này không có nghĩa là cấu trúc Cayman luôn tốt hơn cấu trúc Panama, vì "ưu việt" có thể được hiểu theo nhiều cách khác nhau. Đôi khi, ngay cả khi sử dụng cấu trúc Cayman, vẫn phải sử dụng Panama do các luật về tài sản ảo (đây là một chủ đề khác). Nhưng nhiều lúc, các nhà sáng lập chọn Panama vì chi phí thấp hơn. Để vận hành đúng cách, chi phí là khá cao. Mặc dù có thể không cao như bạn tưởng, nhưng nếu bạn vận hành một cấu trúc Cayman-BVI đơn giản và thuê một giám đốc chuyên nghiệp, bạn có thể cần ngân sách từ 50.000 đến 70.000 USD. Trong khi đó, chi phí thiết lập Panama chỉ khoảng 10.000 đến 15.000 USD, đôi khi thậm chí còn thấp hơn. Do đó, đôi khi các nhà sáng lập cho rằng chi phí quan trọng hơn, và sự che giấu tạm thời là có thể chấp nhận được.
