Tác giả: Jonah Roberts, Bankless; Biên dịch: Bai Shui, Jinse Finance
Tiền điện tử từng là mối quan tâm chính trị thứ yếu, nhưng nó đã nhanh chóng trở thành trọng tâm của cuộc bầu cử tổng thống năm 2024.
Mặc dù chắc chắn có một lượng lớn lực lượng cơ sở thúc đẩy sáng kiến này, cuộc bầu cử này cũng đã dẫn đến những nỗ lực vận động hành lang ủng hộ tiền điện tử chưa từng có, và được sự ủng hộ của những người tham gia mạnh nhất trong ngành.
Tiền điện tử đã trở thành nhà tài trợ lớn nhất trong chu kỳ này. Fairshake đã thu được hơn 200 triệu đô la từ các nhà tài trợ chính như Coinbase, Andreessen Horowitz và Ripple, cũng như các nhóm tương tự đã sử dụng nguồn lực lớn để ủng hộ các chiến dịch tranh cử xuyên đảng phái, tất cả đều chỉ có một mục tiêu: giúp những ứng cử viên ủng hộ tiền điện tử chiến thắng.
Đây là một khoản đầu tư lớn, nhưng liệu khoản tiền này có đáng không?
Quan điểm của công chúng
Dữ liệu thăm dò ý kiến cho thấy người Mỹ ngày càng lạc quan về vai trò của blockchain trong lĩnh vực tài chính. Việc giáo dục công chúng về tiềm năng của tiền điện tử trong việc thúc đẩy sự bao trùm tài chính cũng đã có tác động. Trong các cuộc thăm dò ý kiến bầu cử năm 2024, 48% cử tri tiềm năng của Mỹ đồng ý rằng "việc giảm phụ thuộc vào ngân hàng và ngày càng phụ thuộc vào các đổi mới tài chính dựa trên công nghệ tự động hóa sẽ dẫn đến một nền kinh tế toàn cầu công bằng hơn". Cùng một cuộc thăm dò ý kiến cũng cho thấy sự quan tâm ngày càng tăng đối với sở hữu và đầu tư vào tiền điện tử.
Vai trò ngày càng quan trọng của tiền điện tử trong diễn ngôn công cộng chắc chắn đã thúc đẩy sự thay đổi này về tâm lý. Mặc dù cho đến nay, cuộc vận động này chủ yếu được tài trợ bởi cơ sở và các nguồn tư nhân, nhưng chắc chắn các nhà hoạch định chính sách đã bắt đầu cung cấp sự hỗ trợ. Việc xây dựng các chính sách tích cực và các biện pháp bảo vệ người tiêu dùng là rất quan trọng để tăng cường niềm tin của công chúng vào ngành công nghiệp mới nổi này.
Triển vọng chính trị hiện tại
Vậy triển vọng chính trị thực sự được hình thành như thế nào? Khi vai trò của tiền điện tử trên sân khấu chính trị trở nên ngày càng rõ ràng, cả hai ứng cử viên tổng thống Mỹ đều bị buộc phải đưa ra lập trường và phát biểu trực tiếp với ngành công nghiệp này.
Donald Trump, với cách tiếp cận táo bạo đặc trưng của mình, đã hứa rằng nếu được bầu, "sẽ biến Mỹ thành thủ đô Bitcoin của Trái đất". Mặc dù những rủi ro của ông trong lĩnh vực tiền điện tử - bao gồm các dự án DeFi trên Ethereum và bộ sưu tập thẻ Trump - đôi khi không gây ấn tượng, nhưng những tuyên bố ủng hộ tiền điện tử của ông vẫn nhận được sự ủng hộ mạnh mẽ trong ngành.
Trong khi đó, mối quan hệ của Kamala Harris với cộng đồng tiền điện tử phức tạp hơn, khi bà từng đồng hành với Chủ tịch SEC Gary Gensler trong thời kỳ tăng cường quản lý. Với Immutable trở thành công ty mới nhất nhận được thông báo Wells từ SEC, cảm giác thất vọng trong ngành đã đạt đến mức cao nhất trong lịch sử. Mặc dù nhu cầu về quy định rõ ràng đã được chấp nhận rộng rãi, nhưng cách tiếp cận của SEC (yêu cầu đăng ký mà không cung cấp con đường rõ ràng) khiến mọi người cảm thấy như là hình phạt, chứ không phải là hiệu quả. Các công ty Mỹ cố gắng hợp tác với SEC đều phải đối mặt với các vụ kiện, chứ không phải là hướng dẫn.
Bây giờ, mục tiêu của Harris là gửi tín hiệu thay đổi, cho thấy ý định của bà là "khuyến khích các công nghệ đổi mới như trí tuệ nhân tạo và tài sản kỹ thuật số, đồng thời bảo vệ người tiêu dùng và nhà đầu tư". Bà cũng đề cập cụ thể đến việc bảo vệ các khoản đầu tư tiền điện tử của người da đen Mỹ. Mặc dù các nhóm vận động như "Stand With Crypto" tin tưởng vào lời của bà, nhiều người vẫn giữ thái độ thận trọng, nghi ngờ sự chuyển hướng này có thực lòng hay chỉ là một nỗ lực để thu hút cử tri trước bầu cử.
Nỗ lực có thể duy trì được không?
Khi hoạt động vận động hành lang tiền điện tử ngày càng mở rộng, nhiều người đặt câu hỏi liệu khoản tiền này có thực sự nâng cao vị thế của những nhà tư tưởng có cùng quan điểm ý thức hệ trong chính phủ, hay chỉ đơn thuần là làm giàu cho những người sẵn sàng nói những điều đúng để đáp ứng định mức tài trợ. Khi sức mạnh vận động hành lang tiền điện tử gia tăng, chắc chắn sẽ xuất hiện một số vấn đề chính:
Liệu chúng ta có thể tin tưởng những người đại diện cho tiền điện tử trong hoạt động vận động hành lang có thể đại diện cho lợi ích của một lĩnh vực rộng hơn không? Mặc dù mọi người có thể tin tưởng hơn vào Coinbase, nhưng hãy nhớ rằng SBF đã dẫn đầu ngành tại Washington không lâu trước đây. Làm thế nào để đảm bảo rằng những người vận động hành lang đại diện cho những người tham gia mạnh nhất trong ngành tiền điện tử (bao gồm cả các tập đoàn tài chính lớn khác như BlackRock) đang phản ánh những mối quan tâm thúc đẩy sự phát triển của giá trị tiền điện tử, chứ không chỉ là lợi ích riêng tư của các công ty cắt giảm séc?
Liệu chúng ta có thể tin tưởng vào sự ủng hộ chính trị mà chúng ta cung cấp không? Hoạt động vận động hành lang chính trị thường cảm thấy không phải là cách sử dụng vốn hiệu quả nhất, nhưng trong bối cảnh môi trường quản lý hạn chế đổi mới trong lĩnh vực này, nó cung cấp một con đường tiến lên. Câu hỏi khó trả lời là, liệu chúng ta đang giành chiến thắng và nâng cao những người theo đạo mới của tiền điện tử tại Washington, hay chỉ đơn giản là thu hút những ứng cử viên linh hoạt nhất về mặt ý thức hệ?
Tuy nhiên, khi tiền điện tử nhận được sự công nhận chính trị và dòng vốn vận động hành lang không ngừng chảy vào - định hình quan điểm của Quốc hội và các nhân vật chính trị then chốt - nhiều người đặt câu hỏi về mức độ phù hợp giữa những nỗ lực này và những ý tưởng cơ bản của tiền điện tử.
Suy ngẫm
Hoạt động vận động hành lang chính trị rộng rãi không hoàn toàn phù hợp với một ngành công nghiệp được xây dựng trên tiền đề tìm kiếm một con đường tiến lên tốt hơn cho hệ thống tài chính và quản trị của chúng ta. Vậy thì liệu chúng ta có thể nói một cách trung thực đây là cách tiến lên tốt nhất không?
Đây là một câu hỏi phức tạp, nhưng đây là quan điểm cá nhân của tôi:
Tiền điện tử không phải là một công nghệ cứng nhắc. Nó không thiên vị những người áp dụng cơ sở, cũng không thiên vị những người áp dụng tổ chức. Do đó, tiền điện tử không phải là bẩm sinh phản chính thống; nó chỉ được nhiều người chia sẻ những giá trị này chấp nhận. Như Đại biểu Ritchie Torres đã chia sẻ một cách khôn ngoan, tiền điện tử mang lại lợi ích cho mọi khuynh hướng chính trị: đối với những người tự do, đây là cơ hội để giành được nhiều tự do hơn từ chính phủ; đối với những người tiến bộ, đây là cơ hội để kiểm soát quyền lực của các công ty; đối với những người bảo thủ, đây là một phương tiện để tạo ra một thị trường tự do dễ tiếp cận hơn.
Cách chúng ta quản lý công nghệ này là rất quan trọng, nhưng coi nó là vấn đề đảng phái sẽ phản tác dụng. Các chính trị gia cần nhìn thấy bản chất thực sự của tiền điện tử: một chồng công nghệ công bằng với nhiều trường hợp sử dụng đa dạng.
Cuối cùng, chúng tôi hy vọng tất cả những khoản tài trợ vận động hành lang này sẽ giúp các nhà lập pháp mở rộng sự hiểu biết về tiền điện tử và nâng cao nhận thức về những tác động tiềm năng của nó. Tôi có một sự lạc quan thận trọng về sự thay đổi này đang diễn ra, một phần là do cuộc thảo luận xung quanh tiền điện tử đang được mở rộng, và một phần là do những nhà lập pháp như Đại biểu Ro Khanna đang chứng kiến những thay đổi nội bộ.
Mặc dù ảnh h
