Mỗi khi nhắc đến khung và tiêu chuẩn , nhiều người chắc chắn sẽ cảm thấy lúng túng. Bởi vì trần của việc xây dựng khung là rất cao, có thể trong thời gian ngắn đạt được 300M, nhưng một khi không đáp ứng được, sự đồng thuận sụp đổ, khả năng lao dốc cũng rất cao. Vậy tại sao khung và tiêu chuẩn lại trở thành mục tiêu tranh giành của nhiều bên, làm thế nào để đánh giá xem khung và tiêu chuẩn có đáng để đầu tư hay không? Dưới đây, tôi xin chia sẻ một số hiểu biết cá nhân để tham khảo:
1) Agent bản thân là sản phẩm của bối cảnh internet , các mô hình ngôn ngữ lớn (LLMs) được đào tạo trên khối lượng dữ liệu lớn, cuối cùng tạo ra các ứng dụng tương tác như , , .
Trọng tâm của nó là logic "ứng dụng", còn về việc các giao tiếp, trao đổi dữ liệu, xây dựng cơ chế xác minh tính toán thì vẫn thiếu sót.
Khung mở rộng và tiêu chuẩn thực chất là quá trình chuyển hóa từ dịch vụ tập trung sang mạng hợp tác phi tập trung, từ hệ sinh thái đóng kín sang giao thức chuẩn mở, từ ứng dụng đơn lẻ sang hệ sinh thái liên kết phức tạp của .
Ý tưởng cốt lõi là: cần tìm kiếm triển vọng thương mại hóa trong khung có tính mô-đun hóa và chuỗi, nếu không thì chỉ là ứng dụng dựa trên sức mạnh tính toán và trải nghiệm người dùng.
Vì vậy, khung và tiêu chuẩn đã trở thành mục tiêu tranh giành của xu hướng nóng , không thể diễn tả hết tiềm năng.
2) Khung và tiêu chuẩn vẫn đang ở giai đoạn rất sớm, không quá phóng đại khi nói rằng hiện tại nghe các nhà phát triển chia sẻ về tầm nhìn công nghệ và lộ trình thực hành của họ, cũng giống như 10 năm trước khi @VitalikButerin đến Trung Quốc để gọi vốn.
Hãy tưởng tượng, 10 năm trước, nếu Vitalik đứng trước bạn, bạn sẽ đánh giá như thế nào?
1. Xem sức hút của người sáng lập, điều này tương đồng với logic "đầu tư vào con người" của hầu hết các vòng gọi vốn thiên thần, ví dụ như khi @shawmakesmagic bị chửi là "miệng to", nếu bạn thấy được sự chân thành gần gũi cộng đồng của anh ấy, bạn sẽ ôm chặt lấy ai16z; hoặc như @KyeGomezB của Swarms, khi bị các loại lừa đảo, anh ấy vẫn kiên định thảo luận về công nghệ, liệu điều này có thể lay động bạn?
2. Xem chất lượng công nghệ, mặc dù bề ngoài có thể được trang hoàng, nhưng trang hoàng cũng cần chi phí, một dự án có chất lượng công nghệ tốt, đáng , đáng "ủng hộ" và đáng dành thời gian theo dõi nghiên cứu. Ví dụ: chất lượng mã nguồn trên Github, uy tín cộng đồng phát triển mã nguồn mở, tính logic của kiến trúc công nghệ, khung công nghệ đã có ứng dụng thực tế, mức độ cứng cáp của nội dung sách trắng công nghệ, v.v.
3. Xem logic của câu chuyện, hiện tại hướng "chuỗi hóa" đang dần trở thành xu hướng chủ đạo của , bạn sẽ thấy ngày càng nhiều chuỗi cũ đang ôm ấp hỗ trợ câu chuyện , tất nhiên, các hướng lớn như #ElizaOS, #arc, #Swarms, #REI cũng sẽ tìm hiểu khả năng "chuỗi hóa", ví dụ #Focai là dự án khám phá xây dựng trên khung ElizaOS. Câu chuyện logic tốt sẽ tự mang lại động lực, vì nó gánh vác kỳ vọng của cả thị trường , nếu một dự án vượt ra ngoài để giải quyết vấn đề mà ngay cả cũng chưa thể giải quyết trong ngắn hạn, bạn có dám tin không?
4. Xem triển khai hệ sinh thái, khung và tiêu chuẩn thực sự rất ở tầng trên, trong hầu hết các trường hợp, có đơn lẻ rồi mới đến việc trừu tượng hóa ra khung, ví dụ như #zerebro sau đó đưa ra zerePy, khung sẽ tăng sức mạnh cho đơn lẻ, tự nhiên sẽ mạnh hơn so với việc phát hành một đồng tiền khung mới để phân chia sức mạnh đồng thuận; nhưng nếu một khung và tiêu chuẩn mới xuất hiện, bất kể vẽ bao nhiêu tấm bánh, vẫn cần xem tình hình thực hiện kỹ thuật (tốc độ thực hiện và lặp của nhóm), có triển khai hệ sinh thái hay không, đây là mạch sống bền vững của dự án.
Tóm lại, cuộc chiến khung và tiêu chuẩn hiện nay chính là để xác định ai sẽ là tiếp theo của câu chuyện , ai sẽ là hiệu suất cao hơn , trong quá trình này sẽ xuất hiện , một bộ DeFi mới, một song song, một thực thời lớn quy mô... Còn bao nhiêu chặng đường phía trước?
Khung và tiêu chuẩn sẽ liên tục xuất hiện, và mỗi lần đều mạnh hơn lần trước, rất khó để đưa ra lựa chọn.
Tôi chỉ quan sát mức độ hoạt động của nhà phát triển và kết quả triển khai thực tế của dự án. Nếu không thể đưa ra kết quả, thì đợt tăng giá ngắn hạn chỉ là ảo tưởng, nếu thấy được "tính xác định", thì lên xe cũng không muộn, ước tính giá trị trần của có thể lên tới cấp độ "chuỗi công khai", có thể xuất hiện cơ hội lớn hơn 10B USD, không cần vội vã.
3) Ranh giới giữa khung và tiêu chuẩn rất mờ nhạt, ví dụ như khung tiêu chuẩn ElizaOS chỉ có thể được định tính là biểu tượng tinh thần của cộng đồng nhà phát triển trước khi được nền tảng hóa, giá trị lan tỏa chỉ có thể dựa vào #ai16z; hoặc như khung tiêu chuẩn #Game vẫn đang trong chế độ đóng kín #Virtual, so với kiến trúc kết hợp mã nguồn mở chính thống thì hơi khác biệt;
Ngoài ra, ElizaOS là khung tiêu chuẩn hàng đầu, nhưng lại có một #ELIZA độc lập, không biết sẽ liên kết với nó như thế nào; #arcRIG có nền tảng tốt, nhưng việc áp dụng ngôn ngữ Rust vào lĩnh vực để thúc đẩy hiệu suất, tổng thể vẫn cảm thấy hơi quá sớm; #Swarms về mặt kỹ thuật không tệ, nhưng khởi đầu đầy và biến động khiến người ta không thể lường trước; #REI muốn giải quyết tính xác định của blockchain và tính xác suất của thực thi rất thú vị, nhưng hướng công nghệ cũng hơi quá sớm, v.v.
Những ví dụ trên vẫn là một số khung và tiêu chuẩn được thị trường công nhận có "chất lượng công nghệ", còn rất nhiều dự án tự xưng là khung tiêu chuẩn như Nexus, LangGraph, Haystack, AgentFlow, v.v., không kể là chủ đề về triển khai dễ dàng, kế thừa đa chuỗi, hay tiềm năng thương mại hóa cấp doanh nghiệp, thậm chí cả .
Tất cả những điều này cho thấy hiện tại khung tiêu chuẩn vẫn mang tính "không tiêu chuẩn", giống như khi Vitalik đề xuất mở rộng Ethereum, đã xuất hiện Plasma, Rollup, Validium, Parallel và nhiều hướng khác, nhưng cuối cùng chỉ có Rollup trở thành chủ lưu.
