Chủ tịch Ủy ban Cố vấn Kinh tế do Tổng thống Trump đề cử, Stephen Miran, đã đưa ra lý thuyết kinh tế của mình. Ông ủng hộ thuế quan cao, đô la Mỹ yếu và Cục Dự trữ Liên bang Hoa Kỳ QE.
Tác giả, nguồn: Jin Shi
Để trở thành Cố vấn Kinh tế của Tổng thống Trump, người đó phải chia sẻ niềm tin của ông ấy rằng thuế quan sẽ giúp Mỹ trở nên giàu có hơn. Không nhiều nhà kinh tế học đáp ứng được tiêu chuẩn này. Stephen Miran đã đưa ra quan điểm như vậy, ông là ứng viên được Trump chọn làm Chủ tịch Ủy ban Cố vấn Kinh tế Nhà Trắng, ông đã viết rằng, so với mức thuế 2% hiện tại,mức thuế trung bình của Mỹ nên ở khoảng 20%, thậm chí lên đến 50%.
Quan điểm của Miran đáng được nghiên cứu, không chỉ vì ông sẽ cung cấp lời khuyên cho Trump. Ông đã mô tảthuế quan như một công cụ, mô tả việclàm suy yếu đô la Mỹ như một công cụ khác, ông tin rằng những công cụ này có thể giải quyết tình trạng căng thẳng toàn cầu kéo dài: sự hỗ trợ kinh tế và quân sự của Mỹ đối với các quốc gia khác dẫn đến đô la Mỹ bị đánh giá quá cao, thâm hụt thương mại gia tăng và sự suy thoái của nền tảng công nghiệp.
Miran là Chiến lược gia cấp cao tại Công ty Vốn Hudson Bay (Hudson Bay Capital), ông đã viết trong một báo cáo vào tháng 11 năm ngoái:"Chính sách thuế quan toàn diện và từ bỏ chính sách đô la Mỹ mạnh có thể tạo ra tác động chính sách rộng lớn nhất trong nhiều thập kỷ, cơ bản lại định hình lại hệ thống thương mại và tài chính toàn cầu."
Trước khi được Trump chọn vào Nhóm Tư vấn Kinh tế Nhà Trắng, Miran đã viết một báo cáo có tên "Hướng dẫn người dùng để tái cấu trúc hệ thống thương mại toàn cầu". Miran viết rằng báo cáo này phản ánh quan điểm của riêng ông, chứ không phải của Trump, và mục đích không phải là ủng hộ chính sách mà là "hiểu phạm vi chính sách có thể được thực hiện".
Miran hiện 41 tuổi, nhận bằng tiến sĩ Kinh tế từ Đại học Harvard vào năm 2010 và sau đó đã làm việc trong lĩnh vực tài chính, là nhà nghiên cứu tại Viện Nghiên cứu Bảo thủ Manhattan. Mặc dù quan điểm của ông mới lạ, nhưng các luận điểm của ông, bao gồm cả về thuế quan, đều dựa trên nền tảng kinh tế học chính thống. David Cutler, nhà kinh tế học tại Đại học Harvard từng làm việc trong chính phủ Clinton, nói: "Miran không phải là một người phản kháng cho rằng 'tất cả các học giả đều sai'." Ông "dựa trên lý thuyết và bằng chứng".
Điều này không có nghĩa là lời khuyên của ông sẽ hiệu quả. Trong báo cáo, ông thừa nhận rằng những đề xuất này rất có thể sẽ không hiệu quả: "Có một con đường để thực hiện những chính sách này mà không gây ra hậu quả bất lợi đáng kể, nhưng con đường đó rất hẹp."
Các nhà kinh tế đều cho rằng thương mại cho phép một quốc gia tiêu thụ và sản xuất nhiều sản phẩm hơn, trong khi thuế quan sẽ làm cho tình hình của quốc gia đó tệ hơn. Tuy nhiên, trong vài thập kỷ sau khi Adam Smith rõ ràng đề xuất tự do thương mại vào năm 1776, các nhà kinh tế đã tìm ra những trường hợp mà một quốc gia nên áp dụng thuế quan.
Giả sử nhà nhập khẩu là một nhà độc quyền - một nhà mua thống trị có thể ảnh hưởng đến giá họ trả - thì họ có thể áp dụng một khoản thuế quan 10 USD đối với hàng hóa nhập khẩu nhỏ, và giá sẽ không tăng lên 10 USD mà thậm chí sẽ không thay đổi, vì nhà xuất khẩu sẽ giảm giá của họ 10 USD để tránh mất thị phần.
Do đó, người tiêu dùng không bị ảnh hưởng. Thậm chí nếu họ phải trả thêm một chút, cũng có thể bù đắp bằng khoản thu từ thuế quan. Mức thuế tối ưu này nhằm tối đa hóa lợi nhuần ròng được gọi là "mức thuế tối ưu".Miran dẫn các nghiên cứu liên quan cho rằng mức thuế khoảng 20% là tối ưu, và mức thuế lên đến 50% vẫn có thể mang lại lợi ích tốt hơn cho Mỹ.Đây thể hiện quan điểm nhằm tăng thuế quan, trong khi một số đồng minh của Trump lại biện hộ cho thuế quan như một chiến lược đàm phán.
Chính sách thuế quan tối ưu là rõ ràng "hại người hàng xóm": một quốc gia chỉ có thể được hưởng lợi bằng cách gây hại cho quốc gia khác. Miran thừa nhận rằng nếu các quốc gia khác trả đũa, giống như Liên minh Châu Âu, Mexico và Canada đã làm vào năm 2018, thì thuế quan sẽ không còn là lựa chọn tối ưu nữa mà sẽ là thua thiệt cho cả hai bên,"các biện pháp trả đũa bằng thuế quan của các quốc gia khác sẽ khiến lợi ích phúc lợi mà thuế quan mang lại cho Mỹ trở nên vô nghĩa".
Để ngăn chặn sự trả đũa, ông viết rằng chính phủ Trump có thể tuyên bố rằng "đối với các quốc gia áp dụng thuế quan trả đũa, nó coi ràng buộc về nghĩa vụ phòng thủ chung và độ tin cậy hoặc khả năng đáng tin cậy của lá chắn quốc phòng Mỹ là thấp hơn".Nói cách khác, Mỹ có thể không bảo vệ Nhật Bản, Hàn Quốc hoặc các thành viên NATO thực hiện trả đũa.
Một vấn đề khác là: chỉ khi giá nhập khẩu gần như không tăng, thì thuế quan mới khiến Mỹ trở nên tốt hơn. Nhưng trong trường hợp này, người tiêu dùng sẽ không có động lực chuyển từ hàng nhập khẩu sang hàng nội địa, khiến mục tiêu của Trump thúc đẩy sản xuất tại Mỹ thất bại. Một lưu ý khác là, thuế quan có thể không làm giảm thâm hụt thương mại, vì đô la Mỹ sẽ tăng giá, khiến hàng nhập khẩu rẻ hơn và hàng xuất khẩu kém cạnh tranh hơn.
Về vấn đề này, Miran nói rằng, như một giải pháp thay thế cho thuế quan,Mỹ có thể làm suy yếu đô la Mỹ bằng cách đạt được "Thỏa thuận Mar-a-Lago", dựa trên Thỏa thuận Plaza năm 1985, khi Mỹ và các đồng minh của mình cùng hành động để hạ giá trị đô la.
Ông viết: "Sau một loạt các biện pháp thuế quan trừng phạt, các đối tác thương mại như Châu Âu và Trung Quốc sẽ dễ dàng chấp nhận một thỏa thuận tiền tệ dưới một hình thức nào đó để đổi lấy việc giảm thuế quan. Hoặc Mỹ có thể áp dụng phí người dùng đối với những người mua trái phiếu chính phủ Mỹ."
Miran tiếp tục viết rằng nếu điều này gây ra việc bán tháo trái phiếu dài hạn, Cục Dự trữ Liên bang có thể buộc phải mua lại những trái phiếu này để hạn chế áp lực tăng lãi suất dài hạn,tức là thực hiện các biện pháp nới lỏng định lượng (QE).
Ông nói rằng,Cục Dự trữ Liên bang có khả năng hợp tác với Bộ Tài chính về can thiệp tiền tệ và trái phiếu để đổi lấy độc lập chính sách tiền tệ. (Trump yêu cầu có nhiều tiếng nói hơn trong chính sách tiền tệ. Miran đề xuất Tổng thống và Thống đốc nên có nhiều quyền kiểm soát hơn đối với quản lý Cục Dự trữ Liên bang).
Một vấn đề chính là liệu đe dọa ngừng cung cấp lá chắn phòng thủ cho các quốc gia không hợp tác có hiệu quả hay không. Mỹ không có liên minh phòng thủ với Mexico, Việt Nam hoặc Trung Quốc, những quốc gia chiếm một nửa thâm hụt thương mại của Mỹ.
Vào thứ Ba tuần trước, Trump đã từ chối loại trừ khả năng sử dụng sức mạnh quân sự để giành lại Greenland khỏi tay Đan Mạch và nói rằng ông sẽ sử dụng "sức mạnh kinh tế" để sáp nhập Canada. Cả hai quốc gia này đều là thành viên của NATO. Các đồng minh có thể rút ra kết luận rằng: cam kết quốc phòng của Mỹ đã không còn tồn tại.
Chính Miran cũng thẳng thắn thừa nhận: "Hậu quả tiềm ẩn không ổn định......"
