tác giả | Đội ngũ luật sư Sun Jun
Đầu tháng 1 năm 2025, Bộ Công an đã tổ chức họp báo đặc biệt tại Bắc Kinh vào ngày 10 tháng 1. Người phát ngôn Bộ Công an Trương Minh giới thiệu rằng các nhóm lừa đảo sử dụng các công nghệ mới như blockchain, tiền ảo và trí tuệ nhân tạo AI để liên tục cập nhật nâng cấp các công cụ phạm tội của chúng. Để ứng phó với tình hình tội phạm phức tạp và nghiêm trọng liên quan đến tiền ảo và các loại hình gian lận điện tử khác, cơ quan an ninh công cộng sẽ tăng cường các hoạt động đặc biệt như "Vân Kiếm", "Ngắt dòng" và "Rút đinh", đồng thời tiếp tục duy trì chiến dịch trấn áp mạnh mẽ. Tiếp đó, vào ngày 13 tháng 1, tại Hội nghị Viện kiểm sát nhân dân toàn quốc, Viện kiểm sát nhân dân tối cao nhấn mạnh rằng, Viện kiểm sát sẽ tăng cường nỗ lực trừng trị tội phạm rửa tiền và trấn áp tình trạng chuyển tài sản bất hợp pháp ra nước ngoài bằng tiền ảo theo quy định của pháp luật.
Có thể thấy rằng mặc dù đất nước tôi đã áp dụng biện pháp giám sát và trấn áp chặt chẽ các giao dịch và đầu tư trên nền tảng tiền ảo trong những năm gần đây, nhưng các hoạt động tài chính bất hợp pháp liên quan đã chuyển từ ngoại tuyến sang trực tuyến, từ trong nước ra nước ngoài và phát triển tràn lan dưới hình thức bí mật hơn. Đồng thời, dựa trên nặc danh và không quốc tịch của chính tiền ảo, tiền ảo đã nhanh chóng phát triển thành một loại công cụ tội phạm mới. Trong bối cảnh này, tội phạm liên quan đến tiền ảo đã trở thành vấn đề điển hình nhất trong lĩnh vực tội phạm mạng hiện nay.
Cuối năm đang đến gần và khi chúng ta chào đón năm mới, đội ngũ của chúng tôi đã viết bài viết này để sắp xếp và tóm tắt tình hình chung về tội phạm liên quan đến tiền ảo tại Trung Quốc vào năm 2024, những diễn biến mới nhất trong công tác giám sát và trấn áp quốc gia đối với các hoạt động bất hợp pháp và tội phạm tiền ảo, cũng như xu hướng mới nhất trong việc công nhận các thuộc tính pháp lý của chính tiền ảo trong thực tế.
1. Xu hướng chung của tội phạm liên quan đến tiền ảo trong năm 2024
Về các tội phạm liên quan đến tiền ảo xảy ra vào năm 2024, dữ liệu tổng thể vẫn chưa được công bố vì năm nay còn quá gần và nhiều vụ án vẫn đang trong giai đoạn xét xử. Tuy nhiên, đội ngũ tác giả đã tìm kiếm trên nền tảng Wisconsin Pioneer bằng các từ khóa "tiền ảo", "hình sự" và "phán quyết" và thu được tổng cộng 401 bản án hình sự, trong đó 386 bản án sơ thẩm và 15 bản án phúc thẩm. Dựa trên các trường hợp thu thập được, bài viết này tiến hành phân tích sơ bộ tình hình chung liên quan đến tiền ảo vào năm 2024. Xin hãy tha thứ cho chúng tôi vì bất kỳ sự không chính xác nào trong số dữ liệu và kết quả phân tích của vụ án.
Theo dữ liệu ca bệnh thu thập được, tỉnh Hà Nam có số ca bệnh liên quan lớn nhất vào năm 2024, tiếp theo là tỉnh Hồ Nam và tỉnh Thiểm Tây, sau đó là Thượng Hải, tỉnh Giang Tây và tỉnh Hà Bắc.
Xét về nguyên nhân của các vụ án, so với những năm trước do hoạt động ICO tràn lan, tội phạm liên quan đến tiền ảo lượng lớn tập trung vào lĩnh vực phá vỡ trật tự kinh tế thị trường xã hội chủ nghĩa, trong đó các tội danh chính là chiếm đoạt tiền gửi công trái, gian lận gây quỹ và tổ chức, lãnh đạo hoạt động đa cấp. Năm 2024, tội phạm liên quan đến tiền ảo tập trung nhiều hơn vào lĩnh vực tội phạm liên quan đến cản trở trật tự quản lý xã hội và các hành vi phạm tội nổi bật hơn tập trung vào tội phạm liên quan đến cản trở trật tự quản lý xã hội, chiếm tỷ lệ tới 61,87%. Ngoài ra, tội phạm tài sản vẫn là lĩnh vực có tỷ lệ tội phạm liên quan đến tiền ảo cao, chiếm tỷ lệ 31,2%.
Trong số các tội gây rối trật tự quản lý xã hội, cụ thể, tội cản trở công lý chiếm tỷ lệ tỷ lệ cao nhất, tổng cộng 122 vụ, chiếm tỷ lệ 52,36% và tất cả 122 vụ này đều liên quan đến tội che giấu, giấu giếm tài sản, lợi nhuận từ tài sản phạm tội.
Ngoài ra, trong số các tội cản trở trật tự quản lý xã hội, số vụ án liên quan đến tội gây rối trật tự công cộng chiếm tỷ lệ tỷ lệ lớn thứ hai, với tổng số 108 vụ, trong đó 57 vụ hỗ trợ hoạt động tội phạm mạng thông tin, 39 vụ mở sòng bạc, 10 vụ sử dụng trái phép mạng thông tin, 1 vụ đánh bạc và 1 vụ chiếm đoạt trái phép dữ liệu hệ thống thông tin máy tính và kiểm soát trái phép hệ thống thông tin máy tính.
II. Những diễn biến mới nhất trong công tác giám sát và trấn áp các hoạt động bất hợp pháp và tội phạm liên quan đến tiền ảo của Trung Quốc năm 2024
Trong năm 2024, đất nước tôi sẽ tập trung vào tội phạm ngoại hối và tội phạm rửa tiền, đồng thời tăng cường sự chú ý và trấn áp các hoạt động tội phạm liên quan đến tiền ảo như một công cụ phạm tội. Nội dung sau đây sẽ kết hợp các quy định mới và các vụ án điển hình được ban hành trong các lĩnh vực hình sự có liên quan vào năm 2024 để hiểu cách tiền ảo được sử dụng để thực hiện trao đổi tiền tệ bất hợp pháp, rửa tiền và các hoạt động bất hợp pháp và tội phạm khác, cũng như các điểm chính để xác định việc xác định tội phạm trong thực tiễn tư pháp.
(I) Sử dụng tiền ảo để tham gia vào các hoạt động tội phạm ngoại hối bất hợp pháp
Ngày 11 tháng 12 năm 2023, Viện Kiểm sát nhân dân tối cao và Cục Quản lý ngoại hối nhà nước đã phối hợp ban hành 8 vụ án hình sự điển hình về xử phạt tội phạm liên quan đến ngoại hối, chủ yếu liên quan đến tội phạm kinh doanh bất hợp pháp (loại hình giao dịch ngoại hối bất hợp pháp) và tội lừa đảo mua ngoại hối. Các tội phạm liên quan cũng bao gồm tội hỗ trợ hoạt động tội phạm mạng lưới thông tin, tội gian lận hoàn thuế xuất khẩu và tội xuất hóa đơn thuế giá trị gia tăng giả. Trong đó , việc trao đổi nhân dân tệ và ngoại hối bằng tiền ảo làm phương tiện đã trở thành mô hình trao đổi thường xuyên và nổi bật trong lĩnh vực tội phạm giao dịch ngoại hối bất hợp pháp trong những năm gần đây. Ngoài ra, để phối hợp tốt hơn giữa phát triển và an ninh, đảm bảo tạo thuận lợi cho thương mại, đầu tư và tài chính xuyên biên giới, ngăn ngừa và hạn chế các hoạt động ngoại hối bất hợp pháp và không bình thường, duy trì trật tự của thị trường ngoại hối, ngày 27 tháng 12 năm 2024, Cục Quản lý Ngoại hối Nhà nước đã ban hành " Báo cáo về các biện pháp quản lý rủi ro giao dịch ngoại hối của ngân hàng (Thử nghiệm)". Trong đó, Điều 3 liệt kê rõ các hoạt động tài chính xuyên biên giới bất hợp pháp liên quan đến tiền ảo là hành vi giao dịch rủi ro ngoại hối và yêu cầu các ngân hàng phải giám sát rủi ro và báo cáo về các tổ chức trong nước/nước ngoài và khách hàng cá nhân tham gia vào các hoạt động đó.
Trong trường hợp tiền ảo được sử dụng cho các hoạt động tội phạm ngoại hối bất hợp pháp, thủ phạm thường thu tiền nhân dân tệ từ khách hàng trong nước, sau đó gửi một lượng ngoại tệ tương đương vào tài khoản ngân hàng nước ngoài được chỉ định của khách hàng. Tiền lưu thông một chiều trong và ngoài nước. Về hình thức, hai bên không trực tiếp mua bán nhân dân tệ và ngoại hối, nhưng về bản chất đã hoàn thành hành vi mua bán ngoại hối. Một ví dụ phổ biến là chuyển tiền xuyên biên giới, ám chỉ sự thông đồng giữa tội phạm và các cá nhân, doanh nghiệp và tổ chức ở nước ngoài, hoặc sử dụng tài khoản ngân hàng mở ở nước ngoài để hỗ trợ người khác trong việc chuyển tiền và kiều hối xuyên biên giới. Loại ngân hàng ngầm này còn được gọi là ngân hàng ngầm "giao dịch đối ứng", tức là tiền lưu thông một chiều trong và ngoài nước mà không có dòng tiền thực tế, thường đạt được "sự cân bằng giữa hai nơi" dưới hình thức đối chiếu. Theo mô hình này, không có dòng chảy vật lý xuyên biên giới của nhân dân tệ và ngoại tệ. Do đó, nhìn lên bề mặt, tiền lưu thông theo cách một chiều trong và ngoài nước. Tuy nhiên, những hoạt động như vậy về cơ bản là các giao dịch ngoại hối trá hình và vẫn có khả năng phá vỡ trật tự bình thường của thị trường ngoại hối.
Với sự phát triển của công nghệ blockchain trong những năm gần đây và sự phổ biến của tiền ảo dựa trên công nghệ blockchain trên toàn thế giới, giá trị kinh tế của nó đã được công nhận rộng rãi. Nó được phép sử dụng làm công cụ thanh toán ở ngày càng nhiều quốc gia và khu vực, đóng vai trò là chức năng tiền tệ bán hợp pháp. Trong bối cảnh này, việc trao đổi nhân dân tệ và ngoại hối sử dụng tiền ảo làm phương tiện đã trở thành mô hình giao dịch ngoại hối thường xuyên và nổi bật trong lĩnh vực tội phạm giao dịch ngoại hối bất hợp pháp trong những năm gần đây.
Trường hợp điển hình 1:
Từ tháng 2 năm 2019 đến tháng 4 năm 2020, Zhao đã tổ chức Zhao Moupeng, Zhou Moukai và những người khác cung cấp dịch vụ trao đổi và thanh toán ngoại tệ dirham và RMB tại UAE và Trung Quốc. Băng nhóm này nhận được dirham bằng tiền mặt tại Dubai, UAE và chuyển số tiền RMB tương ứng vào tài khoản RMB trong nước được chỉ định của bên kia. Sau đó, họ sử dụng dirham để mua Tether (USDT, stablecoin được neo theo đô la Mỹ) tại địa phương, sau đó bán trái phép số Tether đã mua thông qua các băng nhóm trong nước để lấy lại RMB, do đó hình thành nên sự lưu thông tiền trong và ngoài nước. Thông qua chênh lệch tỷ giá hối đoái, băng nhóm này có thể thu được lợi nhuận hơn 2% từ mỗi việc kinh doanh dịch ngoại tệ. Qua điều tra, phát hiện Triệu và những người khác đã trao đổi hơn 43,85 triệu Nhân dân tệ từ tháng 3 đến tháng 4 năm 2019, với tổng lợi nhuận hơn 870.000 Nhân dân tệ.
Ngày 24 tháng 3 năm 2022, Tòa án nhân dân quận Tây Hồ, thành phố Hàng Châu, tỉnh Chiết Giang đã ra phán quyết, tuyên án Triệu Mưu 7 năm tù và phạt 2,3 triệu nhân dân tệ về tội kinh doanh trái phép; Triệu Mưu Bằng 4 năm tù và phạt 450.000 nhân dân tệ; Chu Mưu Khải 2 năm 6 tháng tù và phạt 250.000 nhân dân tệ.
Trường hợp điển hình 2:
Từ tháng 1 năm 2018 đến tháng 9 năm 2021, Chen Mouguo, Guo Mouzhao và những người khác đã xây dựng các trang web như "Nền tảng TW711" và "Nền tảng Huosu", sử dụng tiền ảo Tether làm phương tiện để cung cấp cho khách hàng các dịch vụ ngoại hối và đổi nhân dân tệ. Sau khi đặt lệnh các mục gửi tiền, thanh toán và các mục việc kinh doanh khác của các trang web nêu trên, khách hàng đổi ngoại tệ sẽ thanh toán ngoại tệ vào tài khoản ở nước ngoài do trang web chỉ định. Sau khi trang web mua Tether ở nước ngoài bằng các loại ngoại tệ nêu trên, Fan Moubin đã bán chúng thông qua các kênh bất hợp pháp để lấy Nhân dân tệ, sau đó thanh toán số tiền Nhân dân tệ tương ứng vào tài khoản nền tảng thanh toán của bên thứ ba trong nước do khách hàng chỉ định theo tỷ giá hối đoái đã thỏa thuận, qua đó kiếm được chênh lệch tỷ giá hối đoái và phí dịch vụ. Trang web nói trên đã giao dịch bất hợp pháp hơn 220 triệu nhân dân tệ.
Ngày 27 tháng 6 năm 2022, Tòa án nhân dân quận Bảo Sơn, Thượng Hải đã ra phán quyết, tuyên án Quách Mậu Chiếu 5 năm tù và phạt 200.000 nhân dân tệ về tội kinh doanh trái phép; tuyên án Phạm Mậu Tấn 3 năm 3 tháng tù và phạt 50.000 nhân dân tệ; tuyên án Chiêm Mậu Tường 1 năm 6 tháng tù và phạt 5.000 nhân dân tệ về tội hỗ trợ hoạt động tội phạm mạng lưới thông tin; và tuyên án Lương Mậu Tẩu 10 tháng tù và phạt 2.000 nhân dân tệ.
Những điểm chính để nhận dạng:
Nước tôi thực hiện kiểm soát ngoại hối nghiêm ngặt. Hành vi trao đổi tiền tệ giữa ngoại tệ và tiền tệ địa phương mà không được sự cho phép của cơ quan quản lý ngoại hối quốc gia được coi là giao dịch ngoại hối bất hợp pháp. Theo "Quy định quản lý ngoại hối của Cộng hòa Nhân dân Trung Hoa", "giao dịch ngoại hối bất hợp pháp" chủ yếu bao gồm bốn loại hành vi: giao dịch ngoại hối tư nhân, giao dịch ngoại hối trá hình, đầu cơ ngoại hối và đưa giao dịch ngoại hối bất hợp pháp vào. Điều 225 Bộ luật Hình sự [Hoạt động kinh doanh bất hợp pháp] Người nào vi phạm quy định của nhà nước và thực hiện một trong các hoạt động kinh doanh bất hợp pháp sau đây, gây rối loạn trật tự thị trường, nếu tình tiết nghiêm trọng, thì bị phạt tù có thời hạn đến năm năm hoặc giam giữ hình sự, và phải nộp tiền phạt từ một lần đến năm lần số tiền thu lợi bất hợp pháp; nếu tình tiết đặc biệt nghiêm trọng, thì bị phạt tù có thời hạn đến năm năm, và phải nộp tiền phạt từ một lần đến năm lần số tiền thu lợi bất hợp pháp hoặc bị tịch thu tài sản:
Ngoài ra, theo Điều 4 của "Quyết định của Ủy ban thường vụ Đại hội đại biểu nhân dân toàn quốc về xử lý tội gian lận mua bán ngoại tệ, trốn tránh ngoại tệ và kinh doanh ngoại hối bất hợp pháp" và Điều 225 của Bộ luật Hình sự, Điều 2 của "Diễn giải của Tòa án nhân dân tối cao và Viện kiểm sát nhân dân tối cao về một số vấn đề liên quan đến việc áp dụng pháp luật trong xử lý các vụ án hình sự về kinh việc kinh doanh thanh toán và thanh toán bất hợp pháp và quyết toán ngoại hối bất hợp pháp" năm 2019 quy định rằng những người mua bán ngoại tệ trá hình và gây rối trật tự thị trường tài chính sẽ bị kết án và trừng phạt về tội kinh doanh bất hợp pháp. Do đó, việc lách luật giám sát ngoại hối quốc gia, sử dụng tiền ảo làm phương tiện giao dịch để gián tiếp thực hiện chuyển đổi ngoại hối và giá trị đồng nhân dân tệ, nếu tình tiết nghiêm trọng sẽ cấu thành tội kinh doanh bất hợp pháp.
Xét theo cách diễn đạt của các điều luật hình sự, mặc dù không quy định rõ yếu tố chủ quan của tội kinh doanh trái phép là "vì mục đích trục lợi", nhưng hành vi cấu thành tội phạm được định nghĩa là "kinh doanh trái phép", điều này có nghĩa là người thực hiện hành vi phải có ý định tìm kiếm lợi nhuận thông qua một số hoạt động. Nếu không có động cơ “vì lợi nhuận” thì không thể cấu thành “hoạt động kinh doanh trái phép”. Do đó, “vì mục đích lợi nhuận” phải được coi là một trong những yếu tố chủ quan của tội kinh doanh trái phép.
Trên thực tế, quan điểm này đã được công nhận rộng rãi trong lý thuyết và thực tiễn tư pháp hiện nay. Nhóm nghiên cứu của Phòng Hình sự số 2 thuộc Tòa án cấp cao Quảng Đông đã chỉ ra trong báo cáo nghiên cứu năm 2016: "Hành vi đổi ngoại tệ lấy Nhân dân tệ hoặc đổi Nhân dân tệ lấy ngoại tệ thông qua các ngân hàng ngầm không nhằm mục đích lợi nhuận đơn giản là hành vi đổi tiền bất hợp pháp. Nếu người đổi tiền không tìm kiếm lợi ích kinh tế từ chính việc đổi tiền đó thì không thể cấu thành tội kinh doanh bất hợp pháp".
Do đó, nếu người đó không có mục đích lợi nhuận, hành vi mua ngoại tệ chỉ nhằm mục đích sử dụng cho bản thân, cho dù là dùng để đầu tư, trả nợ... thì cũng không cấu thành tội kinh doanh trái phép mà chỉ là hành vi vi phạm hành chính.
Tóm lại, khi đưa ra những quyết định cụ thể, vẫn cần phải xem xét toàn diện các yếu tố chủ quan và khách quan có liên quan như liệu các nhà điều hành trong và ngoài nước có mục đích kiếm lợi nhuận hay không, họ có tham gia vào các hoạt động kinh doanh liên tục hay không và liệu có xảy ra trao đổi thực tế giữa nhân dân tệ và ngoại tệ hay không, để xác định xem có cấu thành tội phạm hay không.
(II) Sử dụng tiền ảo để thực hiện hoạt động rửa tiền
Ngày 19 tháng 8 năm 2024, Tòa án nhân dân tối cao và Viện kiểm sát nhân dân tối cao đã phối hợp tổ chức họp báo và ban hành “Diễn giải của hai Tòa án cấp cao về một số vấn đề liên quan đến việc áp dụng pháp luật trong xử lý các vụ án hình sự về tội rửa tiền” (sau đây gọi tắt là “Diễn giải”), có hiệu lực kể từ ngày 20 tháng 8 năm 2024. Trong đó , Điều 5 nêu rõ việc chuyển giao, chuyển đổi tiền phạm tội và lợi nhuận thông qua giao dịch “ tài sản ảo” và trao đổi tài sản tài chính vào phạm vi các hình thức rửa tiền mới, làm rõ hơn thái độ tiêu cực đối với hành vi sử dụng tiền ảo vào mục đích bất hợp pháp, quy định rõ việc sử dụng tiền ảo để che giấu lợi ích bất hợp pháp hoặc tham gia vào hoạt động bất hợp pháp.
Ngày 9 tháng 1, Tòa án nhân dân cấp trung Thành Đô đã công bố mười vụ án tiêu biểu nhất của Tòa án Thành Đô năm 2024. Trong đó, vụ án gian lận gây quỹ và rửa tiền của Vương Mưu, Mã Mưu và những người khác đứng đầu trong "mười vụ án hàng đầu". Vụ án phức tạp và có tác động xã hội xấu, khiến hơn 29.000 người tham gia gây quỹ mất tổng cộng hơn 1,7 tỷ nhân dân tệ. Đây là một vụ án tiêu biểu của tội phạm mới như tiền ảo và rửa tiền.
Trong trường hợp này, vào năm 2020, bị cáo Vương Mưu Mỗ và những người khác đã thiết kế một loại tiền ảo có tên là GUCS và phần mềm liên quan là APP "Wa11et Pro". Đồng tiền ảo này được giao dịch công khai trên hai sàn giao dịch vào tháng 4 và tháng 6 năm 2020. Vương đã thông đồng với các bị cáo Dương, Tạ và những người khác để che giấu sự thật rằng họ đã khóa quyền và số lượng tiền GUCS, bịa đặt rằng đồng tiền này có thể được sản xuất liên tục thông qua tỷ lệ băm như Bitcoin và liên kết với nền kinh tế thực như tài chính quốc tế, phúc lợi công cộng toàn cầu và từ thiện. Họ đã tích cực thúc đẩy giá trị kinh tế và triển vọng đầu tư của tiền GUCS ở Thành Đô, Đức Dương, Mỹ Sơn và những nơi khác, phát triển tuyến dưới bằng cách tuyển dụng mọi người và sắp xếp cho Duan, Vương và những người khác thao túng giá tiền GUCS bằng cách tự mua và bán chúng để lừa dối quần chúng đầu tư vào chúng, gây ra tổn thất cho hơn 29.000 người tham gia gây quỹ với tổng số tiền hơn 1,7 tỷ nhân dân tệ.
Vào đầu tháng 10 năm 2020, Vương đã chuyển số Tether trị giá khoảng 249 triệu nhân dân tệ thu được thông qua gian lận gây quỹ cho bị cáo Mã. Biết rõ số tiền này là tiền thu được từ các hành vi phạm tội liên quan đến phá hoại trật tự quản lý tài chính, Ma đã thay đổi bản chất của tiền ảo bằng cách đầu tư vào các sàn giao dịch ngoại hối ở nước ngoài và chuyển tổng cộng hơn 90 triệu nhân dân tệ vào nhiều tài khoản ngân hàng do Vương chỉ định thông qua các tài khoản ngân hàng thực sự do anh ta kiểm soát. Ngoài ra, từ tháng 12/2020 đến tháng 1/2021, Mã đã giúp bị cáo Tạ chuyển đổi “Tether” thành Nhân dân tệ lần, sau đó chuyển tổng cộng hơn 6,04 triệu Nhân dân tệ vào tài khoản của vợ Tạ. Vào tháng 12 năm 2020, những người tham gia gây quỹ đã lần lượt trình báo vụ án với cơ quan công an và bị cáo Vương Mưu Mưu cùng những người khác đã lần lượt bị bắt giữ và đưa ra xét xử.
Sau khi xét xử, Tòa án nhân dân cấp trung Thành Đô cho rằng các bị cáo Vương, Dương và Tạ đã sử dụng phương pháp gian lận để công khai quảng cáo tiền ảo cho công chúng với mục đích chiếm hữu bất hợp pháp và huy động tiền bất hợp pháp với số lượng lớn. Duan, Vương và những người khác biết rằng Vương và những người khác đang thực hiện hành vi gian lận gây quỹ nhưng vẫn tích cực hỗ trợ. Hành vi của họ cấu thành tội gian lận gây quỹ. Bị cáo Vương đã che giấu nguồn gốc và bản chất của số tiền mà anh ta có được thông qua gian lận gây quỹ. Bị cáo Mã biết rằng Vương và những người khác đã tham gia vào các tội phạm phá vỡ trật tự quản lý tài chính và giúp họ che giấu nguồn gốc và bản chất của số tiền thu được từ tội phạm. Hành vi của họ cấu thành tội rửa tiền. Ông Vương bị kết án tù chung thân vì tội gian lận gây quỹ và rửa tiền, bị tước quyền chính trị trọn đời và toàn bộ tài sản cá nhân đều bị tịch thu. Mã bị kết án 8 năm tù vì tội rửa tiền và nộp phạt 500.000 nhân dân tệ. Các bị cáo còn lại bị kết án tù có thời hạn từ mười lăm năm đến ba năm sáu tháng và phạt tiền tương ứng về tội gian lận gây quỹ.
Sau khi bản án sơ thẩm được tuyên, các bị cáo Vương Mưu Mưu, Mã Mưu và những người khác không hài lòng nên đã làm đơn kháng cáo.
Sau khi xét xử, Tòa án cấp cao tỉnh Tứ Xuyên đã ra phán quyết bác bỏ đơn kháng cáo và giữ nguyên phán quyết ban đầu. Bản án đã có hiệu lực pháp lý.
Ngoài ra, trong thực tiễn xét xử, còn có những khó khăn nhất định trong việc phân biệt và áp dụng tội rửa tiền với tội che giấu tội phạm. Người ta thường cho rằng rằng tội rửa tiền quy định tại Điều 191 Bộ luật Hình sự và tội che giấu, giấu giếm tài sản phạm tội và lợi nhuận từ tài sản phạm tội quy định tại Điều 312 Bộ luật Hình sự là mối quan hệ giữa các quy định đặc biệt và các quy định chung của Bộ luật Hình sự. Sự khác biệt chính là các tội rửa tiền trước là tội phạm ma túy, tội phạm có tổ chức mang tính chất mafia, hoạt động khủng bố, tội buôn lậu, tội tham nhũng và hối lộ, tội phá hoại trật tự quản lý tài chính và tội gian lận tài chính, và thủ phạm phải có kiến thức chủ quan về loại tội phạm trước. Kiến thức về tội phạm đầu nguồn có thể là sự hiểu biết chung, nghĩa là nhận biết được loại tội phạm đầu nguồn, mà không cần phải nhận biết bản chất và tội phạm cụ thể. Tuy nhiên, tội che giấu hoặc giấu giếm số tiền thu được từ hành vi phạm tội và lợi nhuận không hạn chế loại tội phạm đầu nguồn mà chỉ yêu cầu thủ phạm phải có sự hiểu biết chung về số tiền thu được bất hợp pháp.
III. Những xu hướng mới nhất trong thực tiễn tư pháp của Trung Quốc liên quan đến các thuộc tính pháp lý của tiền ảo
Đối với nhiều tội phạm được thực hiện bằng cách sử dụng tiền ảo làm công cụ, một tiền đề không thể tránh khỏi khi đánh giá liệu một tội phạm có được thực hiện hay không chính là các thuộc tính pháp lý của chính loại tiền ảo đó, tức là các thuộc tính về tài sản của loại tiền ảo đó. Rõ ràng, nếu các thuộc tính tài sản của tiền ảo bị phủ nhận, thì không chỉ khả năng áp dụng các tội phạm về tài sản như trộm cắp và gian lận nhắm vào tài sản bị phủ nhận trong các trường hợp chiếm đoạt tiền ảo bất hợp pháp, mà nhiều nhất, dựa trên các đặc điểm kỹ thuật cơ bản của tiền ảo, tội chiếm đoạt dữ liệu hệ thống thông tin máy tính bất hợp pháp sẽ được xác nhận. Nó cũng sẽ phủ nhận khả năng áp dụng các tội danh có liên quan trong nhiều tình huống phạm tội, chẳng hạn như thu giữ tiền ảo bất hợp pháp từ công chúng và lừa đảo tiền ảo của người khác dưới hình thức mô hình kim tự tháp.
Về vấn đề này, mặc dù trước đây có một số tranh cãi nhất định về thuộc tính tài sản của tiền ảo trong cả hoạt động tư pháp dân sự và hình sự, nhưng trong những năm gần đây, khi giá trị tài sản của tiền ảo đã được công nhận rộng rãi và áp dụng rộng rãi ở nước ngoài, hoạt động tư pháp của Trung Quốc cũng dần cho thấy xu hướng công nhận thuộc tính tài sản của tiền ảo.
Về vấn đề này, trong năm 2024 vừa qua, đã có một số vụ án rất tiêu biểu và các bài viết quan trọng được công bố trên tờ People's Court Daily, phản ánh xu hướng mới nhất trong hoạt động tư pháp của Trung Quốc trong việc công nhận các thuộc tính pháp lý của chính tiền ảo. Những vụ án này sẽ được phân loại bên dưới.
1. Vụ án hình sự liên quan đến việc phát hành tiền ảo sau năm 2000
Yang Qichao, một sinh viên đại học sinh vào những năm 2000, đã phát hành một loại tiền ảo có tên BFF trên một Chuỗi công khai ở nước ngoài và đã bị bỏ tù vì rút thanh khoản. Bên công tố cáo buộc anh ta phát hành tiền ảo giả. Sau khi những người khác bị lừa nạp tiền 50.000 đồng USDT, Dương Khải Siêu đã nhanh chóng "rút vốn", khiến những người khác mất 50.000 đồng USDT. Hành vi của anh ta cấu thành hành vi gian lận. Ngày 20 tháng 2 năm 2024, Tòa án nhân dân Khu phát triển công nghiệp công nghệ cao Nam Dương, tỉnh Hà Nam đã tuyên án sơ thẩm Dương Khải Siêu về tội lừa đảo và tuyên án 4 năm 6 tháng tù giam và phạt 30.000 nhân dân tệ.
Trong trường hợp này, luật sư bào chữa cho rằng rằng theo luật pháp và quy định hiện hành của Trung Quốc, hoạt động đầu tư tiền ảo không được pháp luật bảo vệ, cả hai bên đều tham gia vào hoạt động tài chính bất hợp pháp và nhà đầu tư cũng không được pháp luật bảo vệ ngay cả khi họ phải chịu thua lỗ. Phán quyết của tòa sơ thẩm cấu thành "hành vi hỗ trợ trá hình cho các giao dịch đổi tiền giữa tiền ảo và tiền hợp pháp", trái với luật pháp và quy định quốc gia.
Tòa sơ thẩm cho rằngrằng "theo chính sách có liên quan của nước ta, loại tiền ảo này không có thuộc tính tiền tệ, nhưng trong đời thực, dựa trên tính ổn định của nó, nó có thể được giao dịch trên nhiều nền tảng giao dịch quốc tế và mang lại lợi ích kinh tế. Thuộc tính tài sản của nó là không thể phủ nhận." Do đó, tòa công nhận việc chuyển đổi 50.000 đồng USDT liên quan đến vụ án sang giá trị RMB là một yếu tố tuyên án. Bản án sơ thẩm cũng nêu rõ: "Về việc nạn nhân có mua và bán đồng BFF trong tương lai hay không, đồng BFF đó có còn giá trị theo quy tắc giao dịch của sàn giao dịch BoBian hay không và có giá trị bao nhiêu thì không ảnh hưởng đến việc Dương Khải Siêu đã phạm tội lừa đảo hoàn toàn". Trong phiên tòa sơ thẩm, thẩm phán đã yêu cầu rõ ràng rằng Luo không được mua hoặc bán trước khi bản án có hiệu lực.
2. Ngày 16 tháng 5 năm 2024, Báo Tòa án nhân dân đã đăng bài viết có tiêu đề "Phân tích 'Thuyết tài sản của Luật hình sự' về Tiền ảo"
Ngày 16 tháng 5 năm 2024, tờ People's Court Daily đã đăng một bài viết lý thuyết có tiêu đề "Phân tích 'Lý thuyết tài sản theo luật hình sự' của tiền ảo". Tác giả, Ye Zhusheng, phó giáo sư tại Khoa Luật của Đại học Công nghệ Nam Trung Quốc, cho rằng rằng "việc công nhận tiền ảo là tài sản theo luật hình sự vi phạm nguyên tắc thống nhất của trật tự pháp lý". Lý do là: "Luật dân sự và chính sách tài chính của nước ta đều không bảo vệ các hoạt động liên quan đến tiền ảo, cũng không khuyến khích hoặc thậm chí là đàn áp các hoạt động liên quan đến tiền ảo. Trong luật dân sự, các hoạt động liên quan đến tiền ảo thường được coi là hành vi dân sự vô hiệu vì chúng vi phạm trật tự công cộng và đạo đức tốt. Nếu luật hình sự bảo vệ tiền ảo như một loại tài sản, thì sẽ gián tiếp đảm bảo an toàn cho các giao dịch tiền ảo và gián tiếp thúc đẩy các hoạt động như giao dịch tiền ảo, điều này trái với mục tiêu của luật dân sự và chính sách tài chính."
3. Vụ tranh chấp hợp đồng dịch vụ do Tòa án nhân dân quận Songjiang của Thượng Hải thụ lý phát sinh từ tính hợp lệ của hợp đồng dịch vụ phát hành và tài trợ tiền ảo
Ngày 18 tháng 11, tài khoản WeChat chính thức của Tòa án cấp cao Thượng Hải đã đăng tải bài viết có tiêu đề "Phát hành tiền ảo với mức tài trợ cao, kết cục sẽ ra sao? ”đã đưa ra một vụ kiện tranh chấp hợp đồng dịch vụ liên quan đến tính hợp lệ của hợp đồng dịch vụ phát hành và tài trợ tiền ảo, được Tòa án nhân dân quận Tùng Giang, Thượng Hải kết luận. Liên quan đến vụ án này, thẩm phán cho biết: "Tiền ảo là một loại hàng hóa ảo, có thuộc tính tài sản và không bị pháp luật cấm". Trên cơ sở đó, thẩm phán phân tích lý do vì sao hoạt động việc kinh doanh liên quan đến tiền ảo bị hạn chế nghiêm ngặt và được xác định là hoạt động tài chính bất hợp pháp.
4. Ngày 5 tháng 12 năm 2024, Báo Tòa án nhân dân đã đăng bài viết có tiêu đề "Đặc điểm pháp luật hình sự về tội trộm cắp tiền ảo trái phép"
Vào đầu tháng 2 năm 2023, sau khi bàn bạc, các bị cáo Chen, Jing, Huang, Luo và những người khác đã cùng nhau đầu tư và thống nhất sử dụng mã hợp đồng để đánh cắp tiền USTD (Tether) nhằm thực hiện hành vi trộm cắp. Vào khoảng 15:00 ngày 20 tháng 3 năm 2023, các bị cáo Chen, Jing, Huang và Luo đã đến công ty của nạn nhân Hu nằm trong một cộng đồng ở huyện Liên Thủy. Huang và Jing đã gặp nạn nhân Hu để quét mã. Chen chịu trách nhiệm về hoạt động nền và Luo chịu trách nhiệm lái xe. Chúng đã đánh cắp tổng cộng 57.307,11 đồng tiền USTD từ nạn nhân Hu thông qua mã hợp đồng đã mua trước, với giá trị là 393.665,461434 RMB. Sau đó, các bị cáo nêu trên đã giao dịch một số đồng USTD và kiếm lời bất hợp pháp hơn 240.000 Nhân dân tệ.
Tác giả chỉ ra rằng "Thông báo về việc tiếp tục phòng ngừa và xử lý rủi ro đầu cơ giao dịch tiền ảo" ban hành ngày 15 tháng 9 năm 2021 đã quy định rõ tiền ảo không có địa vị pháp lý như tiền tệ hợp pháp, hoạt động việc kinh doanh liên quan đến tiền ảo là hoạt động tài chính bất hợp pháp, tổn thất do hoạt động này gây ra sẽ do chính tiền ảo chịu. Tuy nhiên, thông báo này chỉ phủ nhận địa vị tiền ảo, nhưng không phủ nhận các thuộc tính của tiền ảo.
Người ta thường cho rằng rằng tài sản kinh tế phải có giá trị, bao gồm tiện ích, tính khan hiếm và khả năng thanh lý.
Về mặt này, các thuộc tính của tiền ảo được phản ánh trong:
①Sự khan hiếm của tiền ảo được phản ánh ở thực tế là tổng số lượng của nó là không đổi và không có nguồn cung vô hạn.
② Tính khả dụng được thể hiện ở chỗ tiền ảo sử dụng công nghệ crypto bất đối xứng và tồn tại trong "ví" (tức là địa chỉ). Sau khi có được địa chỉ và private key, tiền ảo có thể được kiểm soát.
③ Tiện ích được thể hiện ở chỗ tiền ảo, dưới dạng mã dữ liệu cụ thể, phải được tạo ra thông qua “khai thác”, và “khai thác” cô đọng lao động trừu tượng xã hội.
④Đồng thời, trong cuộc sống thực, tiền ảo có thể được chuyển nhượng và giao dịch để thu được lợi nhuận kinh tế có thể tính toán được, có giá trị sử dụng và giá trị trao đổi. Do đó, tiền ảo có thuộc tính tài sản và hành vi đánh cắp tiền ảo của bị cáo cấu thành tội trộm cắp.
Ngoài ra, tác giả cho rằng rằng trong trường hợp này, bị đơn đã đánh cắp trái phép Tether của nạn nhân và sử dụng mã hợp đồng, thực chất là phương tiện để bị đơn chiếm đoạt quyền quản lý máy chủ thông qua các biện pháp bất hợp pháp, xâm nhập vào hệ thống thông tin máy tính để lấy dữ liệu điện tử, sau đó chuyển giao quyền sở hữu Tether. Do đó, tiền ảo có đặc điểm là dữ liệu và hành vi đánh cắp tiền ảo trái phép cấu thành tội chiếm đoạt dữ liệu hệ thống thông tin máy tính trái phép.
Do đó, căn cứ vào sự việc của vụ án này, tác giả cho rằng rằng hành vi của bốn bị cáo lần lượt vi phạm tội chiếm đoạt dữ liệu hệ thống máy tính trái phép và tội trộm cắp, cấu thành đồng phạm tưởng tượng. Theo nguyên tắc lựa chọn tội nghiêm trọng hơn để trừng phạt đồng phạm tưởng tượng, nên xác định là tội trộm cắp.
IV. Kết luận
Trên đây, đội ngũ tác giả đã biên soạn và giới thiệu tình hình chung về tội phạm liên quan đến tiền ảo tại Trung Quốc năm 2024, những diễn biến mới nhất trong công tác giám sát và trấn áp quốc gia đối với các hoạt động bất hợp pháp và tội phạm tiền ảo, cũng như xu hướng mới nhất trong việc công nhận các thuộc tính pháp lý của bản thân tiền ảo trong thực tế. Có thể thấy rằng giá trị tài sản của tiền ảo đã được công nhận ở mức độ lớn trong thực tiễn tư pháp của nước tôi và trọng tâm hiện nay của việc quản lý các tội phạm liên quan đến tiền ảo là trấn áp hoạt động trao đổi tiền tệ bất hợp pháp, rửa tiền và các hoạt động tội phạm khác sử dụng tiền ảo như một công cụ phạm tội.
Theo quan điểm này, việc trấn áp các hoạt động tội phạm như vậy sẽ được tăng cường hơn nữa trong tương lai. Trong các tội phạm như vậy, cho dù là từ việc trả lại tài sản hợp pháp của nạn nhân hay việc thu hồi hoặc lệnh hoàn trả, tiền phạt và tịch thu, v.v., đã làm nảy sinh nhu cầu thực sự về việc xử lý tiền ảo theo luật định. Trên thực tế, tại Hội nghị công tác chính trị, pháp luật Trung ương tổ chức từ ngày 12 đến 13 tháng 1 năm 2025, đã nhấn mạnh Bộ Tư pháp cần chủ động nghiên cứu, đề xuất các kiến nghị xây dựng pháp luật đối với các lĩnh vực trọng tâm, mới nổi. Ví dụ, chúng ta cần nghiên cứu những vấn đề mới như lái xe không người lái, nền kinh tế tầm thấp, trí tuệ nhân tạo, tiền ảo và quyền sở hữu dữ liệu. Với tư cách là một hướng hoàn thiện luật tiền ảo trong tương lai, việc xử lý tiền ảo theo luật pháp rất có thể sẽ trở thành trọng tâm của luật trong tương lai. Về vấn đề này, đội ngũ của chúng tôi sẽ tiến hành phân tích chuyên sâu trong bài viết tiếp theo.
