Làm mất đi kết luận của thị trường: Ứng xử một cách hợp lý xem Berachain có thể trở thành hồi kết của DeFi hay không

Tác giả: Andy ； Eureka Partners

Tóm lại

1. DeFi sẽ kết thúc như thế nào và tại sao một số dự án lại đi vào ngõ cụt?

   Sự kết thúc của Defi về cơ bản là sự khởi đầu của Defi tiếp theo. Hầu hết các dự án đi đến ngõ cụt đều phù hợp với vòng đời tự nhiên của tấm. Chúng đã đạt đến các yếu tố chính của sự sụp đổ và các dự án khác sẽ tự nhiên tiếp quản thanh khoản của chúng. Nhìn vào toàn bộ ngành công nghiệp Web3 ở góc độ cao, nó vẫn "bền vững", điều này cho thấy mối quan hệ giữa các đĩa được xây dựng bởi hệ sinh thái Web3 phù hợp với một hệ sinh thái lành mạnh. Bằng cách quan sát nhiều hệ sinh thái, dự án và giao thức dựa trên logic này, chúng ta có thể thấy rằng vòng đời của chúng trở nên ngắn hơn khi kích thước trở nên nhỏ hơn, đây là một hiện tượng hợp lý. Do đó, "tỷ lệ luân chuyển" của đĩa biểu thị sức khỏe của dự án và "tỷ lệ luân chuyển" của dự án biểu thị sức khỏe của hệ sinh thái. Lần, đừng chỉ nói "không ai muốn tiếp quản". Bạn nên thận trọng hơn ứng xử mọi sụp đổ của dự án, tách biệt logic việc kinh doanh một cách trừu tượng và không còn bị đánh lừa bởi những khái niệm nghe có vẻ cao siêu đó nữa.

2. Berachain có thể đạt được “tăng trưởng vĩnh cửu” không?

   Điểm sụp đổ chính của Berachain là: Lợi nhuận staking BGT < Lợi nhuận trao đổi BGT cho Bera. Điều này cũng ngụ ý rằng hệ sinh thái trên Chuỗi không còn có thể hỗ trợ thêm bong bóng nữa và có nghĩa là miễn là không có rủi ro hệ thống thì tài sản gốc của Berachain (BGT, Bera, Honey) sẽ có một đệm sinh thái. Tuy nhiên, trên thực tế, vấn đề này phức tạp hơn, vì không phải tất cả những người tham gia đều có đủ thông tin toàn cầu rõ ràng và đưa ra những phán đoán hoàn toàn hợp lý, và không phải tất cả những người tham gia đều là nhà đầu tư. Một số bên tham gia dự án có thể mua BGT để bỏ phiếu để có được lợi nhuận phát hành BGT để có được thanh khoản tiềm năng, vì vậy điểm sụp đổ này nên được sửa đổi thành: trong một thị trường hợp lý, lợi nhuận hối lộ của bên tham gia dự án < chi phí mua thanh khoản(hối lộ, mua trực tiếp BGT) / lợi nhuận đặt cược BGT < lợi nhuận từ BGT được chuyển đổi thành Bera.

3. Trò chơi thanh khoản Defi: Berachain có thực sự thay đổi điều gì không?

   Liệu Berachain có thực sự phá vỡ được nút thắt kỹ thuật của thị trường thanh khoản hay không? Câu trả lời hiển nhiên là không, chỉ có một số cải tiến. Nhưng Berachain đã chọn đúng kịch bản ứng dụng - chuỗi công khai. Nếu chúng ta chỉ tập trung vào cơ chế, chúng ta sẽ đánh giá sai rằng tiềm năng này chỉ dừng lại ở cấp độ giao thức. Tuy nhiên, phần thưởng hối lộ thực tế của mã thông báo BGT cũng có thể hồi sinh các dự án khác trong hệ sinh thái và thậm chí có thể được coi là một câu chuyện lớn cùng cấp độ với Resttaking.

4. Berachain đang có những hoạt động gì và cách tốt nhất để người dùng tham gia là gì?

Tác giả đã quan sát 103 dự án và tóm tắt những đặc điểm sau của Berachain:

• Các dự án có tính bản địa cao và các chiến lược GTM khác nhau: Hầu hết các dự án được triển khai trên Bera không tương thích đa chuỗi, nhưng là bản địa của Berachain. Tỷ lệ giữa các dự án bản địa và các dự án không phải bản địa là khoảng 10:1 (Lưu ý: không loại trừ khả năng một số sản phẩm đến từ cùng một đội ngũ). Trái với trực giác, không phải tất cả các bên tham gia dự án gốc không phải NFT đều có xu hướng phát hành NFT như một sự khởi đầu mới và hầu hết vẫn đi theo con đường halal.
• Bánh đà kinh tế rất phức tạp, nhưng tất cả chúng về cơ bản vẫn giống nhau: hầu hết các dự án triển khai trên Berachain đều đạt được bánh đà kinh tế thông qua Hồng ngoại. Đồng thời, một số dự án tiếp tục xây dựng nhiều lớp VE (3,3) dựa trên BEX ban đầu, chẳng hạn như Berodrome. Nhưng ý tưởng cốt lõi vẫn không thay đổi, mọi khích lệ đều dựa trên tiền tệ, vì vậy người dùng chỉ cần hiểu những điều cơ bản và khả năng tạo lập thị trường của dự án đằng sau token. Các bánh đà giữa các dự án nên được ghép nối, nhưng điều này không có nghĩa là hiệu ứng bánh đà của một dự án sẽ sụp đổ do sự sụp đổ của một dự án duy nhất. Miễn là token được nhượng lại có thể được trao đổi để lợi nhuận vượt mức, người dùng sẽ sẵn sàng tiếp tục hỗ trợ thị trường và cho phép các dự án khác lấp đầy khoảng trống trong bánh đà.
• Hầu hết các dự án được tài trợ nhiều đều phát hành NFT: 7 trong số 10 dự án có số tiền tài trợ cao nhất là Community/NFT/Gamefi, tất cả đều phát hành NFT.
• Sự phổ biến của cộng đồng không liên tục, nhưng sự phổ biến này đang chuyển hướng lưu lượng truy cập sang nhau: số lượng người xem Twitter trung bình của các dự án sinh thái Berachain bản địa là 1000-2000+ người và một số dự án đã đánh giá thấp số lượng người đọc (số người theo dõi/số lượng người đọc trung bình < số lượng người đọc trung bình của hệ sinh thái). Ví dụ, Infrared có hơn 7.000 người theo dõi và số lượng người xem bài đăng trung bình là hơn 10.000. Nhiều dự án hệ sinh thái bản địa sẽ hợp tác với nhau theo nhiều hình thức khác nhau, chẳng hạn như tham gia vào các vòng quay kinh tế và nhượng lại token.
• Dự án vẫn đang trong quá trình đổi mới, nhưng không nằm trong một câu chuyện Sự lật đổ: Trong lộ trình NFT, một số bên tham gia dự án chọn sử dụng khả năng của BD để đổi lấy sự chú ý của người dùng, thay vì chỉ đơn thuần khoe khoang về tiện ích của nó, chẳng hạn như HoneyComb và Booga Beras. Trong lĩnh vực Defi, một số dự án tiếp tục đi sâu vào các giải pháp thanh khoản, chẳng hạn như Aori, trong khi những dự án khác cố gắng tối ưu hóa mô hình VE(3,3) trước đây, chẳng hạn như Beradrome. Trên phương diện xã hội, một số chủ dự án cố gắng đánh giá chất lượng của các dự án sinh thái thông qua phương pháp ngang hàng, chẳng hạn như Standard & Paws. Trong lộ trình Launchpad, một số dự án đã cố gắng đạt được mục tiêu Ra mắt công bằng thông qua việc chia cổ phần token và phân phối NHÀ CUNG CẤP THANH KHOẢN, chẳng hạn như Ramen và Honeypot. Trong mô hình Ponzi/ Meme, một số dự án đang cố gắng đạt được "nền kinh tế bền vững" thông qua nhóm giá sàn, chẳng hạn như Goldilocks.

1. Điểm bùng nổ của Berachain nên ở đâu và hệ sinh thái nào là cổ phiếu tiềm năng?

Tác giả cho rằng LSDFI và tài sản graph coin là điểm bùng nổ của Berachain. Phương pháp đầu tiên xây dựng một bánh đà kinh tế đa dạng hơn, tạo ra bong bóng kinh tế lớn hơn và vành đai an toàn cho Berachain. Phần sau chia nhiều thanh khoản hơn cho bên tham gia dự án và thu hút thêm nhiều người dùng hơn bằng cách tham gia vào bánh đà sinh thái.

Lời nói đầu

Sau khi trải nghiệm sản phẩm của Berachain cách đây một thời gian, tôi đã thảo luận về trải nghiệm sản phẩm và đánh giá phát triển dự án với một số người bạn. Sau đây là một số quan điểm chính mà chúng tôi đã nghe:

1. Nói một cách chính xác, cơ chế POL của Berachain không phải là một cải tiến và sẽ nâng cao ngưỡng tham gia của người dùng, nhưng nó sẽ không ảnh hưởng đến tâm lý Fomo của những người dùng ban đầu.
2. Sự trỗi dậy và sụp đổ của Berachain được phản ánh trong một loại tiền tệ duy nhất, chứ không phải là “mô hình ba loại tiền tệ”.
3. NFT của Berachain là một chiếc xẻng, không phải là một đồng xu.
4. Berachain là mục tiêu cuối cùng của Defi.

Ba quan điểm ​​đầu tiên không gây nhiều tranh cãi, nhưng tôi có chút nghi ngờ về quan điểm thứ tư. Tôi hy vọng sẽ để lại nhiều không gian hơn cho trí tưởng tượng của Defi, thay vì bị giới hạn trong sự thịnh vượng của một hệ sinh thái. Tác giả không muốn tạo ra tin đồn vô căn cứ nên đã viết bài viết này và để cho độc giả tự đưa ra quyết định.

DeFi sẽ kết thúc như thế nào và tại sao một số dự án lại đi vào ngõ cụt?

Trước hết, chúng ta cần đạt được sự đồng thuận về bản chất của Defi, nghĩa là Defi là một tấm - một tấm cứ kéo dài mãi. Nếu chỉ hiểu nôm na là "tiền mới phủ lên tiền cũ", một số trung tâm nơi Defi thực sự được ra mắt sẽ bị bỏ qua. Tác giả cho rằng lý thuyết ba mảng của @thecryptoskanda có giá trị tham khảo tốt để hiểu về các mảng.

https://x.com/thecryptoskanda/status/1702031541302706539

Ba tấm biển này đề cập đến:

1. Phân phối cổ tức: Nhận lãi sau khi gửi tiền, chẳng hạn như khai thác Bitcoin , Ethereum POS và lợi nhuận NHÀ CUNG CẤP THANH KHOẢN .
2. Tương trợ lẫn nhau: Mô hình P2P, tập trung vào sự không phù hợp của luồng, chẳng hạn như meme.
3. Chia đôi tấm: Bằng cách chia đôi token gốc, chi phí đầu vào sẽ giảm và giá trị vốn hóa thị trường sẽ tăng gấp đôi, chẳng hạn như Ethereum ICO.

Sau đây là tóm tắt các yếu tố chính gây ra sự sụp đổ của các mảng kiến ​​tạo khác nhau:

Vòng đời của một tấm kim loại thông thường chắc chắn là một vòng xoáy tử thần và không có sự tiếp quản, nhưng vòng đời của một tấm kim loại tốt thì mang tính tuần hoàn và có thể bao gồm nhiều tấm kim loại khác nhau kết hợp lại với nhau và xâu chuỗi lại với nhau như một Ouroboros. Do đó, để hiểu một dự án, người ta phải có sự hiểu biết "mô-đun" và chia nhỏ nó theo từng loại tấm. Nếu không, sau khi giai đoạn tường thuật Fomo kết thúc, xu hướng tương lai của dự án có thể bị hiểu sai.

Tục ngữ có câu, một sinh hai, hai sinh ba, ba sinh ra vạn vật. Thuyết Tam Đĩa không chỉ giới hạn ở "ba đĩa", mà còn là mối quan hệ kết hợp giữa các đĩa, thực sự hiện thực hóa sức sống vô tận.

Tác giả giải thích vắn tắt về các loại trường hợp khác nhau của các tấm kết hợp:

1. Cổ tức trước - cổ tức sau: LRT. ETH của người dùng trước tiên sẽ được đặt cược vào POS (để có được thu lợi nhuận tức lớp đầu tiên), sau đó được ủy quyền cho AVS (để có được lợi nhuận cổ tức lớp thứ hai).
2. Cổ tức trước - hỗ trợ lẫn nhau sau: giao thức cho vay ngang hàng. Người dùng đầu tiên token để có được lợi nhuận thế chấp ban đầu, sau đó những người vay khác cho vay tài sản thế chấp để tăng lợi nhuận thế chấp của người dùng.
3. Cổ tức trước - chia sau: ICO trên Chuỗi POS. Tham gia vào mạng P2P bằng Token gốc, nhận phần thưởng khối và triển khai các hợp đồng token không phải gốc/sao chép trên mạng để nắm bắt thanh khoản của những người dùng khác.
4. Hỗ trợ lẫn nhau trước - cổ tức sau: OHM/Tiền tệ dự trữ. Về mặt lý thuyết, OHM được neo ở mức 1 đô la. Sau khi mua với mức giá cao hơn, những người thế chấp còn lại có thể nhận được nhiều lợi nhuận cổ tức hơn.
5. Trước tương trợ sau tương trợ: vay mượn hỗn hợp. Người đi vay có thể được kết nối với các bên cho vay ngang hàng trước, sau đó được kết nối với các bên cho vay ngang hàng nếu thanh khoản không đủ.
6. Giúp đỡ lẫn nhau trước - chia tay sau: Runestone. Người dùng đầu tiên sẽ quảng cáo Runestone , sau đó người nắm giữ Runestone có thể nhận được airdrop từ nhiều dự án khác nhau.
7. Đầu tiên, chia tách, sau đó phân phối cổ tức: tài sản không sinh lãi gốc trên Chuỗi . Tài sản không phải của riêng ai được tạo ra từ ICO và cổ tức được trả bằng token khác/ Token gốc.
8. Chia tay trước - giúp đỡ nhau sau: frend.tech. Người dùng có thể thiết lập mục tiêu mới với ngưỡng thấp, sau đó vẫn sử dụng tiền mới để trang trải tiền cũ.
9. Chia trước - Chia sau: Bong Bears. Bong Bears là một NFT liên tục trải qua nhiều vòng biến đổi. Bong Bears sinh ra Bond Bears, Bond Bears sinh ra Boo Bears... và sau đó là Baby Bears và Band Bears.

Có thể thấy rõ ràng rằng sự kết hợp và đánh giá các tấm khác nhau ở trên là tương đối chủ quan. Theo quan điểm thực tế, các tổ hợp tấm mà một dự án có thể chứa không giới hạn ở 1-2 loại, mà có thể lên tới 4-5 loại. Nhưng nhiều hơn có nhất thiết là tốt hơn không? Điều này liên quan đến các nguồn lực có sẵn cho một dự án, hay nói một cách thẳng thắn hơn là khả năng hoạt động. Các tài nguyên có sẵn cũng quyết định cách xử lý mối quan hệ giữa các đĩa, tức là song song hay tuần tự (ở đây tham khảo đến khái niệm xử lý luồng máy tính).

Tính song song: Mối quan hệ giữa các đĩa khác nhau trong việc kinh doanh của một dự án không xung đột với nhau và nhiều logic có thể được triển khai riêng biệt. Ví dụ, có nhiều giao thức phát triển mạnh trong hệ sinh thái chuỗi công khai và có sự kết hợp việc kinh doanh không cần thiết giữa các giao thức.

Serial: Có thể có xung đột giữa các đĩa khác nhau trong việc kinh doanh của một dự án và logic việc kinh doanh cần được ưu tiên. Ví dụ, logic giao thức LRT sử dụng xử lý tuần tự. ETH của người dùng trước tiên sẽ được thế chấp trong POS và sau đó được ủy quyền cho AVS để có được hai lớp lợi nhuận.

Sau khi hiểu được bản chất của Defi, chúng ta hãy quay lại câu hỏi: Defi sẽ kết thúc như thế nào và tại sao một số dự án lại đi vào ngõ cụt?

Sự kết thúc của Defi về cơ bản là sự khởi đầu của Defi tiếp theo. Hầu hết các dự án đi đến ngõ cụt đều phù hợp với vòng đời tự nhiên của tấm. Chúng đã đạt đến các yếu tố chính của sự sụp đổ và các dự án khác sẽ tự nhiên tiếp quản thanh khoản của chúng. Nhìn vào toàn bộ ngành công nghiệp Web3 ở góc độ cao, nó vẫn "bền vững", điều này cho thấy mối quan hệ giữa các đĩa được xây dựng bởi hệ sinh thái Web3 phù hợp với một hệ sinh thái lành mạnh. Bằng cách quan sát nhiều hệ sinh thái, dự án và giao thức dựa trên logic này, chúng ta có thể thấy rằng vòng đời của chúng trở nên ngắn hơn khi kích thước trở nên nhỏ hơn, đây là một hiện tượng hợp lý. Do đó, "tỷ lệ luân chuyển" của đĩa biểu thị sức khỏe của dự án và "tỷ lệ luân chuyển" của dự án biểu thị sức khỏe của hệ sinh thái. Lần, đừng chỉ nói "không ai muốn tiếp quản". Bạn nên thận trọng hơn ứng xử mọi sụp đổ của dự án, tách biệt logic việc kinh doanh một cách trừu tượng và không còn bị đánh lừa bởi những khái niệm nghe có vẻ cao siêu đó nữa.

Điều này có nghĩa là Meme là lành mạnh nhất không? Rốt cuộc, chi phí khởi đầu thấp và tỷ lệ quay vòng dự án cao. Theo hiểu biết này, đột phá công nghệ không quan trọng. Miễn là có những người nhận ra câu chuyện này, nó có thể tiếp tục. Có thực sự như vậy không?

Nếu chúng ta chỉ tập trung vào đường dẫn Meme, thì dòng chảy liên tục của các đĩa mới bao phủ các đĩa cũ có thể được hiểu là một hoạt động lành mạnh. Tuy nhiên, nếu chúng ta nâng kích thước lên toàn bộ hệ sinh thái chuỗi công khai, thì chỉ có đường dẫn Meme mới có thể tiếp tục phát triển mạnh. Điều này có thực sự có nghĩa là chuỗi công khai lành mạnh không? Bạn cũng có thể thấy hơi lạ. Nhìn lên thực tế, khi chúng ta thấy một đường đua nào đó trở nên phổ biến, chúng ta thường nói đùa là sự trỗi dậy của Chuỗi xx và coi sự phổ biến của nó là điều kiện đủ nhưng không phải là điều kiện cần. Tuy nhiên, nếu suy nghĩ một chút, sự phổ biến này có thể dẫn đến sự sụt giảm mạnh thanh khoản của các hệ sinh thái khác của một Chuỗi hoặc thậm chí khiến số phận của giá tiền tệ Chuỗi gốc bị ràng buộc chặt chẽ với một đường đua nhất định. Đây không phải là điều mà hầu hết các bên tham gia dự án Chuỗi muốn thấy (Appchain không được xem xét ở đây). Do đó, trong hầu hết các trường hợp, sự phổ biến của một đường đua nhất định phải là điều kiện cần nhưng không phải là điều kiện đủ, nghĩa là lưu lượng truy cập của một đường đua nhất định không thể suy ra sự phát triển của toàn bộ Chuỗi và xu hướng của Chuỗi phải có thể suy ra lưu lượng truy cập của hệ sinh thái của nó.

Berachain có thể đạt được “tăng trưởng vĩnh cửu” không?

Sau khi đọc những điều trên, tôi tin rằng nhiều độc giả đã bắt đầu có cách giải thích sơ bộ về Berachain. Chúng ta đừng vội vàng diễn giải dự án. Hãy lùi lại một bước và suy nghĩ về cốt lõi của một Chuỗi là gì?

Đúng vậy, thanh khoản. Thanh khoản, như chất dinh dưỡng của mọi thứ, quyết định sự phát triển tiếp theo của hệ sinh thái và cũng đại diện cho mức độ phổ biến của Chuỗi. Trước đây, chuỗi công khai của phe halal đã bỏ qua điểm then chốt này và chỉ tập trung vào tiếp thị để cố gắng "thu hút thanh khoản " từ Chuỗi khác. Vậy thì sao? Không, họ không chuẩn bị xem xét cách quản lý tiền của người dùng tốt hơn.

"Duy trì thanh khoản là nhiệm vụ của phía dự án, đúng không? Phía chuỗi công khai nên làm gì? Chúng tôi chỉ có thể cung cấp gói phát triển ba phần tốt nhất, phần còn lại phụ thuộc vào số phận."

Trong tình huống lý tưởng nhất, chuỗi công khai cũng có thể tạo ra một số câu chuyện để cho phép hệ sinh thái tiếp nhận thanh khoản này, nhưng quy mô không bao giờ ở cấp độ chuỗi công khai . Hiện tại, câu chuyện lý tưởng nhất có thể mang lại thanh khoản cấp chuỗi công khai là LRT+AVS, trong khi Chuỗi khác luôn thấy khó thoát khỏi việc dựa vào các câu chuyện cấp độ theo dõi và sẽ chỉ bị giới hạn bởi sự phát triển của một mục tiêu nhất định. Ví dụ, BTCL2 bị giới hạn bởi sự bùng nổ của inscription và chữ rune.

Từ thời điểm này, chúng ta có thể định vị lại Berachain. Tôi cho rằng cách tốt nhất để hiểu Berachain là “người dẫn đường thanh khoản”. Những độc giả chưa quen với Berachain có thể tìm thấy nhiều cách diễn giải về mô hình three-coin + POL do nhiều đồng nghiệp viết trên Internet. Tôi sẽ không bận tâm giải thích ở đây, mà chỉ giới thiệu sơ lược về mô hình token của Berachain:

• Ba loại tiền tệ: BGT (quản lý), Bera (gas), Honey (được tính là ổn định)
• Quy trình chính: BGT có thể được lấy từ các ứng dụng gốc của Berachain (mainnet tiếp theo có thể được phát hành trên nhiều giao thức hơn) và BGT có thể được sử dụng để "hướng dẫn" số lượng phát hành BGT của các nhóm NHÀ CUNG CẤP THANH KHOẢN khác nhau; BGT không thể chuyển nhượng, nhưng có thể được trao đổi lấy Bera theo tỷ lệ 1:1. Những người bạn quen thuộc với Defi về cơ bản có thể hiểu nó là một biến thể của ve(3,3).
• Lưu ý: BGT hiện chỉ khả dụng trên các giao thức được triển khai chính thức(BEX, BERPS, BEND), nhưng sẽ mở cho tất cả các giao thức được triển khai trên Berachain sau khi mạng chính thức hoạt động.

Tác giả cho rằng rằng mô hình token của Berachain nên ứng xử kết hợp với hệ sinh thái, thay vì chỉ đơn thuần được xem là một sản phẩm. Ở đây, tôi sẽ sử dụng lý thuyết ba đĩa của Berachain để giải thích quá trình phát triển sinh thái tích cực:

1. Phân phối cổ tức: Người sử dụng/bên tham gia dự án sinh thái thế tài sản thế chấp dưới dạng NHÀ CUNG CẤP THANH KHOẢN và nhận được lợi nhuận phát hành BGT.
2. Chia tách: BGT có thể được sử dụng để cam kết trở thành thống đốc hoặc ủy quyền cho các thống đốc khác; Thống đốc BGT có thể quyết định số lượng BGT được phát hành bởi các nhóm NHÀ CUNG CẤP THANH KHOẢN khác nhau.
3. Hỗ trợ lẫn nhau: Các dự án sinh thái đưa ra phần thưởng hối lộ để thu hút các thống đốc BGT và các dự án sinh thái có được thanh khoản tiềm năng từ lượng BGT được giải phóng cao hơn.
4. Tấm chia tách: người dùng mua token của các dự án khác nhau từ nhóm NHÀ CUNG CẤP THANH KHOẢN .
5. Cổ tức/Chia tách/Hỗ trợ lẫn nhau: Tài sản của người dùng chảy vào và ra khỏi các dự án sinh thái khác nhau.

Do đó, điểm sụp đổ chính của Berachain nằm ở: Lợi nhuận staking BGT < Lợi nhuận trao đổi BGT cho Bera. Điều này cũng ngụ ý rằng hệ sinh thái trên Chuỗi không còn có thể hỗ trợ thêm bong bóng nữa và có nghĩa là miễn là không có rủi ro hệ thống thì tài sản gốc của Berachain (BGT, Bera, Honey) sẽ có một đệm sinh thái. Tuy nhiên, trên thực tế, vấn đề này phức tạp hơn, vì không phải tất cả những người tham gia đều có đủ thông tin toàn cầu rõ ràng và đưa ra những phán đoán hoàn toàn hợp lý, và không phải tất cả những người tham gia đều là nhà đầu tư. Một số bên tham gia dự án có thể mua BGT để bỏ phiếu để có được lợi nhuận phát hành BGT để có được thanh khoản tiềm năng, vì vậy điểm sụp đổ này nên được sửa đổi thành: trong một thị trường hợp lý, lợi nhuận hối lộ của bên tham gia dự án < chi phí mua thanh khoản(hối lộ, mua trực tiếp BGT) / lợi nhuận đặt cược BGT < lợi nhuận từ BGT được chuyển đổi thành Bera.

Không khó để nhận ra đây là một cơ chế bập bênh. Khi giá trị ngụ ý của Bera/BGT cao, áp lực trao đổi tiềm năng của BGT sẽ rất cao. Khi có ít người đặt cược BGT hơn, lợi nhuận tuyệt đối của việc đặt cược BGT sẽ trở nên cao hơn, do đó đẩy mạnh sự sẵn sàng thế chấp BGT và giá trị ngụ ý của Bera/BGT trở nên thấp hơn. Tuy nhiên, khi có nhiều người đặt cược hơn, không gian lợi nhuận cũng sẽ giảm và giá trị ngụ ý của Bera/BGT sẽ lại cao hơn... Hệ sinh thái Berachain lành mạnh sẽ liên tục duy trì mức phí bảo hiểm dương cho Bera/BGT trong một thời gian dài, điều đó có nghĩa là hệ sinh thái có khối lượng giao dịch lớn hơn và "nên" sẵn sàng trả giá nhiều phần thưởng hối lộ hơn để trả lại cho những người đặt cược BGT. Tuy nhiên, xét về mặt thực tế, số tiền hối lộ để mua thanh khoản không phải là "rừng tối". Các bên tham gia dự án hợp lý có thể tham khảo giá thầu của các công ty thân thiện để định giá, hoặc âm mưu định giá và để thị trường tự do quyết định mức độ hấp dẫn thanh khoản. Cuối cùng, nó sẽ chỉ trở lại mức lợi nhuận trung bình của "cân bằng thị trường".

Ngoài ra, một điểm sụp đổ tiềm ẩn khác của Berachain là lợi nhuận staking NHÀ CUNG CẤP THANH KHOẢN thấp hơn so với nhà cung cấp thanh khoản tự tổ chức DEX khác trong hệ sinh thái, điều này có nghĩa là người dùng sẽ bị mất do "các cuộc tấn công ma cà rồng". Trên thực tế, đây không phải là vấn đề lớn vì hai lý do:

1. DEX gốc của Berachain sẽ có nhiều cặp giao dịch nhất và cũng là DEX mà các dự án nhỏ nên chọn để khởi động lạnh/IDO. Do đó, xét về trải nghiệm người dùng, nó có thể cung cấp nhiều tuyến giao dịch nhất và sẽ không gây ra lượng lớn thanh khoản chảy ra.
2. DEX bản địa của Berachain có sức mạnh thương hiệu mạnh nhất, không có DEX nào khác có thể sánh bằng. Bạn có thể tham khảo sự phục hồi nhanh chóng của Uniswap sau khi bị ma cà rồng SushiSwap tấn công, điều này cho thấy sức mạnh thương hiệu ảnh hưởng quan trọng đến tâm lý giao dịch của người dùng.

Trò chơi thanh khoản Defi: Berachain có thực sự thay đổi điều gì không?

Đối với Defi, mặc dù có nhiều hình thức khác nhau, nhưng yếu tố cốt lõi vẫn là thanh khoản. Do đó, cách thu hút và phân phối thanh khoản trong cấu trúc sản phẩm đã trở thành thước đo phát triển bền vững, đặc biệt là đối với chuỗi công khai. Dưới đây, tôi sẽ tóm tắt một số giải pháp thanh khoản đã xuất hiện trong những năm trước và so sánh xem giải pháp của Berachain có thể giải quyết cơ bản vấn đề thanh khoản hay không.

Tùy chọn 1: Khai thác thanh khoản

Thu nhập nhà cung cấp thanh khoản chỉ có thu nhập từ phí giao dịch bằng Token gốc của dự án. Phù hợp với Defi giai đoạn đầu, khi người dùng chưa bị ảnh hưởng bởi các mô hình sản phẩm rực rỡ, khoản trợ cấp đơn giản và hiệu quả này giúp nắm bắt thanh khoản nhanh chóng. Trường hợp kinh điển nhất là cuộc tấn công của SushiSwap vào Uniswap , nơi đã chiếm được 1,4 tỷ đô la thanh khoản trong ngắn hạn bằng cách trợ cấp cho token $SUSHI thông qua khai thác NHÀ CUNG CẤP THANH KHOẢN . Nhưng vấn đề cũng rất rõ ràng. Cổ tức này không dựa trên U, và càng nhiều thanh khoản thì cổ tức càng ít. Do đó, token do người dùng ban đầu khai thác sẽ chỉ nhanh chóng được bán ra trên thị trường thứ cấp, điều này làm tăng khả năng sụp đổ của dự án. Trong báo cáo năm 2021, Nansen chỉ ra rằng 42% NHÀ CUNG CẤP THANH KHOẢN tham gia vào ngày Khai thác thanh khoản được triển khai đã rút lui trong vòng 24 giờ. Khoảng 16% NHÀ CUNG CẤP THANH KHOẢN thoát trong vòng 48 giờ và đến ngày thứ ba, 70% người dùng sẽ thoát. Nếu chúng ta xem xét dữ liệu này ngày nay, thì không có gì đáng ngạc nhiên. Nếu không phải là một bàn tay kim cương hoặc một người tin tưởng vào dự án, thì người dùng nào sẽ sẵn sàng chạy với nó?

Tùy chọn 2: CLMM/Các biến thể AMM khác

Tổng hợp thanh khoản đạt được bằng cách thay đổi mô hình AMM thông thường (tức là CPMM, nhà tạo lập thị trường sản phẩm không đổi). Trong đó toán nổi tiếng nhất là CLMM, có thể hiểu giống như vô số nhóm thanh khoản độc lập ở nhiều mức giá khác nhau và trải nghiệm của người dùng thì liền mạch. Cách tiếp cận này nhằm đạt được sự cân bằng giữa sổ lệnh và CPMM, cải thiện hiệu quả sử dụng vốn đồng thời đảm bảo đủ thanh khoản để theo dõi. Để giải thích thêm, bạn đọc có thể tham khảo trực tiếp Uniswap V3 hoặc fork V3 trên thị trường. Tôi sẽ không đi sâu vào chi tiết ở đây. Phiên bản giải pháp này không gây hại cho token của nền tảng, vì vậy về cơ bản, mọi người đều có một token.

Tùy chọn 3: AMM phân phối động

Phạm vi thanh khoản được điều chỉnh thông qua các phương pháp thụ động/chủ động, nhưng ý tưởng cốt lõi là đảm bảo thanh khoản đạt được hiệu quả vốn cao nhất. Để biết thêm chi tiết về kế hoạch, vui lòng tham khảo Maverick Protocol. Có thể hiểu tương tự như việc triển khai lại các khoảng thời gian của CLMM theo cách thủ công và nhiều lần. Cách tiếp cận này cho phép người dùng trải nghiệm các giao dịch trượt giá thấp hơn, nhưng đánh đổi là "vùng đệm giá" được thiết lập. Chi phí tiềm ẩn của việc quản lý giá trị vốn hóa thị trường cho bên tham gia dự án sẽ cao hơn (ví dụ, sẽ khó bơm giá hơn), do đó, mối tương quan của các cặp mã token sử dụng AMM phân phối động cao hơn, chẳng hạn như LST/ETH.

Giải pháp 4: Mô hình VE

Mô hình VE cổ điển hơn được Curve đề xuất. Sau khi đặt cược token quản trị, người dùng có thể nhận được một số chứng chỉ, được gọi là token VE, có thể được sử dụng để xác định tỷ lệ lợi nhuận của Khai thác thanh khoản trong các nhóm NHÀ CUNG CẤP THANH KHOẢN khác nhau, tức là lợi nhuận cổ tức của token . Tóm lại, token quản trị có thể được sử dụng để xác định việc phân phối token quản trị cho nhóm NHÀ CUNG CẤP THANH KHOẢN . Bởi vì token quản trị có thể xác định số lượng phân bổ cho Khai thác thanh khoản, nên nó dẫn đến nhu cầu từ bên dự án - hướng dẫn thanh khoản, nhằm mục đích cung cấp độ sâu giao dịch sâu hơn để đảm bảo đủ thanh khoản để thực hiện. Do đó, bên dự án sẵn sàng cung cấp nhiều phần thưởng hơn cho hoạt động quản trị liên quan đến "hối lộ phiếu bầu", chủ yếu dưới dạng Token gốc của dự án. Các dự án ban đầu sẽ chọn thuê ngoài nền tảng mua phiếu bầu, nhưng hiện nay nhiều giải pháp mới sẽ sử dụng mô-đun-đun mua phiếu bầu tích hợp sẵn.

Tùy chọn 5: Tiền tệ dự trữ/tiền OHM giả mạo

Thanh khoản được thu thập bằng cách bán trái phiếu với giá chiết khấu và stablecoin được phát hành bằng thanh khoản này. Vì stablecoin phải được neo vào 1 đô la Mỹ, nên khi có tình trạng mua quá mức, thanh khoản còn lại được coi là lợi nhuận và được phân phối cho những người thế chấp stablecoin. Về lý thuyết, phương pháp này có thể hoạt động bền vững, nhưng trên thực tế, người dùng không coi token này là stablecoin. Thay vào đó, họ chọn mua quá nhiều stablecoin và thế chấp chúng để có được thu lợi nhuận thặng dư của kho bạc. Thông qua sự kết hợp giữa staking, chứng khoán hóa và mua thị trường thứ cấp, giá trị của stablecoin sẽ được đẩy lên mức vượt xa tầm với của nó. Nếu xảy ra tình trạng chốt lời quá lớn, ngân hàng sẽ tiếp tục bị rút tiền và cuối cùng giá có thể giảm xuống dưới 1 đô la. Tình huống trò chơi OHM cũng được gọi là mô hình (3,3). Từ trên, chúng ta có thể thấy rằng tất cả người dùng đều chọn cam kết, vì vậy khi thể hiện trong ma trận 3x3, thì đó là (3,3).

Giải pháp 6: Mô hình VE(3,3)

Khác với mô hình VE thông thường, VE(3,3) chú trọng hơn đến sự đồng thuận tối ưu cục bộ. Do đó, bên dự án sẽ tạo ra một hoàn cảnh để hướng dẫn những người nắm giữ token quản trị đưa ra lựa chọn theo hướng tối ưu cục bộ. Phí giao dịch NHÀ CUNG CẤP THANH KHOẢN của mô hình VE được đề cập ở trên thực chất là cổ tức toàn cầu, nghĩa là tất cả những người đặt token quản trị sẽ nhận được lợi nhuận. Tuy nhiên, hầu hết các khoản phí NHÀ CUNG CẤP THANH KHOẢN của VE(3,3) chỉ xuất hiện trong việc bỏ phiếu cho việc quản lý nhóm. Người cam kết cần ước tính phần chia sẻ tiếp theo của các khoản phí NHÀ CUNG CẤP THANH KHOẢN khác nhau trước khi quyết định bỏ phiếu. Vì vậy, theo một nghĩa nào đó, nền tảng mua phiếu bầu cũng cung cấp sự đồng thuận tại địa phương cho phép người dùng chủ động đạt được nhiều lợi nhuận nhất. Do đó, cho dù là cô lập phí NHÀ CUNG CẤP THANH KHOẢN hay thị trường hối lộ, thì nó vẫn cho phép cạnh tranh nội bộ trên thị trường thanh khoản và cố gắng thu hút thanh khoản theo cách "mù quáng", tức là không thể xác định được nhà cung cấp thanh khoản sẽ cung cấp bao nhiêu thanh khoản và phần này luôn không minh bạch. Ngoài ra, sự khác biệt lớn nhất giữa thị trường hối lộ và phí NHÀ CUNG CẤP THANH KHOẢN nằm ở cách định giá lợi nhuận. Thị trường trước được định giá bằng token bên dự án, trong khi thị trường sau chủ yếu được định giá bằng U-base. Do đó, thị trường trước có thể đóng vai trò là vùng đệm cho toàn bộ DEX và vẫn có thể duy trì giá token quản trị trước khi bong bóng lợi nhuận kết thúc.

Giải pháp 7: Mô hình VE(3,3) đảo ngược

Cách tiếp cận tích cực (3,3) tập trung vào giải pháp tối ưu toàn cầu cho lợi nhuận , trong khi cách tiếp cận tiêu cực (3,3) làm tăng chi phí của người dùng khi giải phóng thế chấp/giữ tiền thông qua cơ chế mất mát. Người đọc có thể hiểu rằng các nhà giao dịch sẽ phải đối mặt rủi ro mất giá nếu họ nắm giữ token , nhưng những dự án như vậy thường được thấy ở các thành viên nhóm và được gọi một cách hoa mỹ là cơ chế giảm phát gốc. Các dự án thông thường trên thị trường có phần bảo thủ khi áp dụng mô hình này. Ví dụ, đối với GMX, điều này không có nghĩa là không thế chấp sẽ dẫn đến khấu hao vốn gốc, nhưng việc giải phóng thế chấp có thể dẫn đến mất một phần cổ tức. Bạn đọc có thể lên mạng để đọc diễn giải của GMX. Việc áp dụng mô hình này đòi hỏi bên dự án phải hiểu đầy đủ về việc kinh doanh của mình và hiểu được vòng đời và logic thiết kế. Nếu không, điều này sẽ chỉ đẩy nhanh cái chết của dự án. Cho dù giá trị token quá cao hay mất giá nhanh chóng, thì đó không phải là điều mà một dự án phát triển dài hạn muốn thấy.

Giải pháp 8: Hướng dẫn thanh khoản

Nhìn chung có hai nhân vật trong hướng dẫn thanh khoản : LP&LD (Giám đốc thanh khoản). NHÀ CUNG CẤP THANH KHOẢN vẫn cung cấp thanh khoản, trong khi LD chịu trách nhiệm quyết định thanh khoản sẽ đi đâu. Tokemak là một trong số ít các giải pháp thanh khoản trên thị trường sử dụng giải pháp này. V2 cũng đã được lặp lại, sử dụng thuật toán nội bộ để có được tuyến đường chỉ dẫn thanh khoản tối ưu, cho phép NHÀ CUNG CẤP THANH KHOẢN có được lợi nhuận thế chấp tốt nhất và người mua thanh khoản có thể biết rõ ràng số tiền có thể "cho thuê" bao nhiêu thanh khoản. Thị trường thanh khoản vẫn chưa mở cửa nhưng đã tích lũy được hơn 8 triệu thanh khoản. Đánh giá từ hiệu suất giá tiền tệ trong quá khứ, câu chuyện này chỉ được chú ý trong vòng Defi Summer cuối cùng. Nó không cho thấy nhiều trong thị trường gấu và thị trường bò lên hiện tại. Liệu thị trường thanh khoản có cần sự minh bạch của thị trường hay không vẫn là một câu hỏi cần được xác minh sau. Tác giả cho rằng cần có một mức độ "định giá rõ ràng" nhất định trên thị trường thanh khoản, vì điểm mù sẽ khiến việc đấu thầu trở nên kém hiệu quả và có nhiều phần thưởng nhàn rỗi tiềm ẩn không thể phân bổ đúng cho các quỹ gia tăng. Kiểu kế hoạch này sẽ đóng vai trò là kẻ kết thúc trong trò chơi thanh khoản thị trường, giống như MEV-boost đối với MEV Dark Forest.

Lựa chọn 9: VE- NHÀ CUNG CẤP THANH KHOẢN / Bằng chứng bond(POB)

Cuối cùng, chúng ta đi đến điểm chính của chương này, đây cũng là lý do cốt lõi khiến tác giả tin rằng Berachain POL không mang tính sáng tạo.

Ý tưởng cốt lõi của VE- NHÀ CUNG CẤP THANH KHOẢN/POB là đưa thanh khoản vào như là tấm vé vào cửa và tuyến phòng thủ của dự án. Cái trước có thể được tìm thấy trên Balancer, và cái sau có thể được tìm thấy trên THORChain. Balancer cho phép người dùng hoạt động nhà cung cấp thanh khoản trong BPL/WETH và chứng chỉ NHÀ CUNG CẤP THANH KHOẢN mà họ nhận được có thể được thế chấp thêm để có được veBAL nhằm chia sẻ phí và quản lý. THORChain POB yêu cầu các nhà điều hành nút thế chấp Token gốc của họ làm quỹ bảo lãnh và NHÀ CUNG CẤP THANH KHOẢN sẽ khấu trừ 1,5 lần tài sản thế chấp làm tiền bồi thường sau khi thua lỗ. Giới hạn thanh khoản thanh khoản mà toàn bộ mạng lưới mang theo sẽ là 1/3 token quản trị. Khi mạng trở nên không an toàn/kém hiệu quả, một sự cân bằng sẽ được tìm kiếm thông qua Khai thác thanh khoản <> phân phối lợi nhuận của nhà điều hành nút . Ví dụ, khi tài sản thế chấp nút mạng không đủ để trả khoản thanh khoản Chuỗi , việc phát hành lợi nhuận của nút trong kỳ tiếp theo ( token quản trị) sẽ được tăng lên. Bất kể chi tiết của các kế hoạch này thay đổi như thế nào, vấn đề cốt lõi là sẽ có ngưỡng tham gia, do đó, điều quan trọng là làm thế nào để thiết lập mức độ khó tham gia hợp lý để duy trì đủ thanh khoản.

Vì vậy, khi chúng ta nhìn lại mô hình POL+ba đồng tiền của Berachain, về cơ bản nó là một biến thể của mô hình VE(3,3)+VE- NHÀ CUNG CẤP THANH KHOẢN. Theo phần giới thiệu ở trên, thị trường hối lộ BGT là ứng dụng của mô hình VE(3,3), trong khi POL là ứng dụng của VE- NHÀ CUNG CẤP THANH KHOẢN . Cốt lõi của phương pháp trước nằm ở việc quản lý giá trị vốn hóa thị trường của token quản trị, trong khi cốt lõi của phương pháp sau nằm ở ngưỡng tham gia. Nhìn chung, token quản trị của mô hình VE trên thị trường được giao dịch tùy ý thị trường thứ cấp . Do đó, các bên tham gia dự án sinh thái có thể mua thanh khoản theo ý muốn, nhưng bản thân các bên tham gia dự án mô hình VE phải đối mặt rủi ro biến động token . Tuy nhiên, phương pháp POL làm chậm quá trình mua token quản trị (BGT), ở một mức độ nào đó, cung cấp nhiều thời gian và không gian hơn để kiểm soát. Đồng thời, POL cho phép thế chấp nhiều loại token, giảm một số rào cản gia nhập để đổi lấy thanh khoản tiềm năng hơn.

Sê-Ri giải pháp thanh khoản trên có thể tóm tắt Bộ ba bất khả thi của blockchain của trò chơi thanh khoản : bảo mật, thanh khoản cao và minh bạch thị trường.

Bảo mật: đề cập đến việc liệu giải pháp có thể cung cấp một tuyến phòng thủ cho thanh khoản cho bên tham gia dự án hay không. Ví dụ, nếu bong bóng lợi nhuận hối lộ trong mô hình VE (3,3) vỡ, bên tham gia dự án VE có thể sụp đổ.

Thanh khoản cao: đề cập đến việc liệu kế hoạch có thể thu hút được thanh khoản có giá trị tuyệt đối cao hay không. Ví dụ, nếu bên dự án sẵn sàng nhượng lại hầu hết token quản trị, thì lợi nhuận này sẽ thu hút được một đợt thanh khoản ngắn hạn.

Tính minh bạch của thị trường: đề cập đến việc giải pháp có thể làm cho nhu cầu thanh khoản của thị trường trở nên minh bạch hay không. Ví dụ, thanh khoản mà một dự án POB có thể mang lại được xác định bởi tổng số tài sản của nút .

Quay trở lại câu hỏi: Liệu Berachain có thực sự phá vỡ được nút thắt kỹ thuật của thị trường thanh khoản hay không? Câu trả lời hiển nhiên là không, chỉ có một số cải tiến. Nhưng Berachain đã chọn đúng kịch bản ứng dụng - chuỗi công khai. Nếu chúng ta chỉ tập trung vào cơ chế, chúng ta sẽ đánh giá sai rằng tiềm năng này chỉ dừng lại ở cấp độ giao thức. Tuy nhiên, phần thưởng hối lộ thực tế của mã thông báo BGT cũng có thể hồi sinh các dự án khác trong hệ sinh thái và thậm chí có thể được coi là một câu chuyện lớn cùng cấp độ với Resttaking. Hãy tưởng tượng rằng bây giờ bạn là chủ sở hữu dự án và bạn không có đủ tiền dự trữ để Khai thác thanh khoản như một phần thưởng sớm, nhưng bạn vẫn thiết lập cặp giao dịch BEX (DEX gốc của Berachain) và trang bị cho nó một lượng thanh khoản nhất định. Vào thời điểm này, dự án có thể thu được lợi nhuận BGT từ thanh khoản đã cam kết này và BGT có thể xác định việc phát hành tiếp theo của nhóm. Vì nhóm nhỏ, ngay cả một lượng nhỏ BGT được phát hành cũng sẽ có lợi nhuận cao hơn nhà cung cấp thanh khoản token khác, do đó gián tiếp thu hút thanh khoản. Nghĩ theo logic này, cơ chế POL của Berachain thực chất khá giống với đường Resting. Vì AVS trong lộ trình Resting tích hợp một phần tính bảo mật của ETH và dự án nhỏ của Berachain cũng tích hợp một phần "tính bảo mật" của BGT nên nó cung cấp đủ thanh khoản cho quá trình phát triển tiếp theo của dự án.

Berachain đang có những hoạt động gì và cách tốt nhất để người dùng tham gia là gì?

Tính đến ngày 3 tháng 5 năm 2024, theo tổng hợp của Beraland và tác giả, hiện có khoảng 103 dự án, trong đó Defi và NFT chiếm phần lớn. Vì một dự án có thể có nhiều việc kinh doanh, tác giả cũng chia các dự án đó thành các loại hình việc kinh doanh. Phân bố sinh thái cụ thể như sau:

• Độ chính xác: 36
• Gamefi:15
• Meme: 4
• Cơ sở hạ tầng: 18
• Cộng đồng: 13
• Số lượng: 24

Hiện nay, hầu hết các dự án đều là sản phẩm Defi và NFT. Hệ sinh thái của Berachain khá phức tạp nên tôi sẽ chỉ giới thiệu một số dự án chính (tương đối chủ quan).

1. Hũ mật ong (THJ)

   “Honey Jar là một dự án NFT cộng đồng không chính thức, nằm ở trung tâm hệ sinh thái Berachain, nơi lưu trữ một số trò chơi.”

   Nội dung trên là định vị chính thức, về cơ bản có thể hiểu là một dự án hỗn hợp gồm NFT+Gamefi+Community+Gateway+Incubator. NFT của nó được gọi là Honeycomb và có thể được sử dụng để quản lý trong dự án. Hiện tại, toàn bộ Honeycomb đã được đúc, với giá sàn là 0,446ETH và giá đúc ban đầu là 0,099ETH. Người nắm giữ NFT có thể tham gia vào các trò chơi của nền tảng và nhận một số phần thưởng bí ẩn từ các dự án Berachain tiềm năng khác (tính đến ngày 22 tháng 2 năm 2024, HJ đã tích lũy được sự hợp tác với 33 dự án và khoảng 10 dự án đã cung cấp phần thưởng airdrop) và hệ sinh thái của Berachain có thể "xác định vị trí" những người dùng có giá trị ròng cao thông qua những người nắm giữ NFT này và có khả năng tăng sự tham gia trong tương lai của dự án (người dùng có giá trị ròng cao có thể sẵn sàng đầu tư nhiều hơn). Nói tóm lại, đây là một NFT yêu cầu "bên tham gia dự án phải làm gì đó".

   Ngoài ra, mỗi quý, The Honey Jar sẽ phát hành các trò chơi nhỏ mới và cho phép người dùng tham gia vào vòng đúc NFT mới, tổng cộng là 6 vòng. Các NFT này khác với Honeycomb và được gọi là Honey Jar (Gen 1-6) và số Gen của vòng này được xác định bởi lần. Người dùng mua những NFT này có thể tham gia trò chơi, có thể hiểu là trò chơi rút thăm NFT. Rút thăm sẽ được tổ chức sau khi tất cả các NFT hiện tại được đúc và người chiến thắng có thể lĩnh nhận phần thưởng trong nhóm giải thưởng (NFT + tiền thưởng). Cho đến nay đã có hai vòng trò chơi được tiến hành và bốn vòng còn lại sẽ được công bố vào quý 2 năm 2024 và triển khai trên bốn Chuỗi EVM khác nhau.

   THJ đã nuôi dưỡng 6 tổ chức:

   Đầu tiên là Standard và Paws. Dự án là một hệ thống xếp hạng nhằm mục đích tránh các dự án rác trong hệ sinh thái.

   Thứ hai, Berainfinity, có thể hiểu là Gitcoin của Berachain, giúp các nhà phát triển/bên dự án phát triển bền vững.

   Thứ ba, ApiologyDAO. Nó được định vị là DAO đầu tư trong hệ sinh thái Berachain.

   Thứ tư, Mibera Maker. Vị trí này thuộc về Milady của hệ sinh thái Berachain.

   Thứ năm, lọ nuôi ong. Được định vị là bộ phận Meme/Nghệ sĩ của THJ.

   Thứ sáu, Bera Baddies. Vị trí này là cộng đồng phụ nữ trên Berachain.

   Đánh giá: Tác giả cho rằng giá trị tham gia sớm của dự án này tương đối cao và không ai không thích một "cái xẻng". Nhưng loại tường thuật này thường có cơ hội được định giá sớm, vì vậy chúng ta phải làm rõ về các điểm rủi ro /sụp đổ cốt lõi khác bên cạnh rủi ro hệ thống (hiệu suất sau đó mainnet Berachain rất kém):

   Đầu tiên, bên tham gia dự án có đủ khả năng mặc cả và BD, và có thể "sử dụng OG để kiểm soát bên tham gia dự án". Nếu câu chuyện này được chứng minh là không thực sự thu hút được những người dùng có giá trị ròng cao, thì sẽ không có bên tham gia dự án nào tiếp theo sẵn sàng cung cấp các lợi ích có giá trị cao cho những người nắm giữ NFT.

   Thứ hai, tổng giá trị phần thưởng tiềm năng do các bên dự án khác cung cấp cho người nắm giữ NFT phải lớn hơn hoặc bằng giá sàn của NFT. Chúng ta hãy ước tính thận trọng về giá của Honeycomb:

   1) Giá thành Honeycomb: 0,099ETH xấp xỉ bằng 300U

   2) Lợi nhuận dự đoán: Lợi nhuận không rủi ro trên Chuỗi là khoảng 5% (POS); hiện tại có 10 dự án sẵn sàng trả tiền cho airdrop và airdrop của mỗi dự án được phân phối trong khoảng 6 tháng, với giá trị ban đầu là 30U (Tỷ lệ dự kiến ​​là 10%) và tổng giá trị lý thuyết là 300U (30U * 10), nghĩa là 50U sẽ được phát hành mỗi tháng; giả sử có 3 dự án mới sẵn sàng airdrop cho những người nắm giữ NFT mỗi tháng.

   3) Tốc độ tăng trưởng lợi nhuận: Giả sử trong ba tháng đầu, bên dự án đang rửa thị trường và chờ mua thấp mới bơm giá, giá bơm giá 1 lần, 1,25 lần và 1,25 lần trong ba tháng tiếp theo; giả sử giá của tổ chức sẽ phục hồi ở mức 5-10 lần giá vào ngày TGE và thời gian phát hành là 12 tháng, điều đó có nghĩa là bên dự án cần kéo giá lên 2,5-5 lần trong vòng 6 tháng (tương đương với bơm giá lần lượt là 1 lần, 1,25 lần và 1,25 lần trong ba tháng tiếp theo).

   

   Giá trị ròng NFT ước tính cuối cùng là 367U. Nếu ước tính dựa trên giá sàn hiện tại (0,446ETH), giá trị lợi nhuận dự báo trên thị trường của một dự án duy nhất cần phải duy trì ở mức 20%. Những ước tính trên chỉ mang tính chất tham khảo và không có nhiều giá trị tham khảo tế.

2. Xây dựng một bera

   “Build-a-Bera là đối tác hướng đến kết quả với Quỹ Berachain, được thiết kế để cung cấp cho những người sáng lập theo định hướng Bera các công cụ, sự cố vấn và nguồn lực cần thiết để phát triển mạnh mẽ trong một thị trường cạnh tranh.”

   Theo định nghĩa chính thức, Build-a-Bera là đối tác của tổ chức và giúp các dự án trong hệ sinh thái này phát triển. Nói một cách dễ hiểu, đây là một vườn ươm. Mỗi giai đoạn sẽ tuyển dụng 5 bên tham gia dự án trong thời hạn 12 tháng. Hiện tại, năm bên tham gia dự án được liệt kê trên trang web chính thức là: Infrared, Gummi, Kodiak, Shogun và Beratone.

   Đánh giá: Tác giả cho rằng những dự án được chọn này có khả năng nhận được nhiều hỗ trợ hơn từ Berachain và các dự án khác nhau trong vườn ươm có nhiều khả năng hình thành sự hợp tác (thực tế cũng đúng). Vì vậy, tôi sẽ giới thiệu các dự án đã chọn ở trên sau.

3. Tài chính hồng ngoại

   

   Những người bạn quen thuộc với Defi có thể coi nó là sự kết hợp giữa Frax(frxeth+sfrxeth) và Convex. Nói tóm lại, Infrared Finance là một dự án LSD nhằm mục đích giải quyết vấn đề thanh khoản BGT.

   Quy trình chung như sau: Người dùng đặt cược token vào Infrared Finance, token đó sẽ được Infrared Finance đặt cược vào nhóm thanh khoản BEX. Đồng thời, lợi nhuận BGT nhận được sẽ được ủy quyền cho các trình xác thực của Infrared. Trình xác thực hồng ngoại sẽ trả lại lợi nhuận phát hành BGT tiếp theo + lợi nhuận khác (phần thưởng khối, hối lộ, MEV, v.v.) cho Kho tiền hồng ngoại. Infrared sẽ coi một phần lợi nhuận khác là lợi nhuận kho bạc và sẽ đúc lợi nhuận BGT tích lũy vào nhóm dưới dạng iBGT+ iRED để trả lại cho người dùng.

   Mô hình token: iBGT được thế chấp bằng BGT 1:1; người dùng có thể sử dụng iBGT trong các sản phẩm khác trên Berachain; người dùng có thể thế chấp iBGT để có được siBGT và siBGT có thể nhận được lợi nhuận BGT từ các trình xác thực hồng ngoại, chẳng hạn như hối lộ, lợi nhuận, v.v.; iRED có thể được sử dụng để quản trị nền tảng, chẳng hạn như hướng dẫn các trình xác thực hồng ngoại tăng việc phát hành BGT cho một NHÀ CUNG CẤP THANH KHOẢN nhất định.

   Bình luận : Một dự án khác nhằm "sử dụng hoàng đế để kiểm soát thế giới" . Trên bề mặt, nó đã giải quyết được vấn đề thanh khoản của BGT, nhưng trên thực tế nó đã chuyển cuộc chiến mua phiếu bầu từ BGT sang iRED . Ví dụ, Infrared Finance chiếm 51% NHÀ CUNG CẤP THANH KHOẢN, nghĩa là họ có tiếng nói tuyệt đối trong việc phát hành và phân phối BGT. Đương nhiên, iRED là "con dấu đế quốc" của thế giới. Trên cơ sở này, nếu nhu cầu thanh khoản của dự án không thay đổi, thì lợi nhuận hối lộ mà Infrared nhận được về mặt lý thuyết sẽ cao hơn so với các bên xác thực khác, qua đó làm trầm trọng thêm quyền kiểm soát của Infrared đối với Berachain. Trên thực tế, điều này có thể giống như một sự thật hơn. Ví dụ, tiếng nói của Convex trong Curve trước đây gần 50%. Ngoài ra, Berachain hiện không có dự án LSD nào khác có hỗ trợ Build-a-Bera và có nhiều hợp tác sinh thái. Nếu người dùng cần lợi nhuận BGT tương đối ổn định + một phần lợi nhuận vượt mức, có thể mong đợi rằng sau khi ra mắt, cổng ưu tiên cho người dùng thế chấp token sẽ là Infrared. Ngoài ra, cơ chế "bập bênh"token kép được dự án áp dụng càng khuếch đại thêm lợi nhuận của những người nắm giữ siBGT, vì không phải tất cả người dùng đều muốn hy sinh thanh khoản, do đó lợi nhuận từ cam kết này phải cao hơn so với các sản phẩm BGT LSD thông thường và nguồn là "lợi ích thực". Mặc dù có vẻ như đây là sản phẩm có lợi cho bên long, chúng ta cũng cần hiểu một số điểm sụp đổ/ rủi ro cốt lõi của nó:

   Đầu tiên là rủi ro mất giá của iRED. Mỗi lần phát hành iRED sẽ làm tăng tổng lượng lưu thông, do đó gián tiếp làm giảm giá trị của iRED. Giá trị ngầm định của iRED thể hiện lợi nhuận của việc hối lộ phiếu bầu. Nếu các dự án tiềm năng sẵn sàng cung cấp hối lộ phiếu bầu có giá trị cao trực tiếp trên Trạm BGT Berachain vì một số lý do (chẳng hạn như theo đuổi phi tập trung), giá trị ngầm định của iRED sẽ giảm xuống, do đó đẩy nhanh quá trình khấu hao của iRED. Nếu Infrared có thể kiểm soát phần lớn thanh khoản, thì về cơ bản nó sẽ quay trở lại cơ chế POL của Berachain. Nói một cách chính xác, đây là một rủi ro hệ thống.

   Thứ hai, rủi ro tập trung của hồng ngoại. Mặc dù Infrared hiện có sự hỗ trợ từ bên long, bao gồm cả một tổ chức ươm tạo mà quỹ này đang hợp tác, nhưng rủi ro gây ra tội ác tiềm ẩn của họ không thể bị bỏ qua. Hiện tại, Infrared vẫn chưa nêu rõ ngưỡng tham gia xác thực của họ. Nếu được điều hành hoàn toàn bởi chính những người của mình, họ sẽ có rủi ro thất bại một điểm cao hơn Lido.

4. Kodiak

   

   “một DEX sáng tạo mang lại tính thanh khoản tập trung và quản lý thanh khoản tự động cho Berachain.”

   Kodiak được định vị là một DEX và cung cấp các dịch vụ quản lý thanh khoản tự động (tham khảo tổng quan về AMM động trong giải pháp thanh khoản ở trên). Kodiak cũng cung cấp chức năng phát hành tiền xu chỉ bằng một cú nhấp chuột. Theo các nguồn tin chính thức, Kodiak không phải là đối thủ cạnh tranh trực tiếp của BEX mà là sự bổ sung cho phân khúc sinh thái, vì BEX không cung cấp chức năng tổng hợp thanh khoản. Ngoài ra, điều đáng chú ý là Kodiak đã hợp tác với Infrared và đề xuất hai bánh đà kinh tế:

   Đầu tiên là bánh đà của kho bạc. Kodiak đầu tiên sẽ hối lộ Infrared để tăng lượng phát hành BGT của Kodiak NHÀ CUNG CẤP THANH KHOẢN. Sau đó, Kodiak đã thế chấp thanh khoản của kho bạc trong nhóm Kodiak NHÀ CUNG CẤP THANH KHOẢN và thế chấp token NHÀ CUNG CẤP THANH KHOẢN cho Infrared, điều này cho phép Infrared giành quyền kiểm soát NHÀ CUNG CẤP THANH KHOẢN và sau đó thế chấp nó trong nhóm Kodiak NHÀ CUNG CẤP THANH KHOẢN để có được lợi nhuận iBGT+iRED của Infrared.

   Thứ hai, bánh đà cộng đồng. Người dùng có thể đặt cược token Kodiak NHÀ CUNG CẤP THANH KHOẢN của mình và nhận lợi nhuận iRED+iBGT từ Kodiak.

   Đánh giá: Phù hợp để cặp giao dịch tài sản sinh lời và tài sản gốc, nhưng có thể không phù hợp với các kịch bản siBGT&iBGT. Đồng thời, bánh đà này có yêu cầu rất cao về khả năng kiểm soát giai đoạn giữa và cuối của dự án. Như đã đề cập ở trên, AMM phân phối động phù hợp với các cặp mã token có mối tương quan cao. Ví dụ, LST/ETH, LST (mã thông báo không rebase) sẽ tích lũy lợi nhuận của người xác thực và nên được định giá cao hơn iBGT. Tuy nhiên, vì lợi nhuận lợi nhuận định và sẽ không biến động quá mức, AMM động sẽ dễ dàng hình thành vùng đệm giá hơn để không có sự khác biệt giữa hai loại. Tuy nhiên, lợi nhuận ban đầu của siBGT khác với POS, nguồn thu nhập đa dạng hơn, biến đ