Nếu cả GPS và Shell đều gặp vấn đề với nhà tạo lập thị trường, thì đây không phải là một trường hợp đặc biệt, rõ ràng đây chỉ là phần nổi của vấn đề trong ngành.
1. Để nói về vấn đề của nhà tạo lập thị trường, trước hết phải nói về cơ chế hoạt động của họ. Hoạt động tạo lập thị trường của họ là báo giá mua bán hai chiều, duy trì thanh khoản và ổn định giá tương đối của thị trường. Trong thị trường truyền thống, phần này không có nhiều lợi nhuận, trong thị trường tiền điện tử cũng tương tự, vì vậy cần có sự khích lệ từ sàn giao dịch, phí giao dịch và phần thưởng từ dự án để bù đắp (hoặc cung cấp tài chính và hàng hóa) cho các giao dịch tạo lập thị trường Delta one bị lỗ là rất bình thường.
Các thị trường hàng hóa quốc tế như CME hoặc Eurex ngoài việc trả phí giao dịch, họ cũng có thêm các khoản khích lệ bổ sung. Nếu không, nhà tạo lập thị trường sẽ không có lãi hoặc lãi rất ít.
Có nghĩa là "các tổ chức tạo lập thị trường kiếm tiền" có thể đều đang thao túng thị trường, rất ít người thực sự đang tạo lập thị trường.
Tuy nhiên, thị trường cũng rất cần các nhà tạo lập thị trường, nếu không có họ, độ trượt của thị trường sẽ rất lớn, và không ai giao dịch nữa, vì vậy thường là sàn giao dịch hoặc đối tượng cơ sở sẽ bù đắp cho phần thanh khoản này.
2. Lý do cốt lõi khiến nhà tạo lập thị trường bị lỗ: Nhà tạo lập thị trường kiếm tiền từ chênh lệch giá, nhưng họ rất sợ giá bị giảm một chiều. Và hiện tại thị trường tiền điện tử có một đặc điểm chung, là vào Thời điểm phát hành token (TGE), có một lượng lớn lệnh bán được giải phóng trực tiếp, trong khi nhà đầu tư bán lẻ thường không còn mua vào. Tức là sau khi ra mắt, lệnh bán áp đảo, trái ngược với mong muốn của dự án là kéo giá lên cao để bán ra.
————————————————————————
Tình huống thực tế của GPS và Shell
1. Khi phần lớn mọi người đều đang bán, nhà tạo lập thị trường với tư cách là Maker sẽ liên tục bị khớp lệnh (buộc phải mua vào ở giá thấp), dẫn đến số lượng tài sản cơ sở (hàng tồn kho) tích lũy. Nếu giá tiếp tục giảm, hàng tồn kho sẽ tiếp tục bị thu hẹp. Đây là khoản lỗ chưa thực hiện của nhà tạo lập thị trường.
2. Khó khăn trong việc điều chỉnh động của nhà tạo lập thị trường
Nhà tạo lập thị trường có thể hạ giá mua (ví dụ từ 1 USD nhanh chóng xuống 0,8 USD) nhưng nếu thị trường sụp đổ quá nhanh, họ không kịp điều chỉnh. Trong thời kỳ thị trường trầm lắng, nhà tạo lập thị trường thường sẽ treo các lệnh mua ít tích cực hơn so với tài sản cơ sở. Và sự sụp đổ của GPS từ 0,14 xuống 0,07 nhanh chóng, về kết quả, đây không phải là hành vi thị trường lành mạnh, nhà tạo lập thị trường chắc chắn không thể có lãi khi tiếp nhận các lệnh bán, khoản lỗ chưa thực hiện tăng vọt. Hiện tại, lệnh bán trên thị trường thấp hơn nhiều so với giá trung bình mua vào của họ.
3. Vậy nếu nhà tạo lập thị trường không dự đoán được lệnh mua và lệnh bán tiềm năng, họ sẽ làm gì? Giống như trường hợp Trump và Milai phát hành token trước đây, cung cấp thanh khoản một chiều, chỉ đặt lệnh bán, không đặt lệnh mua USD.
Tức là mua vào, thanh khoản đủ; bán ra lớn, thanh khoản rất kém. Và ở đây có một chiêu nhỏ, token trong tay dự án không có chi phí, nhưng tài chính (USD) của nhà tạo lập thị trường mới là chi phí thực tế.
Vì vậy, nếu tiết lộ @GSR_io là nhà tạo lập thị trường của dự án gặp sự cố, họ đã bị "nhà tạo lập thị trường chủ động" phản bội nghiêm trọng, họ cũng là nạn nhân. (Lưu ý: thường các nhà tạo lập thị trường thụ động của dự án tiền điện tử sẽ cung cấp tài chính tương đương với token của dự án, tương đương với việc mua trực tiếp token của dự án từ OTC)
4. Và chi phí của nhà tạo lập thị trường ở đâu?
Tính chuyên nghiệp và độ khó của hoạt động tạo lập thị trường rất cao, sự phụ thuộc của sàn giao dịch vào các nhà tạo lập thị trường bên ngoài là một sự thật. Vậy làm thế nào để sàn giao dịch kiểm soát các nhà tạo lập thị trường, thường thì họ phải ký hợp đồng với sàn và cung cấp một khoản tiền ký quỹ cho sàn, khi xảy ra vấn đề về tạo lập thị trường (như độ lệch giá quá lớn, biên độ dao động quá lớn), sàn sẽ khấu trừ tiền ký quỹ để bồi thường cho các nhà đầu tư bị thiệt hại tương ứng.
(Lưu ý: Biên độ dao động lớn của các Altcoin rõ ràng là do nhà tạo lập thị trường không quản lý tốt thanh khoản)
————————————————————————
Vậy tại sao dự án GPS, nhà tạo lập thị trường vẫn làm điều xấu?
Thị trường đã bước vào giai đoạn nhà đầu tư bán lẻ không còn mua vào các đồng tiền mới ra mắt, sau khi niêm yết trên sàn, lệnh bán rõ ràng lớn hơn lệnh mua. Hoạt động tạo lập thị trường truyền thống không thể giúp nhà tạo lập thị trường kiếm tiền, nhưng nếu họ làm điều xấu bằng cách cung cấp thanh khoản một chiều để rút tiền, số tiền họ có thể thu về rõ ràng lớn hơn khoản tiền ký quỹ tại sàn Binance, vì vậy họ sẽ sẵn lòng chấp nhận việc Binance khấu trừ tiền ký quỹ như một hình phạt, để có thể thu về số tiền lớn hơn.
(Lưu ý: Tác giả cá nhân cho rằng một nguồn lợi nhuận đáng kể là @GSR_io bị lỗ khi tạo lập thị trường)
————————————————————————
Trong quá khứ của thị trường tiền điện tử, nhà đầu tư bán lẻ thường cho rằng niêm yết trên các sàn giao dịch lớn sẽ mang lại hiệu ứng tài sản, vì vậy sau khi dự án niêm yết, họ không lo lắng về việc có đủ lệnh mua hay không.
Nhưng hiện nay, phần lớn nhà đầu tư bán lẻ không còn mua vào ở thời điểm mới niêm yết, dẫn đến kỳ vọng về lệnh mua giảm đáng kể sau khi dự án niêm yết.
Và chi phí cứng để dự án niêm yết trên sàn giao dịch là rất cao. Chi phí tổng hợp của sàn B có thể lên tới 3 triệu USD (mỗi giao dịch khác nhau, không cần phân tích sâu), chi phí tổng hợp của một số sàn giao dịch hạng hai là 1,5 triệu USD (mỗi giao dịch khác nhau, không cần bàn thêm).
Và khi dự án niêm yết trên sàn giao dịch, còn có thêm các chi phí ngầm:
1. Airdrop token của sàn, chiếm tỷ lệ khá lớn, và phần lớn airdrop sẽ chuyển thành lệnh bán khi được chuyển vào tay người giữ token, đây là khoản tiền mà nhà tạo lập thị trường/dự án phải "nuốt" một cách cứng nhắc.
2. Chi phí marketing, tìm KOL, phát triển cộng đồng, cũng là chi phí thực tế, từ vài chục nghìn USD đến 1 triệu USD không đều.
Và những dự án này trước khi huy động vòng chiến lược, gần như không thể có đủ số tiền như vậy, và vòng chiến lược này lại trở thành một vấn đề cốt lõi. Bạn cần phải có hàng trăm nghìn USD để chi phí niêm yết, bạn cần các tổ chức khác đầu tư vào bạn. Trong thị trường truyền thống, điều này giống như việc vay tiền, nhưng khác ở chỗ, các tổ chức trong vòng chiến lược không yêu cầu lãi suất, mà là chia sẻ lợi nhuận từ token sau khi niêm yết. (Rõ ràng là tiềm năng lợi nhuận sau khi niêm yết trên các sàn lớn là rất đáng kể).
Vì vậy, điều này sẽ buộc dự án phải kéo giá trị vốn hóa thị trường lên cao ngay sau khi niêm yết, FDV thậm chí cao gấp 5 lần so với định giá vòng chiến lược. Nhưng cơ bản của dự án (dữ liệu trên chuỗi, người dùng thực, dữ liệu truyền thông xã hội, marketing) sau khi niêm yết trên Binance, thiếu động lực để tiếp tục phát triển. Tôi cũng không cần phải nói thêm, hầu hết các dự án blockchain khi niêm yết đều có dữ liệu ảo và sự gia công lông bông.
Điều này cũng sẽ trực tiếp dẫn đến nguy cơ giảm giá cực lớn đối với tất cả những nhà đầu tư bán lẻ đã đầu tư ở mức định giá cao hơn nhiều so với định giá.
————————————————————————
Mục đích ban đầu của việc yêu cầu dự án cung cấp tiền ký quỹ
