Tác giả bài viết: Decentralised.Co
Biên tập bài viết: Block unicorn
Bài viết này được启发于一系列với Ganesh Swami, bao gồm tính mùa vụ của doanh thu, sự tiến hóa của mô hình kinh doanh và liệu việc mua lại token có phải là cách sử dụng vốn tốt nhất cho giao thức. Đây là bổ sung cho bài viết trước của tôi về tình trạng trì trệ của tiền điện tử.
Thị trường vốn tư nhân như Venture Capital đang dao động giữa thừa thanh khoản và khan hiếm. Khi những tài sản này trở nên có thanh khoản và dòng vốn bên ngoài đổ vào, sự phấn khích của thị trường sẽ thúc đẩy giá cả tăng lên. Hãy nghĩ về các IPO hoặc đợt phát hành token mới ra mắt. Sự xuất hiện của thanh khoản mới khiến các nhà đầu tư phải chấp nhận nhiều rủi ro hơn, điều này lại thúc đẩy sự ra đời của một thế hệ công ty mới.
Thanh khoản của tiền điện tử tuân theo chu kỳ định kỳ của việc giảm phân nửa Bitcoin. Lịch sử cho thấy, các đợt phục hồi thị trường thường xảy ra trong vòng 6 tháng sau khi Bitcoin giảm phân nửa. Vào năm 2024, dòng vốn đổ vào các quỹ ETF và các khoản mua của Saylor sẽ trở thành những kênh hấp thụ cung cấp Bitcoin. Riêng Saylor đã chi 22,1 tỷ USD để mua Bitcoin trong năm ngoái. Tuy nhiên, sự tăng vọt giá Bitcoin trong năm ngoái không dẫn đến sự phục hồi của các altcoin nhỏ.
Chúng ta đang chứng kiến một kỷ nguyên mà những người phân bổ vốn đang gặp tình trạng thiếu thanh khoản, sự chú ý bị phân tán trên hàng nghìn tài sản, trong khi những người sáng lập đã nỗ lực làm việc trên token trong nhiều năm lại khó tìm thấy ý nghĩa trong đó. Khi việc tung ra các tài sản MEME mang lại nhiều lợi nhuận tài chính hơn, tại sao ai đó lại phải vất vả xây dựng các ứng dụng thực sự? Trong các chu kỳ trước, các token L2 đã được định giá cao do niêm yết trên sàn giao dịch và sự hỗ trợ của các quỹ đầu tư rủi ro, điều này là do giá trị nhận thức. Nhưng khi có ngày càng nhiều người tham gia, nhận thức (và phần bổ sung giá trị) này đang biến mất.
Do đó, giá trị của các token L2 giảm, hạn chế khả năng của họ cung cấp các sản phẩm nhỏ hơn thông qua các khoản tài trợ hoặc các khoản thu dựa trên token. Sự thừa định giá này lại buộc các nhà sáng lập phải đối mặt với một vấn đề cũ vẫn ám ảnh mọi hoạt động kinh tế - thu nhập đến từ đâu?
Quá mức giao dịch
Hình trên giải thích rất tốt về cách thức hoạt động điển hình của doanh thu tiền điện tử. Đối với hầu hết các sản phẩm, trạng thái lý tưởng là như AAVE và Uniswap. Có thể quy lỗi cho hiệu ứng Lindy hoặc lợi thế ban đầu - hai sản phẩm này đã duy trì được phí trong nhiều năm. Uniswap thậm chí có thể tăng phí ở mặt trước và tạo ra doanh thu. Điều này cho thấy mức độ định nghĩa của sự ưa thích của người tiêu dùng. Uniswap đối với sàn giao dịch phi tập trung giống như Google đối với tìm kiếm.
Ngược lại, doanh thu của friendtech và OpenSea có tính mùa vụ. Trong mùa hè NFT, chu kỳ thị trường kéo dài hai quý, trong khi đầu cơ tài chính xã hội chỉ kéo dài hai tháng. Nếu quy mô doanh thu đủ lớn và phù hợp với mục đích của sản phẩm, thì doanh thu đầu cơ của sản phẩm là hợp lý. Nhiều nền tảng giao dịch MEME đã gia nhập câu lạc bộ có doanh thu hơn 100 triệu USD. Quy mô của con số này là những gì hầu hết các nhà sáng lập chỉ có thể hy vọng trong trường hợp tốt nhất thông qua token hoặc mua lại. Nhưng đối với hầu hết các nhà sáng lập, thành công như vậy là hiếm gặp. Họ không xây dựng ứng dụng dành cho người tiêu dùng; thay vào đó, họ tập trung vào cơ sở hạ tầng, nơi động lực doanh thu khác nhau.
Từ 2018 đến 2021, các quỹ đầu tư mạo hiểm đã tài trợ rất nhiều cho các công cụ dành cho nhà phát triển, hy vọng rằng các nhà phát triển sẽ thu hút được lượng người dùng lớn. Nhưng đến năm 2024, sinh thái đã trải qua hai thay đổi lớn. Trước tiên, các hợp đồng thông minh đã đạt được khả năng mở rộng vô hạn với sự can thiệp của con người hạn chế. Uniswap hoặc OpenSea không cần phải mở rộng đội ngũ tương ứng với khối lượng giao dịch. Thứ hai, sự tiến bộ của LLM và AI đã làm giảm nhu cầu đầu tư vào các công cụ phát triển tiền điện tử. Do đó, nó đang ở trong một thời điểm thanh lý như một danh mục.
Trong Web2, mô hình đăng ký dựa trên API hiệu quả vì số lượng người dùng trực tuyến rất lớn. Tuy nhiên, Web3 là một thị trường nhỏ hơn, ít có ứng dụng mở rộng đến hàng triệu người dùng. Ưu thế của chúng tôi là các chỉ số thu nhập cao trên mỗi người dùng. Người dùng tiền điện tử trung bình có xu hướng chi tiêu nhiều hơn và thường xuyên hơn, vì blockchain cho phép họ làm điều đó - nó làm cho dòng tiền trở nên khả thi. Do đó, trong 18 tháng tới, hầu hết các doanh nghiệp sẽ phải thiết kế lại mô hình kinh doanh của họ để trực tiếp thu phí giao dịch từ người dùng.
Đây không phải là một khái niệm mới. Ban đầu, Stripe tính phí theo số lần gọi API, Shopify tính phí cố định cho đăng ký, sau đó cả hai đều chuyển sang tính phí theo tỷ lệ doanh thu. Đối với các nhà cung cấp cơ sở hạ tầng, mô hình này chuyển đổi khá trực tiếp sang Web3. Họ sẽ cạnh tranh về giá API - thậm chí có thể cung cấp sản phẩm miễn phí cho đến một số lượng giao dịch nhất định, sau đó thương lượng về chia sẻ doanh thu. Đây là kịch bản lý tưởng.
Trong thực tế, nó sẽ trông như thế nào? Một ví dụ là Polymarket. Hiện tại, token của giao thức UMA được sử dụng để giải quyết tranh chấp, token được liên kết với các tranh chấp. Càng nhiều thị trường, khả năng xảy ra tranh chấp càng cao. Điều này thúc đẩy nhu cầu đối với token UMA. Trong mô hình giao dịch, số tiền ký quỹ cần thiết có thể chỉ là một phần nhỏ của tổng số tiền đặt cược, chẳng hạn như 0,10%. Ví dụ, 1 tỷ USD đặt cược về kết quả bầu cử tổng thống sẽ mang lại 1 triệu USD doanh thu cho UMA. Trong trường hợp giả định, UMA có thể sử dụng khoản doanh thu này để mua lại và hủy token của họ. Phương pháp này có cả ưu điểm và thách thức, và chúng ta sẽ sớm thấy.
Một người tham gia khác làm điều tương tự là MetaMask. Khối lượng giao dịch thông qua tính năng trao đổi nhúng của nó khoảng 36 tỷ USD. Riêng doanh thu từ hoạt động trao đổi đã vượt quá 300 triệu USD. Mô hình tương tự áp dụng cho các nhà cung cấp stake như Luganode, với phí dựa trên số lượng tài sản được stake.
Nhưng trong một thị trường mà chi phí gọi API ngày càng giảm, tại sao nhà phát triển lại chọn một nhà cung cấp cơ sở hạ tầng thay vì một nhà cung cấp khác? Nếu yêu cầu chia sẻ doanh thu, tại sao lại chọn một oracle thay vì một oracle khác? Câu trả lời nằm ở hiệu ứng mạng lưới. Các nhà cung cấp dữ liệu hỗ trợ nhiều chuỗi khối, cung cấp độ chi tiết dữ liệu vượt trội và có thể nhanh chóng lập chỉ mục dữ liệu của chuỗi mới sẽ trở thành lựa chọn hàng đầu cho các sản phẩm mới. Cùng một logic áp dụng cho các loại giao dịch như tạo ý định hoặc không Gas. Càng hỗ trợ nhiều chuỗi, biên lợi nhuận càng thấp, tốc độ càng nhanh, khả năng thu hút các sản phẩm mới càng cao, vì hiệu quả biên này giúp giữ chân người dùng.
Đốt hết
Việc liên kết giá trị token với doanh thu của giao thức không phải là một ý tưởng mới. Trong vài tuần gần đây, một số nhóm đã công bố các cơ chế mua lại hoặc đốt token theo tỷ lệ doanh thu. Đáng chú ý là SkyEcosystem, Ronin Network, Jito SOL, Kaito AI và Gearbox Protocol. Việc mua lại token tương tự như việc mua lại cổ phiếu trong thị trường chứng khoán Mỹ - về cơ bản đây là một cách để trả lại giá trị cho người nắm giữ token (hoặc trong trường hợp này, người nắm giữ token) mà không vi phạm luật chứng khoán. Vào năm 2024, thị trường Mỹ đã có khoảng 790 tỷ USD dành cho mua lại cổ phiếu, so với 170 tỷ USD vào năm 2000. Liệu những xu hướng này sẽ tiếp tục hay không vẫn còn chưa rõ, nhưng chúng ta thấy thị trường đang phân hóa rõ ràng, một bên là những
Trong các bài viết trong tương lai, chúng tôi sẽ thảo sâu về tác động của các hoạt động này đối với giá cả và hành vi trên chuỗi của các token tham gia vào các hoạt động này. Nhưng hiện tại, điều rõ ràng là - khi định giá bị kìm hãm, lượng vốn đầu tư rủi ro đổ vào tiền điện tử giảm, nhiều đội ngũ sẽ phải tranh giành nguồn vốn biên giới đang đổ vào hệ sinh thái của chúng ta. Do bản chất của blockchain là quỹ đạo tài chính, hầu hết các đội ngũ sẽ chuyển sang mô hình thu phí tỷ lệ với khối lượng giao dịch. Khi điều này xảy ra, nếu đội ngũ được token hóa, họ sẽ có động lực phát hành các mô hình mua lại và đốt. Các đội ngũ làm tốt điều này sẽ trở thành những người chiến thắng trên thị trường thanh khoản.
Tất nhiên, một ngày nào đó, tất cả những cuộc thảo luận về giá cả, lợi nhuận và thu nhập này sẽ trở nên vô nghĩa. Chúng ta sẽ lại tiêu tiền vào những bức ảnh chó và mua NFT khỉ. Nhưng nếu tôi nhìn vào tình trạng thị trường, hầu hết các nhà sáng lập lo lắng về sự tồn tại đã bắt đầu thảo luận xung quanh thu nhập và đốt.
