Dự án của chúng tôi hiện đang tiến hành nâng cấp thương hiệu/mainnet và thay đổi token, vì vậy chúng tôi đã liên hệ với các sàn giao dịch lớn. Từ năm 2017 đến nay, chúng tôi đã rất rõ các quy trình tiêu chuẩn này, ngoài các thủ tục tuân thủ và kiểm toán mã, còn lại chủ yếu là ngân sách thị trường, có thể mang lại bao nhiêu người dùng/lưu lượng mới, và làm thế nào để người dùng hiện tại có thể hưởng lợi nhuận, v.v. Dự án cần thanh khoản và địa điểm giao dịch mới; sàn giao dịch cần người dùng và khối lượng giao dịch, đây là một sự trao đổi lợi ích hợp lý.

Điều thú vị là, sau khi hoàn tất các thủ tục kinh doanh đơn giản, chúng tôi đã đến giai đoạn đánh giá của bộ phận nghiên cứu. Họ đã đưa ra nhiều lý do để từ chối chúng tôi niêm yết, hoặc yêu cầu tăng ngân sách do không đáp ứng một số điều kiện. Tôi sẽ chọn một số điểm thú vị để nói:

Thứ nhất, họ nói rằng dữ liệu và độ nóng của chúng tôi không đủ, cụ thể là dữ liệu trên các phương tiện truyền thông xã hội và dữ liệu trên chuỗi không đủ, sau đó họ đưa ra nhiều ví dụ về các dự án cùng lĩnh vực khác. Tôi thắc mắc, các bạn là bộ phận nghiên cứu, nghiên cứu dự án hàng ngày, làm sao lại không nhận ra tính chân thực và độ tin cậy của dữ liệu? Ví dụ, tài khoản Twitter có hàng trăm nghìn người theo dõi, nhưng chỉ có vài nghìn lượt xem bài đăng, chưa đến 10 bình luận, các bạn nói đây là thật sao? Và dữ liệu trên chuỗi, mỗi giao dịch hash chứa n giao dịch, các nhà đầu tư bán lẻ của dự án này đều là cao thủ sao, ai cũng có thể tự kết nối giao diện RPC và thực hiện giao dịch đóng gói? Điều này rõ ràng là không hợp lý. Đặc biệt, việc gán nhãn dữ liệu AI là một rào cản, không thể cùng một lúc xuất hiện nhiều người gán nhãn cho cùng một tập dữ liệu, và chi phí kiểm tra và làm sạch dữ liệu sau đó còn cao hơn cả chi phí gán nhãn, trừ khi các bạn hoàn toàn không quan tâm đến chi phí hoặc mục đích của các bạn không phải là dữ liệu.

Thứ hai là sự bảo chứng của các quỹ đầu tư. Hiện nay, hầu hết các dự án niêm yết (ngoại trừ meme) đều cần sự hậu thuẫn/ủng hộ của các quỹ đầu tư lớn. Nhưng với tư cách là một dự án cũ, từ FunctionX vào năm 2019 đến PundiAI ngày nay, chúng tôi đã xây dựng trong hơn 6 năm qua hoàn toàn bằng vốn của chính mình, chưa từng nhận một xu nào từ bên ngoài. Từ góc độ của "người lão làng" như chúng tôi, điều này không phải là một việc tốt sao? Được cộng đồng thúc đẩy, không có quỹ đầu tư kiểm soát, và về mặt cảm xúc đây là một việc rất "có tâm huyết". Nhưng trong mắt bộ phận nghiên cứu, điều này lại trở thành thiếu sự bảo chứng của tổ chức chính thống, không hợp pháp, và thiếu độ nóng. Tôi cũng không biết phải nói thế nào về vấn đề này...

Thứ ba là lưu lượng token và định giá. Từ năm 2019 đến nay, tất cả token đã được giải phóng hoàn toàn, giá trị vốn hóa thị trường của chúng tôi = fdv, trong đó gần 70% token được khóa trong các nút xác thực. Sau đó, các chuyên gia của bộ phận nghiên cứu lại nói rằng áp lực bán tháo rất lớn, tôi cũng thắc mắc, không chỉ vì phần lớn token ở trong các nút xác thực, mà chúng tôi còn là một sàn hoàn toàn do cộng đồng điều hành, ai sẽ bán tháo chứ? Hơn nữa, đây cũng không phải là lần đầu tiên đồng của chúng tôi được niêm yết trên các sàn lớn, sau 6 năm, nếu muốn bán tháo thì cũng phải đến các bạn chứ? Ngoài ra, áp lực bán tháo tỷ lệ thuận với giá trị vốn hóa thị trường và fdv, giá trị vốn hóa thị trường và fdv của chúng tôi chỉ dưới 100 triệu USD, một dự án AI data layer có doanh nghiệp, sản phẩm, khách hàng và doanh thu lại chỉ 100 triệu USD, các bạn không nên xem xét những dự án mới ra mắt với fdv 1 tỷ USD, áp lực bán tháo của họ mới cần quan tâm chứ?

Vẫn còn rất nhiều điểm tôi muốn phàn nàn, nhưng tôi sẽ không liệt kê hết. Tôi có thể hiểu rằng các chuyên gia nghiên cứu phải xem xét rất nhiều dự án mỗi ngày, họ có quan điểm và góc nhìn dữ liệu riêng, và trong đó liên quan đến rất nhiều kiến thức chuyên môn, nhưng ít nhất họ cũng phải phân biệt được cái chân - giả, thiện - ác chứ?

Không biết từ khi nào, việc mua chuộc lưu lượng, mua chuộc/làm giả dữ liệu, thay đổi nhãn dự án (tôi còn nghe nói về việc thay đổi người sáng lập?), airdrop cho studio, sau đó giao cho các MM bán ra, lại trở thành những thao tác cơ bản để dự án được niêm yết.

Đôi khi tôi cảm thấy việc niêm yết, đặc biệt là những đồng tiền sớm, rất giống với đầu tư rủi ro, bạn đang đầu tư vào bản sắc của con người/nhóm. Nếu việc niêm yết chỉ dựa vào những thủ đoạn và thao tác để giao dịch với sàn và quỹ đầu tư, thì sự phát triển sau này của những dự án này thực sự đáng lo ngại.

Chúng tôi đã ở trong lĩnh vực này rất lâu, chúng tôi biết về những thủ đoạn và thao tác này, không phải là chúng tôi không thể làm, mà là chúng tôi không muốn làm như vậy. Bởi vì những việc này cuối cùng chỉ có lợi cho các studio, các nhà đầu cơ xám, và các nhà đầu cơ lớn, với giá là tiền của các nhà đầu tư bán lẻ mới, sự chuyển hướng của những người xây dựng và sự suy thoái của toàn ngành. (Tạm dừng một chút, xin nói một câu không xấu hổ, những thủ đoạn airdrop hiện nay đều là những thứ chúng tôi chơi thừa lại từ những năm trước)

Chúng tôi đã trải qua những mùa bò và gấu, vì vậy chúng tôi mới biết giữ vững lý tưởng là rất khó khăn. Đôi khi tôi thực sự nhớ những người bạn gặp trong ICO vào năm 2017/2018 (nhiều sếp mà tôi quen lúc đó đã về hưu rồi), lúc đó cộng đồng tuy nghèo nhưng mỗi lần trao đổi đều là về cách nâng cao hiệu quả/an toàn, cách đẩy mạnh ra thị trường, khi xảy ra hack thì mọi người đều hỗ trợ nhau, cùng nhau phát triển. Lúc đó giới thiệu một VC hay cơ hội niêm yết trên sàn đều là hoàn toàn miễn phí (bỏ qua 10.000 câu ở đây), nhưng bây giờ chỉ cần nhúc nhích là các loại hoa hồng/phí giới thiệu/referral/phí quản lý.

Thực sự nhớ những ngày thuần khiết của chúng tôi.