Phỏng vấn: Eric, Techub News

Biên soạn bởi: J1N, Techub News

Bong bóng trên thị trường tài chính không phải là ngẫu nhiên mà là sản phẩm của sự giao thoa giữa đổi mới công nghệ, động lực thúc đẩy vốn, lòng tham của con người và sự giám sát chậm trễ. Crypto, AI và Internet, con đường phát triển của những ngành công nghiệp này có sự tương đồng đáng ngạc nhiên: công nghệ mới mang lại trí tưởng tượng, vốn thúc đẩy xu hướng, thông tin bất đối xứng tạo ra cơ hội kinh doanh chênh lệch giá và độ trễ về mặt quy định khiến cơn sốt thị trường tiếp tục diễn ra.

Bản thân công nghệ không phải là bong bóng, nhưng việc thị trường định giá công nghệ quá cao thường tạo ra sự thịnh vượng phi lý. Bong bóng có thể kéo dài năm năm, mười năm hoặc thậm chí lâu hơn, và địa chính trị cùng các trò chơi vốn khiến thị trường trở nên khó lường hơn. Nhưng lịch sử cho chúng ta biết rằng mọi thứ cuối cùng sẽ trở lại lý trí.

Trong chu kỳ như vậy, nhận thức và lựa chọn của cá nhân đặc biệt quan trọng. "Mọi người đều say nhưng tôi thì tỉnh" không phải lúc nào cũng mang lại kết quả tốt nhất. Sự phi lý của thị trường thường có thể kéo dài vượt quá sự kiên nhẫn của hầu hết mọi người. Hiểu được các quy tắc thị trường và nhận biết chu kỳ bong bóng là chìa khóa để duy trì sự lý trí và tránh bị cuốn vào thời kỳ hỗn loạn.

Tháng 12 năm ngoái, chuyên mục Alphaville của tờ Financial Times, chủ yếu chỉ trích các vấn đề thời sự, đã đăng một bài viết mang tính mỉa mai, "xin lỗi" vì những phát biểu trước đây rằng thị trường tiền điện tử đầy rẫy gian lận và thao túng, trong bối cảnh giá Bitcoin đã vượt mốc 100.000 đô la. Điều này cũng khơi dậy sự tò mò của tác giả. Thị trường tài chính truyền thống và các phương tiện truyền thông tài chính hàng đầu ứng xử tiền điện tử như thế nào? Sau nhiều năm, ấn tượng của họ về Crypto có thay đổi không?

Về vấn đề này, chúng tôi đã phỏng vấn ông Vương Phong, tổng biên tập trang web Financial Times tiếng Trung, để xem Crypto có "hình dạng" như thế nào trong mắt ông:

Techub News: Alphaville của Financial Times là kênh như thế nào ? Tôi đã xem trước đó và thấy nội dung rất trực tiếp và mang tính phê phán. Tại sao kênh này được thành lập? Tại sao phong cách viết lại đậm nét như vậy?

Vương Phong : Đây là một trong nhiều chuyên mục của FT. Theo như tôi nhớ, tác giả của bài viết này không phải là phóng viên hay biên tập viên toàn thời gian của FT. Có hai loại cột FT: một loại do nhân viên FT toàn thời gian viết và loại còn lại do các chuyên gia bên ngoài đóng góp. Alphaville thuộc về nhóm sau. Các tác giả của nó thường là những chuyên gia trong lĩnh vực tài chính và có mối quan hệ đóng góp định kì với FT. Đây là chuyên mục do một đội ngũ thực hiện, không phải do một tác giả duy nhất.

Phong cách viết của Alphaville có phần khác biệt so với các chuyên mục FT khác. Các mục khác của FT mang tính trang trọng hơn, tuân theo định dạng phân tích tin tức hoặc bình luận, và dù được viết ở ngôi thứ nhất hay thứ ba, chúng vẫn duy trì tính khách quan nhất định. Alphaville giống như một blog hơn, trích dẫn lượng lớn báo cáo phân tích và báo cáo thường niên của các công ty trong ngành tài chính và đưa ra những bình luận trực tiếp. Phong cách ngôn ngữ tương đối tùy ý và tự do, gần với ngôn ngữ nói. Đôi khi quan điểm được thể hiện trực tiếp, đột ngột và thậm chí có một mức độ hài hước hoặc mỉa mai nhất định.

Khi chúng ta dịch loại bài viết này, chúng ta cũng nhận thấy rằng văn phong khá đặc biệt và đôi khi chúng ta sẽ không chọn nội dung của nó. Tuy nhiên, các chủ đề của nó bám sát động thái thị trường, được viết bởi các chuyên gia trong ngành và có thể nhanh chóng cung cấp các phân tích chuyên sâu về ngành, khiến nó trở nên phổ biến trong cộng đồng các nhà đầu tư. Trọng tâm của chuyên mục là thị trường và đầu tư. "Alpha" là viết tắt của lợi nhuận tuyệt đối. Như có thể thấy từ tên của chuyên mục, mục đích cốt lõi của nó là cung cấp hướng dẫn cho đầu tư.

Techub News: Trước đó, ông đã đề cập rằng quan điểm của Alphaville không đại diện cho lập trường chính thức của Financial Times. Lấy bài viết về Bitcoin phá vỡ ngưỡng 100.000 đô la làm ví dụ, họ đã xuất bản một bài viết "xin lỗi" mỉa mai. Vì bài viết có thể được xuất bản trên trang web FT, điều đó có nghĩa là nó đã được xem xét không? Hoặc nội dung của Alphaville có thể được xuất bản miễn phí không?

Vương Phong : Quyết định cuối cùng về việc có nên đăng bài viết hay không nằm ở biên tập viên FT. Mặc dù tác giả có thể không phải là nhân viên FT, nhưng vẫn có một số trao đổi giữa tác giả và biên tập viên. Chủ đề có thể được thảo luận với biên tập viên trước hoặc tác giả có thể nộp trực tiếp sau khi hoàn thành. Cuối cùng, biên tập viên sẽ quyết định có xuất bản hay không.

Liệu nó có đại diện cho quan điểm chung của FT hay không thì đây là một câu hỏi phức tạp. Trong phương tiện truyền thông phương Tây, các chuyên mục, bài bình luận và bài viết phân tích thường không cho rằng là đại diện cho quan điểm của toàn bộ tờ báo. Báo chí, trang web, blog và các nội dung đa phương tiện khác nhìn chung cung cấp cho người đọc nhiều thông tin đa dạng thay vì truyền tải một quan điểm duy nhất.

Chỉ trong những trường hợp hiếm hoi, chẳng hạn như trong cuộc bầu cử tổng thống Hoa Kỳ, các tờ báo mới công khai ủng hộ một ứng cử viên. Chỉ khi đó tờ báo mới có thể lên tiếng một cách chính thức. Nhưng trong hầu hết các trường hợp, đặc biệt là ở các tờ báo Anh, biên tập viên không quan tâm nhiều đến việc liệu một chuyên mục cụ thể có đại diện cho quan điểm của toàn bộ tờ báo hay không.

FT không thể hiện quan điểm của mình bằng một giọng văn duy nhất mà thay vào đó cung cấp lượng lớn thông tin, bình luận, phân tích bài phát biểu và dữ liệu để phục vụ toàn thể độc giả. Trong phương tiện truyền thông, bài xã luận là bài có thể đại diện cho vị trí chính thức của một tờ báo. Các tờ báo khác nhau có thể có các phương pháp đặt tên khác nhau, chẳng hạn như "Leader" hoặc các tên đặc biệt khác.

Việc viết bài xã luận thường là trách nhiệm của Ban biên tập. Những bài viết như vậy phải được tổng biên tập chấp thuận, đặc biệt là khi chúng liên quan đến các chủ đề quan trọng và thường được đội ngũ thảo luận và xem xét. Do đó, bài xã luận có thể được cho rằng nội dung chính thức đại diện cho quan điểm của phương tiện truyền thông.

Tuy nhiên, FT và nhiều cơ quan truyền thông khác có nhiều chuyên mục và bình luận khác nhau, có thể được viết bởi các nhà báo nội bộ hoặc do người ngoài đóng góp. Không thể mong đợi rằng các phân tích và quan điểm ​​trong mỗi chuyên mục sẽ đại diện cho quan điểm chung của tờ báo. Trong hầu hết các trường hợp, giới truyền thông không muốn duy trì một tiếng nói duy nhất về mọi vấn đề. Trách nhiệm chính của phương tiện truyền thông là cung cấp các báo cáo, sự kiện và dữ liệu khách quan; việc bày tỏ quan điểm ​​chỉ là chức năng lần.

Đặc biệt là trong hoàn cảnh truyền thông phương Tây, trừ khi liên quan đến các vấn đề chính trị lớn, chẳng hạn như cuộc bầu cử tổng thống Hoa Kỳ, các tờ báo có thể công khai ủng hộ một ứng cử viên, nếu không, họ thường không bày tỏ quan điểm theo một quan điểm thống nhất. Hầu hết thời gian, việc thảo luận xem một bài viết có đại diện cho quan điểm của một tờ báo hay không là không có nhiều ý nghĩa, vì nhiệm vụ của phương tiện truyền thông là cung cấp thông tin chứ không phải dẫn dắt dư luận.

Ngoài ra, hầu hết các phóng viên và biên tập viên không phải là chuyên gia trong ngành. Công việc của họ là tìm kiếm các chuyên gia thực sự trong ngành và tổ chức, chia sẻ thông tin với độc giả.

Techub News: Bài viết mỉa mai do Alphaville xuất bản kết thúc bằng việc đề cập rằng những lời chỉ trích của họ không chỉ nhắm vào Bitcoin mà còn áp dụng cho cả tài chính truyền thống. Điều này cho thấy họ không chỉ phản đối crypto mà còn có lập trường chỉ trích toàn bộ ngành tài chính . Tại sao một cơ quan truyền thông tài chính lại đưa ra tuyên bố như vậy?

Vương Phong : Phong cách của Alphaville vẫn luôn như vậy, nếu họ thấy thị trường có sự bất công, thông tin bất cân xứng hoặc các hành vi bất công khác, họ sẽ trực tiếp chỉ trích. Cho dù đó là crypto hay tài chính truyền thống, nếu họ phát hiện ra sự độc quyền, thông tin không minh bạch hoặc lợi dụng thông tin bất đối xứng để tìm kiếm lợi ích không chính đáng, họ sẽ vạch trần.

Nhiều nhà báo và biên tập viên cao cấp của FT tỏ ra hoài nghi và chỉ trích hiện tượng thị trường. Sau thời gian dài quan sát thị trường tài chính truyền thống, họ cho rằng có nhiều tình huống trong đó lợi nhuận được tạo ra thông qua sự thiếu minh bạch thông tin, đây là mô hình lợi nhuận cốt lõi của ngành tài chính. Do đó, họ cảnh giác với những bất thường trong ngành và có xu hướng phát hiện ra những điều phi lý tiềm ẩn.

Theo quan điểm của hệ thống giá trị, họ sẽ đánh giá liệu lợi nhuận của các tổ chức tài chính có tương xứng với trả giá hay không và đánh giá tính hợp lý của chúng. Do đó, họ đã "không thoải mái" với nhiều thứ trong ngành tài chính truyền thống và theo quan điểm của họ, crypto dường như có nhiều vấn đề hơn, chẳng hạn như thông tin không minh bạch, không công bằng và thậm chí là nghi ngờ gian lận. Do đó, sự chỉ trích của Alphaville đối với thị trường crypto càng trở nên gay gắt hơn.

Tuy nhiên, những độc giả quen thuộc với chuyên mục này thường sẽ hiểu được phong cách của nó. Họ chỉ trích mọi hành vi không công bằng của thị trường, không chỉ nhắm vào một ngành hoặc sản phẩm cụ thể, mà còn hy vọng cải thiện tính minh bạch thông tin trên thị trường ở một mức độ nào đó.

Techub News: Theo quan điểm của bạn và FT Chinese, ứng xử crypto?

Vương Phong : Chúng tôi đã sản xuất rất nhiều nội dung liên quan trong những năm gần đây và chúng tôi cũng chú ý đến phạm vi đưa tin về lĩnh vực crypto của phiên bản tiếng Anh của FT. Hiện tại, FT có một kênh chuyên tài sản ảo và crypto trên trang web của mình, cập nhật nhiều bài viết mỗi ngày, chủ yếu được dịch từ phiên bản tiếng Anh, cũng như một số báo cáo gốc và chuyên mục của bên thứ ba.

Thái độ của phiên bản tiếng Anh của FT là: Crypto là một thị trường cần được chú ý vì nó tồn tại khách quan và lượng lớn các giao dịch diễn ra. Miễn là còn thị trường và nhà đầu tư thì sẽ còn lý do để báo cáo. Mặc dù các chuyên mục như Alphaville tỏ ra hoài nghi và chỉ trích sâu sắc về sự thiếu minh bạch, bất đối xứng thông tin và thậm chí là nghi ngờ gian lận trên thị trường crypto , nhưng với tư cách là một cơ quan truyền thông, FT vẫn phải đưa tin về thị trường này để đáp ứng nhu cầu của độc giả và cung cấp thông tin khách quan.

Hướng đưa tin của trang web FT tiếng Trung về cơ bản giống với trang FT tiếng Anh. Cộng đồng nói tiếng Trung chiếm địa vị quan trọng trong lĩnh vực crypto và Web3, và từng chiếm một nửa ngành, vì vậy chúng ta có nhiều lý do hơn để theo dõi các báo cáo liên quan. Trong những năm gần đây, chúng tôi đã áp dụng thái độ "theo dõi thận trọng nhưng cần thiết" đối với lĩnh vực này, hy vọng sẽ cung cấp quan điểm đa dạng nhưng không thể hiện quá nhiều quan điểm cá nhân của biên tập viên.

Phong cách đưa tin của chúng tôi chủ yếu là báo chí khách quan, không bị chi phối bởi quan điểm ​​cá nhân. Ví dụ, khi chúng tôi phỏng vấn các nhà phân tích ngành, doanh nhân và lãnh đạo ngành, chúng tôi cố gắng trình bày các góc nhìn khác nhau thay vì hướng dẫn người đọc hình thành một quan điểm cụ thể. Vì thị trường này cực kỳ rủi ro và đầy rẫy những lợi ích cũng như cám dỗ nên chúng tôi rất thận trọng và tránh đưa ra ý kiến ​​chủ quan tùy ý, để tránh bị chứng minh là không chính xác hoặc thiên vị trong tương lai.

Mặc dù hầu hết nội dung của chúng tôi vẫn được dịch từ tiếng Anh, nhưng nhờ hệ sinh thái khởi nghiệp Web3 năng động trong thế giới nói tiếng Trung, chúng tôi cũng có các nguồn thông tin độc lập và đôi khi thậm chí nắm bắt xu hướng ngành nhanh hơn cả FT tiếng Anh. Ví dụ, báo cáo phỏng vấn của chúng tôi có thể trình bày xu hướng crypto tại các thị trường châu Á như Hồng Kông và Singapore, đồng thời chú ý đến các thị trường mới nổi như Đông Nam Á và Trung Đông.

Quan điểm cá nhân của tôi không đại diện cho bất kỳ cá nhân hay tổ chức nào. Dựa trên sự hiểu biết và đưa tin của tôi trong nhiều năm qua, tôi cho rằng crypto có tiềm năng về mặt kỹ thuật, đặc biệt khi kết hợp với Web3 và AI, nó có thể trở thành điểm bùng nổ của cuộc cách mạng Internet tiếp theo. Bản thân công nghệ này có giá trị riêng, đặc biệt là trong lĩnh vực phi tập trung blockchain , hợp đồng thông minh và bảo mật dữ liệu.

Nhưng đồng thời, thị trường crypto có thông tin không minh bạch và sự giám sát hoàn thiện, có lượng lớn suy đoán, thao túng và thậm chí là gian lận, đó là lý do tại sao giới truyền thông, cơ quan quản lý và ngành tài chính truyền thống vẫn thận trọng về nó. Ngành tài chính truyền thống từ lâu đã dựa vào sự bất đối xứng thông tin để kiếm lợi nhuận, nhưng các vấn đề trên thị trường crypto thậm chí còn nghiêm trọng hơn, với tính minh bạch thấp hơn và dễ hình thành bong bóng. Do đó, nhiều nhà báo kỳ cựu và nhà quan sát thị trường tỏ ra nghi ngờ về crypto và sẵn sàng vạch trần sự hỗn loạn trong đó.

Trong vài năm qua, chính quyền Hồng Kông đã hỗ trợ mạnh mẽ cho các ngành công nghiệp Web3 và crypto, đồng thời nhấn mạnh vào sự phát triển có quy định và trật tự. Hồng Kông và Singapore đã trở thành hai thị trường cốt lõi cho tài sản ảo ở Châu Á, và các chính sách và xu hướng thị trường tương ứng của họ cũng đang cạnh tranh. Các báo cáo của chúng tôi sẽ tập trung vào các diễn biến ở các khu vực này trong khi mở rộng sang các thị trường mới nổi như Đông Nam Á và Trung Đông.

Techub News: Bạn ứng xử tình hình hiện tại của thị trường crypto?

Vương Phong: Về mặt kỹ thuật, blockchain và các công nghệ liên quan có tiềm năng rất lớn, đặc biệt khi các công nghệ này được kết hợp với nhau, chúng có thể thúc đẩy sự phát triển của các công nghệ mới. Trên thực tế, có rất nhiều chuyên gia đang làm việc chăm chỉ trong lĩnh vực nghiên cứu và phát triển, và đây là điều đáng chú ý.

Nhưng mặt khác, thị trường có quá nhiều cám dỗ, cách kiếm lợi nhuận lại quá thô thiển và hoang dã, thậm chí còn vượt qua ngành tài chính truyền thống. Từ những nhà lãnh đạo của thế giới tự do đến những doanh nhân táo bạo và sáng tạo, nhiều người có thể tạo ra khối tài sản khổng lồ chỉ trong một thời gian rất ngắn. Hiện tượng này đã dẫn đến một thị trường cực kỳ biến động, đặc biệt là trong số các nhà đầu tư thông thường. Hầu hết mọi người không chú ý đến những đổi mới công nghệ cơ bản, mà thay vào đó nghĩ về cách "kiếm tiền nhanh" hoặc thu lợi nhuận.

Vụ việc phát hành tiền tệ của Trump đã củng cố thêm bầu không khí thị trường rằng "phát hành tiền tệ là hợp lý và cắt tỏi tây không phải là tội ác". Hành động của ông là sự chứng thực chưa từng có cho logic thị trường này, khiến thị trường ngày càng mất đi tính chuẩn mực. Là một phóng viên truyền thông truyền thống, tôi vẫn cảnh giác với hiện tượng này.

Nhưng xét về góc độ tin tức, những điều bất ngờ vẫn xảy ra trong ngành này mỗi ngày, và luôn có đầy điểm nóng và chủ đề khiến các phóng viên "bận rộn". Đối với toàn bộ ngành, tình hình này không chỉ mang lại rủi ro mà còn có nghĩa là một tỷ lệ tiền nhất định sẽ được lắng đọng vào nghiên cứu và phát triển công nghệ cơ bản, xây dựng đội ngũ và đào tạo nhân tài. Đây là một tình huống phức tạp có cả ưu điểm và nhược điểm.

Vẫn còn sự không chắc chắn về sự phát triển bền vững lâu dài của ngành và kinh nghiệm của bất kỳ ngành công nghiệp truyền thống nào cũng không thể được sử dụng để dự đoán chính xác tương lai của thị trường crypto. Nhưng điều chắc chắn là ngành công nghiệp này có tiềm năng phát triển lâu dài và công nghệ cơ bản vẫn còn nhiều dư địa để phát triển. Tuy nhiên, hầu hết những người tham gia thị trường chính thống vẫn tập trung vào đầu cơ ngắn hạn thay vì thực sự thúc đẩy sự phát triển của ngành.

Techub News: Bạn nghĩ gì về việc Trump phát hành Memecoin?

Vương Phong : Việc Trump phát hành tiền tệ mang tính thách thức đối với trật tự chính trị truyền thống hơn là tác động đến trật tự của cộng đồng tiền điện tử.

Trong cộng đồng tiền điện tử, những điều tương tự từ lâu đã trở nên phổ biến. Nhiều người sẽ phát hành tiền sau khi họ có ảnh hưởng và sử dụng nền kinh tế người hâm mộ và đầu cơ thị trường để kiếm được khối tài sản khổng lồ. Cộng đồng tiền điện tử về cơ bản là một "thế giới cơ sở" tuân theo quy luật sinh tồn của kẻ mạnh nhất. Chỉ cần có người sẵn sàng trả tiền, bạn có thể kiếm được lợi nhuận hợp pháp. Nhìn từ góc độ này, hành vi của Trump không có gì là bất thường.

Nhưng với tư cách là một cựu tổng thống và là nhà lãnh đạo tương lai có năng lực chính trị to lớn, việc ông phát hành tiền tệ vào đêm trước cuộc bầu cử là một cú sốc lớn đối với hệ thống chính trị truyền thống. Vì điều này liên quan đến các vấn đề như xung đột lợi ích và tính minh bạch trong quản trị quốc gia nên nó đặt ra thách thức cho hệ thống quản lý chính phủ.

Về lý thuyết, nếu ông đặt ra các tiêu chuẩn minh bạch và chuẩn hóa trong quy trình phát hành token, chẳng hạn như cung cấp thông tin công bố chi tiết, thì điều này có thể có vai trò định hướng tích cực trong ngành. Nhưng thực tế, cách phát hành tiền xu của ông rất tùy ý. Ông chỉ đưa ra một thông báo đơn giản trên Twitter và mạng xã hội và xây dựng một trang web thô sơ để hoàn tất việc phát hành. Tùy ý này sẽ chỉ làm gia tăng sự hỗn loạn trên thị trường thay vì hướng ngành công nghiệp tới sự chuẩn hóa.

Techub News : “Quỹ dự trữ Bitcoin quốc gia” có khả thi không?

Vương Phong : Trump có thể đề xuất bất kỳ chính sách nào, nhưng liệu các quốc gia khác có sẵn sàng thực hiện hay không lại là một vấn đề khác. Là một tài sản dự trữ quốc gia, về mặt lý thuyết, Bitcoin có thể tồn tại trong một phân bổ tài sản đa dạng, nhưng rất khó để nó trở thành một tài sản dự trữ cốt lõi. Tôi nghĩ có ba lý do:

• Thị trường dễ bị thao túng: Thanh khoản và biến động của thị trường Bitcoin quá lớn, vượt xa tài sản truyền thống và không đáp ứng được yêu cầu về tính ổn định của tài sản dự trữ quốc gia.

• Thiếu sự quản lý: Bản chất phi tập trung của Bitcoin khiến các chính phủ khó có thể kiểm soát hoặc quản lý thị trường một cách hiệu quả.

• Hệ thống tài chính truyền thống không công nhận điều này: Mặc dù một số tổ chức đang cố gắng đầu tư Bitcoin như một loại tiền dự trữ quốc gia, nhưng vẫn cần sự xác nhận tín dụng cao hơn.

Nước Mỹ dưới thời Trump có thể làm bất cứ điều gì điên rồ, nhưng nếu các quốc gia khác muốn làm theo, họ phải cân nhắc kỹ lưỡng rủi ro tiềm ẩn. Việc lựa chọn tài sản dự trữ quốc gia có liên quan đến sự ổn định tài chính và các nước lớn sẽ không dễ dàng chấp nhận Bitcoin là tài sản dự trữ chính của họ. Những đề xuất của Trump nghe giống như lời tuyên truyền vận động tranh cử hơn là chính sách thực sự khả thi. (Ghi chú của tác giả: Cuộc phỏng vấn lần được thực hiện trước Tết Nguyên đán, khi Trump vẫn chưa ký lệnh hành pháp về dự trữ quốc gia Bitcoin.)

Techub News : Là tổng biên tập trang web Financial Times tiếng Trung, ông hiểu từ "tài chính" như thế nào? Việc đầu cơ quá mức trên thị trường tiền điện tử dường như không hề giống với những gì chúng ta hiểu là “tài chính”.

Vương Phong : Đây là một câu hỏi rất lớn và thực ra tôi không biết phải bắt đầu từ đâu. Về mặt thị trường, bản chất của thị trường là thông tin bất đối xứng. Khoảng cách thông tin luôn tồn tại và những người nắm bắt cơ hội luôn có thể hưởng lợi từ nó. Giai đoạn đầu của tài chính truyền thống cũng trải qua sự hỗn loạn, mất trật tự và phát triển liều lĩnh, đầy rẫy sự đầu cơ, thao túng và logic sinh tồn.

Nhiều thứ đang diễn ra trong cộng đồng tiền điện tử ngày nay, chẳng hạn như đầu cơ, đầu cơ và thao túng thị trường, thực ra không phải là điều xa lạ trong ngành tài chính truyền thống. Cuối cùng, tất cả đều là bản chất con người. Cách thức thị trường hoạt động về cơ bản không thay đổi, nó chỉ thay đổi phương tiện kỹ thuật từ cổ phiếu, trái phiếu và phái sinh sang crypto và DeFi, nhưng logic cốt lõi vẫn là những người tiên phong tận dụng lợi thế của sự bất đối xứng thông tin để kiếm lợi nhuận.

Bản chất của mô hình Ponzi cũng tương tự như vậy. Miễn là bong bóng tiếp tục mở rộng và mọi người đều có thể hưởng lợi trong ngắn hạn thì trò chơi này vẫn có thể tiếp tục. Lịch sử của thị trường tài chính liên tục phá vỡ nhận thức của mọi người về thời gian và quy mô của các chương trình Ponzi. Những hiện tượng có vẻ khó tin trong quá khứ thường tái diễn ở các thị trường mới với quy mô lớn hơn và trong thời gian dài hơn.

Một trong những quy luật cơ bản của tài chính là mọi sự giàu có cuối cùng trả giá giá. Chỉ cần một số người kiếm được tiền thì những người khác sẽ mất tiền. Điều này đúng về lâu dài, nhưng về ngắn hạn, đặc biệt là khi các thị trường mới nổi đang mở rộng nhanh chóng và quy định vẫn chưa theo kịp, thì cơn sốt thị trường và bong bóng có xu hướng kéo dài hơn.

Chúng ta hiện đang sống trong thời đại mà sự phát triển của công nghệ diễn ra nhanh hơn nhiều so với quy định và nhận thức của công chúng. Thị trường mất nhiều thời gian hơn bao giờ hết để điều chỉnh và tự sửa chữa, vì vậy chúng ta liên tục chứng kiến ​​những bong bóng mới phá vỡ kỷ lục lịch sử, chẳng hạn như bong bóng crypto hiện tại và bong bóng AI.

Thời gian tồn tại của bong bóng là không thể đoán trước. Bong bóng dot-com đã nổ vào đầu những năm 2000, nhưng bong bóng AI hoặc crypto hiện tại có thể kéo dài năm, mười năm hoặc thậm chí lâu hơn. Ngoài ra, các yếu tố địa chính trị cũng có thể ảnh hưởng đến sự tồn tại của bong bóng. Ví dụ, chính quyền Trump đã gắn độ sâu vận mệnh của Hoa Kỳ vào ngành công nghiệp AI, điều này có thể thúc đẩy sự mở rộng của bong bóng hơn nữa.

Bản thân công nghệ không phải là bong bóng, nhưng khi các yếu tố như vốn, đầu cơ và lòng tham của con người bị áp đặt một cách cưỡng bức vào sự phát triển công nghệ, nó có thể khiến thị trường duy trì sự thịnh vượng phi lý trong một thời gian dài. Trong hoàn cảnh này, người ta thậm chí có thể bắt đầu tự hỏi liệu bong bóng có tồn tại mãi mãi hay không. Tuy nhiên, nhìn vào lịch sử loài người, mọi bong bóng cuối cùng sẽ vỡ, và thị trường cuối cùng sẽ trở lại trạng thái hợp lý và dựa trên nhu cầu thực tế và tăng trưởng bền vững.

Sự tích lũy của cải hiện tại và sự thịnh vượng công nghiệp trên thị trường đã phá vỡ nhận thức truyền thống của mọi người về bong bóng thị trường. Tuy nhiên, nguyên nhân chủ yếu là do thời gian chúng ta quan sát thị trường quá ngắn.

Một số bong bóng tài chính trong lịch sử có thể mất hàng thập kỷ hoặc thậm chí hàng trăm năm để vỡ và trở lại trạng thái hợp lý. Theo góc nhìn này, có lẽ còn quá sớm để chúng ta thảo luận về thời điểm thị trường sẽ sụp đổ. Trong khoảng thời gian hàng trăm năm, các quy luật cơ bản của thị trường sẽ không thay đổi, nhưng trong ngắn hạn, cơn sốt thị trường vẫn có thể kéo dài trong nhiều năm.

Do đó, bất kỳ phán đoán thị trường nào mà chúng ta đưa ra ngày hôm nay có thể có vẻ quá thiển cận khi xem xét trên thang thời gian dài hơn. Hoạt động của thị trường tài chính không chịu sự kiểm soát của ý chí cá nhân; nó tuân theo những quy luật phát triển riêng. Điều quan trọng nhất là mỗi cá nhân phải giữ được sự tỉnh táo và chịu trách nhiệm về quyết định của mình.

Trong cơn sốt thị trường, rất dễ để chỉ có một mình người tỉnh táo trong khi mọi người khác đều say. Tuy nhiên, người duy nhất thức dậy chưa chắc đã đạt được kết quả tốt nhất. Trong thị trường ngắn hạn, những người điên rồ nhất, vô trách nhiệm nhất và thậm chí ích kỷ nhất có thể kiếm được lợi nhuận lớn nhất, trong khi những người cố gắng giữ lý trí và đưa ra quyết định đúng đắn về dài hạn có thể không thể sống sót cho đến khi bong bóng vỡ để gặt hái thành quả.

Giống như cuộc khủng hoảng tài chính năm 2008 được mô tả trong bộ phim “The Big Đầu cơ giá xuống”, một số người đã nhìn thấy rủi ro thị trường ngay từ đầu và đưa ra những phán đoán chính xác về thị trường và đặt cược phòng ngừa dài hạn, nhưng nhiều người đã không kiếm được lợi nhuận vì họ không giữ được đến cuối cùng. Đôi khi, những người đưa ra phán đoán đúng đắn quá sớm sẽ bị đào thải trong quá trình vận hành của cơ chế thị trường.

Điều quan trọng là mỗi người cần phải chịu trách nhiệm về lựa chọn của mình. Xu hướng thị trường là không thể kiểm soát và điều mỗi cá nhân có thể làm là giữ tỉnh táo, hiểu được logic đầu tư và khả năng chịu rủi ro của bản thân, và không bị cuốn theo cơn sốt thị trường.