Tác giả: Mosi
Biên soạn bởi: TechFlow
Trong thế giới token, nhận thức là tất cả. Giống như “Ngụ ngôn về hang động” của Plato, nhiều nhà đầu tư bị mắc kẹt trong bóng tối — bị đánh lừa bởi những dự đoán sai lệch về giá trị của những kẻ xấu. Trong bài viết này, tôi sẽ tiết lộ cách một số dự án được đầu tư rủi ro(VC) thao túng giá token một cách có hệ thống bằng cách:
Giữ giá trị lượng lưu thông giả của token ở mức cao nhất có thể.
Giữ giá trị lượng lưu thông thực tế của token ở mức thấp nhất có thể (để dễ dàng tăng giá token hơn).
Lợi dụng thực tế là lượng lưu thông thực tế cực kỳ thấp để đẩy giá token lên cao.
Chuyển từ mô hình “lượng lưu thông thấp/FDV cao (định giá pha loãng hoàn toàn)” sang mô hình “lượng lưu thông giả/FDV cao”.
Ảnh: Không! Tôi không phải là token có giá trị lưu hành thấp/FDV cao! Tôi "Ưu tiên cộng đồng"!
Đầu năm nay, memecoin đã trở nên cực kỳ phổ biến, khiến nhiều token được VC hậu thuẫn dần mất đi sự chú ý của công chúng. Token này được gọi là token “ lượng lưu thông thấp/FDV cao”. Tuy nhiên, với sự ra mắt của Hyperliquid, nhiều token được VC hỗ trợ đã trở nên khó đầu tư. Đối diện tình hình này, thay vì sửa chữa mô hình kinh tế token bị lỗi và tập trung vào phát triển các sản phẩm thực, một số dự án đã chọn tăng gấp đôi nỗ lực của mình bằng cách làm giảm nguồn cung lưu hành một cách giả tạo trong khi công khai tuyên bố điều ngược lại.
Việc ngăn chặn lượng lưu thông có lợi cho các dự án này vì nó giúp thao túng giá dễ dàng hơn. Hiệu quả sử dụng vốn có thể được cải thiện đáng kể thông qua các giao dịch ngầm, ví dụ, quỹ này bán token khóa vị thế để lấy tiền mặt rồi mua lại chúng trên thị trường mở. Ngoài ra, hoạt động này còn gây ra rủi ro đáng kể cho short và các nhà giao dịch đòn bẩy, vì lượng lưu thông thực tế thấp khiến token này cực kỳ dễ bị thổi giá và bán tháo.
Tiếp theo, chúng ta hãy xem một số ví dụ thực tế. Đây không phải là danh sách đầy đủ:
@MANTRA_Chain Đây là ví dụ rõ ràng nhất. Đối với những ai thắc mắc làm thế nào một dự án chỉ có 4 triệu đô la KHÓA VỊ THẾ có thể có giá trị định giá pha loãng hoàn toàn (FDV) lên tới hơn 10 tỷ đô la, thì câu trả lời khá đơn giản: họ kiểm soát phần lớn $OM lượng lưu thông. Mantra nắm giữ 792 triệu $OM (tức là 90% lượng cung ứng) trong một ví duy nhất. Việc này không hề phức tạp — họ thậm chí không thèm phân bổ nguồn cung vào nhiều ví.
Khi tôi hỏi @jp_mullin888 về điều này, anh ấy khẳng định đó là "ví lưu trữ phản chiếu". Điều này hoàn toàn vô lý.
Vậy, làm sao chúng ta biết được Mantra thực sự lượng lưu thông thế nào?
Chúng ta có thể tính toán thông qua phép tính sau:
980M (nguồn cung lưu thông) - 792M $OM (phần do đội ngũ kiểm soát) = 188M $OM
Tuy nhiên, con số 188 triệu đô la này có thể không chính xác. Đội ngũ vẫn kiểm soát một phần đáng kể $OM, họ sử dụng số tiền này để thực hiện một cuộc tấn công Phù thủy airdrop , tiếp tục siết chặt thanh khoản khi thoát ra và tiếp tục kiểm soát lượng lưu thông. Họ đã triển khai khoảng 100 triệu đô la Phù thủy để tấn công vào airdrop của chính họ, vì vậy chúng ta cũng cần phải khấu trừ phần token này khỏi lượng lưu thông thực tế. Có thể tìm thấy thêm thông tin tại đây :
Cuối cùng, chúng ta đi đến kết luận rằng lượng lưu thông thực tế là… bùm bùm… chỉ còn 88 triệu đô la! (Giả sử đội ngũ không kiểm soát được nhiều lượng cung ứng hơn, nhưng giả định này rõ ràng là không đáng tin cậy). Điều này làm cho lượng lưu thông thực tế của Mantra chỉ đạt 5,26 triệu đô la, chênh lệch rất lớn so với con số 6,3 tỷ đô la được hiển thị trên CoinMarketCap.
Lượng lưu thông thực tế thấp khiến việc thao túng giá $OM và thanh lý mọi vị thế short trở nên dễ dàng. Các nhà giao dịch nên lo ngại về việc short$OM vì đội ngũ kiểm soát phần lớn lượng lưu thông và có thể bơm hoặc xả giá tùy ý. Tình huống này giống như đang cố đặt cược vào một loại coin rác chống lại @DWFLabs vậy. Tôi nghi ngờ rằng Tritaurian Capital — công ty vay mượn 1,5 triệu đô la từ @SOMA_finance ( @jp_mullin888 là đồng sáng lập của SOMA, trong khi Tritaurian thuộc sở hữu của Jim Preissler, ông chủ của JPM tại Trade.io) — cùng một số quỹ và nhà tạo lập thị trường ở Trung Đông có thể đứng sau hành động giá hiện tại. Những hoạt động này làm nén lượng lưu thông thực tế hơn nữa, khiến việc tính toán trở nên khó khăn hơn.
Điều này cũng có thể giải thích lý do tại sao họ miễn cưỡng thực hiện airdrop và quyết định áp dụng thời gian khóa vị thế. Nếu họ thực sự thực hiện airdrop, lượng lưu thông thực sự sẽ tăng đáng kể, có khả năng khiến giá giảm đáng kể.
Đây không phải là một kỹ thuật tài chính phức tạp, nhưng có vẻ như đây là một kế hoạch có chủ đích nhằm giảm lượng lưu thông thực sự của token và đẩy giá $OM lên cao.
@movementlabsxyz : Trong quá trình lĩnh nhận airdrop , Movement cho phép người dùng lựa chọn một trong hai phương pháp sau: lĩnh nhận airdrop trên mạng chủ Ethereum (ETH Mainnet); để nhận được phần thưởng nhỏ, lĩnh nhận airdrop trên Chuỗi chưa ra mắt của họ. Tuy nhiên, chỉ vài giờ sau khi mở cửa lĩnh nhận, họ đã thực hiện sê-ri hành động:
Một khoản phí 0,015 ETH (khoảng 56 đô la vào thời điểm đó) cộng với phí gas của Ethereum đã được thêm vào tất cả người dùng lĩnh nhận tiền trên mạng chủ Ethereum , điều này làm nản lòng nhiều người dùng mạng thử nghiệm có số dư nhỏ.
Giảm hơn 80% lượng phân bổ cho mạng chủ Ethereum trong khi vẫn giữ nguyên mức phí trên ;
Giới hạn thời gian lĩnh nhận trong một khoảng thời gian rất ngắn.
Kết quả thì rõ ràng. Chỉ có 58,7 triệu token MOVE được lĩnh nhận. Nói cách khác, trong số 1 tỷ MOVE ban đầu dự kiến phân phối, chỉ có 5% được lĩnh nhận thành công.
Tiếp theo, hãy thực hiện các phép tính tương tự cho MOVE như chúng ta đã làm với MANTRA. Theo CoinMarketCap, MOVE có nguồn cung lưu thông tự báo cáo là 2,45 tỷ (2.450.000.000).
Tuy nhiên, theo dữ liệu biểu đồ hình tròn của Move, chỉ có 2 tỷ (2 tỷ, nền tảng + lĩnh nhận ban đầu) token được lưu hành sau airdrop . Vì vậy, hoạt động đáng ngờ đã bắt đầu xuất hiện ở đây vì không thể giải thích được 450 triệu (450.000.000) MOVE.
Phép tính được thực hiện như sau:
2.450.000.000 DI CHUYỂN ( nguồn cung lưu thông được báo cáo) - 1.000.000.000 DI CHUYỂN (phân bổ nền tảng) - 941.000.000 DI CHUYỂN ( lượng cung ứng lĩnh nhận ) = 509.000.000 (509.000.000) DI CHUYỂN, hoặc 203 triệu đô la lượng lưu thông tiền lưu hành THỰC TẾ .
Điều này có nghĩa là lượng lưu thông thực sự chỉ bằng 20% nguồn cung lưu thông được tự báo cáo! Hơn nữa, tôi thấy khó tin rằng tất cả 509 triệu MOVE này đều nằm trong tay người dùng, nhưng tạm gác điều đó sang một bên, chúng ta hãy giả sử rằng đây là lượng lưu thông thực sự.
Vậy, điều gì đã xảy ra trong giai đoạn lượng lưu thông thực tế cực kỳ thấp này?
Movement trả cho WLFI một khoản phí để mua token MOVE.
Movement trả cho REX-Osprey một khoản phí để nộp ETF cho MOVE.
Rushi (người phụ trách) đã đến Sàn giao dịch New York (NYSE).
Phong trào này tham gia vào sê-ri loạt các hoạt động phức tạp với các quỹ và nhà tạo lập thị trường , bán token khóa vị thế cho họ để đổi lấy tiền mặt, cho phép các tổ chức này trả giá và đẩy giá lên cao.
Đội ngũ đã gửi 150.000.000 (150.000.000) token MOVE vào thời điểm giá cao nhất trên nền tảng Bybit . Có lẽ họ đã bắt đầu bán từ mức đỉnh vì giá token đã giảm kể từ đó.
Trước và sau Sự kiện tạo mã token(TGE), đội ngũ đã trả 700.000 đô la mỗi tháng cho một công ty tiếp thị KOL (Người dẫn dắt dư luận chính) của Trung Quốc để niêm yết trên Binance và có thêm thanh khoản khi thoát khỏi thị trường châu Á.
Đây có phải là sự trùng hợp ngẫu nhiên không? Tôi không cho rằng vậy.
Như Rushi đã nói:
Kaito:
@Kaitoai là dự án duy nhất trong danh sách này có sản phẩm thực tế. Tuy nhiên, họ cũng đã áp dụng hành vi tương tự trong chiến dịch airdrop hiện tại.
Như CBB đã lưu ý ở trên, Kaito đã phân phối airdrop của họ, nhưng chỉ có một tỷ lệ rất nhỏ người thực sự lĩnh nhận. Điều này cũng ảnh hưởng đến số lượng lưu thông thực tế. Chúng ta hãy tính toán nhé:
Dữ liệu CoinMarketCap, Kaito có nguồn cung lưu thông là 241 triệu (241.000.000) và giá trị vốn hóa thị trường là 314 triệu đô la. Tôi cho rằng con số này bao gồm: Người nắm giữ đồng Binance , khích lệ thanh khoản , phân bổ nền tảng và cộng đồng ban đầu cùng thị phần lĩnh nhận .
Chúng ta hãy phân tích dữ liệu này và tìm ra lượng lưu thông thực sự:
Lượng lưu thông thực tế = 241.000.000 KAITO - 68.000.000 (lĩnh nhận ) + 100.000.000 (do quỹ nắm giữ) = 73 triệu (73.000.000) KAITO
Điều này có nghĩa là giá trị vốn hóa thị trường tương ứng với lượng lưu thông thực tế chỉ là 94,9 triệu đô la Mỹ, thấp hơn nhiều so với giá trị mà CMC báo cáo.
Kaito là dự án duy nhất trong danh sách này mà tôi sẵn sàng dành lời khen ngợi, vì ít nhất họ cũng có một sản phẩm tạo ra thu nhập và theo những gì tôi thấy, họ không tham gia vào nhiều hoạt động mờ ám như hai đội ngũ kia.
Giải pháp và Kết luận
CMC và Coingecko nên liệt kê số lượng lưu thông thực tế của token , thay vì những con số không đáng tin cậy do đội ngũ đưa ra.
Sàn giao dịch như Binance nên tích cực trừng phạt hành vi này theo cách nào đó. Mô hình niêm yết hiện tại có vấn đề vì bạn có thể chỉ cần trả tiền cho một công ty tiếp thị KOL để thúc đẩy sự tương tác ở Châu Á trước TGE, như Movement đã làm.
Giá có thể đã thay đổi tại thời điểm tôi viết bài này, nhưng để tham khảo, tôi lấy giá như sau: Move là 0,4 đô la, KAITO là 1,3 đô la và Mantra là 6 đô la.
Nếu bạn là một nhà giao dịch, hãy tránh xa token này. Bởi vì những đội ngũ này có thể thao túng giá cả theo ý muốn. Họ kiểm soát toàn bộ lượng lưu thông và do đó kiểm soát dòng tiền và giá token. (Tư vấn phi tài chính, NFA)
