Khi hoàn cảnh quản lý crypto của Hoa Kỳ dần được nới lỏng, hơn 30 công ty và tổ chức crypto đã cùng nhau viết một lá thư gửi Quốc hội vào ngày hôm qua (26), yêu cầu làm rõ phạm vi áp dụng của Mục 1960 của Bộ luật Hoa Kỳ để ngăn chặn các nhà phát triển công nghệ phi lưu ký bị loại khỏi hoạt động đổi mới do rủi ro chịu trách nhiệm hình sự.
DEF tham gia cùng 34 công ty crypto viết thư gửi Quốc hội
Bức thư ngỏ này, do Quỹ Giáo dục DeFi (DEF) khởi xướng và có chữ ký của 34 người trong ngành, đã được đệ trình lên Ủy ban Tài chính và Tư pháp của Thượng viện và Hạ viện vào ngày 26 tháng 3, trực tiếp chỉ ra rằng Bộ Tư pháp đã áp dụng Mục 1960 một cách nguy hiểm.
Theo quy định, việc kinh doanh chuyển tiền phải bao gồm việc nắm giữ và chuyển tiền cho người khác . Tuy nhiên, trong những năm gần đây, Bộ Tư pháp đã mở rộng định nghĩa này để bao gồm cả các nhà phát triển phần mềm "không nắm giữ tiền của người dùng", tương đương với việc bao gồm cả các công nghệ không lưu ký vào phạm vi giám sát. Bộ Tư pháp lập luận:
Định nghĩa về “việc kinh doanh chuyển tiền” trong Đạo luật Bảo mật Ngân hàng (BSA) không liên quan đến định nghĩa trong phần 1960.
Điều này dẫn đến cách giải thích cấp tiến hơn về Điều 1960. Bức thư chung nhấn mạnh rằng điều này mâu thuẫn với lập trường chính thức được Mạng lưới thực thi tội phạm tài chính (FinCEN) thuộc Bộ Tài chính ban hành vào năm 2019. Điều sau nêu rõ rằng các nhà phát triển không kiểm soát được dòng tiền sẽ không nằm trong “việc kinh doanh chuyển tiền” và không phải tuân theo các quy định có liên quan.
Do đó, DEF kêu gọi:
"Quốc hội nên thúc giục Bộ Tư pháp sửa chữa sự hiểu sai về luật và sửa đổi thêm Mục 1960 để truyền đạt rõ ràng ý định ban đầu của luật ."
Ví dụ cụ thể: Tornado Cash
Việc Bộ Tư pháp khởi kiện Roman Storm, người đồng sáng lập Tornado Cash là một ví dụ điển hình cho vấn đề này. Mặc dù bản thân Storm không kiểm soát tài sản của người dùng và không trực tiếp tham gia vào các hoạt động tội phạm, Bộ Tư pháp vẫn khởi kiện anh ta về tội điều hành việc kinh doanh chuyển tiền bất hợp pháp và rửa tiền vì giao thức này đã được tin tặc Triều Tiên sử dụng để rửa tiền.
Vụ việc hiện đang được thẩm phán liên bang Katherine Polk Failla xét xử, người đã phán quyết sơ bộ rằng vụ kiện có thể được tiến hành với lý do luật đang xem xét không liên quan đến quyền tự do ngôn luận được bảo vệ theo hiến pháp. Quỹ Giáo dục DeFi cảnh báo rằng nếu những vụ kiện như vậy trở thành chuẩn mực, nó sẽ khiến các nhà phát triển crypto của Mỹ gặp rủi ro pháp lý, đẩy nhanh tình trạng chảy máu nhân tài và công nghệ.
Ngành công nghiệp này nhất trí kêu gọi Quốc hội hành động để chấm dứt "thay thế nhà tù bằng hình phạt hình sự"
Amanda Tuminelli, giám đốc pháp lý của Quỹ Giáo dục DeFi, cho biết mục tiêu chính sách cấp bách nhất hiện nay là Quốc hội phải làm rõ ý định ban đầu của Mục 1960 và ngăn chặn Bộ Tư pháp áp dụng mô hình "điều chỉnh bằng khởi kiện hình sự". Người phát ngôn của quỹ nhấn mạnh:
Nhiệm vụ hàng đầu của chúng tôi là đảm bảo rằng các nhà phát triển phần mềm (bao gồm DeFi, crypto, AI, v.v.) được bảo vệ lâu dài và chúng tôi tin rằng việc làm rõ ý định của Quốc hội với Mục 1960 là vì lợi ích tốt nhất của họ.
Những người nhận thư bao gồm ba cơ quan có thẩm quyền chính: Ủy ban Ngân hàng Thượng viện, Ủy ban Tư pháp Thượng viện và Ủy ban Dịch vụ Tài chính Hạ viện. 34 đơn vị trong ngành bao gồm: sàn giao dịch Coinbase, Kraken và Crypto.com, cũng như công ty đầu tư mạo hiểm Andreessen Horowitz, Paradigm và Dragonfly, cũng như các dự án như Uniswap Labs, Polygon Labs và Consensys, cho thấy ngành này đã đặt hy vọng vào Quốc hội để xác định rõ ràng các ranh giới đỏ về mặt quy định.
Tuy nhiên, mặc dù SEC đã rút lại một số vụ kiện chống lại các công ty crypto và thúc đẩy cải cách quy định stablecoin sau khi chính quyền Trump trở lại nắm quyền, theo DEF, việc hạn chế việc Bộ Tư pháp giải thích quá mức Mục 1960 vẫn là một thách thức lớn .
Ngoài DEF, một đội ngũ phát triển giao thức phi giam giữ là Pharos cũng đã đệ đơn kiện Bộ Tư pháp vào đầu năm nay, cáo buộc bộ này diễn giải quá rộng về Mục 1960, vi hiến và cố gắng hình sự hóa hành vi phát triển thông qua các định nghĩa mơ hồ. Khi các vụ kiện tụng như vậy tiếp tục gia tăng, Bộ Tư pháp chắc chắn sẽ phải đối mặt với áp lực phải phản hồi và làm rõ.
