Mạng chủ Ethereum tập trung vào an toàn và tính phi tập trung, do đó đã giao nhiệm vụ mở rộng hiệu năng cho các giải pháp mở rộng lớp 2.
Sau khi định hướng phát triển này được thiết lập, các giải pháp mở rộng lớp 2 của Ethereum đã bắt đầu phát triển mạnh mẽ. Ban đầu, việc phát triển các giải pháp mở rộng lớp 2 có một số rào cản kỹ thuật, nhưng sau đó, cho dù là OP Rollup hay ZK Rollup, các đội ngũ đều đã giới thiệu các gói phát triển chín muồi, điều này làm giảm dần rào cản phát triển của các giải pháp mở rộng lớp 2.
Theo dữ liệu mới nhất từ l2beat.com, hiện tại đã có hàng chục giải pháp mở rộng lớp 2 trong hệ sinh thái Ethereum. Và các giải pháp mở rộng lớp 2 mới vẫn tiếp tục xuất hiện.
Vậy tiến trình hệ sinh thái trên các giải pháp mở rộng lớp 2 như thế nào?
Trong một thời gian dài ban đầu, TVL của Arbitrum luôn đứng đầu trong hệ sinh thái mở rộng lớp 2. Năm ngoái, với sự trỗi dậy của lĩnh vực đại lý AI, Base đã vượt lên và vượt qua nhờ ánh hào quang của các đại lý AI. Hiện tại, với sự sụt giảm mạnh giá token đại lý AI, TVL của Arbitrum lại một lần nữa quay trở lại vị trí đầu tiên.
Sự thay đổi liên tục trong thứ tự TVL cho thấy chưa có dự án nào có được lợi thế rõ ràng trong lĩnh vực này. Mọi người đang cạnh tranh để thu hút các dự án hệ sinh thái hạn chế.
Rào cản kỹ thuật của các giải pháp mở rộng lớp 2 ngày càng thấp, và thứ hạng TVL có thể thay đổi bất cứ lúc nào, điều này không khỏi khiến người ta nghi ngờ liệu các giải pháp mở rộng lớp 2 có hệ thống bảo vệ hay không? Liệu có dịch vụ hoặc giá trị nào mà một giải pháp mở rộng lớp 2 cung cấp mà các giải pháp khác không có?
Ban đầu, tôi khá ủng hộ các giải pháp mở rộng lớp 2 thuộc hệ ZK, vì về lý thuyết nó có thể cung cấp tính an toàn tốt hơn. Nhưng sự phát triển trong những năm qua cho thấy đặc điểm này dường như không rõ ràng để phân biệt hệ thống ZK với hệ thống OP.
Tôi nghĩ có phải vì bất kể là ZK hay OP, Ethereum cuối cùng đều cung cấp sự bảo đảm về an toàn, do đó ưu thế an toàn của ZK không quá cấp bách? Ngoài ra, hiện tại trong hệ sinh thái crypto, nhiều dự án có yêu cầu an toàn cao ban đầu đã hoạt động trên mainnet, ngay cả khi một số dự án ở các giải pháp mở rộng lớp 2, tầm quan trọng cũng không quá rõ ràng?
Ngoài ra, ban đầu nhiều giải pháp mở rộng lớp 2 đều cạnh tranh về chi phí thấp và tốc độ giao dịch nhanh.
Nhưng điều này có thực sự được coi là rào cản không?
Bởi vì an toàn được Ethereum bảo đảm, để giảm chi phí và tăng tốc độ, trong trường hợp cực đoan nhất, các giải pháp mở rộng lớp 2 thậm chí có thể hoạt động hoàn toàn tập trung để đưa chi phí xuống mức thấp nhất và đẩy tốc độ lên mức tối đa.
Ngay cả khi không sử dụng phương pháp cực đoan như vậy, với sự tiến bộ liên tục của công nghệ, dường như rất khó để tạo ra rào cản. Ví dụ, gần đây Base tuyên bố có thể nâng cao hiệu quả giao dịch xuống dưới 200 ms. Hay như MegaETH đang rất nóng gần đây thậm chí tuyên bố có thể nâng cao tốc độ giao dịch lên mức triệu.
Nếu những điều này khó tạo ra sự khác biệt cho các giải pháp mở rộng lớp 2, thì điều gì có thể làm được?
Tôi nghĩ cách Tencent xây dựng liên kết hệ sinh thái có thể là một hướng đi, và có vẻ như Base trong những năm qua đã nỗ lực xây dựng sự liên kết giữa các dự án hệ sinh thái.
Một hiện tượng đáng chú ý là Base trong những năm qua, một số dự án nổi tiếng hoặc token thời thượng đều được khởi xướng từ một số dự án hệ sinh thái (như Farcaster) và sau đó lan rộng sang các dự án khác trong hệ sinh thái. Từ những đồng meme ban đầu đến mở rộng ba lớp sau này và gần đây là Clanker, đều như vậy.
Nếu liên kết hệ sinh thái này có thể được thiết lập, có lẽ Base có thể tạo ra sự khác biệt riêng trong cuộc cạnh tranh các giải pháp mở rộng lớp 2.
Nhưng vấn đề lớn nhất của Base là nó không có token, không thể trao quyền giá trị của hệ sinh thái cho token, và càng không thể truyền lợi ích này đến những người khác. Điều này giống như một công ty tốt nhưng chưa niêm yết, đối với những người ngoài, họ chỉ có thể nhìn mà thôi.
Nhưng nếu liên kết hệ sinh thái này không thể thiết lập, thì sự cạnh tranh khác biệt của các giải pháp mở rộng lớp 2 sẽ được thể hiện như thế nào? Nếu sự khác biệt này không thể hiện, liệu các giải pháp mở rộng lớp 2 có phải là một mô hình kinh doanh rất kém và không đáng đầu tư?
Giống như Đoàn Vĩnh Bình viết trong sách: Một số ngành (như ngành hàng không) rất khó có mô hình kinh doanh tốt, rất khó thiết lập sự cạnh tranh khác biệt, những ngành đó căn bản không đáng đầu tư. Ông hầu như không nhìn vào những ngành đó.
