Cuộc chiến giữa Đạo luật GENIUS và Đạo luật STABLE: Quốc hội sẽ hủy bỏ hay thúc đẩy sự phát triển của stablecoin? 》

Bài viết này chủ yếu thảo luận về hai dự luật lớn liên quan đến stablecoin sẽ được đệ trình để xem xét vào năm 2025: Đạo luật GENIUS và Đạo luật STABLE, đồng thời khám phá tác động của các dự luật này đối với tăng trưởng của stablecoin .

Bài viết gốc: Đạo luật GENIUS so với Đạo luật STABLE: Quốc hội sẽ giết chết hay thúc đẩy sự tăng trưởng của Stablecoin?

Bởi: Leviathan News

Biên soạn bởi: LlamaC

chữ

Kể từ khi FTX sụp đổ, lượng cung ứng stablecoin tăng trưởng lên 215 tỷ đô la trong 18 tháng và dữ liệu này vẫn chưa bao gồm sự đóng góp từ các công ty crypto mới nổi như Ondo, Usual, Frax và Maker.

Với mức lãi suất hiện tại vẫn ở mức 4-5%, ngành công nghiệp stablecoin đang cực kỳ có lợi nhuận. Năm ngoái, Tether đã đạt được lợi nhuận đáng kinh ngạc là 14 tỷ đô la (!) với chưa đến 50 nhân viên. Circle cũng có kế hoạch nộp đơn xin IPO vào năm 2025. Stablecoin đang làm khuynh đảo mọi thứ.

Khi Biden rời nhiệm sở, luật về stablecoin là bắt buộc vào năm 2025. Ngành ngân hàng bất lực nhìn Tether và Circle chiếm lĩnh thị trường trong năm năm. Khi luật mới hợp pháp hóa stablecoin được thông qua, các ngân hàng lớn trên khắp Hoa Kỳ chắc chắn sẽ phát hành đồng đô la kỹ thuật số của riêng họ.

Hiện có hai Đề án lập pháp quan trọng trong chương trình nghị sự: Đạo luật tiên phong đổi mới quốc gia stablecoin của Hoa Kỳ năm 2025 (Đạo luật GENIUS) do Thượng viện đề xuất và Đạo luật minh bạch và tối ưu hóa kinh tế sổ cái Stablecoin năm 2025 (Đạo luật STABLE) do Hạ viện đưa ra.

Những dự luật này đã được đưa ra thảo luận trong một thời gian dài... nhưng cuối cùng chúng ta đã đạt được thỏa thuận và một trong đó sẽ được chính thức thông qua trước khi kết thúc năm nay.

Cả Đạo luật GENIUS và Đạo luật STABLE đều cố gắng thiết lập khuôn khổ cấp phép liên bang cho các đơn vị phát hành “stablecoin thanh toán”, thiết lập các yêu cầu dự trữ nghiêm ngặt và làm rõ trách nhiệm quản lý.

Stablecoin thanh toán chỉ là tên gọi mỹ miều của đồng đô la kỹ thuật số hợp pháp do các ngân hàng hoặc tổ chức phi ngân hàng phát hành dựa trên bảng cân đối kế toán tài sản họ. Loại tài sản kỹ thuật số này được sử dụng cụ thể để quyết toán toán, giá trị của nó được neo vào một loại tiền tệ cố định (thường được neo theo đô la Mỹ theo tỷ lệ 1:1) và được hỗ trợ bằng trái phiếu chính phủ ngắn hạn hoặc tiền mặt làm dự trữ.

Những người phản đối stablecoin lo ngại rằng chúng sẽ làm suy yếu khả năng kiểm soát chính sách tiền tệ của chính phủ. Tôi khuyên bạn nên đọc cuốn sách có thẩm quyền của Gorton và Zhang, “Taming Wildcat Stablecoin,” trong đó xem xét chi tiết những lo ngại này.

Nguyên tắc sắt đá đầu tiên của đồng đô la hiện đại là duy trì tỷ giá cố định và không tách rời.

Một đô la luôn có giá trị như nhau bất kể bạn ở đâu.

Cho dù bạn gửi tiền vào tài khoản JPMorgan Chase, lưu trữ trong tài khoản Venmo hoặc PayPal hay sử dụng làm tín dụng nền tảng Roblox, bạn phải luôn tuân thủ hai quy tắc sau khi sử dụng đô la Mỹ:

• Tất cả đô la phải được tự do chuyển đổi: không được có bất kỳ tài khoản tinh thần nào chia đô la thành "đặc biệt", "dự trữ" hoặc gắn với mục đích sử dụng cụ thể. Số đô la do JPMorgan nắm giữ không nên được xử lý khác biệt so với số đô la trong bảng cân đối kế toán tài sản Tesla.
• Đô la có thể thay thế được: tất cả đô la đều có giá trị như nhau trong mọi trường hợp, dù là tiền mặt, tiền gửi ngân hàng hay dự trữ.

Toàn bộ hệ thống tài chính tiền tệ pháp định được xây dựng dựa trên nguyên tắc cốt lõi này.

Trách nhiệm cốt lõi của Cục dự trữ liên bang Hoa Kỳ là duy trì tỷ giá hối đoái ổn định và mạnh mẽ cho đồng đô la Mỹ và loại bỏ mọi rủi ro tách rời.

Slide trên được trích từ cuốn sách How the Financial System Works của Zoltan Pozsar. Hướng dẫn có thẩm quyền về đồng đô la Mỹ này sẽ giúp bạn hiểu sâu hơn về mục đích lập pháp của các loại tiền stablecoin này.

Hiện tại, tất cả stablecoin đều được phân loại là tiền tệ ngầm riêng tư, nằm ở góc dưới bên phải của biểu đồ phân loại. Ngay cả khi các công ty như Tether hay Circle vỡ nợ hoặc đóng cửa, mặc dù đây sẽ là một đòn giáng mạnh vào lĩnh vực crypto , nhưng tác động lên toàn bộ hệ thống tài chính sẽ hầu như không đáng kể. Cuộc sống thường ngày của chúng ta vẫn tiếp tục diễn ra bình thường.

Các nhà kinh tế lo ngại rủi ro sẽ phát sinh nếu stablecoin được hợp pháp hóa, được phép phát hành bởi các ngân hàng và trở thành tiền tệ ngầm của công chúng.

Bởi vì trong hệ thống tiền tệ pháp định, câu hỏi quan trọng duy nhất là ai sẽ được bảo vệ khi khủng hoảng xảy ra - như được thể hiện trong slide ở trên.

Bạn còn nhớ cuộc khủng hoảng tài chính năm 2008 không? Vào thời điểm đó, chứng khoán thế chấp của Hoa Kỳ chỉ chiếm một thị phần rất nhỏ trong nền kinh tế toàn cầu, nhưng ngành ngân hàng nói chung áp dụng mô hình hoạt động đòn bẩy cao gần 100 lần và tài sản thế chấp được luân chuyển giữa các bảng cân đối kế toán tài sản nhiều tổ chức khác nhau. Khi các ngân hàng như Lehman Brothers sụp đổ, đòn bẩy tài chính cao kết hợp với cơ chế truyền tải rủi ro bảng tài sản đối kế toán đã gây ra sê-ri sự sụp đổ dây chuyền.

Các tổ chức tiền tệ tính toàn cầu như Cục dự trữ liên bang Hoa Kỳ và Ngân hàng Trung ương Châu Âu đã phải can thiệp chung để bảo vệ các ngân hàng ở nhiều quốc gia khỏi tác động của cuộc khủng hoảng nợ xấu. Bất chấp khoản tiền cứu trợ lên tới hàng chục tỷ đô la, ngành ngân hàng cuối cùng cũng có thể ổn định. Cục dự trữ liên bang Hoa Kỳ sẽ luôn can thiệp cứu vãn hệ thống ngân hàng vì nếu các ngân hàng sụp đổ, hệ thống tài chính toàn cầu sẽ bị tê liệt và những tổ chức có bảng tài sản yếu thậm chí có thể phải đối mặt rủi ro bị tách khỏi đồng đô la Mỹ.

Người ta không cần phải quay lại năm 2008 để tìm thấy những trường hợp tương tự.

Vào tháng 3 năm 2023, ngân hàng Silicon Valley đã sụp đổ chỉ trong một tuần do tình trạng rút tiền tập trung thông qua các kênh kỹ thuật số và tình trạng rút tiền ồ ạt tại ngân hàng do tâm lý trên mạng xã hội. Vỡ nợ của ngân hàng không phải do các khoản thế chấp rủi ro cao, phái sinh tài chính phái sinh hay đầu tư crypto, mà là do sự mất giá mạnh của "tài sản an toàn" - trái phiếu kho bạc Hoa Kỳ dài hạn - khi lãi suất tăng vọt. Mặc dù ngân hàng Silicon Valley không phải là một nhân tố lớn trong hệ thống tài chính, nhưng sự sụp đổ của ngân hàng này có thể gây ra rủi ro hệ thống, buộc Cục dự trữ liên bang Hoa Kỳ, Tổng công ty Bảo hiểm Tiền gửi Liên bang và Bộ Tài chính phải vào cuộc và bảo lãnh toàn bộ mọi khoản tiền gửi, bao gồm cả những khoản tiền vượt quá hạn mức bảo hiểm tiêu chuẩn là 250.000 đô la. Chiến dịch giải cứu nhanh chóng này cho thấy một bài học sâu sắc: khi niềm tin của mọi người vào tài sản bằng đô la Mỹ bị lung lay, toàn bộ hệ thống tài chính có thể sụp đổ ngay lập tức.

Vỡ nợ của SVB nhanh chóng lan rộng khắp thị trường crypto. Vào thời điểm đó, Circle, đơn vị phát hành USDC, có tổng lượng lưu thông khoảng 30 tỷ đô la Mỹ và phần lớn dự trữ của đơn vị này được lưu trữ tại SVB. Cuối tuần đó, USDC giảm khoảng 8 cent, xuống mức thấp nhất là 0,92 đô la, gây ra sự hoảng loạn trên toàn bộ thị trường crypto. Hãy tưởng tượng nếu loại hình tách rời tài sản này xảy ra trên quy mô toàn cầu, hậu quả sẽ vô cùng thảm khốc - đây chính là rủi ro tiềm ẩn mà các loại tiền stablecoin mới này gây ra. Việc cho phép các ngân hàng tự phát hành stablecoin có nghĩa là các nhà hoạch định chính sách có thể đưa các công cụ tài chính biến động sâu hơn vào hệ thống tài chính toàn cầu và khi cuộc khủng hoảng tài chính tiếp theo chắc chắn xảy ra, sức tàn phá của nó sẽ tăng lên vô hạn.

Ý tưởng cốt lõi của slide trên là khi khủng hoảng tài chính nổ ra, cuối cùng chính phủ sẽ phải vào cuộc cứu vãn hệ thống tài chính.

Đồng đô la Mỹ đang lưu hành hiện nay có thể được chia thành nhiều loại, mỗi loại có mức độ an ninh khác nhau.

Đồng đô la Mỹ do chính phủ trực tiếp phát hành (tức là đồng tiền M0) được chính phủ Hoa Kỳ xác nhận tín dụng đầy đủ và về bản chất là không có rủi ro. Tuy nhiên, khi phạm vi tiền tệ mở rộng đến hệ thống ngân hàng và được chia thành M1, M2 và M3, hiệu quả bảo lãnh của chính phủ sẽ giảm dần ở mỗi cấp độ.

Đây chính xác là cốt lõi của cuộc tranh cãi xoay quanh việc cứu trợ ngân hàng.

Tín dụng ngân hàng là cốt lõi của hệ thống tài chính Hoa Kỳ. Tuy nhiên, các ngân hàng thường theo đuổi việc tối đa hóa rủi ro trong khuôn khổ pháp lý, dẫn đến đòn bẩy quá mức và khủng hoảng tiềm ẩn. Một khi hành vi rủi ro vượt khỏi tầm kiểm soát, nó sẽ gây ra một cuộc khủng hoảng tài chính và Cục dự trữ liên bang Hoa Kỳ sẽ phải can thiệp để cứu trợ nhằm tránh sự sụp đổ của toàn bộ hệ thống tài chính.

Điều đáng lo ngại là do phần lớn tiền hiện nay tồn tại dưới hình thức tín dụng ngân hàng, và các ngân hàng có mối liên hệ chặt chẽ với nhau và đòn bẩy tài chính cao, nên sự vỡ nợ một số ngân hàng có thể gây ra phản ứng dây chuyền ảnh hưởng đến toàn bộ các ngành và các loại tài sản.

Chúng ta đã chứng kiến ​​điều này trực tiếp vào năm 2008.

Ai có thể dự đoán được rằng một phân khúc có vẻ cục bộ của thị trường bất động sản Hoa Kỳ lại có thể làm rung chuyển nền kinh tế toàn cầu? Tuy nhiên, do đòn bẩy tài chính quá mức và bảng tài sản mong manh, hệ thống ngân hàng trở nên dễ bị tổn thương khi tài sản thế chấp từng được coi là an toàn bị sụp đổ.

Bối cảnh này giải thích tại sao luật stablecoin lại gây tranh cãi và tiến độ thực hiện chậm.

Do đó, các nhà lập pháp luôn duy trì thái độ thận trọng và xác định rõ ràng các tiêu chuẩn đủ điều kiện đối với stablecoin và đơn vị phát hành chúng.

Thái độ thận trọng này đã làm nảy sinh hai Đề án lập pháp đối lập: Đạo luật GENIUS áp dụng cách tiếp cận quản lý linh hoạt hơn đối với việc phát hành stablecoin, trong khi Đạo luật STABLE hạn chế chặt chẽ tư cách phát hành, thanh toán lãi và điều kiện của đơn vị phát hành.

Tuy nhiên, cả hai dự luật đều đánh dấu bước tiến quan trọng có khả năng mở ra hàng nghìn tỷ đô la tiền tài trợ cho các giao dịch Chuỗi.

Chúng ta hãy xem xét kỹ hơn hai dự luật này để xem chúng có điểm gì giống và khác nhau, và cuối cùng thì tranh cãi cốt lõi là gì.

Đạo luật GENIUS: Một khuôn khổ quản lý stablecoin do Thượng viện Hoa Kỳ đề xuất

Đạo luật GENIUS (tên đầy đủ: Đạo luật hướng dẫn đổi mới quốc gia về stablecoin Hoa Kỳ), được đưa ra vào năm 2025, được Thượng nghị sĩ đảng Cộng hòa Bill Hagerty của Tennessee, Tim Scott, Kirsten Gillibrand, Cynthia Loomis và các nhà lập pháp lưỡng đảng khác cùng Đề án vào tháng 2 năm 2025.

Vào ngày 13 tháng 3 năm 2025, dự luật đã được Ủy ban Ngân hàng Thượng viện thông qua với 18 phiếu thuận và 6 phiếu chống, trở thành dự luật đầu tiên liên quan đến crypto được thông qua thành công.

Đạo luật GENIUS định nghĩa rõ ràng stablecoin là tài sản kỹ thuật số có giá trị thường được neo theo tỷ lệ 1:1 với đồng đô la Mỹ và chủ yếu được thiết kế cho các tình huống thanh toán hoặc quyết toán.

Mặc dù có nhiều loại “stablecoin” khác, chẳng hạn như PAXG được neo vào vàng do Paxos phát hành, nhưng token được neo vào hàng hóa như vàng và dầu thường không nằm trong dự thảo hiện tại của Đạo luật GENIUS. Phiên bản hiện tại của dự luật chỉ nhắm vào stablecoin được gắn với tiền pháp định.

Token được hỗ trợ bởi hàng hóa thường được CFTC hoặc SEC quản lý dựa trên cấu trúc và mục đích của chúng, thay vì theo luật nhắm mục tiêu cụ thể vào stablecoin.

Nếu Bitcoin(BTC) hoặc vàng trở thành một loại tiền tệ thanh toán chính thống — chẳng hạn như khi chúng ta chuyển đến một thế giới lý tưởng được tài trợ bằng Bitcoin — thì dự luật này có thể được áp dụng; nhưng hiện tại, chúng vẫn nằm ngoài phạm vi trực tiếp của Đạo luật GENIUS.

Đây là dự luật do đảng Cộng hòa đề xuất. Đề án này được đưa ra sau khi chính quyền Biden và Đảng Dân chủ từ chối ban hành bất kỳ luật nào nhắm vào crypto trong chính quyền trước.

Dự luật thiết lập hệ thống cấp phép liên bang, quy định rõ ràng rằng chỉ những tổ chức được ủy quyền mới có thể phát hành stablecoin thanh toán và chia các tổ chức phát hành tuân thủ thành ba loại:

• Công ty con ngân hàng – Công ty con của tổ chức lưu ký được bảo hiểm (chẳng hạn như công ty mẹ ngân hàng) chịu trách nhiệm cụ thể trong việc phát hành stablecoin.
• Các tổ chức ký gửi không được bảo hiểm – Có thể bao gồm ủy thác tín nhiệm hoặc các tổ chức tài chính do tiểu bang cấp phép chấp nhận tiền gửi nhưng không được Tổng công ty Bảo hiểm Tiền gửi Liên bang (FDIC) bảo hiểm. Nhiều đơn vị phát hành stablecoin hiện nay thuộc loại này.
• Các tổ chức phi ngân hàng – Một danh mục điều lệ liên bang mới dành cho stablecoin do các tổ chức phi ngân hàng phát hành (đôi khi được gọi trong dự luật là “stablecoin thanh toán”). Những tổ chức phát hành như vậy sẽ được cấp giấy phép và quản lý ở cấp liên bang bởi Văn phòng Kiểm toán Tiền tệ (OCC).

Không khó để hình dung rằng tất cả các đơn vị phát hành stablecoin đều phải sử dụng tài sản có thanh khoản, chất lượng cao như tiền mặt, tiền gửi ngân hàng hoặc trái phiếu kho bạc Hoa Kỳ ngắn hạn làm dự trữ đầy đủ theo tỷ lệ 1:1. Đồng thời, các tổ chức này cũng được yêu cầu phải công bố tình trạng dự trữ của mình định kì và chấp nhận kiểm toán bởi các công ty kế toán được cấp phép để đảm bảo tính minh bạch trong hoạt động.

Điểm nổi bật chính của Đạo luật GENIUS là cấu trúc quản lý kép của nó: các tổ chức phát hành stablecoin nhỏ với quy mô lưu thông dưới 10 tỷ đô la có thể tiếp tục chịu sự quản lý của các cơ quan nhà nước miễn là các tiêu chuẩn quản lý của tiểu bang không thấp hơn hướng dẫn của liên bang.

Wyoming đã trở thành tiểu bang đầu tiên tại Hoa Kỳ thử nghiệm phát hành stablecoin được quản lý theo luật của tiểu bang.

Các tổ chức phát hành lớn phải chịu sự quản lý trực tiếp của liên bang, chủ yếu là Văn phòng Kiểm toán Tiền tệ (OCC) hoặc các cơ quan quản lý ngân hàng liên bang có liên quan.

Điều đáng chú ý là Đạo luật GENIUS quy định rõ ràng rằng stablecoin tuân thủ quy định không thuộc loại chứng khoán hoặc hàng hóa. Động thái này không chỉ làm rõ sự phân chia quyền hạn và trách nhiệm quản lý mà còn xóa bỏ lo ngại của thị trường về việc SEC (Ủy ban Chứng khoán và Giao dịch Hoa Kỳ) hoặc CFTC (Ủy ban Giao dịch Hàng hóa Tương lai Hoa Kỳ) can thiệp vào hoạt động giám sát.

Những người chỉ trích trước đây đã ủng hộ việc đưa stablecoin vào phạm vi quản lý chứng khoán. Việc đạt được trạng thái chứng khoán có nghĩa là việc phát hành và lưu hành chứng khoán sẽ thuận tiện và rộng rãi hơn.

"Đạo luật STABLE: Quy định của Nhà"

Vào tháng 3 năm 2025, các đại diện Hoa Kỳ Brian Steele (Đảng Cộng hòa-Wisconsin) và French Hill (Đảng Cộng hòa-Arkansas) đã cùng nhau đề xuất Đạo luật minh bạch và trách nhiệm giải trình về stablecoin để tối ưu hóa kinh tế sổ cái (Đạo luật STABLE). Mặc dù dự luật này rất giống với Đạo luật GENIUS, nhưng nó bổ sung một cơ chế kiểm soát và phòng ngừa rủi ro tài chính độc đáo.

Điều quan trọng là dự luật này cấm rõ ràng những đơn vị phát hành stablecoin trả lãi hoặc lợi nhuận cho người nắm giữ , do đó đảm bảo rằng stablecoin chỉ được sử dụng như một công cụ thanh toán thay thế tiền mặt chứ không phải là một sản phẩm đầu tư.

Ngoài ra, Đạo luật STABLE quy định rằng việc phát hành Stablecoin thuật toán mới (tức là stablecoin hoàn toàn dựa vào tài sản kỹ thuật số hoặc thuật toán để duy trì tỷ giá cố định) sẽ bị đình chỉ trong hai năm cho đến khi đánh giá theo quy định tiếp theo được hoàn tất và các cơ chế bảo vệ tương ứng được thiết lập.

Hai Đạo luật, Chia sẻ cùng một Cơ sở pháp lý

Bất chấp một số khác biệt, Đạo luật GENIUS và Đạo luật STABLE chứng tỏ sự đồng thuận quan trọng, phản ánh sự nhất trí rộng rãi của lưỡng đảng về các nguyên tắc cơ bản của quy định stablecoin. Sự đồng thuận cốt lõi của hai dự luật chủ yếu được phản ánh ở:

• Các đơn vị phát hành Stablecoin phải xin giấy phép chặt chẽ để tăng cường tuân thủ quy định.
• Quy định rằng stablecoin phải được hỗ trợ đầy đủ theo tỷ lệ 1:1 bằng tài sản dự trữ thanh khoản cao, rủi ro thấp để ngăn ngừa rủi ro thanh toán.
• Thực hiện các yêu cầu minh bạch nghiêm ngặt, bao gồm công bố thông tin công khai định kì và kiểm toán độc lập.
• Thiết lập cơ chế bảo vệ người tiêu dùng rõ ràng, tập trung vào các biện pháp cô lập tài sản và quyền ưu tiên hoàn trả trong trường hợp đơn vị phát hành phá sản.
• Bằng cách xác định rõ ràng rằng stablecoin không phải là chứng khoán hay hàng hóa, sẽ cung cấp cơ sở rõ ràng cho việc quản lý, qua đó tối ưu hóa quyền tài phán và quy trình giám sát.

Mặc dù các nguyên tắc cơ bản là giống nhau, Đạo luật GENIUS và Đạo luật STABLE có sự khác biệt đáng kể ở ba lĩnh vực chính:

• Điều khoản thanh toán lãi: Đạo luật GENIUS hỗ trợ stablecoin cung cấp lãi hoặc lợi nhuận cho người nắm giữ, mở ra không gian cho đổi mới tài chính và mở rộng các kịch bản ứng dụng của stablecoin. Đạo luật STABLE nghiêm cấm việc trả lãi và hạn chế chặt chẽ việc sử dụng stablecoin chỉ để làm công cụ thanh toán và không được phép có chức năng đầu tư hoặc sinh lãi.
• Stablecoin thuật toán: Đạo luật GENIUS có thái độ thận trọng và cởi mở, yêu cầu các cơ quan quản lý phải nghiên cứu và giám sát chặt chẽ stablecoin như vậy thay vì cấm trực tiếp chúng. Đạo luật STABLE hoàn toàn khác. Quy định rõ ràng về việc tạm dừng phát hành Stablecoin thuật toán mới trong vòng hai năm. Biện pháp cứng rắn này xuất phát từ sự cảnh giác cao độ trước những vụ sụp đổ thị trường trước đây.
• Sự khác biệt giữa tiêu chuẩn quản lý của tiểu bang và liên bang: Đạo luật GENIUS quy định rõ ràng rằng khi quy mô phát hành stablecoin đạt 10 tỷ đô la Mỹ, đơn vị phát hành phải chuyển từ quy định cấp tiểu bang sang quy định cấp liên bang, qua đó xác định rõ tầm quan trọng mang tính hệ thống của nó. Mặc dù Đạo luật STABLE công nhận các tiêu chuẩn tương tự, nhưng không đặt ra ngưỡng số cụ thể, tạo điều kiện cho các cơ quan quản lý linh hoạt điều chỉnh dựa trên những thay đổi của thị trường.

Tại sao không có hứng thú? Giải thích về lệnh cấm lợi nhuận từ stablecoin

Đạo luật STABLE (và Đề án liên quan trước đây) do Hạ viện đề xuất có chứa một điều khoản thú vị: những người phát hành stablecoin bị cấm trả lãi hoặc bất kỳ hình thức lợi nhuận nào khác người nắm giữ .

Trên thực tế, điều này có nghĩa là stablecoin thanh toán tuân thủ phải hoạt động như tiền kỹ thuật số hoặc công cụ lưu trữ giá trị - nắm giữ 1 stablecoin có thể được đổi lấy 1 đô la Mỹ bất kỳ lúc nào, nhưng sẽ không tạo ra thêm lợi nhuận theo thời gian.

Điều này hoàn toàn trái ngược với các sản phẩm tài chính khác như tiết kiệm ngân hàng có thể sinh lãi hoặc các sản phẩm như quỹ thị trường tiền tệ có thể mang lại lợi nhuận.

Tại sao lại áp dụng những hạn chế như vậy?

"Việc thiết lập 'quy tắc không lãi suất' có nhiều cơ sở pháp lý và quy định, và bắt nguồn từ luật chứng khoán, luật ngân hàng và chỉ dẫn quản lý liên quan của Hoa Kỳ."

Tránh đặc điểm của chứng khoán

Một trong những lý do chính để cấm thanh toán lãi suất là để ngăn chặn việc stablecoin bị đánh giá là chứng khoán đầu tư theo Bài kiểm tra Howey.

Bài kiểm tra Howey (bắt nguồn từ phán quyết của Tòa án Tối cao Hoa Kỳ năm 1946) quy định rằng một tài sản được coi là “hợp đồng đầu tư” (tức là chứng khoán) nếu nó liên quan đến việc đầu tư tiền vào một doanh nghiệp chung với lợi nhuận dự kiến ​​chủ yếu đến từ nỗ lực của những người khác. Stablecoin chỉ được sử dụng làm công cụ thanh toán không nhằm mục đích tạo ra lợi nhuận - chúng chỉ đơn giản là token có giá trị được neo ở mức 1 đô la.

Tuy nhiên, khi đơn vị phát hành bắt đầu cung cấp lợi nhuận(ví dụ, một stablecoin trả tỷ suất lợi nhuận hàng năm là 4% cho dự trữ của mình), người dùng sẽ mong đợi được hưởng lợi từ hoạt động của đơn vị phát hành (đơn vị phát hành có khả năng tạo ra lợi nhuận này bằng cách đầu tư vào dự trữ của mình). Tình huống này có thể kích hoạt Bài kiểm tra Howey, khiến SEC xác định rằng đồng stablecoin này nằm trong phạm vi chào bán chứng khoán.

Trên thực tế, Gary Gensler, cựu chủ tịch Ủy ban Chứng khoán và Giao dịch Hoa Kỳ, đã từng ám chỉ rằng một số stablecoin có thể được coi là chứng khoán, đặc biệt là những stablecoin tiền mô phỏng thị phần quỹ thị trường tiền tệ hoặc có thuộc tính tạo ra lợi nhuận. Để đạt được mục đích này, những người soạn thảo Đạo luật STABLE nghiêm cấm việc trả lãi hoặc cổ tức cho người nắm giữ tiền điện tử, qua đó loại bỏ mọi kỳ vọng về lợi nhuận - đảm bảo rằng stablecoin chỉ được sử dụng như một công cụ thanh toán chứ không phải là hợp đồng đầu tư. Với động thái này, Quốc hội đã có thể phân loại rõ ràng stablecoin được quản lý là loại phi chứng khoán, như cả hai dự luật đều nêu.

Nhưng vấn đề với lệnh cấm này là stablecoin có tính lãi như sUSDS của Sky và sfrxUSD của Frax đã tồn tại trên Chuỗi. Việc cấm trả lãi sẽ chỉ tạo ra những rào cản không cần thiết cho các công ty muốn thử nghiệm các mô hình kinh doanh và hệ thống stablecoin khác nhau.

Duy trì ranh giới giữa các lĩnh vực ngân hàng và phi ngân hàng

Luật ngân hàng Hoa Kỳ từ trước đến nay vẫn phân loại việc kinh doanh tiền gửi là hoạt động độc quyền của các ngân hàng (và các tổ chức tiết kiệm/hợp tác tín dụng). (Tiền gửi là sản phẩm chứng khoán)

Đạo luật Công ty Ngân hàng (BHCA) năm 1956 và các quy định hỗ trợ nêu rõ rằng các doanh nghiệp thương mại không được phép nhận tiền gửi từ công chúng. Nếu một công ty muốn tiến hành việc kinh doanh nhận tiền gửi, công ty đó phải là một tổ chức ngân hàng được quản lý, nếu không, công ty đó sẽ được coi là một ngân hàng và phải đối mặt với các yêu cầu quản lý toàn diện.

Một công cụ tài chính trong đó khách hàng đưa cho bạn đô la Mỹ và đồng ý trả lại cùng với lãi suất, về cơ bản là một khoản tiền gửi hoặc giấy nợ đầu tư.

Các cơ quan quản lý cho biết nếu stablecoin hoạt động quá giống với tiền gửi ngân hàng, chúng có thể phải tuân theo các hạn chế pháp lý có liên quan.

Bằng cách cấm thanh toán lãi suất, Đạo luật STABLE có ý định ngăn chặn stablecoin được ngụy trang thành tài khoản ngân hàng không được bảo hiểm. Token như vậy sẽ được phân loại là thẻ có giá trị lưu trữ hoặc số dư trả trước — những sản phẩm mà các tổ chức phi ngân hàng được phép phát hành theo các quy định hiện hành nếu đáp ứng một số điều kiện nhất định.

Theo một chuyên gia pháp lý, các công ty không thể lách được các yêu cầu tuân thủ theo Đạo luật Bảo hiểm Tiền gửi Liên bang và Đạo luật Công ty Cổ phần Ngân hàng chỉ bằng cách đóng gói các hoạt động nhận tiền gửi của họ dưới dạng stablecoin.

Thật vậy, nếu những người phát hành stablecoin được phép trả lãi, họ có thể cạnh tranh với các ngân hàng để giành được các khoản tiền gửi (nhưng lại không có sự bảo vệ tương đương của bảo hiểm FDIC hoặc quy định Cục dự trữ liên bang Hoa Kỳ), điều này có thể bị các cơ quan quản lý ngân hàng coi là hành vi không thể chấp nhận được.

Điều đáng chú ý là sự ổn định của đồng đô la Mỹ và hệ thống tài chính phụ thuộc hoàn toàn vào năng lực tín dụng của các ngân hàng - bao gồm việc cấp các khoản vay mua nhà, các khoản vay thương mại và nợ liên quan đến thương mại khác, thường đi kèm với đòn bẩy cực cao, và tiền gửi bán lẻ được sử dụng như một biện pháp hỗ trợ quan trọng để hỗ trợ cho các yêu cầu dự trữ của họ.

Quan điểm của JP Koning về đồng đô la PayPal rất bổ ích và phù hợp với cuộc thảo luận hiện tại. Hiện tại, PayPal cung cấp hai hình thức dịch vụ USD khác nhau.

Một là số dư PayPal thông thường mà bạn đã quen thuộc - đây là số tiền được lưu trữ bằng USD trong cơ sở dữ liệu tập trung truyền thống. Loại còn lại là một crypto mới, PayPal USD, chạy trên công nghệ blockchain.

Bạn có thể cho rằng các phương pháp truyền thống an toàn hơn, nhưng đáng ngạc nhiên là phiên bản crypto của PayPal tương đương với đô la thực sự an toàn hơn và cung cấp khả năng bảo vệ toàn diện hơn cho người tiêu dùng.

Đây là lý do: Số tiền đô la thông thường trong tài khoản PayPal không nhất thiết được đảm bảo bằng tài sản an toàn nhất.

Khi xem xét các tài liệu công bố công khai của PayPal, người ta thấy rằng chỉ có khoảng 30% tiền của khách hàng được phân bổ vào tài sản an toàn cấp cao như tiền mặt hoặc trái phiếu kho bạc Hoa Kỳ, trong khi gần 70% tiền được đầu tư vào các loại tài sản dài hạn, rủi ro cao hơn như trái phiếu doanh nghiệp và giấy thương mại.

Điều đáng lo ngại hơn nữa là, xét một cách nghiêm ngặt, số dư tài khoản truyền thống này thực chất không thuộc sở hữu của bạn.

Nếu PayPal phá sản, bạn sẽ trở thành chủ nợ không có bảo đảm và phải làm việc với các chủ nợ khác để thu hồi số tiền nợ. Bạn sẽ rất may mắn nếu có thể lấy lại được toàn bộ số tiền của mình.

Ngược lại, phiên bản crypto của PayPal USD phải tuân thủ nghiêm ngặt các quy định của Sở Dịch vụ Tài chính Tiểu bang New York và giá trị của nó phải được bảo đảm hoàn toàn bằng tài sản ngắn hạn cực kỳ an toàn như tiền mặt tương đương và Kho bạc Hoa Kỳ.

Không chỉ dự trữ tài sản của loại stablecoin này an toàn hơn mà quyền sở hữu số dư crypto cũng được quy định rõ ràng cho người dùng: các khoản dự trữ có liên quan phải được giữ theo tên của người nắm giữ theo quy định của pháp luật. Điều này có nghĩa là ngay cả khi PayPal phá sản, bạn vẫn có thể lấy lại tiền trước các chủ nợ khác.

Sự khác biệt này rất quan trọng, đặc biệt khi xét đến sự ổn định tài chính nói chung. Stablecoin như PayPal USD không phải chịu rủi ro ro về bảng tài sản , đòn bẩy hoặc các vấn đề về tài sản thế chấp thường gặp trong hệ thống ngân hàng.

Khi một cuộc khủng hoảng tài chính xảy ra - đúng lúc mọi người cần sự an toàn nhất - các nhà đầu tư có thể đổ xô vào stablecoin, chính xác là vì chúng không liên quan gì đến các hoạt động cho vay rủi ro của ngân hàng hoặc sự bất ổn của hệ thống ngân hàng dự trữ một phần. Trớ trêu thay, cuối cùng, stablecoin có thể hoạt động giống như nơi trú ẩn an toàn hơn là phương tiện đầu cơ rủi ro như người ta cho rằng .

Điều này chắc chắn sẽ gây ra thảm họa cho hệ thống ngân hàng. Đến năm 2025, dòng tiền sẽ được đồng bộ hóa với Internet. Vỡ nợ của ngân hàng Silicon Valley (SVB) trở nên trầm trọng hơn khi các nhà đầu tư hoảng loạn nhanh chóng rút tiền thông qua các kênh kỹ thuật số, một phản ứng dây chuyền ngày càng tồi tệ hơn và cuối cùng dẫn đến sự sụp đổ hoàn toàn của ngân hàng này.

Stablecoin là một hình thức tiền tệ ưu việt và các ngân hàng rất lo sợ loại tiền này.

Sự thỏa hiệp của các dự luật này là miễn là token đô la do các tổ chức phi ngân hàng phát hành không liên quan đến chức năng trả lãi thì có thể được phép phát hành - do đó tránh xâm phạm trực tiếp vào lĩnh vực việc kinh doanh của các tài khoản có lãi của ngân hàng.

Điều này vạch ra một ranh giới rõ ràng: các ngân hàng có trách nhiệm nhận tiền gửi và cho vay (và cũng có thể trả lãi), trong khi dự luật quy định rằng các đơn vị phát hành stablecoin chỉ được yêu cầu giữ dự trữ và xử lý thanh toán (họ không được phép tham gia vào việc kinh doanh cho vay và không trả lãi).

Về cơ bản, đây là cách diễn giải hiện đại về khái niệm "ngân hàng hẹp", trong đó các đơn vị phát hành stablecoin hoạt động tương tự như các ngân hàng dự trữ 100% và không nên tham gia vào quá trình chuyển đổi kỳ hạn hoặc cung cấp lợi nhuận lãi suất.

So sánh lịch sử(Glass-Steagall và Quy định Q)

Đạo luật Glass-Steagall năm 1933, nổi tiếng vì tách biệt hoạt động việc kinh doanh thương mại và đầu tư, và Quy định Q, trong nhiều thập kỷ đã cấm các ngân hàng trả lãi cho các tài khoản theo yêu cầu hoặc tài khoản vãng lai. Mục đích ban đầu của chính sách này là hạn chế sự cạnh tranh khốc liệt giữa các ngân hàng để thu hút tiền gửi và duy trì sự ổn định của hệ thống tài chính (hành vi rủi ro quá mức do gạ gẫm lãi suất cao vào những năm 1920 đã dẫn đến sự phá sản của nhiều ngân hàng).

Mặc dù lệnh cấm của Reg Q cuối cùng đã được bãi bỏ dần (và được dỡ bỏ hoàn toàn vào năm 2011), triết lý cốt lõi của nó là các quỹ giao dịch hàng ngày không nên đóng vai trò như các khoản đầu tư sinh lời.

Về cơ bản, stablecoin được thiết kế để hoạt động như số dư giao dịch thanh khoản tính thanh khoản cao - tương tự như tiền gửi theo yêu cầu hoặc tiền mặt trong tài chính truyền thống. Lệnh cấm trả lãi của cơ quan lập pháp là sự tiếp nối của khái niệm truyền thống này: đảm bảo các công cụ thanh toán đơn giản và an toàn, đồng thời phân định rõ ràng giữa chúng và các sản phẩm đầu tư có thuộc tính lợi nhuận.

Cách tiếp cận này cũng tránh được việc hình thành một hệ thống ngân hàng ngầm không được bảo hiểm (xem quan điểm Pozsar ở trên và lưu ý rằng các ngân hàng ngầm tư nhân thường không đủ điều kiện để được cứu trợ)

Nếu đơn vị phát hành stablecoin cung cấp lợi nhuận từ lãi suất, mô hình hoạt động của đơn vị này về cơ bản giống với mô hình của một ngân hàng - sau khi hấp thụ tiền, đơn vị này sẽ kiếm được lãi suất bằng cách đầu tư vào trái phiếu chính phủ hoặc phát hành các khoản vay.

Tuy nhiên, không giống như các ngân hàng, hoạt động vay mượn và đầu tư của các đơn vị phát hành stablecoin không phải tuân theo các ràng buộc pháp lý nào khác ngoại trừ yêu cầu dự trữ. Người dùng có thể lầm tưởng rằng nó an toàn như tiền gửi ngân hàng nhưng lại không nhận ra những rủi ro tiềm ẩn.

Các cơ quan quản lý lo ngại rằng điều này có thể gây ra "rủi ro rút tiền ồ ạt" trong một cuộc khủng hoảng - nếu công chúng lầm tưởng rằng stablecoin an toàn như tài khoản ngân hàng, thì khi giá trị của chúng biến động, điều này có thể dẫn đến tình trạng rút tiền tập trung trên diện rộng, làm gia tăng áp lực chung của thị trường.

Do đó, quy tắc không tính lãi yêu cầu những người phát hành stablecoin phải nắm giữ dự trữ, nhưng cấm họ theo đuổi lợi nhuận thông qua vay mượn hoặc đầu tư rủi ro, do đó giảm đáng kể rủi ro bị rút tiền ồ ạt (vì dự trữ luôn bằng với nợ phải trả).

Định nghĩa này bảo vệ sự ổn định của hệ thống tài chính bằng cách ngăn chặn lượng lớn chảy vào các công cụ tài chính không được quản lý giống như ngân hàng.

Hiệu quả, giá trị thực tế và ảnh hưởng

Tác động trực tiếp của dự luật là đưa stablecoin vào khuôn khổ quản lý, dự kiến ​​sẽ cải thiện tính bảo mật và minh bạch của chúng.

Hiện tại, các đơn vị phát hành stablecoin như Circle (USDC) và Paxos (PayPal USD) tự nguyện tuân thủ các yêu cầu quản lý nghiêm ngặt của cấp tiểu bang, đặc biệt là hệ thống khuôn khổ ủy thác tín nhiệm của Tiểu bang New York, nhưng không có tiêu chuẩn thống nhất nào ở cấp liên bang.

Các quy định mới này sẽ thiết lập các tiêu chuẩn quốc gia thống nhất để đảm bảo rằng mỗi stablecoin đều được hỗ trợ hoàn toàn bằng tài sản chất lượng cao như tiền mặt hoặc trái phiếu chính phủ ngắn hạn theo tỷ lệ 1:1, mang đến cho người tiêu dùng sự bảo vệ tốt hơn.

Đây là một chiến thắng lớn: động thái này củng cố lòng tin và khiến stablecoin an toàn và đáng tin cậy hơn, đặc biệt là sau các sự kiện khủng hoảng đáng chú ý như sự sụp đổ của UST và vỡ nợ SVB.

Hơn nữa, bằng cách làm rõ rằng stablecoin tuân thủ quy định không nằm trong phạm vi chứng khoán, mối đe dọa liên tục về cuộc đột kích của Ủy ban Chứng khoán và Giao dịch Hoa Kỳ (SEC) sẽ bị loại bỏ, do đó chuyển trách nhiệm quản lý sang các cơ quan quản lý ổn định tài chính phù hợp hơn.

Xét về mặt đổi mới, những dự luật này có tính tiến bộ đáng ngạc nhiên.

Không giống như Đề án nghiêm ngặt trước đó (chẳng hạn như dự thảo STABLE ban đầu năm 2020, trong đó yêu cầu chỉ các ngân hàng mới được phát hành stablecoin), các dự luật mới này mở đường cho các công ty công nghệ tài chính và thậm chí cả các công ty công nghệ lớn phát hành stablecoin bằng cách xin giấy phép liên bang hoặc hợp tác với các ngân hàng.

Hãy tưởng tượng các công ty như Amazon, Walmart và thậm chí Google phát hành thương hiệu stablecoin riêng của họ và được lưu hành rộng rãi trong hệ sinh thái khổng lồ của họ.

Facebook đã có tư duy cực kỳ tiến bộ vào năm 2021 khi cố gắng ra mắt Libra. Trong tương lai, mọi công ty đều có thể phát hành token thương hiệu riêng của mình và thậm chí những người có sức ảnh hưởng và cá nhân bình thường cũng có thể có loại tiền kỹ thuật số độc quyền của riêng mình...

Bạn có cân nhắc mua Elon Coin hay Trump Coin không?

Đếm chúng tôi vào nhé.

Tuy nhiên, những dự luật này cũng đi kèm với những đánh đổi đáng kể.

Không ai có thể dự đoán được hướng đi cuối cùng của stablecoin phi tập trung . Người ta không biết liệu họ có thể quản lý hiệu quả dự trữ vốn, trả phí cấp phép, tiến hành kiểm toán liên tục và chịu các chi phí tuân thủ khác hay không. Tình huống này vô tình có thể mang lại lợi thế cho những công ty lớn như Circle và Paxos, đồng thời loại bỏ những công ty đổi mới nhỏ hoặc phi tập trung.

Bước tiếp theo của Dai là gì? Nếu không thể xin được giấy phép, họ có thể buộc phải rời khỏi thị trường Hoa Kỳ. Điều tương tự cũng đúng với Ondo, Frax và Usual, tất cả hiện tại đều không đáp ứng được các yêu cầu về quy định. Chúng ta có thể chứng kiến ​​một sự thay đổi lớn trong ngành vào nửa cuối năm nay.

kết luận

Tiến triển của Hoa Kỳ trong việc thúc đẩy luật stablecoin chứng minh đầy đủ những tiến bộ đáng kể đạt được trong các cuộc thảo luận liên quan chỉ trong vài năm.

Những gì từng được coi là tầm thường hiện đang ở tuyến đầu của một cuộc cách mạng tài chính mới, và mặc dù đi kèm với những điều kiện nghiêm ngặt, nhưng nó sắp nhận được sự công nhận chính thức từ các cơ quan quản lý chính thức.

Chúng tôi đã đạt được tiến bộ lớn và những dự luật này sẽ thúc đẩy làn sóng phát hành stablecoin mới.

Đạo luật GENIUS có xu hướng cho phép đổi mới thị trường (như cơ chế lãi suất hoặc ứng dụng công nghệ mới) trong khuôn khổ quản lý, trong khi Đạo luật STABLE có cách tiếp cận thận trọng hơn đối với các lĩnh vực này.

Những khác biệt này phải được giải quyết khi quá trình lập pháp tiến triển. Tuy nhiên, xét đến sự ủng hộ của lưỡng đảng và mong muốn công khai của chính quyền Trump trong việc thúc đẩy thông qua dự luật vào cuối năm 2025, một trong đó Đề án cuối cùng sẽ trở thành luật.

Đây là chiến thắng cho ngành công nghiệp của chúng ta và đồng đô la.

Tuyên bố miễn trừ trách nhiệm: Là blockchain, các bài viết được đăng trên trang web này chỉ đại diện cho quan điểm tác giả và khách và không liên quan gì đến quan điểm của Web3Caff. Thông tin trong bài viết chỉ mang tham khảo và không cấu thành bất kỳ lời khuyên hoặc đề nghị đầu tư nào. Vui lòng tuân thủ luật pháp và quy định có liên quan của quốc gia hoặc khu vực của bạn.